94941 ШИРОКОПОЛОСНЫЙ ДОСТУП В РОССИИ Российская Федерация ШИРОКОПОЛОСНЫЙ ДОСТУП В РОССИИ Карло Мария Россотто, Наталия Гелвановска, Вайва Мачуле, Юрий Хохлов, Сергей Шапошник ВСЕМИРНЫЙ БАНК в сотрудничестве с ГЛОБАЛЬНАЯ ПРАКТИКА ПО ТРАНСПОРТУ И ИКТ ЯНВА РЬ 2015 Настоящий документ является плодом совместных усилий сотрудников Всемирного банка и коллег из других организаций. Сведения, толкования и выводы, изложенные в данной Содержание работе, могут не совпадать сo взглядами Всемирного банка, его Совета директоров или правительств стран, которые они представляют. Всемирный банк не гарантирует точности данных, приводимых в данной работе. Границы, цветовые обозначения и иная информация, представленные на содержащихся в данной работе картах, не являются отражением каких‐ либо суждений Всемирного банка в отношении правового статуса каких‐либо территорий, Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 равно как и подтверждением или принятием с его стороны таких границ. I. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Отчет доступен по адресу II. Цели развития широкополосного доступа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 http://www.worldbank.org/en/country/russia/publication/broadband-in-russia III. Стратегическая важность широкополосного доступа для социально-экономического развития . . . . . . . . . . . . . . . . .13 IV. Информационное неравенство и развитие широкополосного доступа в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 V. Бенчмаркинг развития широкополосного доступа в России . . . . . . . 22 VI. Структура рынка широкополосного доступа в России . . . . . . . . . . . 35 VII. Проблемы отрасли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 VIII. Рекомендации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Материалы, представленные в данной работе, подпадают под действие законов об авторских правах. Поскольку Всемирный банк поощряет распространение своих знаний, он разрешает частично или полностью воспроизводить данный документ для некоммерческих целей при условии обязательного указания полной информации о правообладателе. Любые запросы, касающиеся прав и лицензий, в том числе вторичных издательских прав, просим направлять издателю по адресу: The World Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA, факсу: 202‐522‐2422, или по электронной почте: pubrights@worldbank.org. 5 Резюме I. Одна из ключевых стратегических целей развития сектора ИКТ в России состоит в даль- нейшем развитии высоких технологий и инноваций для укрепления современной дивер- сифицированной экономики. Широкополосный доступ в интернет, как признано многими правительствами, является основополагающей инфраструктурой, способной стать движу- щей силой социально-экономического развития. Россия в этом отношении не составляет исключения: развитие широкополосного доступа заявлено одним из приоритетов россий- ского правительства1. По сравнению со странами ОЭСР в России установлены весьма ам- бициозные целевые показатели по развитию широкополосного доступа, особенно учитывая географические размеры страны и относительно низкую плотность населения. Россия пла- нирует обеспечить суперскоростной широкополосный доступ со скоростью 100 Мбит/с для 80% населения страны к 2018 г., сделать доступным широкополосный доступ для 95% домо- хозяйств к 2020 г., а конечной целью является предоставление недорогого широкополосного доступа всем жителям страны. Реализация этих планов сделает телекоммуникационную ин- фраструктуру доступной как для среднего класса, так и для 40% менее обеспеченных слоев населения и тем самым будет способствовать более масштабному экономическому процве- танию. II. Широкополосной доступ вне всякого сомнения стратегически важен для социально-эко- номического развития России в силу воздействия на производительность труда и на соз- дание новых рабочих мест. В частности, широкополосный доступ существенно влияет на работу программистов и ИКТ-инженеров, широко представленных в России, и позволяет создавать рабочие места в удаленных и изолированных населенных пунктах. Более того, на- личие высокоскоростного интернета – ключ к повышению конкурентоспособности, в том числе к инновациям в перерабатывающей промышленности. Наконец, широкополосный доступ способствует привлечению прямых иностранных инвестиций и считается одной из основ устойчивой «умной» инфраструктуры, в том числе интеллектуальных электрических сетей и интеллектуальных транспортных систем. В этом смысле развитие широкополосного доступа является ключевым элементом общей модернизации инфраструктуры, запланиро- ванной российским правительством. 1 «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года», приняты в 2013 г. (http://government.ru/info/761/) 6 7 III. Данный доклад преследует три основные цели. Во-первых, в нем проведен бенчмаркинг (Дальневосточном и Южном), что считается хорошим показателем финансовой до- показателей широкополосного доступа в России для оценки прогресса в достижении целей, ступности. Однако Россия сталкивается с проблемами обусловленными обширной поставленных в области развития широкополосного доступа, а также дан анализ проблем, территорией и с доступностью цен интернет-подключения в удаленных местностях. требующих внимания на политическом уровне. Во-вторых, в докладе исследована струк- Хотя в этой области и наблюдался устойчивый прогресс, подключение населения, не тура рынка широкополосного доступа и нормативная правовая база для определения при- имеющего доступа к интернету, потребует значительных инвестиций. оритетов реформирования регуляторной среды. В-третьих, в докладе предложена повестка, направленная на придание дополнительного импульса развитию всех аспектов российской • Стратегия развития широкополосного доступа в России должна разрабатываться инфраструктуры широкополосного доступа, включая доступность, качество и стоимость с учетом различных типов поселений, которые включают крупные мегаполисы, го- услуг. рода, пригороды, села и удаленные населенные пункты. Стратегия широкополосного доступа должна, например, отражать тот факт, что такому мегаполису как Москва, IV. Основные выводы доклада состоят в следующем. необходимо развитие суперскоростного интернета для конкуренции с крупнейшими городами мира, например Берлином или Сан-Франциско, в привлечении предпри- • Россия демонстрирует внушительный рост инфраструктуры «оптоволокно в жи- нимателей и талантливой молодежи в ИКТ-сектор. лище» (Fibre To The Home, далее – FTTH), особенно в сравнении с европейскими странами. Фиксированный широкополосный доступ имеется в 56,5% российских до- • Городские, пригородные и сельские территории также нуждаются в функциониру- мохозяйств, в то время как показатель для Европейского Союза – 79%. Однако Рос- ющей среде широкополосного доступа для расширения возможностей вносить свой сия развивает сеть FTTH, опережая многие европейские страны, которые исполь- вклад в экономическое развитие страны. Подключение удаленных территорий явля- зуют инфраструктуру доступа на основе медных кабелей. Во второй половине 2012 ется жизненной необходимостью для устойчивого социально-экономического роста. г. Россия обеспечила «оптоволокно в жилище» большему количеству домохозяйств чем 27 стран Европейского Союза вместе взятые. В 2014 г. были приняты решения, • В 2014 г. в закон «О связи» была включена новая универсальная услуга связи – под- направленые на обеспечение быстрого роста инфраструктуры широкополосного до- ключение на основе ВОЛС точек доступа в населенных пунктах с населением 250-500 ступа на основе волоконно-оптических линий связи (ВОЛС). жителей для обеспечения передачи данных на скорости не менее 10 Мбит/с. Еди- ным оператором универсальных услуг связи выбран Ростелеком, который до 2018 • Мобильный широкополосный доступ в России имеет широкие возможности для г. должен подключить 13,6 тыс. населенных пунктов, в которых проживает около 4 роста, так как в стране достигнут один из самых высоких уровней проникновения миллионов человек. «Попутно» будут подключаться и другие населенные пункты, мобильных технологий в мире, за счет чего будет проще обеспечить проникновение – сеть пройдет по территории, на которой в общей сложности проживает более 33 технологий 3G и 4G, чем другим странaм. В соответствии с установленными в дека- миллионов человек. Реализация этого проекта (всего будет проложено более 200 тыс. бре 2013 г. Государственной комиссией по радиочастотам условиями использования километров оптоволокна) должна не только существенно расширить абонентскую радиочастот, операторы в течение 7 лет должны обеспечить покрытие небольших на- базу инфраструктуры широкополосного доступа, но и привести к росту средней ско- селенных пунктов (для некоторых частот – поселений от 1000 жителей), что предо- рости доступа в интернет в будущем. ставит возможность использования мобильного широкополосного доступа для 90% населения страны. V. В России в последние несколько лет наблюдался существенный рост в сфере развития широкополосного доступа. Тем не менее, для обеспечения устойчивого развития этого • Средняя скорость доступа в интернет в России постоянно растет и сопоставима сектора в долгосрочной перспективе необходимы дальнейшие реформы. Доминирующим со средней скоростью доступа в интернет во многих странах Европейского Союза игроком на рынке широкополосного доступа является государственная компания «Ростеле- и на других регионах, используемых в докладе для сравнения. B четвертом квартале ком». За последнее время Ростелеком нарастил долю рынка практически во всех сегментах 2013 г. около 73% пользователей интернета в России имели подключение на скоро- при этом, хотя компания является доминирующим игроком, она не обладает монополией на сти свыше 4 Мбит/с. Во втором квартале 2013 г. количество подсоединений со скоро- международную и отечественную магистральную инфраструктуру связи. В этой связи воз- стью свыше 10 Мбит/с возросло до 21%, что соответствует росту числа подключений никает потенциальный конфликт интересов, поскольку российское правительство является «оптоволокно до точки X» (Fiber To The X, FTTx) в России. По прогнозам к 2018 г. как регулятором, так и главным собственником основного оператора сетей широкополосно- средняя скорость фиксированного широкополосного доступа в России достигнет 44 го доступа. На большинстве рынков присутствуют независимые операторы мобильной свя- Мбит/с. зи и поставщики интернет-услуг, но зачастую они используют инфраструктуру Ростелекома. Влияние этой компании растет и в рыночном сегменте локального доступа. На рынках до- • Россия демонстрирует высокие показатели финансовой доступности широкопо- ступа к инфраструктуре «оптоволокно до точки X» в Москве и Санкт-Петербурге, где имеет лосного доступа, особенно, в сравнении со странами ОЭСР. Широкополосный до- место здоровая конкуренция, доля Ростелекома также увеличивается. Рынок мобильного ступ не могут позволить себе лишь 10% домохозяйств, а стоимость подключения широкополосного доступа, как и в большинстве стран мира, представляет собой олигопо- превышает 3% располагаемого среднего дохода лишь в двух федеральных округах лию. 8 9 VI. Российским властям следует и дальше уделять пристальное внимание вопросам честной конкуренции, регулирования и управления отраслью, для того чтобы обеспечить устойчи- вое развитие инфраструктуры широкополосного доступа. Сохранить стремительные темпы роста последних нескольких лет будет возможно лишь при определенных условиях. Име- ет смысл рассмотреть вопрос о снижении рисков возникновения конфликта интересов и об обеспечении независимости в регулировании отрасли. Необходим активный монито- ринг дейcтвий, препятствующих свободной конкуренции. В России сделаны первые шаги по регулированию доступа к инфраструктуре, эта сфера обладает огромным потенциалом, учитывая объем неиспользованных ресурсов энергоинфраструктуры, инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности, транспортной инфраструктуры и т.д. Необходимо I. Введение дополнить действующие нормативные правовые акты, как законодательными так и ведом- ственными новациями, которые обеспечат выполнение принятых решений и создадут усло- вия для недиcкриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электро- связи. Также необходимо повысить потенциал институтов, ответственных за реализацию этих правил. В России отсутствует регулирование цифрового потока, которое позволило бы 1. Общепризнано, что широкополосный доступ в интернет имеет фундаментальное использовать обширную сеть медных кабелей для предоставления цифровых абонентских значение для социально-экономического развития страны. Примеры из международного линий на конкурентной основе. Распределение спектра частот является квазиоптимальным опыта свидетельствуют, что инфраструктура широкополосныго доступа все в большей мере и по-прежнему находится под сильным влиянием соображений безопасности и обороны, а становится составной частью экономики и оказывает значительное влияние на экономиче- требующие длительного времени административные процедуры затрудняют доступ к высо- ский рост и развитие как в мире в целом, так и в отдельных странах2. Доклад сфокусирована- ко расположенным участкам местности, необходимым для развития современной инфра- на анализе инфраструктурных решений, поэтому меры, направленные на стимулирование структуры. спроса, затронуты в меньшей степени3. Однако следует отметить, что, учитывая относи- тельно невысокий в России рост спроса на широкополосный доступ при вполне доступных VII. За последние несколько лет Россия достигла огромных успехов, при этом ее инфраструк- ценах, меры, направленные на стимулирование спроса, будут иметь для страны столь же тура широкополосного доступа приближается к инфраструктуре других мировых лидеров. важное значение. Целью данной работы является предоставление платформы для обсужде- Однако устойчивый длительный процесс будет зависеть от проведения в отрасли ряда стра- ния с российскими коллегами мер, которые могут быть предприняты для развития широко- тегических и регуляторных реформ, о которых говорится в докладе. полосного доступа как фактора экономического роста. 2. В данном докладе рассматривается российский рынок широкополосного доступа и предпосылки для его устойчивого развития. Вначале обосновывается значимость широко- полосного доступа для экономического развития страны, в том числе с точки зрения дивер- сификации экономики и создания новых рабочих мест. Далее проводится анализ развития широкополосного доступа в России по сравнению с другими странами ОЭСР и государства- ми, лидирующими в этой области. Затем рассматривается структура существующего рынка широкополосного доступа в России и его основные участники, а также регуляторная среда для рынка фиксированного и мобильного широкополосного доступа. В заключение пред- лагается ряд рекомендаций по устойчивому развитию широкополосного доступа в России и наращиванию темпов его роста в предстоящие годы. 2 OECD (2008). Broadband and the Economy, Ministerial Background Report. DSTI/ICCP/IE(2007)3/FINAL, Paris. 3 Настоящий доклад посвящен вопросам развития широкополосного доступа в России, рассматриваемым с точки зрения предложения. Это развитие очевидно зависит и от факторов спроса, таких как развертывание программ информационной (компьютерной) грамотности, создание местного цифрового контента и программного обеспечения, увеличение объемов опубликованных открытых государственных данных и их повторное использование, краудсорсинг и участие граждан, повышение качества услуг электронного правительства и т.д. Авторы не затрагивают эти вопросы в настоящем докладе ограничившись лишь отмеченнными выше аспектами, но в полной мере осознают их значение. Обсуждение этих и других близких вопросов, а также проведение аналитической работы является существенной частью диалога и сотрудничества Всемирного банка с Россией и другими странами. 10 11 3. Авторы выражают глубокую благодарность коллегам за оказанную помощь: Михаилу Рутковскому, Хосе Луису Иригойену и Рандиипу Судану (за руководство и советы по управ- лению); Хуану-Навасу Сабатеру (за руководство в технических аспектах исследования и кон- троль качества); Дэвиду Райнсу (за контроль качества в технических вопросах); Ольге Райнс (за перевод и контроль качества содержания); Полу Антони Клэр, Елене Карабан, Артему Колесникову и Марине Васильевой (за поддержку в связях с общественностью); Татьяне Ершовой, Дмитрию Капустину, Ладе Стрелковой, Михаилу Бунчуку, Олегу Петрову, Анне Ивановой, Александре Ляплиной и Евгении Вятчаниновой (за проведение исследований, анализ и контроль качества). Авторы несут полную ответственность за любые допущенные в докладе ошибки и недостатки. II. Цели развития широкополосного доступа 4. В 2009 г. Президент России заявил, что страна должна модернизировать и диверси- фицировать свою экономику на основе высоких технологий и инноваций. Правительства многих стран мира рассматривают широкополосный доступ как ключевой элемент своих программ развития. Например, «Цифровая повестка дня» является одной из флагманских инициатив стратегии Европейского Союза EU2020, a инфраструктура широкополосного до- ступа (скоростной и суперскоростной интернет) обозначена как базовaя инфраструктурa для функционирования современной экономики ЕС. Рисунок 1. Целевые показатели развития широкополосного доступа в различных странах, 2014 Швеция, 90% Франция 100 США, 80% Россия, 80% Дания Скорость соединения, Mbps 80 охват 100% охват менее 100% 60 Германия 40 Великобритания, 90% Италия Европейский Союз 20 Канада 0 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 Примечание: значения в процентах означают целевые показатели охвата. Источник: Европейская Комиссия, национальные веб-сайты. 12 13 5. Для достижения уровня стран, признанных мировыми лидерами в широкополосном доступе, Россия установила весьма амбициозные целевые показатели развития широ- кополосного доступа, принимая во внимание географические размеры страны и отно- сительно низкую плотность населения (рис. 1 и вставка 1). В соответствии с политикой модернизации в апреле 2012 г. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обнародовало национальные цели по развитию широкополосного доступа: обе- спечение широкополосного доступа на скорости 100 Мбит/с для 80% населения к 2018 г., при этом конечная цель – физически и финансово обеспечить условия, которые сделают услуги широкополосного доступа в интернет доступными для всех жителей России4. III. Стратегическая важность 4 http://2018.minsvyaz.ru/ широкополосного Вставка 1: Целевые показатели развития широкополосного доступа в Японии, доступа для социально- Республике Корея и Европейском Союзе экономического развития Япония и Республика Корея поставили себе задачу обеспечить охват сверх- скоростным широкополосным доступом к концу 2015 г. Планируется достичь скорости соединения до 1 Гбит/с. Европейский Союз стремится предоставить к 2020 г. всем европейцам доступ 6. Разрабатывая политические меры ускоренного распространения широкополосного в интернет со скоростью более 30 Мбит/с, а для не менее чем 50% европей- доступа, страны могут повысить свою конкурентоспособность и увеличить вероятность ских домохозяйств – со скоростью свыше 100 Мбит/с. устойчивого роста. На протяжении последних нескольких лет появился ряд исследований, Источник: ЕС, национальные веб-сайты в которых анализируется вклад широкополосного доступа в рост ВВП (Всемирный банк5, МСЭ6, ОЭСР, МакКинзи7 и другие8). Несмотря на наличие противоположных точек зрения9, есть неоспоримые свидетельства того, что широкополосный доступ оказывает позитивное влияние на рост ВВП. 7. Согласно оценкам ряда независимых эконометрических исследований, рост ВВП со- ставляет 0,25 - 1,5% на каждые 10% увеличения уровня проникновения широкополосно- го доступа. Кроме того, Кутрумпис (2009) установил, что благодаря позитивным внешним факторам, связанным с использованием сетей, чем выше уровень проникновения широко- полосного доступа, тем значительнее его вклад в экономический рост10. В то же время другие авторы обнаружили, что такое влияние на ВВП выше в странах с переходной экономикой и менее развитыми сетями, при этом мобильный широкополосный доступ оказывает на рост большее влияние, чем фиксированный (Томсон, Гарбаж, 201111). 5 Qiang, C. Z., & Rossotto, C. M. 2009. Economic Impacts of Broadband. World Bank. 6 Katz, R. 2012. Impact of Broadband on Economy. ITU: http://www.itu.int/ITU-D/treg/broadband/ITU-BB-Reports_Impact-of-Broadband-on-the-Economy.pdf 7 McKinsey & Company, Mobile broadband for the masses, February 2009. http://www.mckinsey.com/clientservice/telecommunications/mobile_broadband.asp 8 Czernich, N., Falck, O., Kretschmer T., & Woessman, L. 2009. Broadband infrastructure and economic growth. www.ifo.de/DocCIDL/cesifo1_wp2861.pdf 9 Kenny, С. 2011. No Need for Speed, Foreign Policy: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/05/16/no_need_for_speed 10 Koutroumpis, P. 2009. The Economic Impact of Broadband on Growth: A Simultaneous Approach. Telecommunications Policy. 11 Thompson Jr, Herbert G. and Christopher Garbacz. 2011. Economic Impacts of Mobile Versus Fixed Broadband. Telecommunications Policy, 35(11), 999-1009. 14 15 8. Таким образом, широкополосный доступ выгоден как развитым территориям, так и территориям с недостаточным уровнем развития соответствующих услуг. Это наблюдение Взаимосвязь между широкополосным доступом и занятостью в большей мере важно для России, где охват широкополосным доступом очень неравномерен. Обзор эконо- прослеживается в тех отраслях, в которых ИКТ составляют значительную мической литературы позволяет предположить, что широкополосный доступ вносит вклад часть потребляемых ресурсов. Одним из наиболее динамично развивающихся в экономический рост страны разными способами (см. вставку 2). секторов российской экономики является разработка программного обеспе- чения. Российский экспорт программного обеспечения вырос со 120 млн. долл. США в 2000 г. до 3,3 млрд. долл. США в 2010 г. Наиболее быстрорастущим сегментом российского ИКТ-сектора является заказное программирование, в Вставка 2: Широкополосный доступ вносит вклад области которого Россия в настоящее время занимает третье место в мире в экономический рост страны разными способами после Индии и Китая. Несмотря на то, что уровень безработицы в России по сравнению с другими крупными экономиками относительно низок (в 2013 г. Широкополосный доступ повышает производительность труда. Развитие ши- безработица в стране составила 5,5%, в 28 странах ЕС – 10,8%, а в США – 7,4%), рокополосного доступа способствует внедрению более эффективных бизнес- проникновение широкополосного доступа может создать дополнительные процессов, снижает транзакционные издержки и обеспечивает лучший доступ постоянные рабочие места, особенно в сельской местности и в недобываю- к трудовым и материальным ресурсам, а также к потребителям. Согласно ис- щих отраслях. Широкополосный доступ позволяет диверсифицировать эко- следованию Форнфельда и соавторов (2008), компании, внедряющие процес- номику и модернизировать такие отрасли, как сельское хозяйство, образова- сы, основанные на широкополосном доступе, повышают производительность ние, здравоохранение и другие. труда в среднем на 5% в обрабатывающей промышленности и на 10% в сфере Широкополосный доступ вносит ключевой вклад в инновации. Развертыва- услуг12. Исследования показывают, что рост уровня проникновения широкопо- ние широкополосного доступа ускоряет инновации за счет внедрения новых лосного доступа на 10% по году коррелируется с увеличением производитель- технологий, услуг, приложений и бизнес-моделей. Это повышает роль чело- ности труда на 1,5% на протяжении следующих 5 лет13. веческого капитала, поскольку облегчает приобретение знаний и технических Несмотря на то, что рост производительности труда ведет к ликвидации от- навыков. Согласно МакКинзи, инновации в информационных технологиях, дельных рабочих мест, позитивное воздействие на создание новых рабочих процессах и операциях существенно меняют облик обрабатывающей про- мест перекрывает негативные последствия: широкополосный доступ приво- мышленности в мировом масштабе17. Россия, обрабатывающая промышлен- дит к чистому приросту рабочих мест (Комиссия ООН по широкополосному ность которой входит в число 15 крупнейших в мире, столкнется с серьезны- доступу, 2013)14. Как и другие виды инфраструктуры, развитие сетей широко- ми вызовами при удержании своих позиций. Широкополосный доступ может полосного доступа создает непосредственные, опосредованные и индуциро- стать мощным катализатором конкурентоспособности России как в обрабаты- ванные рабочие места15. В отличие от традиционной инфраструктуры, широ- вающей отрасли, так и в сфере услуг. кополосный доступ оказывает влияние, которое выходит далеко за границы Широкополосный доступ является движущей силой прямых иностранных отрасли как таковой, поскольку он поощряет новое поведение потребителей инвестиций (ПИИ). Во-первых, широкополосный доступ сам по себе при- и тенденции предпринимательской деятельности, стимулирует рост в смежных влекателен для ПИИ. Разработка программного обеспечения и ИКТ-сектор отраслях и создает новые отрасли. Простые оценки показывают, что широко- являются наиболее привлекательными с точки зрения глобальных проектов полосный доступ может создать 2,5-3 дополнительных рабочих места на каж- ПИИ18. Россия обладает ключевыми активами, в том числе быстро развиваю- дое рабочее место непосредственно в секторе широкополосного доступа16. щимся ИКТ-сектором и высококвалифицированными инженерами (благодаря традиционному упору в российском образовании на математику и точные на- 12 Fornrfeld, M., Delaunay, G., Elixmann, D. 2008. The impact of Broadband on Productivity and Growth. Micus Management Consulting (on behalf of the European Commission). уки) при относительно невысокой стоимости рабочей силы. С другой сторо- 13 http://www.thenewstribe.com/2012/04/18/is-broadband-important-for-us/ ны в телекоммуникационном секторе доминирует российский капитал в силу 14 International Telecommunications Union, 2013, The State of Broadband 2013. Universalizing Broadband, сущеcтвующих ограничений на иностранное участие (49%), которые должны доступно по адресу: http://www.broadbandcommission.org/documents/bb-annualreport2013.pdf 15 Строительство сетей широкополосного доступа создает рабочие места, непосредственно необходимые 17 McKinsey (2012). Manufacturing the future: The next era of global growth and innovation. для создания инфраструктуры. Непосредственные рабочие места в свою очередь влияют на косвенную http://www.mckinsey.com/insights/manufacturing/the_future_of_manufacturing занятость, включая создание рабочих мест для снабжения материалами и другими производственными ресурсами . Наконец, благодаря доходам от прямой и косвенной занятости расходы домохозяйств 18 The FDI report 2012. http://ftbsitessvr01.ft.com/forms/fDi/report2012/files/The_fDi_Report_2012.pdf создают так называемую индуцированную занятость. 16 http://broadbandtoolkit.org/1.3#Table1.2 16 17 Информационно-коммуникационные технологии сделали возможным ряд администра- быть отменены через четыре года после вступления России во Всемирную тивных реформ, отмеченных международными обозревателями. В последнем докладе торговую организацию. Развитие широкополосного доступа в условиях конку- Всемирного банка «Ведение бизнеса 2014»23 указывается, что Россия достигла существен- рентного открытого рынка рассматривается как ключевой фактор увеличения ных сдвигов в «упрощении процедур международной торговли за счет внедрения системы влияния ВВП на рост (Бадран, 2011)19. Во-вторых, ИКТ-инфраструктура способ- электронного документооборота, а также сокращения количества физических инспекций» и ствует ПИИ в другие отрасли. Согласно одному из недавних экономических ис- «оптимизации процедур регистрации прав собственности путем внедрения временных ре- следований, доступность надежного и высокоскоростного интернет-соедине- гламентов по обработке документов». Несмотря на то, что широкополосный доступ напря- мую не коррелирует с вышеупомянутыми показателями, страны с высокими их значениями ния по разумным ценам является одним из ключевых факторов при принятии (выше 40), как правило, обладают уровнем проникновения фиксированного широкополос- решений по ПИИ (Кац, 2009)20 и может переломить нынешнюю тенденцию к ного доступа cвыше 25% на душу населения, а первая десятка стран – cвыше 30%. снижению ПИИ в Россию. 9. Подводя итоги, можно сказать, что широкополосный доступ способствует росту ВВП, Наконец, широкополосный доступ становится необходимым для других ком- создает новые рабочие места, стимулирует инновации и повышает качество государственных мунальных сфер, таких как общественный транспорт, электроснабжение, во- услуг; он усиливает конкурентоспособность страны, что необходимо для непрерывного и доснабжение и отопление. Эти службы испытывают постоянное давление: им устойчивого экономического роста. Очевидна корреляция между проникновением широко- необходимо повышать эффективность, снижать издержки и уменьшать выбро- полосного доступа и конкурентоспособностью (рис. 2). Таким образом, несмотря на высокую сы в окружающую среду, одновременно поддерживая или даже повышая уро- стоимость инвестиций в развитие инфраструктуры широкополосного доступа, их отсутствие вень безопасности, надежности и качества предоставляемых услуг. Согласно обойдется гораздо дороже, поскольку чревато утратой экономической конкурентоспособно- Государственной программе энергосбережения и повышения энергетической сти. эффективности, к 2020 г. энергоэффективность должна вырасти на 40%21. И здесь широкополосный доступ играет ключевую роль. Он позволяет снизить Рисунок 2. Корреляция между проникновением фиксированного широкополосного потребление энергии и воды за счет таких технологий как интеллектуальное доступа и конкурентоспособностью, 2013 транспортное обеспечение и логистика, интеллектуальные приборы учета и интеллектуальные электрические сети. Возможности отслеживания данных в 120% Проникновение фиксированного ШПД в домохозяйства, % режиме реального времени, безотлагательного реагирования и применения интеллектуальных приборов могут существенно снизить расход энергети- Респ. Корея ческих и водных ресурсов. Согласно оценкам, благодаря применению ИКТ 100% можно довести сокращение выбросов парниковых газов до 25%22. Кроме того, Канада США Франция интеллектуальные технологии помогают конечным потребителям снизить рас- Япония ходы на энергопотребление. Разрабатывая стратегию выхода на передовые 80% Великобритания рубежи в развитии не только широкополосного доступа, но и высокотехноло- Германия гичных отраслей, Россия обладает всеми возможностями для продвижения в Финляндия деле создания интеллектуальных городов. 60% Италия Россия 40% 19 Farid Badran. 2011. Impact of broadband on economic growth in emerging countries, https://community.oecd.org/docs/DOC-32096 20% 20 По оценкам Каца (2009) широкополосный доступ оказывает прямое воздействие на решение R2 = 0.6682 компаний о смене местонахождения. Наличие инфраструктуры широкополосного доступа влияет на местоположение при поиске резервов рабочей силы, при функциональной декомпозиции цепочки создания стоимости; кроме того, наличие широкополосного доступа может способствовать 0% привлечению высокообразованной рабочей силы. 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00 21 http://www.rg.ru/2011/01/25/energosberejenie-site-dok.html Индекс глобальной конкурентоспособности, значение 22 Smart 2020: Enabling the low carbon economy in the information age, Источники: Индекс глобальной конкурентоспособности: Всемирный экономический форум (2013 г.); проникновение: http://www.smart2020.org/_assets/files/02_smart2020Report.pdf TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, данные были извлечены в августе 2014) 23 http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/~/media/giawb/doing%20 business/documents/profiles/country/RUS.pdf?ver=2 18 19 12. С точки зрения широкополосного доступа наибольшее информационное неравен- ство субъектов РФ отмечается по проникновению фиксированного широкополосно- го доступа. На рисунке 3 представлены регионы России и страны мира с наибольшими и наименьшими значениями этого показателя. Разрыв между регионом-лидером (Москва) и регионами-аутсайдерами превышает 50 раз (Республика Ингушетия) и 285 раз (Чеченская Республика). Если регионы-лидеры по проникновению фиксированного широкополосно- го доступа находятся на уровне таких стран, как Финляндия, Новая Зеландия и США, то положение дел в отстающих субъектах РФ соответствует уровню Бангладеш, Пакистана и IV. Информационное Парагвая. К отставанию приводит сочетание низкого уровня экономического развития и сложной для разворачивания инфраструктуры фиксированного широкополосного доступа неравенство и развитие территории (горная местность, большая малонаселенная территория и т.п.). широкополосного Рисунок 3. Проникновение фиксированного широкополосного доступа (количество абонентов на 100 человек населения) в регионах России и зарубежных странах, 2013 доступа в России 50 44,7 40 31,4 28,2 30,9 10. Планы развития широкополосного доступа в России формируются и реализуются в 30 26,9 контексте решения проблемы информационного неравенства. 31 января 2013 г. под пред- седательством Президента России состоялось расширенное заседание Правительства Россий- ской Федерации, на котором в качестве одного из основных направлений деятельности Пра- 20 17 вительства на период до 2018 г. обсуждался вопрос о преодолении информационного (циф- Среднее значение рового) неравенства регионов и развитии широкополосного доступа. Принимая во внимание по России 16,62 размеры страны, была подчеркнута необходимость заниматься решением этой проблемы на 10 всех уровнях – федеральном, региональном и муниципальном, а лучшие региональные прак- тики тиражировать в масштабах страны. Целевые ориентиры по преодолению информаци- 1,8 1,6 0,6 0,6 0,01 0,1 онного неравенства регионов установлены в основных документах стратегического планиро- 0 вания развития информационного общества в Российской Федерации – Стратегии развития а ь рг ва н ия ка о ия а ш ея ст кв ад ак та де ли бу Ты ин ет нд ла ес ос он информационного общества в Российской Федерации (принята в 2008 г.)24 и государственной ен ла уш ер уб Гв ля ка об аг М Гр М нг ет сп ин нг Д ли программе «Информационное общество (2011-2020 годы)»25. ая Ба -П Ре И Ф ка уб ск кт ка ли сп я ир ан ка ли уб Ре иб С нс 11. Несмотря на определенный прогресс, информационное неравенство между региона- уб сп ос че сп Ре Че ов ми, сельскими и городскими поселениями остается острой проблемой развития информа- Ре Н ционного общества в России. По ряду показателей использования ИКТ различия между ре- Источники: МСЭ, 2013; Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации26 гионами страны существенно выше, чем в европейских странах и могут превышать различия между развитыми европейскими странами и развивающимися странами, только вступивши- 13. Дифференциация регионов по уровню проникновения мобильного широкополос- ми на путь развития информационного общества. Преодоление информационного неравен- ного доступа существенно меньше, чем в случае фиксированной связи, что сглаживает ства регионов осложняется размерами страны, наличием большого количества населенных остроту информационного неравенства (рис. 4). В некоторых регионах развитие сотовой пунктов, расположенных в удаленных и труднодоступных местностях, сохраняющимися су- связи и мобильного широкополосного доступа компенсирует недостаточно развитую сеть щественными различиями в уровне социально-экономического развития субъектов РФ. проводной связи. В Республике Тыва, например, показатели мобильного широкополосного доступа выше средних значений (87,8 абонентов на 100 человек населения). Регион входит 24 http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html в число лидеров, имея при этом одно из самых низких значений показателя проникновения 25 http://minsvyaz.ru/ru/doc/?id_4=1095 фиксированного широкополосного доступа. Аналогичная ситуация (с менее выраженными 26 http://minsvyaz.ru/opendata/7710474375-abonentishpd/ 20 21 различиями) в таких регионах, как Республика Алтай, Республика Саха-Якутия и Сахалин- и сельской местности, а также различные механизмы финансовой поддержки строительства ская область. Вместе с тем в ряде регионов (в частности, в Республике Ингушетия) весьма инфраструктуры широкополосного доступа в зонах низкой и отрицательной рентабельно- низкие показатели проникновения фиксированного широкополосного доступа сочетаются сти (из резерва универсального обслуживания, федерального и региональных бюджетов). со средними или ниже среднего показателями мобильного широкополосного доступа, что делает общую ситуацию с доступом к скоростному интернету существенно хуже, чем в сред- Рисунок 5. Использование ИКТ в домохозяйствах Российской Федерации, по типам нем по стране. поселения (октябрь 2013 г.), % 14. Имеются существенные различия в доступе к ИКТ в городских и сельских поселени- 80 75,1 Всего Город Село ях. На рисунке 5 приведены различия использования компьютеров, интернета и широко- 72,8 69,7 67,2 полосного доступа в городских и сельских домохозяйствах в России. Наибольший разрыв 70 63,8 наблюдается по использованию широкополосного доступа – почти в два раза. Только одна 56,5 60 треть домохозяйств в сельской местности имеет широкополосный доступ к интернету (по 52,4 49,5 классификации Международного союза электросвязи – со скоростью 256 Кбит/с и выше). 50 Рисунок 4. Проникновение мобильного широкополосного доступа (количество 40 активных абонентов на 100 человек населения) в регионах России и зарубежных 33,3 странах, 2013 30 136,6 20 140 130 10 120 110 0 93,7 93,6 персональный компьютер доступ к интернет широкополосный доступ 100 89,4 88,2 90 Источник: Росстат 27 80 Среднее значение 70 по России 60,13 61,2 60 50 35,3 34,8 34,1 35,6 40 30 20 10 0 0 ла кая ла кая ай ть Во аст я ла кая ур А ия ли я л ка ре СШ ас кр ап тв Чи ь ь ро ь ь об адс об с об дс об жс ит ст ст ст бл н Ла нг ий ро а Эр не яо р ад Си ск нг го аг ка ат ни же М рс мч ли Ни Ку Ка Ка Источники: МСЭ, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 15. Анализ ситуации с информационным неравенством показывает, что основными зонами отставания в развитии широкополосного доступа в России являются сельские населенные пункты, а также регионы с низким уровнем социально-экономического раз- вития. В этой связи дальнейшее ускоренное развитие инфраструктуры широкополосного доступа возможно только в рамках реализации государственной программы, сочетающей меры регуляторного стимулирования развития широкополосного доступа в малых городах 27 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/it_technology 22 23 (соотношение 0,95) (табл. 1). Снижение цен на интеллектуальные устройства (смартфоны, планшеты) и ускоренное развитие сетей 3G и 4G может существенно изменить положение дел в России. Рисунок 6. Проникновение мобильной телефонной связи по сравнению с проникновением широкополосного доступа (число активных абонентов на 100 человек населения), 2013 V. Бенчмаркинг развития 180 158.88 152.84 160 широкополосного 140 доступа в России 120 119.03 115.19 120.54 111.00 123.77 105.34 98.50 95.53 100 92.80 87.19 78.40 80 57.66 64.83 60.13 57.12 16. С точки зрения развития ИКТ большинство международных организаций рассматривает 60 Россию относя ее к региону Европы и Центральной Азии (Всемирный банк), Восточной 44.73 Европы (Международный союз электросвязи) или Содружества независимых государств 40 (Всемирный экономический форум). В этих региональных рамках страна демонстрирует 20 неплохие результаты. Поскольку Россия поставила себе столь же высокие цели в развитии широкополосного доступа, как и наиболее развитые в этом отношении страны, интересно 0 сравнить ее прогресс с мировыми лидерами. Канада Франция Германия Италия Япония Респ. Корея Россия Великобритания США 17. Проникновение мобильного широкополосного доступа сопоставимо с развитыми Число активных абонентов мобильной связи на 100 чел. населения странами. В 2013 г. проникновение мобильного широкополосного доступа в России соста- Число активных абонентов мобильного широкополосного доступа на 100 чел. населения вило 60,13 активных абонентов на 100 человек населения28, что близко к средним значениям показателей развитых стран. Следует отметить, что Россия обладает значительным потенци- Источник: МСЭ, 2013; для Канады данные МСЭ по проникновению мобильного широкополосного алом для дальнейшего развития. Страна характеризуется одним из самых высоких уровней доступа за 2013 г. были недоступны, вместо них использованы данные TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, данные были извлечены в августе 2014) проникновения мобильной связи среди глобальных лидеров (152,84 активных абонентов на 100 человек населения29 на конец 2013 г.), что означает широкое распространение базовой Таблица 1. Соотношение проникновения мобильного широкополосного доступа и инфраструктуры мобильного доступа. услуг мобильной связи, 2013 18. Однако соотношение количества абонентов мобильной телефонной связи и мобиль- Страна Соотношение проникновения Страна Соотношение проникновения ного широкополосного доступа в России указывает на то, что не более 40% общего числа мобильного широкополосного мобильного широкополосного доступа и услуг мобильной связи доступа и услуг мобильной связи абонентов услуг мобильной связи подписаны на услуги мобильного широкополосного доступа (рис. 6). Напротив, в Японии количество абонентов мобильного широкополосного Япония 1,03 Франция 0,58 доступа превышает количество абонентов мобильной телефонной связи, а в США практи- США 0,97 Италия 0,41 чески одинаковое количество абонентов мобильной связи и мобильного широкополос- Республикa Корея 0,95 Россия 0,39 ного доступа (соотношение 0,97). Аналогичная ситуация имеет место в Республикe Корея Канада 0,73 Германия 0,31 28 Отчет Комиссии ООН по широкополосному доступу. С. 98: Великобритания 0,70 http://www.broadbandcommission.org/Documents/bb-annualreport2014.pdf Источник: Авторы на основе данных МСЭ, 2013; для Канады данные МСЭ по проникновению мобильного 29 Measuring the Information Society 2014. ITU. 2014. P. 243. С 2014 года Минкомсвязи России предоставляет широкополосного доступа за 2013 г. были недоступны, вместо них использованы данные TeleGeography’s в Международный союз электросвязи данные по активным абонентам сотовой связи и мобильного GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, данные были извлечены в августе 2014) широкополосного доступа, в соответствии с методологией МСЭ. Ранее предоставлялись данные по всем абонентам, количество которых больше, чем активных абонентов. 24 25 19. Прогнозы подтверждают потенциал и потребность в развитии надежных век населения, 63,2% домохозяйств, имеющих телефон фиксированной связи) больше, чем в высокоскоростных сетей мобильного широкополосного доступа. Согласно прогнозам некоторых странах Европейского Союза. В западных странах (например, в Германии, Швей- компании Cisco (Visual Networking Index30) в 2018 г. 49% всех сетевых устройств в России царии и США) число подключений к линиям фиксированной телефонной связи в результате будет иметь мобильное подключение. Для сравнения, аналогичный показатель в США со- замещения фиксированной связи мобильными услугами снижалось на протяжении послед- ставит лишь 22%, в Канаде – 20%, во Франции – 29%, в Германии – 32%, в Японии – 26%, в них десяти лет. В России аналогичная тенденция наблюдается после 2008 г. (тогда было 32,25 Италии – 41% и в Республикe Корея – до 34%. линии на 100 человек населения), хотя темпы снижения относительно низкие. В то же время в России соотношение абонентов широкополосного доступа и фиксированной связи со- 20. Несмотря на высокие темпы роста, проникновение фиксированного широкополос- ставляет 0,58, в то время как средний показатель в странах исследования ~0,64 (рис. 8). ного доступа в России остается на очень низком уровне по сравнению со странами ОЭСР Это позволяет предположить, что еще 5-10% российских домохозяйств могут иметь широ- (рис. 7). За последние несколько лет российский рынок фиксированного широкополосного кополосный доступ в интернет по приемлемым тарифам при условии, что сети на основе доступа существенно вырос31. По данным МСЭ в 2013 г. количество абонентов фиксирован- медного кабеля будут поддерживаться в надлежащем состоянии. Возможно, потребуются ного широкополосного доступа достигло 16,62 на 100 человек населения, но остается суще- решения нормативно-правового характера, касающиеся регулирования недискриминаци- ственно ниже, чем в большинстве развитых стран. По данным Росстата, в 2013 г. широкопо- онного доступа к «последней миле». лосный доступ имели 56,5% всех российских домохозяйств32 в отличие от 79% домохозяйств Европейского Союза33. Рисунок 8. Проникновение фиксированной связи в сравнении с проникновением фиксированного широкополосного доступа (число абонентов на 100 человек на- Рисунок 7. Проникновение фиксированного широкополосного доступа (число або- селения), 2013 нентов на 100 человек населения, 2013 г.) и ежегодный рост (%, 2012-2013 гг.) 70 45 16% 60,78 61,57 14,64% 58,87 38,79 38,04 60 40 14% 52,88 33,28 34,58 35,73 49,74 50,39 35 12% 50 28,84 28,54 30 38,79 38,04 35,73 42,22 22,30 10% 40 25 33,28 34,58 34,31 8% 28,84 28,54 20 30 28,47 16,62 6% 15 4,03% 4,35% 22,30 16,62 3,50% 2,66% 20 10 2,50% 4% 0,87% 1,54% 1,11% 5 2% 10 0 0% я да ци я ия ия ия ея ия ни А 0 на ан ан ал он ор сс ита СШ Ка Фр ерм Ит Яп п.К Ро бр Канада Франция Германия Италия Япония Респ. Корея Россия Великобритания США Г Ре с ко ли Ежегодный рост Ве Число абонентов фиксированной Число абонентов фиксированного Число абонентов фиксированного широкополосного доступа на 100 чел. населения телефонной связи на 100 чел. населения широкополосного доступа на 100 чел. населения Источник: МСЭ, 2013 Источник: ITU, 2013 21. Существующая инфраструктура фиксированной связи в России обладает опреде- 22. Отчасти в силу этого факта, oтчасти в результате отсутствия в России соответствующей ленным потенциалом быстрого роста широкополосного доступа по приемлемым тари- регуляторной среды, технология xDSL в настоящее время уступает свои позиции технологии фам. Инфраструктура фиксированной телефонной связи (местные телефонные сети общего «оптоволокно до точки X» (Fiber To The X, FTTx). Имеет место опережающий рост широко- пользования) может быть модернизирована для предоставления услуг широкополосного полосного доступа на основе волоконно-оптических линий связи; большинство российских доступа, как правило, за счет применения технологий xDSL в сетях на основе медного кабе- операторов обходят существующую инфраструктуру на основе медного кабеля и создают ля34. Проникновение фиксированной телефонной связи в России (28,47 линий на 100 чело- новые сети, как правило, FTTx (рис. 9). Кабельный доступ все еще сохраняет большую долю рынка. Наиболее крупные операторы (АКАДО Телеком, ЭР-Телеком и МТС) модернизируют 30 http://www.cisco.com/web/solutions/sp/vni/vni_forecast_highlights/index.html свои сети под технологию «оптоволокно до здания» (Fiber To The Building, FTTB), оставляя 31 С 2004 г. в России наблюдается быстрый рост количества абонентов фиксированного широкополосного доступа коаксиaльный кабель только в самом последнем сегменте сети. В последнем отчете организа- при годовом темпе прироста (CARG) 53%. ции FTTH Council Europe35 отмечается, что Россия является безусловным лидером в развитии 32 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/it/fed_nabl/tab1.htm 33 http://ec.europa.eu/eurostat/data/database 35 http://www.ftthcouncil.eu/documents/PressReleases/2013/PR2013_EU_Ranking_FINAL.pdf 34 Целям развития широкополосного доступа в России соответствует в основном технология VDSL. 26 27 технологии FTTx. Во второй половине 2012 г. число новых абонентских подключений «опто- Рисунок 10. Показатели проникновения FTTx в домохозяйства в отдельных странах, волокна в жилище» (Fiber To The House, FTTH) в России выросло на 2,2 млн., что превысило 2012-2013 показатели всех 27 стран Европейского Союза вместе взятых, при этом общее количество до- Объединённые 78% мохозяйств с подключением по волоконно-оптическим линиям составило 7,5 млн. В 2013 г. Арабские Эмираты 85% были добавлены еще 1,4 млн. подключений. Это означает, что свыше 50% всех линий фиксиро- 58% ванного широкополосного доступа являются оптоволоконными. Респ. Корея 63% 50% Рисунок 9. Эволюция технологий широкополосного доступа в России, 2008-2013 Япония 53% 100% 32% Литва 34% 90% 23% 80% Швеция 27% 70% 14% Россия 17% 60% 2012 5% 2013 50% США 6% 40% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 30% Источник: FTTH Council Europe, 2014: Объединенные Арабские Эмираты, Литва, Швеция, Россия (2012); 20% TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, данные были извлечены в августе 2014): Корея, Япония, Российская Федерация (2013),США. 10% 0% 24. Для достижения целей развития широкополосного доступа Россия опирается в ос- 2008 2009 2010 2011 2012 2013 новном на компании с государственным участием. В начале 2014 г. в закон «О связи» была добавлена новая универсальная услуга связи (УУС) – подключение на основе волоконно- Цифровая Кабель Оптоволокно/ WiMax Другие оптических линий связи (ВОЛС) точек доступа в населенных пунктах с населением 250-500 абонентская ЛВС линия жителей, обеспечивающих передачу данных на пользовательское оборудование на скорости не менее 10 Мбит/с (поправки вносились Федеральным законом 9-ФЗ от 03.02.2014). До это- Источник: TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, го действовали две универсальные услуги – телефонизация всех населенных пунктов (таксо- данные были извлечены в августе 2014) фоны) и создание пунктов коллективного доступа к интернету в населенных пунктах с чис- 23. Россия опередила США, Францию и Италию по доле подключений по оптоволоконным лом жителей 500 и более. Единственным оператором для всех УУС определен Ростелеком, с линиям. С точки зрения доли проникновения оптоволокна в домохозяйства мировым лиде- которым заключен контракт на 10 лет. Другие участники рынка, такие как МТС, Вымпелком, ром являются Объединенные Арабские Эмираты с показателем проникновения FTTx 85%, ЭР-Телеком также развивают оптоволоконную связь и фокусируются в основном на город- которые опередили длительное время лидировавшую Республику Корея (в настоящее время ских поселениях. Это естественно, если принимать во внимание необходимость значитель- – около 63%). В европейском регионе на первом месте Литва, где более 34% домохозяйств под- ных инвестиций в строительство новых волоконно-оптических сетей. ключено к оптоволоконным сетям и 100% потенциально готовы к подключению. Швеция, где 26,5% домохозяйств подключено к оптоволоконным линиям, занимает второе место в Европе 25. Планы России по подключению сельских районов опираются на инфраструктуру по этому показателю. На декабрь 2013 г. девять стран мира имели показатель проникновения волоконно-оптических линий связи Ростелекома. Частично, широкополосный доступ FTTx свыше 20%36. Три из них представляют Европу. Прогнозируется, что Россия преодолеет в сельской местности будет обеспечен за счет спутниковых и мобильных технологий. 20-процентный порог к 2018 г.37 (рис. 10). Ниже эти варианты рассмотрены более подробно. a. Строительство масштабной волоконно-оптической сети для широкополосного доступа в сельской местности. В соответствии с государственным контрактом по предоставлению УУС Ростелеком до конца 2018 г. должен обеспечить подключение точек доступа в 13,6 тыс. населенных пунктов с численностью населения от 250 до 500 человек со скоростью передачи данных не менее 10 Мбит/с. Всего оператор пла- нирует проложить около 200 тыс. км новых волоконно-оптических линий связи – 36 20-процентный уровень использования технологии FTTx в домохозяйствах характеризует зрелость инфраструктуры волоконно-оптических линий один из самых больших в мире проектов по развитию ВОЛС. Планируется, что к 37 http://www.ftthcouncil.eu/documents/Reports/2014/Market_Forecast_December_2013.pdf 28 29 2018 г. возможность подключения широкополосного доступа будет доступна для 90% Рисунок 11: Средние и наибольшие Рисунок 12: Распределение средних домохозяйств38. скорости подключения (Мбит/с) в скоростей подключения в отдельных отдельных странах, 2013 странах, 2013 b. Использование спутниковых технологий. Согласно закону «О связи» УУС широ- Средняя 3.8 Средняя кополосного доступа оказывается на основе ВОЛС, но по решению регулятора для по миру 23.2 по миру отдельных населенных пунктов возможно использование других технологий. Спутни- Италия 5.2 21.6 Италия ковые технологии предоставления широкополосного доступа востребованы в мало- 6.6 Франция Франция населенных, труднодоступных и удаленных местностях, где разворачивание ВОЛС 26.7 8.7 технически сложно и требует неоправданно больших затрат. Учитывая стоимость ус- Норвегия 32.1 Норвегия луги и оборудования, а также уровень платежеспособного спроса в таких местностях, Дания 9.5 Дания 34.4 спутниковый широкополосный доступ будет предоставлен для частных пользователей Россия 7.4 Россия либо в рамках предоставления УУС по подключению населенных пунктов с населени- 35.8 ем 250-500 человек, либо в рамках различных механизмов выделения субсидий опера- Германия 7.7 35.8 Германия торам связи субъектами Российской Федерации (примеры поддержки спутникового 9.0 Канада Канада широкополосного доступа для удаленных населенных пунктов есть, например, в таких 40.5 10.5 регионах России, как Ханты-Мансийский автономный округ – Югра). Швеция 42.1 Швеция 9.4 Великобритания Великобритания c. Расширение охвата населенных пунктов за счет мобильного широкополосного 43.5 10.0 доступа. В соответствии с установленными Государственной комиссией по радиоча- США 43.7 США стотам условиями использования радиочастот (решение ГКРЧ от 11 декабря 2013 г.) Швейцария 12.0 Швейцария 44.2 операторам мобильной связи необходимо обеспечить покрытие в населенных пунктах 12.8 Япония численностью от 1 000 человек в диапазоне частот до 1 ГГц, от 2 000 человек – в диа- Япония 53.7 позоне от 1 до 2,2 ГГц и населенных пунктах от 10 000 человек – в диапазоне от 2,2 до 3 Респ. Корея 21.9 Респ. Корея 64.4 ГГц39. По утвержденному графику это решение в полном объеме будет полностью реа- лизовано в течение 7 лет (до 2020 г.), что позволит обеспечить доступность мобильного 0 20 40 60 80 0% 20% 40% 60% 80% 100% широкополосного доступа для 90% населения Российской Федерации. Средняя скорость подключения, Мбит/с Выше 10 Мбит/с Наибольшая скорость подключения, Мбит/с 4-10 Мбит/с Ниже 10 Мбит/с 26. Качество широкополосного доступа в России улучшается. Согласно данным Akamai, Источник: Akamai, 2014 в последнем квартале 2013 г. средняя скорость соединения для пользователей интернета в России составляла 7,45 Мбит/с, что значительно превышает среднюю мировую скорость 3,82 стран составил 76%. Во втором квартале 2013 г. количество подключений со скоростью свыше Мбит/с, но отстает от показателей стран-лидеров в Азии и Европе (рис. 11). B последнем квар- 10 Мбит/с увеличилось на 14 процентных пунктов, что сопоставимо с ростом FTTx подключе- тале 2013 г. Россия занималa 24-е место в мировом рейтинге средних скоростей соединения, ний в России. Согласно прогнозам компании Cisco, в 2018 г. средняя скорость фиксированного который возглавляет Республика Корея. Как известно, Республика Корея является лидером широкополосного подключения в России достигнет 44 Мбит/с. в области скоростного интернета: в последнем квартале 2013 г. средняя скорость соединения 28. Средняя скорость подключения к интернету в России постоянно повышается. Она в этой стране составляла 21,9 Мбит/с, а наивысшая скорость достигала почти 64,4 Мбит/с40. не только увеличилась с приблизительно 2 Мбит/с в 2008 г. до 7,4 Мбит/с в 2013 г., но и 27. B последнем квартале 2013 г. 21% российских пользователей имел доступ в интернет превзошла среднюю скорость подключения, например, в Италии, которая перестала расти в на скорости свыше 10 Мбит/с, в то время как средний показатель для мировых лидеров 2013 г. Для сохранения постоянных темпов повышения качества широкополосного доступа составлял 30%. На рис. 12 показано распределение скоростей соединения по странам. Изме- Россия должна стремиться быть на переднем крае внедрения новейших технологий. Следует ренные Akamai скорости реальные, а не заявленные поставщиками интернет-услуг. Таким об- избегать такого запаздывания, которое произошло с развертыванием сетей 3G и лицензи- разом, данные представляют независимую картину о доле пользователей, имеющих доступ к рованием спектра 4G. На рисунке 13 приведено сравнение средних скоростей подключения высокоскоростному интернету. B четвертом квартале 2013 г. 73% российских пользователей отдельных стран. Для сравнения были выбраны Швейцария как европейский лидер в этом подключались к интернету на скорости свыше 4 Мбит/с, аналогичный показатель для других отношении, Швеция как страна, аналогичная России с климатической точки зрения, и, на- конец, Италия как страна со сравнимым с Россией высоким уровнем проникновения мо- 38 http://www.comnews.ru/node/88326#ixzz3OKjgrM61 бильной связи. 39 http://minsvyaz.ru/common/upload/Protokol_13-22.pdf 40 http://www.akamai.com/dl/akamai/akamai-soti-q413.pdf 30 31 29. Согласно индексам скачивания/загрузки данных домохозяйствами компании Ookla41, показателю занимает третье место в мире, уступая только Вьетнаму ($7,15) и Маврикию основанным на измерении качества подключения конечных пользователей (рис. 14), сред- ($10,65). Однако простое сопоставление цен не раскрывает всей картины. Стоимость ши- няя скорость загрузки данных в России существенно выше, чем средние показатели для трех рокополосного доступа, рассчитанная как доля валового национального дохода (ВНД), по- других стран, а по скорости скачивания данных показатели России незначительно превы- зволяет сравнить доступность услуг. По этому показателю Россия также занимает высокое шают значений для сравниваемых стран. Вместе с тем Москва и Санкт-Петербург даже не место (6-е, см. табл. 2). Комиссия ООН по широкополосному доступу определила 5% сред- попали в число 40 российских городов-лидеров по скорости подключения42. В таких ме- него месячного дохода как цель и показатель доступности широкополосного доступа, и в гаполисах мира как Париж, Сеул и Токио или в крупных столицах как Стокгольм и Осло, этом вопросе положение дел в России достаточно благополучно: тарифы на фиксированный скорость подключения почти вдвое выше, чем в Москве. широкополосный доступ, по данным МСЭ, не превосходят 5% доходов у 90% домохозяйств. Рисунок 13. Динамика средних скоростей подключения в России, Италии, Швеции и Рисунок 14. Распределение стран по индексам скачивания/загрузки данных, Швейцарии, 2008-2013 август 2014 Кбит/с 60 Низкая скорость скачивания Высокая скорость скачивания 12,500 Высокая скорость загрузки Высокая скорость загрузки Италия Швеция Россия Швейцария Респ. Корея 50 Индекс загрузки, Мбит/с 10,000 Швейцария Швеция 40 7,500 Дания Великобритания Франция 30 США Норвегия 5,000 Германия Россия Япония Канада 20 Средняя по миру 2,500 Италия 10 Низкая скорость скачивания Высокая скорость скачивания 0 Низкая скорость загрузки Низкаяскорость загрузки 0 Q1 13 Q2 13 Q3 13 Q4 13 Q1 10 Q2 10 Q3 10 Q4 10 Q1 12 Q2 12 Q3 12 Q4 12 Q1 11 Q2 11 Q3 11 Q4 11 Q1 09 Q2 09 Q3 09 Q4 09 Q1 08 Q3 08 Q4 08 0 10 20 30 40 50 Индекс скачивания, Мбит/с Источник: Akamai, Отчет о состоянии интернета, 201443 Источник: Ookla 30. В России одни из самых низких тарифов на фиксированный широкополосный до- Таблица 2. Корзина цен на фиксированный широкополосный доступ, МСЭ ступ (по паритету покупательной способности), поэтому лишь незначительная часть населения не может позволить себе эту услугу. В долларовом выражении стоимость фик- Ранг Страна/регион Корзина цен на Скорость Оплаченный фиксированный ШПД (Мбит/с) трафик (Гб сированного широкополосного доступа в 165 странах, для которых Международный союз в месяц) электросвязи приводит корзину цен на ИКТ, существенно различается: от 7 до более 1000 как % ВНД Долларов Долларов на душу США США по долл. США по паритету покупательной способности (ППС). Стоимость фиксированного населения ППС широкополосного доступа в России в 2013 г. составляла $10,95 (по ППС), страна по этому 1 Макао (Китай) 0,32 17,27 23,37 4 Неограниченный 41 Значение индексов скачивания/загрузки данных (Household Download/Upload Indexes) основано на «миллионах 2 Кувейт 0,37 14,11 21,76 1 Неограниченный последних результатов тестирования Speedtest.net; индекс сравнивает и оценивает скорости загрузки данных потребителями по всему миру. Это значение – скользящая средняя пропускная способность в Мбит/с на 3 Сингапур 0,44 19,9 20,58 25 Неограниченный протяжении последних 30 дней, при этом среднее расстояние между клиентом и сервером составляет менее 300 миль». Источник: Ookla, http://www.netindex.com 4 Великобритания 0,48 15,63 12,8 16 10 42 Источник: Ookla; Примечание: ни по скачиванию, ни по загрузке данных; сентябрь 2013 г. 43 http://www.akamai.com/stateoftheinternet/ 32 33 32. Стоимость широкополосного доступа в России снижается. По оценкам Яндекса46 на Ранг Страна/регион Корзина цен на Скорость Оплаченный фиксированный ШПД (Мбит/с) трафик (Гб протяжении 2013 г. стоимость в расчете за 1 Мбит/с сократилась в среднем в 1,6 раза, до в месяц) 27,9 руб. Несмотря на резкое удешевление в последние годы, стоимость широкополосно- как % ВНД Долларов Долларов на душу США США по го доступа по-прежнему существенно различается в федеральных округах; самые низкие населения ППС цены в расчете на 1 Мбит/с предлагаются в крупнейших городах, а на Дальнем Востоке 5 Швейцария 0,54 36,68 21,86 5 Неограниченный цена в 10 раз выше (2014 г.). Самый дорогой широкополосный доступ в России на Дальнем Востоке, где главную роль играют дорогостоящие спутниковые технологии, где в нефтедо- 6 Россия 0,54 6,28 10,95 5 Неограниченный бывающих регионах доходы городского населения, как правило, выше среднего уровня и 7 Япония 0,57 21,73 18,89 12 900 на Северном Кавказе (табл. 3). Снижение цен также наблюдается в крупных городах из-за 8 Норвегия 0,6 50,89 30,51 2 Неограниченный наличия высокой конкуренции, как с точки зрения числа операторов, так и предлагаемых технологических платформ. 9 Ирландия 0,61 19,92 15,67 50 30 10 Австрия 0,63 25,43 22,1 8 Неограниченный Таблица 3. Тарифы на фиксированный широкополосный доступ в федеральных 11 Люксембург 0,64 38,5 29,04 8 2 округах России, 2012-2014 12 Гонконг (Китай) 0,68 21,66 27,85 8 Неограниченный Федеральные Цена в месяц широкополосного доступа 13 США 0,73 32,65 32,65 1 Неограниченный округа в пересчете на 1 Мбит/с, руб. 14 Катар 0,77 54,95 74,67 1 Неограниченный 2012 2013 2014 15 Финляндия 0,77 30,41 22,88 10 Неограниченный Центральный 49 24 14 Источник: Measuring the Information Society 2014. ITU. 2014. P. 124 Северо-Западный 98 39 27 31. Даже принимая во внимание неравенство в распределении доходов в России44, Южный 128 37 21 сегодня менее 20% населения страны не могут позволить себе услуги широкополосного Приволжский 62 24 15 доступа45. На рисунке 15 представлено сопоставление 500 руб., которые по данным Яндекса составляют стоимость наиболее распространенных в России тарифов на широкополосный Уральский 94 25 15 доступ, как доли средней заработной платы (после уплаты налогов). Сибирский 76 27 17 Рисунок 15. Стоимость широкополосного доступа в процентах средней заработной Дальневосточный 507 197 119 платы (после уплаты налогов), 2012 Москва 31 16 12 7% 500 руб. как доля от средней заработной платы (после уплаты налогов) 6.20% Тариф на фиксированный широкополосный доступ ($9,73) как доля Санкт-Петербург 31 13 11 6% от средней заработной платы (после уплаты налогов) 4.77% Источник: Яндекс. Развитие интернета в регионах России. Весна 201447 5% 4.36% 3.81% 33. Услуги мобильного широкополосного доступа в России недороги (хотя и дороже фик- 4% 3.36% 3% 2.68% сированного доступа). Расходы на мобильный широкополосный доступ составляют 1,89% 2.01% средней заработной платы (после уплаты налогов) в России, что в настоящее время чуть 2% 1.42% выше среднегo уровня цен среди обследованных стран, но по-прежнему соответствует меж- 1% дународным стандартам доступности (рис. 16). 0% Доля стоимости в средней Доля стоимости в средней Доля стоимости в средней Доля стоимости в средней заработной плате заработной плате заработной плате заработной плате (после уплаты налогов) (после уплаты налогов) (после уплаты налогов) (после уплаты налогов) для 20% беднейшего населения для 40% беднейшего населения для 60% беднейшего населения Источник: Всемирный банк, МСЭ 44 Доля доходов самых бедных 20% населения составляет 6,5% при доле доходов самых обеспеченных 20% населения – 47,1% 45 Согласно стандартам Комиссии ООН по широкополосному доступу 46 http://company.yandex.ru/researches/reports/2013/ya_internet_regions_2013.xml 47 http://download.yandex.ru/company/ya_internet_regions_2014.pdf 34 35 Рисунок 16. Корзины цен на мобильный широкополосный доступ, 2014 3.0% 80 2.63% 2.5% 70 2.07% 1.89% 60 2.0% 50 1.23% 1.38% 1.5% 1.12% 0.98% 40 0.84% 1.0% 0.72% 30 0.5% 20 10 Структура рынка VI. широкополосного 73.07 20.00 32.00 26.00 57.60 21.38 12.99 25.00 45.00 0.0% 0 Канада Франция Германия Италия Япония Респ. Корея Россия Великобритания США Стоимость мобильного широкополосного подключения, $ Стоимость мобильного широкополосного подключения как процент от средней заработной платы (после уплаты налогов), % доступа в России Примечание: Официальные веб-сайты национальных операторов мобильной связи с долей рынка более 20%. Среднее арифметическое по самым низким ценам мобильных широкополосных предложений в стране рассчитано без учета скидок или специальных предложений. Источник: Aвторы 34. Государственные компании оказывают значительное влияние на развитие рынка широкополосного доступа. На российском рынке широкополосного доступа действует че- тыре ключевых игрока: три крупнейших оператора мобильной связи (МТС, ВымпелКом и МегаФон) и «Ростелеком» (табл. 4). Таблица 4. Доли рынка основных российских операторов на различных рынках (2013 г.) Рынок Ростелеком МТС Вымпел- МегаФон Комментарии Ком Мобильная 6,1% 30,2% 23,4% 28,2% Четвертым телефонная крупнейшим связь (абон.) игроком выступал оператор Tele2 с долей рынка 10% (2012) Мобильный 1,45% 33,46% 35,7% 27,01% Доли рынка широкополосный представлены доступ (абон.) числом абонентов 3G и 4G Мобильная 4,10% 32.88% 24.08% 30.71% Доли рынка связь (выручка) представлены выручкой от мобильной связи 36 37 36. На российском рынке мобильного интернета доминирует российский капитал. Все Мобильная Нет данных 35% 23% 38% Доли рынка основные операторы либо напрямую, либо косвенно контролируются российскими компа- передача данных представлены ниями (табл. 5). (выручка) выручкой от мобильной Таблица 5. Структура владения основных операторов, 2013 передачи данных Фиксированная 70% 12% 0,27 Нет ЭР-Телеком Оператор Структура владения (октябрь 2013) телефонная данных принадлежит 50.8% акций оператора принадлежит АФК «Система». В свободном МТС связь (абон.) 1,19% рынка обращении находится 49.2% акций. Фиксированный 44,63% 10,19% 9,68% Нет ЭР-Телеком Владельцем 50 % плюс 1 акция компании является AF Telecom. 25% широкополосный данных принадлежит принадлежит Telia Sonera Group, 7.6 % – MegaFon Investments Limited, 2.5% Мегафон доступ (абон.) 11,2% рынка – генеральному директору и оставшиеся 14.7% находятся в свободном Источник: GSMA Intelligence, Advanced Communications and Media (AC&M) 2013 (http://www.acm-consulting.com/), обращении. TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, данные были извлечены в августе 2014) Компания находится целиком во владении Vimpelcom Ltd, базирующейся 35. Россия занимает одно из первых мест по уровню конкуренции на рынке мобильной Вымпелком в Амстердаме. Vimpelcom Ltd, в свою очередь, частично принадлежит телефонной связи среди обследуемых стран. На рынке мобильной связи действуют три Altimo (российский капитал) и Telenor (норвежский капитал). основных оператора – МТС, МегаФон и ВымпелКом. Доля абонентов этих компаний на До марта 2013 года компания полностью принадлежала шведской Tele2 российском рынке составляет 81%, а доля общего объема выручки от предоставления услуг Group. В марте шведская компания согласилась продать Tele2 Russia мобильной связи – 96%48. Оставшуюся долю рынка делят между собой несколько неболь- Теле2 Группе ВТБ, основным акционером которой является государство в лице ших рыночных игроков. Сравнение показателей индекса рыночной концентрации (индекс Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Херфиндаля-Хиршмана) для обследуемых стран позволяет заключить, что рынок мобиль- Source: Операторы, TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 ной связи является конкурентным (рис. 17). В то же время происходящие в последнее время (http://www.telegeography.com, данные были извлечены в августе 2014) процессы консолидации49 создают снижения уровня конкуренции на рынке. Национальный оператор Ростелеком укрепляет свои позиции преимущественно за счет рыночной консо- 37. Ведущaя тройка операторов мобильной связи делит между собой практически весь лидации. российский рынок мобильного широкополосного доступа. «Большой тройке» принадле- жит 96% от общего числа абонентов услуг 3G и 4G. Доля этих компаний в общем объеме Рисунок 17. Концентрация рынков мобильной связи в странах исследования, 2012-2013 выручки от предоставления услуг мобильной передачи данных составляет 96%50. Ростелеком пока является незначительным игроком, однако заявляет о своих планах стать четвертым 2012 2013 4000 3839 оператором национального уровня по предоставлению мобильного широкополосного до- 3802 3413 3350 ступа. 3234 2863 2737 2979 2689 2827 2839 2834 3000 2686 38. Фактически Ростелеком становится все более значимым игроком во всех сегментах 2686 2501 2614 рынка. Присоединение семи традиционных региональных операторов позволило ком- 2000 2009 1990 пании получить значительную долю рынка в секторе фиксированной телефонной связи (70% всех телефонных сетей общего пользования). В сегменте фиксированного широкопо- лосного доступа, где региональные телекоммуникационные операторы играют существен- 1000 ную роль, Ростелеком удерживает почти 45% рынка, практически в 4 раза опережая своего ближайшего конкурента (рис. 18). В конце 2013 г. количество подключенных Ростелекомом 0 домохозяйств составило 10,6 млн., почти половина из которых подключены по технологии Канада Франция Германия Италия Япония Респ. Корея Россия Великобритания США «оптоволокно до точки X». Источник: TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, данные были извлечены в августе 2014) 48 https://wirelessintelligence.com/files/analysis/?file=2012-06-14-russia-hits-mobile-saturation-point.pdf 49 Например, в июле 2012 г. Ростелеком завершил сделку по приобретению 100% участия в компании «Скай Линк». В результате данного приобретения Ростелеком получил доступ к лицензиям 3G в 69 регионах России. 50 http://www.acm-consulting.com/news-and-data/data-downloads/cat_view/11-vas.html 38 39 Рисунок 18. Доля российского рынка фиксированного широкополосного доступа, Таблица 6. Типы технологий организации сетей доступа, внедренные операторами 2013 фиксированного широкополосного доступа, 2012 Другие, 15.8% АКАДО Оператор Технологии организации сетей доступа Телеком, 3.3% Кабель xDSL FTTx Транстелеком АКАДО + - + (TTK), 4.7% ЭР Телеком + - + ВымпелКом МТС + + + Ростелеком, (Билайн Россия), 9.7% Вымпелком - + + 44.8% Ростелеком - + + Мобильные ТелеСистемы (МТС), 10.2% Примечание: Кабель относится к DOCSIS 3.0 и DOCSIS 2.0; xDSL – ADSL и ADSL2+; FTTx – FTTB/FTTH Источник: Операторы, TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, данные были извлечены в августе 2014) ЭР-Телеком, 11.3% 40. После приобретения в феврале 2011 г. оператора «Национальные телекоммуникации» Ро- Источник: TeleGeography’s GlobalComms Database, 2013 (http://www.telegeography.com, стелеком занял второе место в сегменте платного телевидения по размеру абонентской базы данные были извлечены в августе 2014) и первое место по объемам выручки52. Получение в июле 2012 г. лицензии на оказание услуг связи по технологии LTE, вероятно, позволит Ростелекому расширить пакетное предложение 39. Даже в Москве, где рынок фиксированного широкополосного доступа, по-видимому, услуг видеовещания и коммуникации на различных платформах. является в достаточной степени конкурентным благодаря интенсивному соперничеству трех операторов51 и где представлены различные технологии (рис. 19 и табл. 6), Ростелеком 41. Ростелеком – вертикально интегрированный доминирующий оператор, контролирую- постепенно увеличивает свою долю рынка. Квартальные показатели свидетельствуют о щий почти все ключевые элементы цепочки создания стоимости услуг широкополосного росте доли рынка Ростелекома в Москве с 9,1% в 4 квартале 2011 г. до 13,5% за аналогичный доступа (доступ, в меньшей степени в крупнейших городах, магистральные сети и междуна- период 2013 г. По всей видимости, данная тенденция сохранится, поскольку не менее 60% родная коннективность). Протяженность магистральной сети компании составляет примерно инвестиций компании в период с 2013 по 2017 г. будет напрямую направлено на развитие 500 тыс. км. Компания имеет тринадцать международных узлов коммутации53 (рис. 20), а так- услуг широкополосного доступа. же является конечным пользователем и совладельцем базовых мощностей шести международ- ных волоконно-оптических кабельных систем (табл. 7). Поскольку все операторы мобильной Рисунок 19. Доля рынка фиксированного широкополосного доступа в Москве и связи и поставщики интернет-услуг в своей деятельности полагаются на магистральные сети, Санкт-Петербурге, %, 2013 доминирующее положение Ростелекома в магистральном сегменте может стать предметом озабоченности. Другие 45.4 15.4 Таблица 7. Доля Ростелекома в международных волоконно-оптических кабельных АКАДО системах 19.8 Санкт-Петербург Москва Международные волоконно-оптические кабельные системы Доля рынка ЭР-Телеком 7.6 Дания – Россия 1 (DK—R1) 50% ВымпелКом 8.2 Россия – Япония – Корея (R—J—K) 33% 22.6 Италия – Турция – Украина – Россия (ITUR) 30% МТС 28.7 Грузия – Россия (G—R) 67% 38.8 Черноморская волоконно-оптическая кабельная система (BS FOCS) 9.4% Ростелеком 13.5 Россия – Япония 50% 0 10 20 30 40 50 Источник: http://www.wikinvest.com/stock/Rostelecom_(ROS)/Submarine_Cables Источник: Advanced Communications and Media (AC&M) 2013 (http://www.acm-consulting.com/) 52 http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/0d3/gpb_rostelecom_initiation.pdf 51 Два из них (МТС и ВымпелКом) также контролируют значительные доли рынка мобильной связи 53 http://www.rustele.com/company-profiles/ojsc-rostelecom.html 40 41 Рисунок 20. Карта магистральной инфраструктуры Ростелекома VII. Проблемы отрасли 45. Основные условия и государственная политика: Источник: Ростелеком54 • Проблемы независимого регулирования и разграничение процессов формирова- 42. Ростелеком является компанией с частичным участием государства, при этом правитель- ния и реализации политики. В отличие от многих развитых стран в России отсут- ство (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) совместно ствует независимый отраслевой регулирующий орган. В этой ситуации особого вни- с государственным Внешэкономбанком владеет более чем 48% акций. Около 22% акций нахо- мания требуют вопросы эффективного регулирования и поддержки конкуренции в дятся под контролем Ростелекома непосредственно или через дочернюю компанию «Мобител», секторе. В то же время недостаточно обеспечено разграничение процессов формиро- остальные акции обращаются на фондовой бирже. Другими словами, государство оказывает вания политики/стратегии и их последующей реализации. Кроме того, государство существенное влияние на развитие рынка, в особенности учитывая, что основным акционером активно влияет на деятельность по управлению Ростелекомом, что создает риск воз- компании «ТрансТелеКом», демонстрирующей активный рост в сегменте фиксированного ши- никновения конфликта интересов, который необходимо разрешить или разработать рокополосного доступа, является государственная компания «Российские железные дороги». инструменты для минимизации указанного риска. В прошлом международные орга- ТрансТелеКом заявляет о наличии в своей собственности 20 международных каналов связи с низации уже выражали обеспокоенность относительно отсутствия в ряде стран не- дополнительными каналами связи с Монголией, Польшей, странами Балтии и СНГ. Компания зависимых регулирующих органов, в особенности принимая во внимание тот факт, сдает в аренду свои магистральные сети таким операторам как Вымпелком и МТС. что отдельные ведомства сохраняют за собой право голоса в компаниях по предо- ставлению коммуникационных услуг. Это справедливо и в отношении России. 43. Государство оказывает влияние на развитие рынка не только посредством государ- ственных телекоммуникационных компаний, но и через государственные структуры, в • Прозрачное и эффективное использование государственных средств и резерва числе которых ведомства и регулирующие органы (отраслевой регулирующий орган и Фе- универсального обслуживания. В ближайшее время из резерва универсального об- деральная антимонопольная служба, которые играют роль российских органов по защите кон- служивания будут выделены большие средства на развитие в России широкополос- куренции). Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации отвечает ного доступа. По прогнозу, общий объем финансового обеспечения оказания уни- за формирование и соблюдение государственной политики в сфере телекоммуникаций. Мини- версальных услуг связи составит за 10 лет около 163 миллиардов рублей. Эти деньги стерство не только определяет промежуточные и конечные цели по ИКТ-сектору в том числе по пойдут на обеспечение работы 148 тыс. таксофонов универсального облуживания, развитию широкополосного доступа, но также принимает решения о финансовой поддержке 21 тыс. пунктов коллективного доступа (в населенных пунктах 500+), а также на ока- государства. Одновременно регулятор данного сектора в России является частью того же ми- зание новой универсальной услуги связи – предоставления доступа к интернету на нистерства. скорости не менее 10 Мбит/с в точках доступа, расположенных в населенных пун- ктах с численностью населения от 250 до 500 человек. До 2018 г. планируется под- 44. Правительство играет ключевую роль в общем развитии российского рынка широкопо- ключить 13,6 тыс. населенных пунктов, в которых проживает около 4 миллионов лосного доступа. Тем не менее, сложившиеся модель управления и структура рынка могут человек, при этом «попутно» будут подключаться и другие населенные пункты: сеть привести к возникновению конфликта интересов, поскольку правительство выступает в пройдет по территории, на которой в общей сложности проживает более 33 милли- роли органа, формирующего политику, регулятора и значимого рыночного игрока по всей онов человек. На развитие инфраструктуры широкополосного доступа в удаленных цепочке создания стоимости на рынке широкополосного доступа. и труднодоступных населенных пуктах выделяет финансирование и ряд субъектов 54 http://report2011en.rostelecom.ru/reports/rostelecom/annual/2011/gb/English/20/about-the-company.html Российской Федерации. Реализация проекта и его финансирование станут стимулом 42 43 для развития рынка. Основной задачей является внедрение эффективной модели Большое количество административных барьеров замедляет процесс иностранных с возможностью открытого доступа для максимального использования существу- капиталовложений. ющей и создаваемой инфраструктуры операторами и конечными пользователями. Правильное решение должно повысить уровень конкуренции и позволить жителям • Повышение эффективности управления радиочастотным спектром. Хотя кон- поселений в отдаленных, труднодоступных и сельских районах извлекать выгоду из курсное распределение и предоставление полос радиочастот в России внедрено, до развития инфраструктуры широкополосного доступа. последнего времени существовал и сохраняется ряд регуляторных проблем, мешаю- щих эффективному использованию радиочастотного спектра. Требуют дальнейшего • Затянутые процедуры планирования. Хотя российская программа совершенствования процедуры распределения частот с точки зрения прозрачности модернизации, подчеркнувшая важность развития широкополосного доступа и четкости критериев. Только в 2013 г. начался процесс внедрения принципа техноло- для целей модернизации экономики, была объявлена в 2009 г., планирование гической нейтральности радиочастотного спектра, который позволяет более эффек- развития широкополосного доступа в стране еще продолжается. Только в 2012 г. тивно использовать выделенные частоты. Остается актуальной проблема конверсии Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было частот: пока оптимального сочетания государственного и частного финансирования представлено более конкретное предложение относительно плановых показателей «раcчистки» частотного спектра не найдено, что затрудняет гражданское исполь- развития сверхскоростного широкополосного доступа (обеспечение  80%  населе- зование ряда частот, важных для развития мобильного широкополосного доступа. ния  возможностью подключения на скорости  100  Мбит/с). В 2014 г. была выбрана Существующий порядок, когда операторам предлагается самостоятельно оплачивать и начала реализовываться конкретная модель развития широкополосного доступа расчистку частотного спектра, фактически не работает. Пока не внедрен и такой до- в малых населенных пунктах в рамках механизма универсального обслуживания. В статочно новый и эффективный регуляторный механизм, как совместное использо- последние два года был принят ряд решений и планов, направленных на развитие вание частот операторами. конкуренции, совместное использование пассивного и активного оборудования связи, недискриминационный доступ к инфраструктуре. Вместе с тем в России до сих 46. Структура рынка: пор не принят Национальный план развития широкополосного доступа, в котором • Предполагается, что государственные компании внесут основной вклад в до- должны быть определены измеримые целевые показатели, предложены дорожная стижение плановых показателей развития широкополосного доступа. Принимая карта по их достижению и способы координации различных мер и инструментов во внимание тенденции развития отрасли, государственные компании обеспечат развития широкополосного доступа. Столь длительный процесс планирования значительный вклад в развитие рассматриваемого сегмента на территории России, на государственном уровне препятствует эффективному использованию а тесное сотрудничество между государственными и частными организациями мо- государственных и частных инвестиций в развитие широкополосного доступа. жет стать ключом к успешному достижению плановых показателей развития широ- • Препятствия для прямых иностранных инвестиций и административные кополосного доступа на национальном уровне. Международный опыт показывает, барьеры. На законодательном уровне по-прежнему сохраняется ряд препятствий, что правительство может не достичь поставленных целей, если будет опираться ис- мешающих иностранным инвесторам принимать участие в деятельности ИКТ- ключительно на государственные компании. Уровень затрат может оказаться необо- компаний. Участие иностранного капитала в так называемых компаниях, имеющих снованно высоким, в особенности при наличии возможности привлечения частного стратегическое значение, ограничено. Деятельность таких инвесторов контролиру- капитала. Принятые в 2013 г. решения по расширению зоны покрытия мобильным ется государством в соответствии с Федеральным законом 57-ФЗ от 29.04.2008, кото- широкополосным доступом для небольших городов и населенных пунктов являются рый регулирует иностранные инвестиции в организации, имеющие стратегическое положительным знаком. В США, государствах-членах Европейского Союза и ряде значение, и определяет отрасли, подходящие под определение «имеющих стратеги- других стран, как правило, ожидается, что частный сектор, муниципалитеты и мест- ческое значение». Для сравнения, практически во всех странах-участниках ОЭСР ные сообщества возьмут на себя основную ответственность за инвестиции в разви- отсутствуют барьеры для прямых иностранных инвестиций в компании, предостав- тие широкополосного доступа, и такое участие должно поощряться (вставка 3). Как ляющие телекоммуникационные услуги. Только в Канаде и Республике Корея такие правило, государственное вмешательство оправданно только для нерентабельных барьеры применяются для всех поставщиков данных услуг. В рамках обязательств территорий или местностей, где наблюдается низкий уровень предоставления услуг при в ступлении во Всемирную торговую организацию Россия согласилась отменить или их полное отсутствие (вставка 4). Правительство может предпринять меры по 49-процентное ограничение на прямое участие иностранного капитала в доминиру- обеспечению необходимого стимулирования частных инвестиций и взять на себя ющих телекоммуникационных операторах через 4 года после присоединения. Однако часть риска в рамках соглашений о государственно-частном партнерстве. если финансовых инвесторов данная возможность может заинтересовать, то страте- гические инвесторы могут проявить сдержанность. Основной причиной такой сдер- жанности является то обстоятельство, что прямой контроль фактически осущест- вляет ряд различных органов путем выдачи лицензий, разрешений и сертификатов. 44 45 Вставка 3: Подходы к государственной еще одной важной общественно значимой цели – преодоление неравенства (социального или регионального). поддержке в странах Европейского Союза (3) Адекватность государственной помощи в качестве инструмента В сфере государственной поддержки страны Европейского Союза распола- политики: государственное вмешательство уместно, если нет другой гают, пожалуй, самым обширным опытом, накопленным благодаря глобальной альтернативы в решении проблемы широкополосного подключения, поддержке в течение 11 лет 25 государств-членов в их усилиях по расширению например, предупреждающих мер регулирования (в том числе для операторов, сетей широкополосного доступа в районы, где операторы рынка не заинтере- занимающих существенное положение на рынке), мер (пере) распределения сованы инвестировать на коммерческих условиях. Учитывая этот опыт, следует спектра и стимулирования спроса. обратить внимание на то, что лакуны в подключении отдельных территорий (4) Наличие стимулирующего эффекта: государственная помощь может являются неизбежной реальностью в любой стране, независимо от уровня до- оказываться только в случае, когда инвестиции без государственного хода или уровня развития ИКТ-сектора55. вмешательства не были бы осуществлены в требуемый период. Например, в Государственная помощь может оказываться в различных формах, включая определенной местности может отсутствовать инфраструктура, но мобильные прямые субсидии, налоговые льготы, льготные кредиты или другие виды льгот- операторы имеют обязательства по предоставлению услуг на этой территории ных условий финансирования для различных категорий получателей, таких (как условие получения LTE или LTE-Advanced лицензий) или оператор как операторы связи, муниципалитеты и местные общины. Привлечением го- может быть определен в качестве поставщика универсальных услуг для этой сударственных ресурсов также считается и обеспечение, например, государ- территории; ственных инвестиций в строительство (части) инфраструктуры широкополос- (5) Помощь должна быть сведена до необходимого минимума и иметь ного доступа. ограниченный отрицательный эффект: принимаемый комплекс мер должен Основные принципы при разработке любых государственных форм поддерж- демонстрировать, что проект государственной помощи пропорционален ки в Европейском Союзе заключаются в следующем56. решению проблемы подключения. В этой связи: (1) Вклад в достижение целей, представляющих общий интерес: a. необходимо провести детальное картирование государственная помощь должна содействовать достижению целей, и анализ зон покрытия услугами связи; представляющих общий интерес, например, определенных в национальном b. проект должен пройти общественное обсуждение, чтобы плане развития широкополосного доступа. минимизировать деформирование конкуренции с действующими (2) Государственная помощь должна предоставляться в случае сбоев поставщиками и теми, кто уже разработал инвестиционные планы; рыночных механизмов или при появлении существенного неравенства. c. при любом выборе независимого оператора для развертывания и «Сбоем рынка» считается ситуация, когда собственные механизмы рынка эксплуатации субсидируемых объектов инфраструктуры процесс отбора не в состоянии обеспечить эффективный результат для общества. В должен быть открытым и прозрачным; случае широкополосного доступа инвестиции в инфраструктуру могут не осуществляться, даже несмотря на то, что экономические выгоды для d. конкурс должен проводиться в рамках технологически нейтрального общества (т.е. положительные внешние эффекты) превышают затраты. Важно подхода, при этом должно выбираться наиболее экономически выгодное также, чтобы инвестиции в широкополосный доступ предполагали достижение (не обязательно самое дешевое) предложение; e. проект государственной помощи должен в максимально возможной 55 Например, государственная помощь оказывалась в Австрии, Франции, Великобритании, Нидерландах, степени (повторно) использовать существующую инфраструктуру Швеции, Финляндии, Эстонии. Все эти страны относятся к группе с высоким уровнем доходов (согласно определению Всемирного банка) и имеют хорошо развитый ИКТ-сектор. (кабельные каналы, мачты и т.д.) других отраслей, таких как энергетика; 56 В рамках правовой базы Европейского Союза разработаны конкретные совокупные условия, f. субсидируемая инфраструктура широкополосного доступа должна обязательные для того, чтобы поддержка квалифицировалась как государственная помощь: 1) она должна предоставляться из государственных источников, 2) должна давать экономическое предоставляться другим операторам («открытый доступ»); преимущество предприятиям выборочно, 3) должна деформировать или приводить к деформации конкуренции; 4) должна оказывать влияние на торговлю между государствами-членами. 46 47 g. процесс должен быть сбалансирован: принимая во внимание, Вставка 4: Финансирование инфраструктуры что государственное вмешательство всегда является деформацией в сельской местности: опыт США естественных рыночных условий, проект государственной помощи должен быть разработан таким образом, чтобы общий баланс последствий В рамках Программы сельских коммунальных служб (Rural Utilities Service реализации проекта оставался положительным. Program, RUS) Министерства сельского хозяйства США предоставляются раз- Источник: Авторы на основе документов «Руководящие принципы Европейского Союза личные кредиты и гранты для создания и развития государственных объектов и по применению правил государственной помощи в связи с быстрым развертыванием услуг первой необходимости, к которым относятся водопроводы и канализация, сетей широкополосного доступа», Европейская Комиссия, 2013 / C 25/01, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2013:025:0001:0026:EN:PDF и «Применение жилые помещения, поликлиники, аварийные службы, услуги электрических се- правил государственной помощи в связи c быстрым развертыванием широкополосных сетей», EFTA тей и широкополосного доступа. Surveillance Authority, 2013, at: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-IV- Application-of-state-aid-rules-in-relation-to-rapid-deployment-of-broadband-networks.pdf 17 февраля 2009 г. президент США Барак Обама подписал Закон о восстановле- нии и реинвестировании американской экономики. С целью расширения доступа сельского населения к широкополосному интернету и услугам на его основе, за- • Сложная среда для развития конкуренции. Хорошо известно, что конкуренция яв- кон выделил по программе RUS финансирование объемом 2,5 млрд. долл. США. ляется проверенным мощным механизмом, который может обеспечить рост общего объема инвестиций в инфраструктуру и повысить уровень проникновения и доступно- Закон расширил мандат программы RUS, предоставив возможность выделять сти услуг широкополосного доступа. Согласно общепринятым представлениям, част- кредиты и выдавать гранты на развертывание широкополосного доступа в сель- ный капитал является движущей силой конкуренции и устойчивого роста в телекомму- ской местности. Для обеспечения максимального уровня финансирования про- никационной отрасли. На сегодняшний день положение Ростелекома как вертикально ектов широкополосного доступа, Министерство использовало свой бюджетный интегрированного доминирующего оператора осложняет конкуренцию для альтерна- орган для предоставления грантов, кредитов и их комбинаций. тивных операторов. Таким образом, приоритетной задачей для регулирующих органов Кредиты на строительство широкополосных сетей и предоставление услуг до- должно стать внедрение надлежащего антимонопольного контроля и усиление конку- мохозяйствам и предприятиям в сельской местности являются необходимым ис- ренции. Следует отметить, что Ростелеком укрепляет свои позиции преимущественно точником капитала для местных телекоммуникационных компаний, предоставля- за счет рыночной консолидации. Такая стратегия считалась бы нормальной практикой ющих мобильный или фиксированный ширкополосный доступ или прокладыва- в том случае, если бы консолидация не сопровождалась уходом с рынка значимых со- ющих «оптоволокно в жилище». Гранты при этом предназначены для местных перников. Компания Tele2 приняла решение об уходе с российского рынка после того, общин, которые более всего нуждаются в широкополосном доступе. как не смогла получить лицензии на применение стандартов 3G и 4G и разрешение от регулирующего органа на использование своей 2G-сети для оказания услуг передачи Соискателями финансовой помощи могут являться коммерческие и некоммер- данных57. Оператор мобильной связи не может продолжать соперничество, не имея воз- ческие организации, племена, муниципалитеты и кооперативы. Закон поощряет можности предлагать услуги высокоскоростной передачи данных. Как правило, такая инвестиции в места обитания племен и в экономически неблагополучные рай- ситуация должна вызывать серьезную обеспокоенность надзорных органов по защите оны. Благодаря низкой стоимости финансирования широкополосной инфра- конкуренции, особенно учитывая, что в странах Европы Tele2 имеет репутацию одного структуры сельские жители получают услуги широкополосного доступа. Таким из наиболее агрессивных рыночных игроков, обеспечивающего конкуренцию на рынке образом постепенно преодолевается информационное неравенство между при помощи ценовой политики. В марте 2013 г. банк ВТБ, контролируемый государ- сельским и городским населением, что является критически важным для эконо- ством, купил российское дочернее отделение Tele2. В конце этого же года 50% компании мического развития. было продано инвесторам, а в 2014 г. на базе Tele2 был создан новый федеральный сото- вый оператор, который объединил сотовые активы Ростелекома и Tele2. О юридическом В рамках программы RUS было выделено более 3,5 млрд. долл. США, из кото- завершении сделки было объявлено в августе 2014 г. Ростелеком получил в уставном рых свыше 2,33 млрд. долл. США – в виде грантов, а 1,19 млрд. долл. США со- капитале новой компании 45%. Благодаря этому объединению новый оператор имеет ставили кредиты для финансирования 320 проектов, из которых 297 проектов лицензии 2G/3G во всех федеральных округах, 4G-лицензию на всю территорию России были направлены на развитие инфраструктуры, 4 – на предоставление услуг и теперь может оказывать услуги высокоскоростного мобильного интернета в стандар- широкополосного доступа на основе спутниковых технологий и 19 – на оказание тах 3G и LTE. Появление нового федерального оператора должно усилить конкуренцию технической поддержки. Большинство проектов были реализованы в интересах на рынке мобильного широкополосного доступа. племенных общин. Источник: http://www.rurdev.usda.gov/RUSTelecomPrograms.html 57 http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e8b493a0-9e15-11e2-9ccc-00144feabdc0.html#axzz2VSW4bUsN 48 49 47. Регулирование использованию инфраструктуры сети доступа59. Посредством совместного ис- пользования инфраструктуры (медных и волоконно-оптических систем) Россия • Дальнейшие шаги в регулировании доступа и совместного использования ин- могла бы предотвратить неэффективное дублирование сетей, получить выгоду от фраструктуры. До последнего времени ситуация в России характеризовалась совместного осуществления расходов и расширить сети по всей стране. Это поло- низким уровнем совместного использования инфраструктуры. Это относилось к жительно повлияет как на темпы распространения широкополосного доступа, так операторам как мобильной, так и фиксированной связи, которые самостоятельно и на его финансовую доступность. Министерство связи и массовых коммуникаций разворачивали дорогостоящие сети 3G, 4G или ВОЛС, как правило, с концентра- Российской Федерации планирует разработать нормативно-правовую базу для раз- цией инвестиций на территориях с большой плотностью населения, что не способ- деления доступа к абонентским линиям в 2015 г. ствует преодолению информационного неравенства между городской и сельской местностью. 48. Результаты • Хотя в последние годы наблюдались отдельные примеры успешной практики со- • На международном уровне российский рынок широкополосного доступа в сравне- вместного использования инфраструктуры, они касались в основном пассивного нии с другимии странами демонстрирует достаточно хорошие показатели по многим оборудования, как это было в случае покрытия сотовой связью федеральных ав- аспектам, в частности, по степени проникновения и уровню розничных цен. Однако тодорог мобильными операторами в 2013 году: совместно использовались только при более пристальном рассмотрении функционирования самого рынка и механиз- мачтовые сооружения. Более эффективное совместное использование инфраструк- мов управления им можно заметить ряд рискoв и потенциально неблагоприятныx туры тормозил целый ряд нормативных ограничений, которые были постепенно факторов, влияющих на его развитие. Отмеченные выше риски и потенциально не- сняты в 2012-2014 гг. В настоящее время приняты нормативные акты, регламен- благоприятные условия на уровне базовых компонентов рынка могут препятство- тирующие совместное использование не только пассивного, но и активного обо- вать сохранению в долгосрочной перспективе существующей сегодня благоприятной рудования связи, в частности базовых станций, предусмотрена возможность со- тенденции развития российского рынка широкополосного доступа. вместной регистрации радиочастотного оборудования. Дальнейшие шаги в этом направлении, в особенности разрешение совместного использования частот, по- зволит сократить затраты операторов на развитие телекоммуникационной инфра- структуры и повысить рентабельность покрытия небольших и удаленных населен- ных пунктов. • Важным направлением регулирования является обеспечение недискриминаци- онного доступа к общей инфраструктуре. Эта сфера обладает огромным потенциа- лом, учитывая объем неиспользованных ресурсов инфраструктуры энергетики, не- фтяной и газовой промышленности, транспортной инфраструктуры и т.д. В конце 2014 г. было принято Постановление Правительства о правилах недискриминаци- онного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи58. Для того, чтобы оно заработало, необходимо дополнить его изменениями в законодательстве и ведомственными нормативными актами, которые обеспечат выполнение приня- тых решений и создадут условия и процедуры для недискриминационного доступа. • Отсутствие регулирования доступа к «последней миле». Отсутствие адекват- ной нормативной правовой базы для разделения доступа к абонентским линиям (Local Loop Unbundling, LLU) и доступа к цифровому потоку (Bitstream Access) делает невозможным более эффективное использование имеющейся инфраструк- туры «последней мили» и стимулирование конкуренции, основанной на предо- 59 Например, в Германии из 28,7 млн соединений PSTN, предоставляемых Deutsche Telekom, к концу 2011 г. в ставлении услуг в местах, где не эффективна конкуренция, основанная на инфра- эксплуатации находилось 23,4 млн линий хDSL, из них почти 11,2 млн соединений были проданы конечным структуре. В частности, Европейский Союз смог увеличить проникновение широ- потребителям конкурентами Deutsche Telekom. Как и в Германии, большая часть услуг широкополосного доступа кополосного доступа и конкуренцию в сфере услуг благодаря более эффективному во Франции сегодня предоставляется с использованием технологий хDSL по телефонной сети France Telecom. Из примерно 33 млн линий связи, развернутых во Франции, 88% линий могли предоставлять сервис “triple- play” с использованием технологий хDSL. На 31 декабря 2011 г. 85,3% всех существующих линий France Telecom разделены. Annual Report 2011, Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP), июнь 58 http://government.ru/docs/15968/ 2012 г. 50 51 iv. задание критериев определения и перечня удаленных, труднодоступных и малонаселенных территорий для мониторинга развития широкополосного доступа на этих территориях. • Разработка механизма координации действий различных ведомств, участвующих в реализации Национального плана. • Координация Национального плана с другими программами и инициативами по развитию информационного общества в России. VIII. Рекомендации • Разработка и совместное использование согласованного набора инструментов сти- мулирования развития широкополосного доступа. Важно сочетание и координация мер, включающих: i. Балансировку рисков, обусловленных потенциальным конфликтом интересов, который связан со значительной ролью государства в разработке политики Россия достигла существенного прогресса в сфере развития широкополосного и и ее осуществлении наряду с участием в капитале Ростелекома - оператора, сверхскоростного широкополосного доступа. Страна также обладает всем необходимым занимающего существенное положение на рынке. Существует несколько потенциалом для дальнейшего продвижения при устойчивых показателях роста. Ниже возможных вариантов снижения этих рисков. Международный опыт сформулированы ключевые рекомендации по регулированию рынка широкополосного показывает, что создание независимого регулирующего органа, действующего доступа, которые могут содействовать обеспечению устойчивого развития широкополосной в рамках четкого разграничения полномочий по формулированию политики связи в России. и ее реализации, может быть одним из наиболее эффективных вариантов. I. Эффективность политики развития широкополосного доступа повысится за Вне зависимости от сценария реализации, используемая система управления счет принятия Национального плана, при разработке которого следует соблюсти должна быть адекватной обеспечению эффективного и технологически следующие условия: нейтрального управления отраслью, включающего: упрощенные административные процедуры выхода на рынок и функционирования Управление и координация действий внутренних и иностранных игроков (например, целесообразно сократить • Учет позиций всех заинтересованных сторон, включая население и бизнес. количество лицензируемых видов деятельности); оптимальное сочетание государственного и частного финансирования для стимулирования • Идентификация детальных измеримых ключевых показателей эффективности и конверсии радиочастот; эффективное рыночно-ориентированное управление разработка согласованной дорожной карты по их достижению. Целесообразно опре- ресурами; дальнейшее улучшение общего бизнес-климата в отрасли. делить конкретные ключевые показатели эффективности для различных групп поль- зователей – образовательных заведений, лечебно-профилактических учреждений, ii. Cодействие  эффективной  конкуренции,  в  том числе конкуренции, организаций сферы культуры, домохозяйств. основанной на совместном использовании инфраструктуры связи. Необходима разработка  нормативной правовой базы  для  регулирования • Организация системы мониторинга уровня развития широкополосного доступа. деятельности операторов, занимающих существенное положение на рынке Это потребует модернизации системы государственного статистического наблюде- (Significant Market Power, SMP), в области доступа к широкополосным сетям, ния в данной сфере, которая, в частности, должна включать: например, правил разделения доступа к абонентским линиям (Local Loop Unbundling, LLU) и доступа к цифровому потоку (Bitstream Access) и т.д. i. использование в статистической практике показателей широкополосного (см. более подробный набор рекомендаций в п. IV ниже); доступа, рекомендуемых Международным союзом электросвязи (таких как iii. Развертывание инфраструктуры в случаях, когда конкуренция и рыночные доля населения, охватываемого как минимум сетью подвижной связи 3G); механизмы не в состоянии обеспечить ее предложение в должной степени, ii. разработку показателей и инструментария для статистического наблюдения на основе мониторинга и совершенствования развития широкополосного за покрытием (физической доступностью) фиксированного широкополосного доступа с использованием механизма универсального обслуживания доступа; (см. более подробные рекомендации в п. II ниже); разработки условий использования радиочастот, позволяющих расширить покрытие мобильным iii. расширение перечня показателей ценовой доступности мобильного и широкополосным доступом населенных пунктов с численностью менее фиксированного широкополосного доступа и разработку соответствующего инструментария; 52 53 1000 жителей (с поддержкой государства); регулирования совмеcтного и последовательным предусмотреть альтернативные решения там, где, несмотря на от- использования и недискриминационного доступа к инфраструктуре (см. крытие точки доступа, не отмечается рост абонентской базы; более подробные рекомендации в п. III ниже); активизации механизмов частно-государственного партнерства и/или выделения субсидий на развитие • разработке и возможному использованию более гибкой модели определения опе- инфраструктуры в муниципальных образованиях и др.; ратора универсальной услуги связи по предоставлению широкополосного доступа. Выбор Ростелекома в качестве единственного поставщика этой услуги, а в качестве Меры по развитию инфраструктуры в сельской местности, удаленных и приоритетной технологии - подключение точек доступа на основе ВОЛС, достаточно труднодоступных местах. аргументировано, тем не менее необходимо оценить экономическую эффективность • Четкое определение на федеральном уровне географических регионов, в которых данного подхода. Представляется целесообразным проведение в течение первых двух- необходимо государственное вмешательство (с низким уровнем рентабельности); трех лет мониторинга реализации принятой модели и оценки ее эффективности (с учет потребностей и структуры экономики, основанный на анализе рынка и факто- учетом затрат в различных лицензионных зонах) и результативности (прежде всего ров развития широкополосного доступа. Следует поощрять как прямое участие как в удаленных, труднодоступных и/или малонаселенных территориях). По итогам мо- государственных, так и негосударственных структур. ниторинга может быть рассмотрен вопрос об организации в ряде лицензионных зон конкурсов на выбор оператора (или консорциума операторов) универсальной услуги • Разработка целевых показателей распространения инфраструктуры в регионax, где связи. отсутствуют экономические стимулы для частного инвестирования (так называемые «серые» или «белые» территории). Это позволит отслеживать действия государства, III. Существующая система совместного использования инфраструктурой выиграет в направленные на стимулирование развертывания инфраструктуры. случае: • Прозрачное, эффективное и технологически нейтральное использование бюджет- • повышения прозрачности в отношении инфраструктуры коммунальных и сетевых ных средств, выделяемых на развитие широкополосного доступа с использованием компаний, которую могут использовать операторы связи. Предоставление досту- механизмов частно-государственного партнерства и межбюджетных субсидий и па к цифровым картам инфраструктуры повысит осведомленность операторов связи трансфертов для развития инфраструктуры. Необходимо разработать типовые про- об имеющихся активах и их географическом расположении, что будет способствовать цедуры и правила финансовой поддержки со стороны федерального и региональных использованию инфраструктуры для прокладки линий связи; бюджетов для развития инфраструктуры в сельских поселениях, удаленных и труд- нодоступных территориях. • разработки предварительных общедоступных шаблонов соглашений о совместном использовании инфраструктурных активов. Такие заранее разработанные типовые соглашения обеспечат более эффективный процесс совместного использования ин- II. Развитие инфраструктуры широкополосного доступа в рамках механизма фраструктуры. Требования к подготовке, изменениям и публикации таких документов универсального обслуживания даст больший эффект благодаря: могут быть разработаны Федеральной антимонопольной службой при содействии Ми- • мониторингу и анализу реализации принятых в 2014 г. решений по новой универ- нистерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; сальной услуге связи – широкополосному подключению точек доступа в населенных пунктах с численностью от 250 до 500 жителей на основе ВОЛС с возможностью • поощрения операторов к использованию процедуры досудебного урегулирования подключения конечного пользователя на скорости не меньше 10 Мбит/с. В приня- споров (до суда первой инстанции). В настоящее время спор может быть представлен той модели предоставления этой услуги есть несколько потенциально «узких» мест, на рассмотрение как суда, так и Федеральной антимонопольной службы по решению которые требуют внимания и возможной корректировки; подателя ходатайства. В целях развития имеющейся правоприменительной практики рекомендуется на ранних этапах реализации совместного использования инфраструк- • разработке различных механизмов и сценариев создания внутрипоселенческой ин- туры направлять все споры в специальное государственное ведомство (например, в фраструктуры доступа, подключения и поддержки пользователей, включая возможное Федеральную антимонопольную службу) на обязательную процедуру урегулирования расширение универсальной услуги связи на предоставление широкополосного доступа споров в нулевой инстанции. Это снимет с судов бремя рассмотрения узкоспециализи- конечным пользователям (домохозяйствам, бюджетным учреждениям – международ- рованных технических вопросов, таких как определение технических условий совмест- ный опыт такого расширения имеется). Обязательства оператора универсальной ус- ного использования инфраструктуры, расчет расходов на совместное использование луги связи ограничены обслуживанием точки доступа, он не является поставщиком инфраструктуры и т.д.; интернет-услуг, что создает определенные риски. Расчет на коммерческих операторов, которые будут осуществлять подключение и обслуживание конечных пользователей • детальной разработки методологии, применяемой для расчета издержек на совмест- может в ряде случаев не оправдаться из-за низких доходов сельского населения, труд- ную эксплуатацию инфраструктуры и для расчета структуры цены. Международный нодоступности и удаленности многих поселений и т.д. Представляется рациональным опыт показывает, что определение стоимости совместного использованиея инфра- структуры является основным источником споров. Поэтому целесообразно заранее 54 сформулировать подход к урегулированию споров по расчету затрат; • распространения на операторов связи требований по обязательному совместному использованию инфраструктуры. Опыт других стран по совместному использованию инфраструктуры показывает, что операторы стремятся в первую очередь к совместно- му использованию существующей пассивной телекоммуникационной инфраструкту- ры (кабельных каналов, «темного волокна» и т.д.), в том числе из-за готовности этой инфраструктуры к использованию в сфере телекоммуникаций. IV. Формирование регулирующей среды разделения доступа к абонентским линиям и до- ступа к цифровому потоку выиграет при: • создании регуляторного режима для операторов, занимающих существенное поло- жение на рынке, в том числе процедуры анализа рынка для оптовых рынков широко- полосного доступа. Правила разделения доступа к абонентским линиям (Local Loop Unbundling, LLU) и доступа к цифровому потоку (Bitstream Access) являются асимме- тричными обязательствами, нацеленными на выравнивание условий для доминирую- щих операторов и альтернативных рыночных игроков посредством стимулирования дальнейших инвестиций последними и более эффективного использования инфра- структуры последней мили первыми. Режим для операторов, занимающих существен- ное положение на рынке, необходим для предъявления таких обязательств в случае неэффективности конкуренции на соответвующем рынке (рынках); • внедрении передового опыта регулирования разделения доступа к абонентским ли- ниям и доступа к цифровому потоку. Европейский Союз накопил достаточно богатый опыт регулирования деятельности операторов, занимающих существенное положение на рынке, в том числе в отношении разделения доступа к абонентским линиям и до- ступа к цифровому потоку. Российский телекоммуникационный рынок может суще- ственно выиграть от использования этого опыта. Особенно полезным может быть согласование правил разделения доступа к абонентским линиям и доступа к цифрово- му потоку, включая определение оптовой продукции, формулирование требований к эталонным предложениям по доступу, предоставление доступа и обслуживание, регу- лирование стоимости доступа и соответствующих товаров и услуг, включая использо- вание транспортных сетей связи и совместное размещение оборудования операторов, но не ограничиваясь этим; • большей гибкости в разработке и корректировке правил разделения доступа к або- нентским линиям и доступа к цифровому потоку со стороны надзорного ведомства. Как и в случае с совместным использованием инфраструктуры, предлагается сохра- нить основной принцип: регулировать режим для операторов, занимающих суще- ственное положение на рынке, на законодательном уровне, тогда как более детальную техническую реализацию рыночных требований к разделению доступа к абонентским линиям и доступа к цифровому потоку оставить на уровне подзаконных актов.