                                                                                                       47444


             веСтник
выпуСк № 5




                                                             корпоративного
                                                             управлени�?
             ОСень 2007                                                                                     казахСтан

                                        В �?том выпу�?ке:

      Проект по корпоративному        актуальные вопроСы законодательСтва
                                      реСпублики казахСтан об акционерных общеСтвах
      управлению в Центральной �?зии
                                      17-18 �?ент�?бр�? 2007 прошел круглый �?тол �? уча�?тием �?удьи Верховного
      При финан�?ировании IFC          �?уда Ре�?публики Казах�?тан, �?к�?пертов из Германии, пред�?тавител�? Вы�?шего
      (Международной финан�?овой       �?рбитражного Суда Ро�?�?ий�?кой Федерации, �?пециали�?тов IFC дл�? юри�?тов
      корпорации)                     акционерных обще�?тв и �?удей.
      050010, Казах�?тан,
      г. �?лматы
      Казыбек Би 41,
      Здание A, 3 Этаж
      Тел.: + 7 727 2980 580
      Фак�?: + 7 727 2980 581
      ca-corpgov@ifc.org
      www.ifc.org/cacgp



                                      Соглашени�? акционеров
                                      Дл�? правильного развити�? корпоративного управлени�? и дальнейшего �?о-
      О проекте                       вершен�?твовани�? законодатель�?тва в �?той обла�?ти, очень важно знать ка-
                                      кова �?удебна�? практика при разрешении возникающих �?поров.
      Проект IFC по корпоративному
      управлению в Центральной        ответСтвенноСть должноСтных лиц ао
      �?зии о�?уще�?твл�?ет
      кон�?ультативную программу       Вопро�? ответ�?твенно�?ти должно�?тных лиц перед обще�?твом и акционерами
      по �?овершен�?твованию            �?вл�?ет�?�? одним из ключевых а�?пектов надлежащей �?и�?темы корпоратив-
                                      ного управлени�?.
      практики корпоративного
      управлени�? в акционерных        корпоративный шантаж
      обще�?твах, включа�? банки, �?
      пер�?пективой улучшени�? их       Ра�?ширение прав миноритарных акционеров но�?ит положительный �?ффект
      операционной де�?тельно�?ти и     дл�? развити�? рынка ценных бумаг. Однако, е�?ть акционеры, которые злоу-
                                      потребл�?ют �?воими правами и и�?пользуют их во вред акционерному обще-
      повышени�? инве�?тиционной        �?тву и другим акционерам �? целью вынуждени�? выкупать у них акции по
      привлекательно�?ти.              завышенным ценам.

                                      Опубликованные материалы не в�?егда отражают точку зрени�? IFC. Ответ�?твенно�?ть за до�?товерно�?ть
                                      фактов и �?ведений, �?одержащих�?�? в публикаци�?х ве�?тника, не�?ут авторы. И�?пользование материалов
                                      возможно только �? пи�?ьменного �?огла�?и�? редакции.
                                                     "О�?торожно корпоративный шантаж!"
           В ЭТОМ ВыПуСКе:
                                                     геннадий орехов, IFC
           "�?ктуальные вопро�?ы законодатель�?тва
                                                           "Корпоративный шантаж:
           Ре�?публики Казах�?тан об акционерных
                                                           полезный опыт Германии"
           обще�?твах"
                                                           хан�?-йоахим шрамм, доктор права
           17-18 �?ент�?бр�? 2007 прошел круглый �?тол , орга- универ�?итет г. бремен, германи�?
           низованный по инициативе IFC, Верховного �?уда
           Ре�?публики Казах�?тан, GTZ, Центра повышени�? "Каков объем информационных прав акцио-
           квалификации Союза адвокатов Казах�?тана         неров в Казах�?тане?"
           а�?ель Чойбекова, IFC                            Миргуль таимова, IFC
                                                       "Границы дозволенного:
           ОБЗОР СОБЫТИЙ
                                                       Право акционера на получение информации
           Проект IFC по корпоративному управлению в Германии"
           в Центральной �?зии организовал �?еминар в ладо Чантури�?, профе�?�?ор,
           у�?ть Каменогор�?ке «Введение в корпоративное универ�?итет г. бремен, германи�?,
           управление»                                 руководитель проекта «граждан�?кое и
                                                       �?кономиче�?кое право �?тран кавказа и
           О ПРОЕКТЕ                                   центральной азии»
                                                     "Проблемные вопро�?ы о�?нований и меха-
           ПР�?КТИК�? КОРПОР�?ТИВ�?ОГО УПР�?ВЛЕ�?ИЯ        низма признани�? недей�?твительными круп-
                                                     ных �?делок по законодатель�?тву Ре�?публики
           "Судебна�? практика по �?оглашени�?м         Казах�?тан об акционерных обще�?твах"
           акционеров"                               бейбит шермухаметов
           улбо�?ын Сулейменова                       �?удь�? Специализированного финан�?ового
           Судь�? верховного Суда рк                  �?уда г. алматы
           "Соглашени�? акционеров как ин�?трумент
                                                     ТЕОРИЯ КОРПОР�?ТИВ�?ОГО УПР�?ВЛЕ�?ИЯ
           защиты интере�?ов акционеров "
           геннадий орехов, IFC                      "Внутренний аудит: модна�? тенденци�? или
                                                     необходимо�?ть?"
           "Между законом и �?ове�?тью.
                                                     луиза жу�?упбекова, IFC
           Ответ�?твенно�?ть должно�?тных лиц �?О"
           адал�?т абдуманапова, IFC                  "Модели корпоративного управлени�?"
                                                     нурлан Сар�?енов, IFC
           ПИЛОТ�?�?Я ПРОГР�?ММ�?
                                                     "Сравнительный анализ моделей корпора-
                                                     тивного управлени�?"
                                                     казиола кубаев, доктор �?кономиче�?ких
                                                     наук, профе�?�?ор казах�?кого национально-
                                                     го универ�?итета им. аль-Фараби
Ве�?тнИк кОрпОратИВнОгО
упраВленИ�?                                           КО�?СУЛЬТ�?ЦИО�?�?ЫЕ УСЛУГИ
www.ifc.org/cacgp
редактор
а�?ель Чойбекова                                      К�?ЛЕ�?Д�?РЬ СОБЫТИЙ ПРОЕКТ�? IFC
achoibekova@ifc.org
тираж – 1000 �?кземпл�?ров
IFC, 2007
                                                              веСтник корпоративного управлени�? № 5




Уважаемый читатель!
Добро пожаловать на �?траницы «Ве�?тника корпоративного
управлени�?» / Казах�?тан. Мы продолжаем ежеквартальную пу-
бликацию, выпу�?к которой �?тал возможен благодар�? проекту IFC
по корпоративному управлению в Центральной �?зии.
Этот выпу�?к журнала мы по�?ветили актуальным вопро�?ам зако-
нодатель�?тва Ре�?публики Казах�?тан об акционерных обще�?твах,
которые не урегулированы законодатель�?твом и априори ведут к
конфликтным �?итуаци�?м. Проблемы, �? которыми �?талкивает�?�?
каждого акционерное обще�?тво �?егодн�?, об�?уждали�?ь за круглым
�?толом 17-18 �?ент�?бр�? 2007 года �? уча�?тием �?удьи Верховного �?уда
Ре�?публики Казах�?тан, �?к�?пертов из Германии, �?пециали�?тов IFC
�?овме�?тно �? юри�?тами акционерных обще�?тв, адвокатами и �?у-
дь�?ми. �?а �?траницах журнала, читайте �?татьи по ра�?�?матривае-
мым темам.
В �?татье «Судебна�? практика по �?оглашени�?м акционеров» Ул-
бо�?ын Сулейменова, Судь�? Верховного Суда РК ра�?�?матривает
вопро�? �?оглашени�? акционеров через призму дей�?твующего на-
ционального законодатель�?тва и предлагает примеры из казах-
�?тан�?кой и ро�?�?ий�?кой �?удебной практики. В продолжении темы, Геннадий Орехов
о�?вещает «Соглашени�? акционеров как ин�?трумент защиты интере�?ов акционеров». В
большин�?тве юри�?дикций �?оглашени�? акционеров о�?тают�?�? вопро�?ом мало урегулиро-
ванным. Это в значительной мере обу�?ловлено �?пецификой национального законода-
тель�?тва, а также о�?обенно�?т�?ми развити�? рынка ценных бумаг.
Следующим разделом �?вл�?ет�?�? вопро�? ответ�?твенно�?ти должно�?тных лиц. �?дал�?т �?б-
думанапова поднимает проблемные вопро�?ы, �?в�?занные �? определением граждан�?ко-
правовой ответ�?твенно�?ти должно�?тных лиц, а также приводит анализ дей�?твующего
законодатель�?тва Ре�?публики Казах�?тан - «Между законом и �?ове�?тью. Ответ�?твен-
но�?ть должно�?тных лиц �?О».
«О�?торожно корпоративный шантаж!» – предупреждает Геннадий Орехов. Ра�?шире-
ние прав миноритарных акционеров но�?ит положительный �?ффект дл�? развити�? рынка
ценных бумаг. Однако, �?ледует в�?егда помнить, что �?уще�?твуют акционеры, которые
злоупотребл�?ют �?воими правами и и�?пользуют их во вред акционерному обще�?тву и
другим акционерам �? целью вынуждени�? выкупать у них акции по завышенным ценам.
Доктор права Хан�?-Йоахим Шрамм вы�?казал �?вое мнение о «Корпоративном шанта-
же: полезный опыт Германии».
Миргуль Таимова ра�?крывает тему «Каков объем информационных прав акционеров в
Казах�?тане?». Ведь право на информацию было и о�?тает�?�? одним из важнейших в чи�?ле
неимуще�?твенных прав акционера. �?ктуально�?ть темы определ�?ет�?�? от�?ут�?твием теоре-
тиче�?ких и�?�?ледований, по�?в�?щенных праву акционеров на информацию, и практиче-
�?кой значимо�?тью об�?уждени�? различных а�?пектов реализации права акционеров. Ладо
Чантури�? опи�?ывает «Границы дозволенного: право акционера на получение информа-
ции в Германии». Го�?подин Шермухаметов, �?удь�? Специализированного финан�?ового
�?уда г. �?лматы излагает о "Проблемных вопро�?ах о�?нований и механизма признани�?
недей�?твительными крупных �?делок по законодатель�?тву Ре�?публики Казах�?тан об ак-
ционерных обще�?твах".
В разделе теори�? корпоративного управлени�? Луиза Жу�?упбекова поднимает тему «Вну-
тренний аудит: модна�? тенденци�? или необходимо�?ть?». Еще отно�?ительно недавно роль
внутреннего аудита недооценивала�?ь. Сегодн�? же многие руководители и �?об�?твенники
компаний о�?ознают важно�?ть внедрени�? внутреннего аудита как одного из конкурент-
ных преимуще�?тв дл�? компании, позвол�?ющего �?воевременно вы�?вить возможно�?ти
повышени�? �?ффективно�?ти бизне�?а.
Далее �?урлан Сар�?енов и профе�?�?ор Казиола Кубаев озноком�?т читателей �? «Модел�?ми
корпоративного управлени�?».
Е�?ли Вы знакомы �? практикой корпоративного управлени�? в Казах�?тане и готовы под-
н�?ть интере�?ные темы, редакци�? нашего журнала ждет Ваших идей!

                                                                       С уважением,
                                                                           Редактор
                                                                   �?�?ель Чойбекова

                                                                                               3
веСтник корпоративного управлени�? № 5




    Что такое корпоративное управление?
    Суще�?твует множе�?тво определений данного   ными лицами. Корпоративное управление
    пон�?ти�?. Так, Организаци�? �?кономиче�?ко-    пред�?тавл�?ет �?обой �?труктуру, и�?пользуемую
    го �?отрудниче�?тва и развити�? опубликовала  дл�? определени�? целей компании и �?ред�?тв
    «Принципы корпоративного управлени�?» и     дл�? их до�?тижени�?, а также о�?уще�?твлени�?
    дает �?ледующую формулировку:               контрол�? за �?тим проце�?�?ом. �?адлежащее
                                               корпоративное управление должно обе�?пе-
    «Корпоративное управление – �?то вну- чивать �?оответ�?твующие �?тимулы дл�? того,
    тренние механизмы, �? помощью которых чтобы �?овет директоров и менеджеры доби-
    о�?уще�?твл�?ет�?�? руковод�?тво де�?тельно�?ти вали�?ь до�?тижени�? целей, которые отвечают
    корпораций и контрол�? над ними... что под- интере�?ам компании и акционеров. Оно так-
    разумевает �?и�?тему взаимоотношений между же должно облегчать �?ффективный монито-
    правлением компании, ее �?оветом директо- ринг, побужда�? таким образом фирмы к более
    ров, акционерами и другими заинтере�?ован- �?ффективному и�?пользованию ре�?ур�?ов».


       IFC определ�?ет пон�?тие корпоративного управлени�? �?ледующим образом:
       «КОРПОР�?ТИВ�?ОЕ УПР�?ВЛЕ�?ИЕ – �?то �?и�?тема взаимодей�?тви�? между органами
       управлени�? компании, акционерами и заинтере�?ованными лицами, котора�? отража-
       ет балан�? их интере�?ов и направлена на получение мак�?имальной прибыли от де�?-
       тельно�?ти компании в �?оответ�?твии �? дей�?твующим законодатель�?твом и �? учетом
       международных �?тандартов».



    Обзор �?обытий
    Семинар в УСть-КаменогорСКе
    «введение в Корпоративное Управление»
    У�?ть-Каменогор�?к, Казах�?тан, 12 �?ент�?бр�? —            �?еминар не �?вл�?ет�?�? по�?ледним, и, в �?том плане, как
    Проект IFC по корпоративному управлению в Цен-        показала практика, региональные выездные �?емина-
    тральной �?зии �?овме�?тно �? Международной �?каде-        ры по корпоративному управлению �?тали не только
    мией бизне�?а (UIB) организовал �?еминар на тему:       оживленной площадкой дл�? обмена мнени�?ми и ди�?-
    «Введение в корпоративное управление». Уникаль-       ку�?�?ий �? пред�?тавител�?ми ме�?тных компаний, ВУЗов,
    но�?ть меропри�?ти�? �?о�?то�?ла в том, что �?еминар был     ученых, но и, �?воего рода, мощным катализатором,
    нацелен �?пециально на региональных �?лушателей,        открывающим каналы �?в�?зи �? регионами и �?тимули-
    которые интере�?уют�?�? вопро�?ами корпоративно-          рующим подключение регионов к решению общих
    го управлени�?: региональных компаний, ВУЗов, и        проблем корпоративного управлени�?», - прокоммен-
    других заинтере�?ованных. Обычно подобные ме-          тировал го�?подин �?урлан Сар�?енов, �?к�?перт про-
    ропри�?тие провод�?т�?�? в г. �?лматы, в �?в�?зи �? чем, не   екта IFC по реализации компонента �?отрудниче�?тва
    в�?е желающие могут напр�?мую поуча�?твовать в них,      �? ВУЗами.
    задать интере�?ующие вопро�?ы, обмен�?ть�?�? мнени�?-
    ми �?о �?пециали�?тами. В �?еминаре прин�?ли уча�?тие       В работе �?еминара были о�?вещены вопро�?ы о пон�?-
    более 40 пред�?тавителей казах�?тан�?ких акционерных     тии корпоративного управлени�?, о принципах взаи-
    обще�?тв, банков, преподавателей ВУЗов и директо-      модей�?тви�? �?овета директоров �? другими органами
    ров �?редних школ.                                     акционерного обще�?тва. Кроме того, Бахытжан
                                                          Байназаров, �?пециали�?т по финан�?овому рынку и
    «Мы очень благодарны пред�?тавител�?м Международ-       банков�?кому �?ектору, подробно ра�?�?казал о функци�?х
    ной �?кадемии бизне�?а за активную поддержку нашей      корпоративного �?екретар�? и внутреннем контроле как
    инициативы по передаче накопленного IFC опыта и       гарантии �?ффективно�?ти де�?тельно�?ти компании.
    знаний по корпоративному управлению отече�?твен-
    ным ВУЗам и акционерным обще�?твам в регионах          В каче�?тве награды за организацию �?еминара вы�?ка-
    �?траны, а также за оказанную �?тим универ�?итетом       зала�?ь �?лушатель �?еминара Екимова Л.В. директор
    неоценимую помощь в организации данного �?емина-       одной из школ �? благодарно�?тью: «Полезно! До-
    ра. IFC уже имеет предыдущий опыт по проведению       ходчиво! Легко! Содержательно! Доброжелательно!
    аналогичных �?еминаров �? выездом в регионы. Данный     У�?пехов в де�?тельно�?ти Вам!»


4          Обзор �?обытий
                                                                                      веСтник корпоративного управлени�? № 5


31 ведущий финан�?овый ин�?титут развити�? выдвинули
корпоративное управление на первый план �?воих ми�?�?ий
Вашингтон, Округ Колумби�?, 24 окт�?бр�?                           над инве�?тиционной де�?тельно�?тью. Включа�?
2007 года – Руководители 31 финан�?ового ин-                     такие а�?пекты, как, например: приверженно�?ть
�?титута развити�? подпи�?али �?овме�?тный Мемо-                     принципам надлежащего корпоративного
рандум, в котором важнейшее ме�?то отводит�?�?                     управлени�?; права акционеров и подход к ним,
корпоративному управлению при разработке                        о�?нованный на праве �?праведливо�?ти; роль за-
у�?тойчивых планов развити�? дл�? рынков �? пере-                   интере�?ованных �?торон; ра�?крытие и прозрач-
ходной �?кономикой.                                              но�?ть информации, а также �?о�?тав и об�?занно-
�?еобходимо отметить, что �?то перва�? инициа-                     �?ти членов �?овета директоров.
тива такого рода, выдвинута�? финан�?овыми                        2. Предо�?тавл�?ть и оплачивать тренинги по
ин�?титутами развити�?. В ней о�?обое внимание                     вопро�?ам корпоративного управлени�? дл�? �?о-
удел�?ет�?�? возро�?шей роли надлежащей прак-                       трудников инве�?тиционного отдела и пер�?она-
тики корпоративного управлени�?, как важно-                      ла, обе�?печивающего контроль.
го у�?лови�? дл�? привлечени�? денежных �?ред�?тв                     3. Поддерживать инве�?тируемые (пр�?мо или
�? мировых рынков в компании, работающие в                       ко�?венно) �?о �?тороны финан�?овых ин�?титутов
развивающих�?�? �?транах. Подпи�?авшие �?тороны                      компании, �?облюдать ме�?тные кодек�?ы корпора-
о�?ознают, что финан�?овые ин�?титуты развити�?                     тивного управлени�? в духе наилучшей междуна-
могут �?ыграть решающую роль во внедрении                        родной практики. Привлекать руковод�?тво ком-
надлежащей практики корпоративного управ-                       паний или членов �?овета директоров к уча�?тию
лени�? в �?транах �? развивающей�?�? �?кономикой.                     в диалоге �? целью �?одей�?тви�? �?овершен�?твова-
При �?том, акцентиру�? внимание на повышение                      нию практики корпоративного управлени�?.
информированно�?ти предпри�?тий го�?удар-                          4. Спо�?об�?твовать применению международных
�?твенного и ча�?тного �?екторов на о�?обую зна-                    �?тандартов финан�?овой отчетно�?ти, и �?одей�?тво-
чимо�?ть надлежащей практики корпоративно-                       вать инве�?тируемым предпри�?ти�?м �?ледовать �?тим
го управлени�? при у�?тойчивом �?кономиче�?ком                      �?тандартам или приводить примен�?емые ими
развитии.                                                       принципы и методы бухгалтер�?кого учета в �?оот-
Финан�?овые ин�?титуты, подпи�?авшие Мемо-                         вет�?твие �? �?тими �?тандартами.
рандум по корпоративному управлению, о�?у-                       5. Сотрудничать �? другими финан�?овыми ин-
ще�?твл�?ют �?вою де�?тельно�?ть на большей ча�?ти                    �?титутами развити�? на по�?то�?нной о�?нове, и,
развивающих�?�? рынков во в�?ем мире, включа�?                      при необходимо�?ти, �? их партнерами �? целью
�?траны �?фрики, Латин�?кой �?мерики и Кариб-                       дальнейшего �?овершен�?твовани�? корпоратив-
�?кого ба�?�?ейна, �?зии, Ближнего и Среднего                       ного управлени�?.
Во�?тока, Центральной �?зии, а также Во�?точной
и Южной Европы. Их активы оценивают�?�? в $                      Лар�? Туннел, И�?полнительный Вице-президент
1 триллион.                                                    IFC отметил: “Корпоративное управление играет
Данна�? инициатива �?вл�?ет�?�? отправной точкой                    важную роль в �?кономиче�?ком развитии. �?адлежа-
дл�? увеличени�? инве�?тировани�? �?о �?тороны фи-                   ща�? практика корпоративного управлени�? �?по�?об-
нан�?овых ин�?титутов развити�?.                                  �?твует повышению прозрачно�?ти и у�?тановлению
                                                               довери�? �?о �?тороны инве�?торов к го�?удар�?твенным
В Меморандуме финан�?овые ин�?титуты развити�?                    и ча�?тным компани�?м в �?транах �? развивающей�?�?
об�?зали�?ь приложить у�?или�? к тому, чтобы:                      �?кономикой. Данна�? инициатива �?вила�?ь первым
 1. Разработать и утвердить ин�?трукции, по-                    шагом к признанию того, что �?ффективна�? �?и�?те-
 литики и процедуры в отношении роли раз-                      ма корпоративного управлени�? может оказать бо-
 личных вопро�?ов корпоративного управлени�?                     лее ощутимое вли�?ние на обе�?печение притоков
 при проведении due diligence, а также надзора                 капитала в развивающие�?�? рынки�?.
   Меморандум подпи�?али:                                       EIB - European Investment Bank
   IFC     (Международна�?      финан�?ова�?     корпораци�?,      FINNFUND – Finnish Fund for Industrial Cooperation
   подразделение Группы В�?емирного банка)                      LTD
   IBRD – В�?емирный банк (Международный банк                   FMO –The Netherlands Development Finance Company
   рекон�?трукции и развити�?)                                   IADB/ IIC – Inter-American Development Bank/ Inter-
   ADB – �?зиат�?кий банек развити�?                              American Investment Corporation
   EBRD – Европей�?кий банк рекон�?трукции и развити�?            IDC -Industrial Development Corporation of South Africa
   AFDB - �?фрикан�?кий банк развити�?                            Ltd
   BIO - Бельгий�?кий инве�?тиционный банк                       IFU, Denmark
   AWS – Austria                                               Islamic Development Bank
   BSTDB - Black Sea Trade and Development Bank                Norfund, Norway
   BCIE - Central American Bank for Economic Integration       OPIC – Overseas Private Investment Corporation
   CAF - Andean Development Corporation                        PROPARCO – France
   CDC Group plc, UK                                           PTA –Eastern and Southern African Trade and Develop-
   COFIDES – Spain                                             ment
   DFCU Limited-Kampala-Uganda                                 SBI – Belgian Corporation for International Investment –Bel-
   DBSA - Development Bank of Southern Africa                  gium
   DEG – Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft   Swiss Investment Fund for Emerging Markets -Switzerland
   mbH, Germany                                                SIMEST - Institute for the Development and Promotion of
   East African Development Bank                               Italian Business Abroad
                                                               Swedfund –Sweden


                                                                                                                        5
веСтник корпоративного управлени�? № 5



    Практика корпоративного управлени�?


    �?КТУ�?ЛЬ�?ЫЕ ВОПРОСЫ
    З�?КО�?ОД�?ТЕЛЬСТВ�? РК
    ОБ �?КЦИО�?ЕР�?ЫХ ОБЩЕСТВ�?Х
    �?�?ель Чойбекова
    Специали�?т по �?в�?з�?м �? обще�?твенно�?тью

    Согла�?но требовани�?м времени
    и дл�? прин�?ти�? �?воевременных
    превентивных мер по предот-
    вращению возникновени�? мно-
    гочи�?ленных вопро�?ов отно�?и-
    тельно разрешени�? �?поров по
    акционерным обще�?твам, как
    �?о �?тороны акционерных об-
    ще�?тв, так и �?о �?тороны �?удей
    было инициировано об�?ужде-
    ние за круглым �?толом.


    С     �?той целью в �?лматин�?ком го-
          род�?ком �?уде 17-18 �?ент�?бр�? 2007
          прошел круглый �?тол «�?ктуаль-
    ные вопро�?ы законодатель�?тва РК об
    акционерных обще�?твах» �? уча�?тием
                                               важнейша�? роль принадлежит органам
                                               право�?уди�?. Обращение в �?уд, как наибо-
                                               лее �?ффективный �?по�?об защиты права,
                                               в�?е чаще и�?пользует�?�? акционерами, что
                                               �?видетель�?твует о возро�?шей предпри-
    �?удьи Верховного �?уда РК го�?пожи Су-       ниматель�?кой инициативе, �?тремлении
    лейменовой У., �?к�?пертов из Германии:      к уча�?тию в управлении бизне�?ом».
    доктора юридиче�?ких наук, профе�?�?ора
    Чантуриа Л., доктора права Шрамм Х.,       Инициаторами диалога вы�?тупили Про-
    пред�?тавител�? Вы�?шего �?рбитражного         ект IFC по корпоративному управлению
    Суда Ро�?�?ий�?кой Федерации го�?подина        в Центральной �?зии �?овме�?тно �? Вер-
    Егорова �?., опытных адвокатов и �?к�?-       ховным Судом Ре�?публики Казах�?тан,
    пертов IFC.                                Герман�?ким обще�?твом по техниче�?ко-
                                               му �?отрудниче�?тву и Центром повыше-
    В привет�?твенном �?лове от Пред�?еда-        ни�? квалификации Союза адвокатов Ка-
    тел�? Верховного Суда РК го�?подина          зах�?тана, которые мобилизуют у�?или�?
    Мами К.�?. было отмечено: «Правопри-        по решению практиче�?ких вопро�?ов,
    менительна�? практика в обла�?ти акцио-      ка�?ающих�?�? корпоративного управле-
    нерных отношений находит�?�? в про-          ни�? и �?удебной практики разрешени�?
    це�?�?е активного формировани�?. В �?том       �?поров по акционерным обще�?твам.




6         Практика корпоративного управлени�?
                                                        веСтник корпоративного управлени�? № 5




Открыва�? работу круглого �?тола,
Момбеков �?.�?., Пред�?едатель �?л-
матин�?кого город�?кого �?уда отметил:
«Сегодн�?, когда �?трана по долго�?роч-
ной �?тратегии развити�?, вз�?ла кур�? на
новый �?тап �?оциально-�?кономиче�?кой
модернизации, возникают различные
виды �?поров, претензий коммерче�?ко-
го характера, разрешение которых тре-
бует от �?удей вы�?окой квалификации,
�?облюдени�? принципов бе�?при�?тра�?т-
но�?ти и неподкупно�?ти. В �?той �?в�?зи,
выне�?енные на об�?уждение темы очень
�?воевременны, их решени�? требуют
реалии     финан�?ово-�?кономиче�?ких
отношений. По�?кольку адекватное
�?ффективное реагирование, �?облю-
дение принципов �?праведливо�?ти
при решении коммерче�?ких �?поров –
важный �?лемент в �?и�?теме право�?уди�?     получили уникальную возможно�?ть
цивилизованного и демократиче�?кого      ознакомить�?�? �? опытом регулировани�?
обще�?тва».                              информационных прав акционеров в
                                        казах�?тан�?кой �?удебной практике.
Впервые в Казах�?тане юри�?ты и руко-
водители юридиче�?ких �?лужб акцио-       Орехов Г.Г., Заме�?титель руководи-
нерных обще�?тв, адвокаты и юриди-       тел�? проекта IFC отметил: «Проблемы,
че�?кие кон�?ультанты вме�?те �? �?удь�?ми    которые мы поднимаем на круглом
Верховного Суда РК, �?лматин�?кого        �?толе �?егодн�?, актуальны дл�? каждого
город�?кого �?уда, Специализирован-       акционерного обще�?тва. Они не уре-
ного финан�?ового �?уда, Экономиче-       гулированы законодатель�?твом, что на
�?кого �?уда, а также обла�?тных �?удов     практике вызывает трудно�?ти дл�? ком-
                                        паний, и зача�?тую ведет к конфликт-
                                                         ным �?итуаци�?м. И,
                                                         в �?в�?зи �? тем, что по
                                                         �?тим вопро�?ам еще
                                                         не �?формировала�?ь
                                                         до�?таточна�? �?удеб-
                                                         на�? практика, мы
                                                         имеем уникальную
                                                         возможно�?ть об�?у-
                                                         дить их и, �? учетом
                                                         наилучшей между-
                                                         народной практики,
                                                         выработать рекомен-
                                                         дации как дл�? акцио-
                                                         нерных обще�?тв дл�?
                                                         избежани�? �?ложных
                                                         �?итуаций, так и дл�?
                                                         �?удей дл�? �?ффектив-
                                                         ного решени�? воз-
                                                         никших �?поров».




                                             Практика корпоративного управлени�?          7
  веСтник корпоративного управлени�? № 5




Судебна�? практика
по �?оглашени�?м акционеров
Улбо�?ын Сулейменова
Судь�? Верховного Суда РК,
кандидат юридиче�?ких наук


П    рава акционеров и пор�?док управлени�?
     акционерным обще�?твом у�?тановлены
в законе «Об акционерных обще�?твах» Ре-
�?публики Казах�?тан. Предполагает�?�?, что
�?вои права органы управлени�? обще�?твом и
акционеры должны о�?уще�?твл�?ть в �?оответ-
�?твии �? их назначением, не наруша�? права
и охран�?емые законодатель�?твом интере�?ы
других �?убъектов права. Они должны в �?илу
�?татьи 8 Граждан�?кого Кодек�?а дей�?твовать
при о�?уще�?твлении �?воих прав добро�?о-
ве�?тно, разумно и �?праведливо, �?облюда�?
�?одержащие�?�? в законодатель�?тве требова-
ни�?, нрав�?твенные принципы обще�?тва, а
предприниматели - также правила деловой
�?тики. Указанные принципы должны быть
главен�?твующими в де�?тельно�?ти акцио-
нерных обще�?тв.
�?азванные принципы не в�?егда �?облюда-
ют�?�? акционерами в �?илу разных причин:
 ◆ фактиче�?кой небрежно�?ти и нео�?то-
 рожно�?ти к правовым по�?лед�?тви�?м, кото-
 рые могут на�?тупить в результате их дей-
 �?твий (бездей�?твий), (хот�? �?ти категории
 не употребл�?ют�?�? при определении вины
 или �?тепени ответ�?твенно�?ти);
 ◆ в �?в�?зи �? намерением злоупотребить
 правами других лиц дл�? приобретени�?          лиц и фактиче�?ком злоупотреблении дока-
 материальных выгод во зло другим акцио-      зать такие об�?то�?тель�?тва порой невозмож-
 нерам, либо во зло органам управлени�?,       но дл�? заинтере�?ованных лиц.
 показать не�?о�?то�?тельно�?ть в управлении
 обще�?твом;                                   В идеальном �?лучае �?оглашени�? акционеров
                                              должны быть направлены на до�?тижение
 ◆ желанием получить контроль над об-         положительного результата (прибыли) дл�?
 ще�?твом, вли�?ть на принимаемые решени�?       �?амого акционерного обще�?тва, по�?кольку
 миноритарным акционером, владеющим           от у�?пешно�?ти предпри�?ти�? зави�?ит выпла-
 акци�?ми менее 10%;                           та и размер выплачиваемых дивидендов. Та-
 ◆ по другим мотивам.                         кой вывод вытекает из общих предпо�?ылок,
�?е�?облюдение указанных принципов мо-          что прибыль �?видетель�?твует об у�?пешно-
жет наблюдать�?�? и при заключении �?о-          �?ти предпри�?ти�? и выплате дивидендов, но
глашений акционерами. У�?тановление            не в�?егда размер и фактиче�?ка�? выплата ди-
критериев, когда начинает�?�? нарушение         видендов напр�?мую �?в�?зано �? такой у�?пеш-
принципов, злоупотребление правами, �?в-       но�?тью. Эти вопро�?ы регулируют�?�? внутри
л�?ет�?�? �?ложной проблемой. При видимых         акционерного обще�?тва в �?оответ�?твии �?
причинах злоупотребить правами других         требовани�?ми закона. Вме�?те �? тем �?оглаше-
                                              ни�? акционеров могут быть направлены как

  8      Практика корпоративного управлени�?
                                                                   веСтник корпоративного управлени�? № 5




против �?амого обще�?тва, так и против акционе- фактами �?оглашений акционеров нельз�? обой-
ров в �?илу названного выше не и�?черпывающе- ти положени�? Граждан�?кого кодек�?а. Специ-
го перечн�? о�?нований. Это один из видов злоу- альным законом «Об акционерных обще�?твах»
потреблений, который порой про�?леживает�?�? не регламентированы вопро�?ы заключени�? �?о-
при заключении �?оглашений акционерами.            глашений акционеров, пределы реализации
Понимаем, что дл�? правильного развити�? кор- прав и об�?занно�?тей акционеров по �?оглаше-
поративного управлени�?, у�?тановлени�? по- ни�?м акционеров, правовые по�?лед�?тви�? дл�?
грешно�?тей в такой де�?тельно�?ти и дальнейше- акционерного обще�?тва, акционеров и других
го �?овершен�?твовани�? законодатель�?тва в �?той лиц, возможно�?ть �?удебной защиты.
обла�?ти, очень важно знать какова �?удебна�? Однако положени�? Граждан�?кого Кодек�?а, у�?та-
практика при разрешении возникающих �?по- навливающие �?вободу договора, преду�?матри-
ров.                                              вают возможно�?ть заключени�? договоров как
Граждан�?ких дел, �?поры по которым возникли преду�?мотренных, так и не преду�?мотренных
именно в результате заключений акционерных законодатель�?твом. Следовательно, нет право-
�?оглашений между акционерами в проце�?�?е вых запретов дл�? заключени�? любых �?оглаше-
анализа не обнаружено. �?о надо                        ний между любыми лицами, в данном �?лу-
че�?тно �?казать, такие �?оглаше-                              чае акционерами.Важно определить,
ни�?, даже е�?ли не заключают-                                     дл�? кого они будут иметь право-
                                                                    вые по�?лед�?тви�? в зави�?имо�?ти
�?�? в пи�?ьменной форме, на            Регламентаци�? �?о-                от у�?ловий договора.
�?амом деле имеют ме�?то          глашений акционеров в за-
и про�?леживают�?�? при                                                    Отдельные положени�? За-
ра�?�?мотрении некото-         конодатель�?тве некоторых �?тран              кона «Об акционерных
рых дел.                   и проект вно�?имых изменений в законо-           обще�?твах»   у�?танавли-
Из публикаций ро�?-        датель�?тво по акционерным обще�?твам              вают пределы, перейти
�?ий�?ких авторов опыт                                                       за которые означает на-
                         Ро�?�?ий�?кой Федерации �?корее �?в�?зана �? необхо- рушить закон: �?то огра-
заключени�? �?оглаше-
ний акционеров при-      димо�?тью у�?тановлени�? правовых пределов            ничени�? по �?делкам, по
шел в Ро�?�?ию вме�?те       реализации прав по�?ред�?твом �?оглашений           которым    у�?тановлены
�? ино�?транными ин-                                                         о�?обые у�?лови�?, ответ-
                            акционеров и пре�?ечени�? злоупотребле-         �?твенно�?ть должно�?тных
ве�?торами, пытающи-
ми�?�? вли�?ть на развитие       ни�? правами других акционеров об-         лиц, пор�?док проведени�?
и управление акционер-            ще�?тва, �?амого обще�?тва,             за�?еданий органов управ-
ными обще�?твами, по�?ред-                                             лени�? и так далее. �?о �?то в
                                        кредиторов.               о�?новном ка�?ает�?�? ограничений
�?твом заключени�? таких �?о-
глашений. Хот�? также на �?егодн�?                                прав органов управлени�? обще-
�?пециальный закон Ро�?�?ии правовой                         �?твом. Предполагает�?�?, что могут быть в
регламентации на данный �?чет не имеет, хот�? в     некоторых �?луча�?х �?оглашени�? акционеров на
Ро�?�?ий�?кой �?удебной практике такой опыт ра�?- до�?тижение результата и в органах управлени�?,
�?мотрени�? дел уже имеет�?�?.                        например между членами �?овета директоров.
                                                  При ра�?�?мотрении таких дел необходимо у�?та-
В данной �?татье дана попытка ра�?�?мотреть во- навливать была ли вол�? акционерного обще-
про�? �?оглашени�? акционеров через призму дей- �?тва на прин�?тие того или иного решени�?. При
�?твующего национального законодатель�?тва и прин�?тии решений �? нарушением закона, по-
далее прокомментировать не�?колько примеров �?ред�?твом незаконных �?оглашений акционеров
из казах�?тан�?кой и ро�?�?ий�?кой �?удебной прак- вол�? обще�?тва конечно от�?ут�?твует.
тики. Причем, комментиру�? выводы по делу,
ра�?�?мотренному по ро�?�?ий�?кому законодатель- �?е могу не упом�?нуть, что при наличии злоу-
�?тву, мы по�?тараем�?�? прове�?ти �?равнение �? ка- потреблений правами необходимо �?удам по
зах�?тан�?ким законодатель�?твом.                    фактам нарушений реагировать в �?оответ�?тву-
                                                  ющие органы выне�?ением ча�?тных определе-
Итак, в �?оответ�?твии �?о �?татьей 2 Закона «Об ний. �?апример, по незаконно�?ти проведени�?
акционерных обще�?твах» законодатель�?тво Ре- торгов в отношении организаторов, е�?ли вол�?
�?публики Казах�?тан об акционерных обще�?твах акционерного обще�?тва не была определенно
�?о�?тоит из Граждан�?кого Кодек�?а, на�?то�?щего вы�?казана и подтверждена �?оответ�?твующими
Закона и иных нормативных правовых актов решени�?ми, е�?ли имели ме�?то �?говор между
Ре�?публики Казах�?тан. Следовательно, при ра�?- уча�?тниками �?делок на рынке ценных бумаг и
�?мотрении �?поров �?в�?занных �? у�?тановленными так далее.

                                                        Практика корпоративного управлени�?          9
веСтник корпоративного управлени�? № 5


                                        Итак, в �?илу �?татьи 14 Закона акционер обще-
                                        �?тва имеет право уча�?твовать в управлении об-
                                        ще�?твом в пор�?дке, преду�?мотренном Законом
                                        и у�?тавом обще�?тва. Данное до�?тигает�?�? тем,
                                        что он реализует �?вои права через уча�?тие в ка-
                                        че�?тве члена органа управлени�?, например, �?о-
                                        вета директоров, предлагает кандидатуры в из-
                                        брание в �?овет директоров, а �?амое главное он
                                        наделен правом голо�?овани�? за принимаемые
                                        решени�? в органах управлени�? в �?илу опреде-
                                        ленных правовых о�?нований у�?тановленных
                                        законом.
                                        Право на голо�?ование предо�?тавл�?ют ему при-
                                        надлежащие акции, котора�? �?огла�?но �?татье 1
                                        Закона �?вл�?ет�?�? ценной бумагой, выпу�?каемой
                                        акционерным обще�?твом и удо�?товер�?юща�?
                                        права на уча�?тие в управлении акционерным
                                        обще�?твом. То е�?ть количе�?тво принадлежа-
                                        щих акционеру акций предопредел�?ет количе-
                                        �?тво принадлежащих ему голо�?ов.
                                        �?еравен�?тво прав при голо�?овании, которое
                                        при �?том возникает по отношению к лицам,
                                        имеющим меньшее количе�?тво акций очевид-
                                        но.
                                        �?о данным не ограничивает�?�? неравен�?тво.
                                        Возможны �?лучаи, когда предложенное дл�? го-
                                        ло�?овани�? решение небольша�? по чи�?ленно-
                                        �?ти группа акционеров может заголо�?овать в
                                        �?илу большего количе�?тва голо�?ующих акций
                                        вкупе. В данном �?лучае возможно �?огла�?ован-
                                        ный �?говор, направленный против де�?тельно-
                                        �?ти �?амого обще�?тва. И тогда возникает вопро�?,
                                        как защищать �?амо обще�?тво от и�?ков мелких
                                        акционеров или от незаконно принимаемых
                                        решений в ущерб акционерному обще�?тву. �?
                                        е�?ли контрольный пакет акций в результате за-
                                        вуалированных продаж оказал�?�? в руках одно-
                                        го или не�?кольких лиц, то фактиче�?ки управ-
                                        ление акционерным обще�?твом оказывает�?�? в
                                        одних руках.
                                        Судебной практике изве�?тны �?лучаи, когда в
                                        ходе ма�?�?овой приватизации и дальнейше-
                                        го развити�? рыночной �?кономики многие
                                        предпри�?ти�? �?вл�?ющие�?�? го�?удар�?твенной
                                        �?об�?твенно�?тью перешли в �?об�?твенно�?ть
                                        акционерных обще�?тв без �?огла�?и�? �?об�?твен-
                                        ника - го�?удар�?тва и затем реализовывали�?ь
                                        третьим лицам �? �?огла�?и�? акционеров прого-
                                        ло�?овавших за �?овершение таких �?делок. Так,
                                        Верховным Судом изменены �?удебные акты,
                                        �?о�?то�?вшие�?�? по делу и�?ку территориального
                                        комитета го�?удар�?твенного имуще�?тва и при-
                                        ватизации о признании незаконной и отмене
                                        го�?удар�?твенной реги�?трации за К. имуще�?тва
                                        �?О «З». У�?тановлено, что, не�?мотр�? на то, что
                                        имуще�?тво в виде здани�? отно�?ило�?ь к объ-
                                        ектам, не подлежащим приватизации, и пере-
                                        давало�?ь только на балан�? �?О «З» по�?ледний
                                        незаконно зареги�?трировал на него право �?об-

10
                                                                   веСтник корпоративного управлени�? № 5


�?твенно�?ти и реализовал третьим лицам. При оценке пределов о�?уще�?твлени�? прав
Ввиду выбыти�? го�?удар�?твенного имуще- пред�?тавителем, �?уду необходимо у�?тано-
�?тва из �?об�?твенно�?ти помимо воли �?об- вить объем об�?затель�?тв по �?оглашению,
�?твенника �?о�?то�?вшие�?�? �?делки признаны их и�?полнение, противоречат ли нормам
недей�?твительными и имуще�?тво и�?требо- законодатель�?тва и внутренним документам
вано у К. в пользу го�?удар�?тва. Данный при- обще�?тва и в зави�?имо�?ти от у�?тановленно-
мер �?видетель�?твует о том, что фактиче�?кое го разрешать �?пор, е�?ли он о надлежащем
злоупотребление допущено и�?полнитель- и�?полнении об�?затель�?тв, либо об о�?пари-
ным органом, зареги�?трировавшим в �?вою вании решений органов управлени�?. При-
�?об�?твенно�?ть не принадлежащего ему иму- менительно к ра�?�?матриваемому примеру
ще�?тва и, включенного в у�?тавный капитал. мы бы дали оценку - о�?обый пор�?док го-
Дей�?тви�? о�?уще�?твлены �? ведени�? акционе- ло�?овани�? (например, �?огла�?ованный) или
ров обще�?тва, которые не могли не знать об �?овершение иных дей�?твий, направленных
�?том имуще�?тве, и �?оглашали�?ь на отчужде- на и�?полнение �?оглашени�? нарушает ли по-
ние имуще�?тва, �?вно �?вл�?вшего�?�? предметом ложени�? учредительных документов и зако-
крупной �?делки, либо налицо у�?тное �?огла- нодатель�?тва.
шение акционеров на до�?тижение опреде- �?аличие �?оглашени�? между акционерами,
ленного результата возможными и невоз- е�?ли оно противоречит положени�?м зако-
можными пут�?ми, которое было облечено нодатель�?тва об акционерных обще�?твах и
в форму пи�?ьменного документа – решени�? требовани�?м учредительных документов мо-
общего �?обрани�?. �?кционеры обще�?тва жет о�?тать�?�? лишь декларативным докумен-
могли про�?вить интере�? о правомерно�?ти том без вытекающих из него правовых по-
приобретени�? имуще�?тва, а затем о закон- �?лед�?твий дл�? обще�?тва, но может повлечь
но�?ти отчуждени�? и не допу�?тить                            определенные по�?лед�?тви�? дл�?
�?делки, котора�? фактиче�?ки на-                                 �?торон �?оглашени�? ввиду не-
рушила интере�?ы третьего                                         и�?полнени�? об�?затель�?тва и
лица предполагавшего, что                                          только в ча�?ти ка�?ающих�?�?
приобретает�?�? им иму-                 Закон регламентирует          их �?убъективных прав. За-
ще�?тво от �?об�?твенника.            об�?занно�?ть акционеров, но        кон регламентирует об�?-
Применение положений                                                  занно�?ть акционеров, но
�?татьи 261 ГК �?удом,              в чи�?ле таких об�?занно�?тей не       в чи�?ле таких об�?зан-
коллеги�? признала не�?о-       при�?ут�?твует декларативна�? норма        но�?тей не при�?ут�?твует
�?то�?тельной, по�?кольку                                                декларативна�? норма о
имуще�?тво выбыло из              о добро�?ове�?тно�?ти и�?полнени�?        добро�?ове�?тно�?ти и�?-
�?об�?твенно�?ти �?об�?твен-                    �?воих прав..              полнени�? �?воих прав. В
ника помимо его воли.                                               Законе также нет указа-
Другой пример.                                                     ний и о том, что уча�?тву�?
                                                                 в управлении обще�?твом, ак-
Хот�? законодательно не закре-                                  ционер не имеет права голо�?о-
плено положение о �?оглашени�?х                              вать против интере�?ов других лиц,
акционеров, примеры пред�?тавитель�?тва либо против интере�?ов обще�?тва.
дл�? уча�?ти�? в общих �?обрани�?х акционер-
ных обще�?тв �?то также на наш взгл�?д один В заключении, полагаем правильным о�?та-
из видов таких �?оглашений. Этот возмож- новить�?�? на положени�?х Закона «Об акцио-
ный тип акционерного �?оглашени�? ра�?�?ма- нерных обще�?твах» Германии от 6 �?ент�?бр�?
тривает�?�? и в проекте поправок к Закону 1965 года параграф 243, которой у�?танавли-
«Об акционерных обще�?твах» Ро�?�?ий�?кой вает, что решение общего �?обрани�? может
Федерации.                                        быть о�?порено и на том о�?новании, что ак-
�?апример, акционер обще�?тва предо�?тав- ционер, о�?уще�?твл�?�? право голо�?а за �?еб�?
л�?ет право другому акционеру на о�?новании или за третье лицо, намеревал�?�? получить
договора поручени�?, доверенно�?ти пред- о�?обые преимуще�?тва в ущерб обще�?тву
�?тавл�?ть его интере�?ы в общем �?обрании по или другим акционерам, и решение �?лужит
определенному вопро�?у в пределах полно- �?той цели.
мочий и �?одержании предо�?тавленных до- Полагаем, что введение такой нормы в наше
веренно�?тью и голо�?овать определенным национальное законодатель�?тво позволило
образом. Характер доверенно�?ти предпола- бы по�?тавить определенные ограничени�?
гает наличие волеизъ�?влени�? одного лица- против злоупотреблени�? правами других
доверител�? и волевых дей�?тви�? другого – по- лиц, в том чи�?ле и, через �?оглашени�? акцио-
веренного (�?тать�? 167 Комментарий к ГК).          неров.


                                                                                                    11
  веСтник корпоративного управлени�? № 5



СОГЛ�?ШЕ�?ИЯ �?КЦИО�?ЕРОВ
как ин�?трумент защиты интере�?ов акционеров
                                          Геннадий Орехов
                                          Заме�?титель руководител�?
                                          Проекта IFC по корпоративному управлению


                                          �?е�?мотр�? на более чем вековую и�?торию �?у-
                                          ще�?твовани�? акционерных обще�?тв, на �?е-
                                          годн�?шний день в большин�?тве юри�?дикций
                                          �?оглашени�? акционеров о�?тают�?�? вопро�?ом
                                          мало урегулированным. Это в значительной
                                          мере обу�?ловлено �?пецификой национального
                                          законодатель�?тва, а также о�?обенно�?т�?ми раз-
                                          вити�? рынка ценных бумаг.




В 80-х и 90-х годах прошлого �?толети�? акцио-      ративное законодатель�?тво РФ предлагает�?�?
нерные �?оглашени�? �?тали предметом о�?обого         ограничение круга �?убъектов акционерных �?о-
внимани�? законодателей, инве�?торов и �?коно-       глашений: �?амо акционерное обще�?тво не мо-
ми�?тов, так как р�?д �?кономиче�?ких и�?�?ледова-      жет быть �?тороной �?оглашени�?, заключаемого
ний указал на то, что �?оглашени�? акционеров       его акционерами. В мировой практике такие
могут оказывать значительное вли�?ние на �?то-      ограничени�? довольно редки, и �?торонами �?о-
имо�?ть компаний. Кроме того, �?оглашени�?           глашений могут быть не только акционеры,
акционеров на практике �?ыграли значимую           но и �?амо обще�?тво, а также третьи лица. Под
роль в �?делках �?ли�?ний и поглощений, в о�?о-       третьими лицами подразумевает�?�? широка�?
бенно�?ти в недруже�?твенных поглощени�?х,           категори�? лиц, включающа�? в �?еб�? потенци-
бум которых в СШ�? пришел�?�? на 1980-е года.        альных акционеров, а также лиц, которые не
XXI-ый век, отмеченный корпоративными             планируют �?тановить�?�? акционерами, но �?в-
�?кандалами, активизмом акционеров и глоба-        л�?ют�?�? заинтере�?ованными в результатах ра-
лизацией рынка ценных бумаг, �?нова за�?тавл�?-      боты акционерного обще�?тва.
ет в�?ех, кто �?в�?зан �? рынками ценных бумаг,       Преимуще�?тво уча�?ти�? �?О в �?оглашении ак-
обратить внимание на акционерные �?оглаше-         ционеров заключает�?�? в том, что такие �?огла-
ни�?, как на ин�?трумент защиты и продвиже-         шени�? �?оздают контрактные отношени�? между
ни�? �?об�?твенных интере�?ов в �?фере корпора-        акционерами и обще�?твом, и, таким образом,
тивного управлени�? и финан�?ировани�?.              позвол�?ет более детально урегулировать вза-
Так что же такое �?оглашени�? акционеров?           имные права и об�?затель�?тва. В ча�?тно�?ти, в
Ин�?трумент, повышающий �?ффективно�?ть              рамках �?оглашени�? акционера обще�?тву мо-
управлени�? компанией? Метод борьбы между          жет быть предо�?тавлено право обращать�?�? в
акционерами за контроль внутри акционер-          �?уд �? и�?ком к акционерам – уча�?тникам �?огла-
ного обще�?тва? Попытка компен�?ировать не-         шени�?, е�?ли те реализуют �?вои акционерные
до�?татки корпоративного законодатель�?тва и        права в отношении обще�?тва недобро�?ове�?т-
непред�?казуемо�?ть бизне�?-�?реды?                   но и нано�?�?т ему вред.
Вне зави�?имо�?ти от национального законода-        Урегулирование отношений �? потенциальны-
тель�?тва или практики операций �? ценными бу-      ми акционерами позвол�?ет избежать будущих
магами, ответ на �?тот вопро�? будет в значитель-   конфликтов и может ограничить возможно-
ной мере зави�?еть от того кто, �? какими цел�?ми    �?ти недруже�?твенного поглощени�? обще�?тва.
и как и�?пользует �?оглашени�? акционеров.           �?кционерные �?оглашени�? могут охватывать
Стороны �?оглашени�? акционеров:                    как в�?ех акционеров обще�?тва, так и только
Из названи�? «�?оглашение акционеров» вытека-       некоторых из них. В американ�?кой практи-
ет, что �?убъектами договора �?вл�?ют�?�? акцио-       ке акционерные �?оглашени�? наиболее ча�?то
неры компании. В проекте поправок в корпо-        в�?тречают�?�? в ча�?тных корпораци�?х и венчур-


 12
                                                               веСтник корпоративного управлени�? № 5


ных компани�?х, где они, как правило, охваты-   акционеров единым блоком.
вают в�?ех акционеров. Эта �?пецифика �?в�?зана    Зарубежный опыт регулировани�? акцио-
�? о�?обенно�?т�?ми управлени�? и ра�?пределени�?     нерных �?оглашений
прибыли в таких компани�?х.
                                               �?е�?мотр�? на различи�? корпоративного зако-
Очень ча�?то �?оглашени�? заключают�?�? по ка-      нодатель�?тва и обычаев делового оборота, в
тегори�?м акционеров: крупные акционеры         большин�?тве �?тран �? развитым рынком ценных
заключают �?оглашение, регулирующее их          бумаг, регулирование �?оглашений акционеров
полномочи�? по управлению обще�?твом, или        в законодатель�?тве довольно ограничено. Во
миноритарии объедин�?ют�?�? в рамках �?огла-       многих �?транах законодатель�?тво практиче-
шени�? акционеров в единый блок дл�? защиты      �?ки не затрагивает �?оглашени�? акционеров, и
�?воих интере�?ов и прав. Практика �?тран За-     больша�? ча�?ть регулировани�? о�?уще�?твл�?ет-
падной Европы показывает, что �?оглашени�?       �?�? на уровне биржевых правил или �?удебной
акционеров могут быть �?ффективным мето-        практики.
дом защиты прав миноритарных акционеров
и урегулировани�? отношений �? контролирую-      К примеру, в 2005 году в Великобритании
щими акционерами. Таким образом, акцио-        были прин�?ты поправки в законодатель�?тво о
нерные �?оглашени�? предупреждают корпора-       компани�?х. Обновленное корпоративное за-
тивные конфликты и значительно повышают        конодатель�?тво лишь незначительно затраги-
привлекательно�?ть компании дл�? инве�?торов.     вает вопро�? �?оглашений акционеров, а о�?нов-
                                               ное регулирование о�?уще�?твл�?ет�?�? р�?дом
Предмет �?оглашени�?:                            �?удебных прецедентов: Russel v. Northern Bank
Соглашени�? акционеров могут регулировать       Development Corporation Limited (1992 год),
широкий круг вопро�?ов, в зави�?имо�?ти от раз-   Puddephatt v. Leith (1916 год), Euro Brokers
мера и характера �?О, �?труктуры �?об�?твенно-     Holdings Ltd v. Monecor (London) Ltd. (2003
�?ти, количе�?тва и предпочтений акционеров:     год).
В целом, �?оглашени�? акционеров, как прави-     Во многих �?транах �?ами уча�?тники рынка
ло, направлены на урегулирование моментов,     ценных бумаг пытают�?�? контролировать и�?-
которые недо�?таточно урегулированы или         пользование акционерных �?оглашений путем
полно�?тью не урегулированы законодатель-       прин�?ти�? модельных кодек�?ов корпоративно-
�?твом или внутренними документами �?О. Это      го управлени�?, кодек�?ов наилучшей практики
необходимо, т.к. и законодатель�?тво и �?О в     и рекомендаций по корпоративному поведе-
первую очередь ориентированы на регулиро-      нию. Так, к примеру, Кодек�? корпоративной
вание отношений внутри обще�?тва или между      практики Бразилии об�?зует компании предо-
обще�?твом и акционерами, а отношени�? меж-      �?тавл�?ть в�?ем акционерам копии �?уще�?твую-
ду акционерами о�?тают�?�? неурегулированны-      щих акционерных �?оглашений и определ�?ет,
ми.                                            что должно�?тные лица компании не могут на-
В отдельных �?итуаци�?х, �?оглашени�? акцио-       значать�?�? путем прин�?ти�? акционерных �?огла-
неров призваны закрыть �?уще�?твующие про-       шений. Кодек�? корпоративного управлени�?
белы в у�?таве и внутренних документах �?О.      Италии рекомендует, чтобы �?одержание �?о-
Такое прои�?ходит когда затраты (финан�?о-       глашений акционеров не ущемл�?ло функции
вые, человече�?кие, временные), �?в�?занные �?     и полномочи�? �?овета директоров, а также за-
вне�?ением изменений в у�?тав, кодек�? корпо-     прещает незави�?имым директорам вы�?тупать
ративного управлени�? и внутренние докумен-     �?тороной акционерных �?оглашений.
ты компании, значительны, или когда кворум     Важным а�?пектом акционерных �?оглашений
общего �?обрани�? акционеров, необходимый        �?вл�?ет�?�? их публично�?ть. Этот вопро�? волнует
дл�? вне�?ени�? поправок в у�?тав, не может быть   не только законодателей, но и �?ами компании,
�?обран.                                        а также инве�?торов. �?а �?егодн�?шний день,
Путем �?оглашений акционеры могут также за-     лишь небольшое количе�?тво �?тран включи-
ранее преду�?мотреть, как будут разрешать�?�?     ло в �?вое законодатель�?тво требование о том,
�?поры и конфликты между �?торонами и �?то-       чтобы информаци�? о наличии акционерных
ронами и третьими лицами. Под такое регу-      �?оглашений ра�?крывала�?ь обще�?твом или ак-
лирование могут попадать �?итуации �? недру-     ционерами.
же�?твенными поглощени�?ми, корпоративным        Так, в ча�?тно�?ти, в 2004 году была прин�?та
шантажом и другие. Так, к примеру, акционер-   Директива ЕС по поглощени�?м, котора�? об�?-
ные �?оглашени�? ча�?то преду�?матривают дл�?       зывает компании публиковать информацию
�?торон об�?затель�?тво в �?лучае недруже�?твен-    о �?оглашени�?х акционеров, которые могут
ного поглощени�? не продавать акций агре�?-      ограничивать права акционеров отчуждать
�?ору или другим лицам, а также принимать       принадлежащие им акции или голо�?овать на
управленче�?кие решени�? на общем �?обрании       общих �?обрани�?х акционеров. Данна�? норма

                                                                                                13
  веСтник корпоративного управлени�? № 5


отражена в законодатель�?тве �?тран-членов ЕС,    ве�?торы ча�?то предпочитают заключать �?о-
а также ча�?то в�?тречает�?�? в биржевых прави-     глашени�? �? крупными акционерами �? целью
лах и национальных кодек�?ах корпоративного      дополнительной защиты �?воих интере�?ов.
управлени�?.                                     Такой метод защиты прав �?об�?твенника акций
К примеру, официальные аннотации к Прин-        может быть о�?обенно актуален в Казах�?тане в
ципам корпоративного управлени�? ОЭСР ре-        �?илу ча�?тых изменений граждан�?кого законо-
комендуют уполномоченным регулирующим           датель�?тва и законодатель�?тва об акционер-
органам о�?уще�?твл�?ть мониторинг таких �?о-       ных обще�?твах.
глашений и обе�?печивать их ра�?крытие ак-        Во многих �?луча�?х инве�?торы и�?пользуют
ционерными обще�?твами. В Кодек�?е корпо-         �?оглашени�? акционеров �? целью выве�?ти ре-
ративного управлени�? Бельгии �?уще�?твует         гулирование отдельных отношений из-под
требование к компани�?м ра�?крывать инфор-        дей�?тви�? казах�?тан�?кого законодатель�?тва и
мацию о �?уще�?твовании акционерных �?огла-        иметь возможно�?ть обратить�?�? в ино�?транные
шений, затрагивающих вопро�?ы управлени�?         арбитражные органы в �?лучае возникнове-
компанией, а также ра�?крывать, е�?ли не пол-     ни�? �?поров. Дл�? �?того, в �?оглашени�?х ча�?то
но�?тью, то о�?новные положени�? таких �?огла-      преду�?матривало�?ь в каче�?тве применимого
шений. �?налогичные требовани�? включены в        ино�?транное право, а также ино�?транна�? под-
кодек�?ы корпоративного управлени�? Финл�?н-       �?удно�?ть.
дии, Словакии и других �?тран.                   В �?в�?зи �? от�?ут�?твием до�?таточной практики
В целом, вопро�? ра�?крыти�? информации о          или законодательного регулировани�? возни-
�?уще�?твовании �?оглашений акционеров и �?о-       кает вопро�?: на�?колько дей�?твительны такие
держани�? таких �?оглашений на практике пред-     положени�? и на�?колько они могут быть реа-
�?тавл�?ет �?уще�?твенную проблему, потому что      лизованы в Ре�?публике Казах�?тан?
акционеры зача�?тую не заинтере�?ованы в том,     К �?ожалению, ни Модельный кодек�? корпора-
чтобы другие акционеры или третьи лица зна-     тивного управлени�?, утвержденный Советом
ли о �?уще�?твовании и у�?лови�? �?оглашений. В      �?митентов, ни Ли�?тинговые правила Казах-
�?в�?зи �? �?тим, многие �?оглашени�? акционеров      �?тан�?кой фондовой биржи не затрагивают во-
но�?�?т конфиденциальных характер. Кроме          про�?ы �?оглашений акционеров и не требуют
того, в законодатель�?тве большин�?тва �?тран      �?оответ�?твующего ра�?крыти�? от �?митентов
не преду�?мотрена ответ�?твенно�?ть дл�? акцио-     или инве�?торов. Более того, Глава 9 «Ра�?-
неров или компаний за нера�?крытие инфор-        крытие информации обще�?твом» Закона «Об
мации о �?оглашени�? акционеров. Ситуаци�?         акционерных обще�?твах» также не об�?зывает
у�?угубл�?ет�?�? тем, что у обще�?тва от�?ут�?твуют    компании ра�?крывать информацию о нали-
�?ффективные методы получени�? информации         чии �?оглашений между акционерами, а также
от акционеров о заключенных �?оглашени�?х.        между �?О и акционерами.
Регулирование и практика �?оглашений ак-         Отдельные компании предпринимают попыт-
ционеров в Ре�?публике Казах�?тан                 ки информировать акционеров и потенциаль-
Закон РК «Об акционерных обще�?твах» от          ных инве�?торов о наличии �?оглашений между
13 ма�? 2003 года не оперирует таким пон�?ти-     акционерами и включают �?оответ�?твующее
ем «�?оглашение акционеров», но было бы не-      об�?затель�?тво в у�?тав или кодек�? корпоратив-
правильным �?казать, что законодатель не за-     ного управлени�?. Однако у них от�?ут�?твуют
тронул �?тот вопро�?. Закон преду�?матривает       какие-либо возможно�?ти принудить акционе-
право акционеров, в ча�?тно�?ти миноритариев,     ров ра�?крыть такую информацию.
объедин�?ть�?�? �? другими акционерами при ре-      Принима�? во внимание, что �?оглашени�? ак-
ализации �?воих прав на управление �?О в рам-     ционеров могут играть �?уще�?твенную роль
ках общих �?обраний акционеров в Статье 41, а    в управлении компани�?ми и, как результат,
также в Подпункте 10 Пункта 1 Статьи 1.         могут вли�?ть на их �?кономиче�?кую �?ффек-
Кроме �?того, �?ледует отметить в законодатель-   тивно�?ть и инве�?тиционную привлекатель-
�?тве РК нет принципиального запрета на �?о-      но�?ть, правой �?тату�? �?оглашений и механизм
глашени�? акционеров. В �?в�?зи �? �?тим, в �?оот-    их реализации должен быть более четко уре-
вет�?твии �?о Статьей 380 Граждан�?кого кодек�?а    гулирован как на уровне законодатель�?тва, так
РК «Свобода договора», акционеры вправе за-     и на уровне биржевых правил и наилучшей
ключить любой непреду�?мотренный законо-         практики, рекомендуемой в модельном ко-
датель�?твом договор.                            дек�?е корпоративного управлени�?. При �?том,
�?а практике, акционеры казах�?тан�?ких �?О         приоритетом должны �?тать защита прав инве-
широко и�?пользуют �?оглашени�?. В значитель-      �?торов, повышение прозрачно�?ти и �?табиль-
ной мере �?то обу�?ловлено большим притоком       но�?ти акционерных обще�?тв.
ино�?транных инве�?тиций – ино�?транные ин-

 14
                                                            веСтник корпоративного управлени�? № 5




Е�?ен Ма�?алин
Директор группы по корпоративным вопро�?ам KMGC


"В первую очередь, �?ледует отметить �?во-    опыте, наполнили ди�?ку�?�?ии и помогли
евременно�?ть и актуально�?ть данных ме-      комплек�?но о�?ветить об�?ужденные темы.
ропри�?тий. Дей�?твующему акционерному        �?аиболее интере�?ными темами дл�? мен�?
законодатель�?тву уже более четырех лет.     �?тали вопро�?ы законодательного регули-
Однако в течение �?того времени в Закон      ровани�? заключени�? �?оглашений между
Ре�?публики Казах�?тан «Об акционерных        акционерами и практиче�?кой реализации
обще�?твах» вне�?ены концептуальные но-       норм, ка�?ающих�?�? заключени�? крупных
веллы, но даже при �?том законодатель�?тво    �?делок. По моему мнению, практика за-
не по�?певает в полной мере за практикой.    ключений �?оглашений между акционера-
Сконцентрированно�?ть и точечно�?ть тем       ми потребует более детализированного
круглого �?тола и тренинга позволили за      регулировани�? в законе, в том чи�?ле по во-
небольшое врем�? об�?удить до�?таточно         про�?ам ра�?крыти�? подобных �?оглашений,
количе�?тво интере�?ных вопро�?ов. При-        �?лучаев ограничени�? заключени�? и так да-
знательно�?ть организаторам меропри�?ти�?      лее.
�?ледует выразить за пред�?тавительно�?ть (в   �?адею�?ь, что подготовленные по резуль-
профе�?�?иональном �?мы�?ле) и широту �?о-       татам круглого �?тола рекомендации будут
�?тава уча�?тников: �?удьи, адвокаты, корпо-   полезны законодател�?м в цел�?х дальней-
ративные юри�?ты, кон�?ультанты, научные      шего �?овершен�?твовани�? акционерного
�?пециали�?ты, пред�?тавители ро�?�?ий�?кой       законодатель�?тва."
�?удебной �?и�?темы. Разно�?торонно�?ть мне-
ний, о�?нованных на богатом практиче�?ком




                                                                                             15
  веСтник корпоративного управлени�? № 5



Между законом и �?ове�?тью
ответ�?твенно�?ть должно�?тных лиц ао
�?дал�?т �?бдуманапова
Советник по правовым вопро�?ам Проекта IFC
корпоративному управлению в Центральной �?зии

Сери�? громких корпоративных �?кандалов по�?ледних не-
�?кольких де�?�?тилетий побудила мировое �?ообще�?тво к ши-
роким ди�?ку�?�?и�?м по вопро�?ам ответ�?твенно�?ти директоров
и менеджеров за ненадлежащее и�?полнение возложенных
об�?занно�?тей, за те негативные по�?лед�?тви�?, к которым при-
вод�?т принимаемые ими решени�?. В на�?то�?щее врем�? обща�?
тенденци�?, �?ложивша�?�?�? в зарубежных �?транах, �?водит�?�? к
уже�?точению требований к руководител�?м компании; только
в одном англий�?ком «The Companies Act» 1985 года значит�?�?
более 200 о�?нований дл�? привлечени�? топ-менеджеров к от-
вет�?твенно�?ти.




Об�?уждение темы ответ�?твенно�?ти должно�?т-         �?колько-нибудь �?ффективном и�?пользовании
ных лиц казах�?тан�?ких �?О обу�?ловлено р�?-          �?уще�?твующих норм, которые регулируют
дом об�?то�?тель�?тв. С одной �?тороны �?треми-        ответ�?твенно�?ть должно�?тных лиц. В рамках
тельное развитие корпоративного управлени�?        на�?то�?щей �?татьи попытаем�?�? ра�?�?мотреть
в Казах�?тане требует в каче�?тве приоритетной      проблемные вопро�?ы, �?в�?занные �? определе-
задачи приведение в дей�?твие механизма от-        нием граждан�?ко-правовой ответ�?твенно�?ти
вет�?твенно�?ти директоров и менеджеров. С          должно�?тных лиц, а также проведем анализ
другой �?тороны, �?ложивша�?�?�? правоприме-           дей�?твующего законодатель�?тва Ре�?публики
нительна�? практика не позвол�?ет говорить о        Казах�?тан.


   В теории права под «ответ�?твенно�?тью» понимает�?�? преду�?мотренное законодатель�?твом
   или договором имуще�?твенное взы�?кание или имуще�?твенное обременение, примен�?емое
   к �?убъекту граждан�?кого правоотношени�?, нарушившему возложенные на него
   об�?занно�?ти, и компен�?ирующее имуще�?твенные потери, вызванные нарушением.


Отправной точкой в определении ответ�?твен-        Зде�?ь �?ледует отметить прогре�?�? законодате-
но�?ти должно�?тных лиц �?О �?вл�?ет�?�? �?тать�?          л�? в регулировании вопро�?а ответ�?твенно�?ти,
63 Закона Ре�?публики Казах�?тан «Об акцио-         по�?кольку до поправок, вне�?енных в Закон об
нерных обще�?твах» от 13 ма�? 2003 года (далее      �?О в феврале 2007 года, редакци�? указанной
по тек�?ту «Закон об �?О»), закрепл�?юща�?, что       �?татьи значительно отличала�?ь. Это заклю-
«должно�?тные лица обще�?тва не�?ут ответ-           чает�?�?, прежде в�?его, в определении �?убъек-
�?твенно�?ть перед обще�?твом и акционерами          та ответ�?твенно�?ти. В �?оответ�?твии �? ранее
за вред, причиненный их дей�?тви�?ми (бездей-       дей�?твовавшей редакцией «руководитель и
�?твием), в �?оответ�?твии �? законами Ре�?публи-      члены и�?полнительного органа» не�?ли ответ-
ки Казах�?тан, в том чи�?ле за убытки, поне�?ен-     �?твенно�?ть перед обще�?твом за причиненный
ные в результате:                                 вред. Текуща�? редакци�? Закона ра�?шир�?ет
 1) предо�?тавлени�? информации, ввод�?щей           круг ответ�?твенных лиц, определ�?�? его в це-
    в заблуждение или заведомо ложной ин-         лом - «должно�?тное лицо». В�?помним, что в
    формации;                                     �?оответ�?твии �? Законом об �?О, должно�?тным
                                                  лицом признает�?�? член �?овета директоров, его
 2) нарушени�? пор�?дка предо�?тавлени�? ин-          и�?полнительного органа и лицо, единолично
    формации, у�?тановленного на�?то�?щим За-        о�?уще�?твл�?ющее функции и�?полнительного
    коном».                                       органа акционерного обще�?тва. Таким, об-

 16
                                                               веСтник корпоративного управлени�? № 5


разом, в на�?то�?щее врем�? четко пропи�?ана       иными законами Ре�?публики Казах�?тан. �?а-
возможно�?ть привлечени�? к ответ�?твенно�?ти      помним, что материальна�? ответ�?твенно�?ть
членов �?овета директоров. Данное положе-       работников �?вл�?ет�?�? одним из �?ред�?тв защиты
ние пред�?тавл�?ет�?�? �?праведливым, по�?кольку     форм �?об�?твенно�?ти, пред�?тавл�?�? �?обой юри-
члены �?овета директоров, также как и члены     диче�?кую об�?занно�?ть работника, виновно
и�?полнительного органа, об�?заны выполн�?ть      причинившего ущерб, возме�?тить его в у�?та-
возложенные на них об�?занно�?ти добро�?о-        новленном законом размере. О�?обенно�?тью
ве�?тно в интере�?ах обще�?тва и акционеров.      материальной ответ�?твенно�?ти �?вл�?ет�?�? ее
�?а практике именно �?овету директоров отво-     ограниченно�?ть. Так называема�? «полна�? ма-
дит�?�? роль прин�?ти�? решений по наиболее        териальна�? ответ�?твенно�?ть» в трудовом пра-
�?тратегиче�?ки важным вопро�?ам де�?тельно�?ти     ве отличает�?�? от граждан�?ко-правовой, в том
обще�?тва, и�?полнение которых в по�?ледую-       чи�?ле по причине от�?ут�?тви�? возмещени�? ви-
щем возлагает�?�? на и�?полнительный орган.       новным работником неполученных доходов
Еще одной примечательной новеллой �?ледует      работодател�?.
отметить пункт 3 �?татьи 63, в котором Закон    Далее, пункт 4 �?татьи 165 Трудового кодек�?а
указывает о�?новани�? о�?вобождени�? должно�?т-     РК закрепл�?ет, что недопу�?тимо возложение
ного лица от ответ�?твенно�?ти – в �?лучае е�?ли   на работника ответ�?твенно�?ти за такой ущерб,
должно�?тное лицо голо�?овало против реше-       который может быть отне�?ен к категории нор-
ни�?, прин�?того органом обще�?тва, повлекше-     мального производ�?твенно-хоз�?й�?твенного
го убытки обще�?тву либо акционера, или не      ри�?ка. Явл�?ет�?�? ли данна�? норма целе�?ообраз-
принимало уча�?тие в голо�?овании.               ной и оправданной в отношении ответ�?твен-
В данном �?лучае, открытым в�?е же о�?тает�?�?      но�?ти должно�?тных лиц - вопро�? ди�?ку�?�?ион-
вопро�?, о�?вобождает�?�? ли от ответ�?твенно�?ти    ный. Ежедневное управление акционерным
лицо, воздержавшее�?�? от голо�?овани�?? Воз-      обще�?твом напр�?мую �?в�?зано �? прин�?тием ри-
держание от голо�?овани�? �?вл�?ет�?�? одной из      �?ковых решений. Кроме того, законодатель не
форм выражени�? мнени�? по принимаемому          определ�?ет, что понимает�?�? под «нормальным
решению, при �?том «воздержал�?�?» не означает,   производ�?твенно-хоз�?й�?твенным        ри�?ком».
по умолчанию, положительное или отрица-        При желании под данное пон�?тие можно под-
тельное отношение лица к ра�?�?матриваемому      ве�?ти в�?е что угодно, �?оздава�? �?ерьезные пре-
вопро�?у. Пред�?тавл�?ет�?�?, что вол�? законода-    п�?т�?тви�? в привлечении к ответ�?твенно�?ти
тел�? в данном �?лучае обу�?ловлена необходи-     должно�?тных лиц, �?о�?то�?щих �? компанией в
мо�?тью наличи�? четко выраженного мнени�?        трудовых отношени�?х, за вред, причиненный
должно�?тного лица дл�? определени�? �?тепени      компании.
его ответ�?твенно�?ти по прин�?тию решени�?,       В целом, проблема �?оотношени�? граждан-
причинившего вред интере�?ам обще�?тва или       �?кого и трудового законодатель�?тва, их вза-
акционеров. Органы обще�?тва избирают�?�? не      имного вли�?ни�? �?вл�?ет�?�? далеко не новой дл�?
дл�? па�?�?ивного �?озерцани�? и, �?ледовательно,    юридиче�?кой науки. В на�?то�?щее врем�? за-
лицо, уча�?твующее в голо�?овании, должно        конодатель не дает четкого ответа на вопро�?,
вы�?казать�?�? «против» дл�? того, чтобы предот-   нормы какого права должны примен�?ть�?�? при
вратить прин�?ти�? вредоно�?ного решени�?. Од-     определении ответ�?твенно�?ти должно�?тных
нако противники данного мнени�? оперируют       лиц. Дл�? �?равнени�?, пункт 3 �?татьи 69 Закона
тем, что грань между неуча�?тием в голо�?ова-    Ро�?�?ий�?кой Федерации об акционерных об-
нии и воздержанием от голо�?овани�? едва уло-    ще�?твах закрепл�?ет, что на отношени�? между
вима, чтобы на�?только кардинально вли�?ть на    обще�?твом и единоличным и�?полнительным
ответ�?твенно�?ть.                               органом обще�?тва (директором, генеральным
Далее, нельз�? не отметить коллизию норм        директором) и (или) членами коллегиально-
трудового и граждан�?кого права в вопро�?е       го и�?полнительного органа обще�?тва (прав-
ответ�?твенно�?ти должно�?тных лиц. С одной       лени�?, дирекции) дей�?твие законодатель�?тва
�?тороны, де�?тельно�?ть должно�?тных лиц, �?о-     Ро�?�?ий�?кой Федерации о труде ра�?про�?тран�?-
�?то�?щих �? компанией в трудовых отношени�?х,     ет�?�? в ча�?ти, не противоречащей положени�?м
регулирует�?�? законодатель�?твом об акционер-    на�?то�?щего Федерального закона. Таким обра-
ных обще�?твах, �? другой �?тороны, нормами       зом, можно �?делать вывод, что при коллизии
трудового законодатель�?тва.                    тех норм трудового законодатель�?тва и Закона
                                               РФ об �?О, которые регулируют отношени�?
В �?оответ�?твии �?о �?татьей 251 Трудового        между обще�?твом и генеральным директором
кодек�?а РК руководитель [члены] и�?полни-       и правлени�?, приоритет имеют нормы имен-
тельного органа юридиче�?кого лица не�?ет        но Закона РФ об �?О.
материальную ответ�?твенно�?ть за ущерб, при-
чиненный им юридиче�?кому лицу, в пор�?д-        Возвраща�?�?ь к законодатель�?тву Казах�?тана,
ке, у�?тановленном на�?то�?щим Кодек�?ом или       обратим�?�? к пункту 1 �?татьи 1 Граждан�?кого


                                                                                                17
  веСтник корпоративного управлени�? № 5


кодек�?а Ре�?публики Казах�?тан, который опре-    ни�? трудовой де�?тельно�?ти иных работников
дел�?ет, что к �?емейным, трудовым отношени�?м    компании.
и отношени�?м по и�?пользованию природных        В заключении, хотело�?ь бы отметить, что во-
ре�?ур�?ов и охране окружающей �?реды, отве-      про�? ответ�?твенно�?ти должно�?тных лиц перед
чающим признакам, указанным в пункте 1 на-     обще�?твом и акционерами, не�?омненно, �?вл�?-
�?то�?щей �?татьи, граждан�?кое законодатель�?тво   ет�?�? одним из ключевых а�?пектов надлежащей
примен�?ет�?�? в �?луча�?х, когда �?ти отношени�?     �?и�?темы корпоративного управлени�?. К �?ожа-
не регулируют�?�? �?оответ�?твенно �?емейным,       лению, в на�?то�?щее врем�? в Казах�?тане еще
трудовым законодатель�?твом, законодатель-      не �?ложила�?ь единообразна�? правопримени-
�?твом об и�?пользовании природных ре�?ур�?ов      тельна�? и �?удебна�? практика по пер�?ональной
и охране окружающей �?реды. Кроме того, За-     ответ�?твенно�?ти должно�?тных лиц обще�?тва.
кон об �?О �?оглашает�?�? �? тем, что положени�?     Это во многом обу�?ловлено тем, что и�?ки, как
Закона примен�?ют�?�? �? учетом о�?обенно�?тей,      правило, подают�?�? не дл�? привлечени�? дирек-
преду�?мотренных законодательными актами        торов к ответ�?твенно�?ти, но дл�? у�?транени�?/
Ре�?публики Казах�?тан (пункт 2 �?татьи 2 За-     предотвращени�? по�?лед�?твий �?овершаемых
кона об �?О). Следу�? указанным положени�?м,      ими дей�?твий (бездей�?твий), нарушающих
напрашивает�?�? вывод о том, что при наличии     права и интере�?ы акционеров или обще�?тва.
надлежащим образом оформленных трудовых
отношений между должно�?тным лицом и ак-        Кроме того, не�?мотр�? на прогре�?�? законода-
ционерным обще�?твом, вопро�? ответ�?твенно-      тел�?, в�?е же о�?тают�?�? пробелы, преп�?т�?твую-
�?ти должно�?тного лица должен определ�?ть�?�?      щие �?ффективной реализации механизма
трудовым законодатель�?твом. Принима�? же во     привлечени�? должно�?тных лиц к ответ�?твен-
внимание, о�?обенно�?ти материальной ответ-      но�?ти. Ча�?ть вопро�?ов была ра�?�?мотрена в
�?твенно�?ти, ра�?�?мотренные выше, возникает      на�?то�?щей �?татье, однако за кадром о�?тали�?ь
о�?нование полагать, что, во�?пользовавши�?ь      иные �?порные и неурегулированные а�?пекты
лазейками в законодатель�?тве, должно�?тное      граждан�?ко-правовой ответ�?твенно�?ти долж-
лицо будет иметь возможно�?ть избежать от-      но�?тных лиц. Так, ди�?ку�?�?ионным �?вл�?ет-
вет�?твенно�?ти за убытки (вред), причиненный    �?�? положение Закона о том, что и�?к против
акционерному обще�?тву или же �?уще�?твенно       должно�?тного лица может быть подан толь-
�?низить размер ответ�?твенно�?ти. В �?в�?зи �?      ко на о�?новании решени�? общего �?обрани�?
�?тим, законодателю �?ледует обратить внима-     акционеров. Отражает ли данное положение
ние на указанную коллизию норм и вне�?ти        интере�?ы миноритариев, количе�?тво голо�?ов
�?оответ�?твующие дополнени�? в трудовое за-      которых может оказать�?�? недо�?таточным дл�?
конодатель�?тво и законодатель�?тво об акцио-    прин�?ти�? решени�? общим �?обранием? Далее,
нерных обще�?твах.                              об�?занно�?ти должно�?тных лиц изложены в
                                               законодатель�?тве бе�?�?и�?темно. В �?в�?зи �? чем
Справедливым пред�?тавл�?ет�?�? закрепление        рекомендует�?�? удел�?ть внимание внутренним
приоритета законодатель�?тва об акционер-       документам обще�?тва, а также договорам, за-
ных обще�?твах в вопро�?е регулировани�? от-      ключаемым �? директорами, четко закрепл�?�?
вет�?твенно�?ти должно�?тных лиц. Как отметил     об�?занно�?ти, о�?новани�? и размеры ответ�?твен-
Мартиро�?�?н Э.Р., «человек �? печатью в руках,   но�?ти. Эти и другие вопро�?ы требуют более
имеющий право �?делать документом любую         глубокого об�?уждени�? и анализа �? целью вы-
бумагу, по которой будет не�?ти об�?занно�?ти     работки общих рекомендаций, �?оответ�?твую-
юридиче�?кое лицо, не может иметь �?тату�?        щих наилучшей практике корпоративного
наемного работника, по�?кольку он пред�?тав-     управлени�?.
л�?ет юридиче�?кое лицо и ра�?пор�?жает�?�? его
имуще�?твом. �? �?то предмет регулировани�?
граждан�?кого права». В целом, мнение Мар-
тиро�?�?на Э.Р. перено�?ит на�? за пределы ра�?-
�?матриваемого вопро�?а в более обширную
проблему, долгое врем�? об�?уждаемую в науке
трудового права - �?вл�?ют�?�? ли отношени�?
между и�?полнительным органом и юридиче-
�?ким лицом граждан�?ко-правовыми или трудо-
выми отношени�?ми. Дл�? целей же на�?то�?щей
�?татьи, приведенное вы�?казывание �?рко отра-
жает �?пецифиче�?кий �?тату�? и�?полнительного
органа, требующий �?оответ�?твующего право-
вого регулировани�?, и, прежде в�?его, вопро-
�?ов ответ�?твенно�?ти за �?овершаемые дей�?тви�?
(бездей�?тви�?), отличающего�?�? от регулирова-


 18
                                                             веСтник корпоративного управлени�? № 5




Вниманию компаний и банков Казах�?тана!
       IFC объ�?вл�?ет набор компаний и банков дл�? уча�?ти�?
                     в пилотной программе


Проект IFC по корпоративному управ-            Критерии отбора:
лению в Центральной �?зии, целью кото-          К уча�?тию в конкур�?е приглашают�?�? казах-
рого �?вл�?ет�?�? �?овершен�?твование практики       �?тан�?кие акционерные обще�?тва и банки, от-
корпоративного управлени�? в казах�?тан�?ких      вечающие �?ледующим требовани�?м:
акционерных обще�?твах, включа�? коммерче-
�?кие банки, объ�?вл�?ет о начале приема за�?вок     ♦ количе�?тво акций компании, принадле-
на уча�?тие в Пилотной программе.                   жащих го�?удар�?тву, не должно превы-
Цель Пилотной программы – проведение               шать 25% акций
комплек�?ной оценки �?уще�?твующей прак-
тики корпоративного управлени�? в акцио-          ♦ количе�?тво акций, наход�?щих�?�? в �?об-
нерных обще�?твах и оказание помощи в ре-           �?твенно�?ти одного акционера не должно
формировании корпоративного управлени�?             превышать 75%
в �?оответ�?твии �? наилучшей мировой прак-
тикой �? целью повышени�? �?ффективно�?ти            ♦ �?редние или крупные компании
управлени�? и повышени�? их инве�?тицион-
ной привлекательно�?ти.                           ♦ компании, не производ�?щие и не торгу-
                                                   ющие оружием, алкогольной (за и�?клю-
Компании и банки будут отбирать�?�? на о�?но-         чение пива и вина) и табачной продукци-
ве их инве�?тиционного потенциала и пер-            ей.
�?пектив финан�?ового ро�?та, приверженно-
�?ти к �?овершен�?твованию корпоративного         Более подробную информацию и формы
управлени�?, предпо�?ылок к у�?пеху и прочих      за�?вок Вы можете найти на
�?оответ�?твующих критериев. В рамках Пи-        веб-�?айте: www.ifc.org/cacgp
лотной программы отобранным компани�?м
и банкам будут оказаны �?ледующие у�?луги:       или получить в офи�?е Проекта по адре�?у:
                                          Ре�?публика Казах�?тан, г. �?лматы
  ♦ оценка практики корпоративного управ-
    лени�?;                                Ул. Казыбек би 41, Вход �?, 3 �?таж
                                          Тел: +7 727 2980580
  ♦ кон�?ультации по �?овершен�?твованию
    практики корпоративного управлени�?, Фак�?: +7 727 2980581
    включа�? реформирование �?труктуры и Эл-почта: ca-corpgov@ifc.org
    отношений между �?оветом директоров,
    и�?полнительным органом, акционерами Пилотные программы будут о�?уще�?т-
    и другими органами компаний;          вл�?ть�?�? на платной о�?нове.
  ♦ кон�?ультативна�? помощь �? целью при- За�?вки будут ра�?�?матривать�?�? в пор�?дке
    ведени�? внутренних нормативных доку- их предо�?тавлени�?.
    ментов компании в �?оответ�?твие �? тре-
    бовани�?ми законодатель�?тва Ре�?публики
    Казах�?тан и международной практики;
  ♦ кон�?ультативна�? помощь по �?о�?тавле-
    нию прозрачной и значимой финан�?о-
    вой отчетно�?ти.


                                                                                              19
  веСтник корпоративного управлени�? № 5




оСтороЖно КОРПОР�?ТИВ�?ЫЙ Ш�?�?Т�?Ж!
Геннадий Орехов

Корпоративный шантаж характерен дл�? �?тран �? развитым рынком ценных бумаг, и в Казах�?тане данна�?
проблема �?тановит�?�? в�?е более актуальной. В определенной �?тепени �?то �?в�?зано �? прин�?тием в феврале
2007 года Закона РК «О вне�?ении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Ре�?публи-
ки Казах�?тан по вопро�?ам защиты прав миноритарных инве�?торов»


   Корпоративный шантаж или гринм�?йл / «greenmail» (буквально — зелена�? почта)
   - комплек�? различных недруже�?твенных корпоративных дей�?твий, �?овершаемых
   акционерами по отношению к акционерному обще�?тву, или угроза таких дей�?твий �?
   целью вынудить обще�?тво выкупить у шантажи�?та акции по завышенной цене.

«Цель корпоративных шантажи�?тов – бы�?тро захватить чужой бизне�? и бы�?тро его реализовать».
Иванов �?.�?., Пред�?едатель В�?С РФ

Данные поправки бе�?прецедентно ра�?ширили          до�?туп к информации компании и ее вну-
права акционеров. В ча�?тно�?ти, акционерные        тренним документах, а затем и�?пользуют по-
права – возможно�?ть объедин�?т�?�? и уча�?тво-        лученную информацию �? целью разрушени�?
вать в управлении акционерным обще�?твом,          репутации компании.
а также вели дополнительное регулирование         СХЕМ�?
ответ�?твенно�?ти должно�?тных лиц �?О. В це-
лом, ра�?ширение прав акционеров, в о�?обен-        КОРПОР�?ТИВ�?ОГО Ш�?�?Т�?Ж�?
но�?ти миноритариев, но�?ит положительный           Стандартна�? �?хема корпоративного шантажа
�?ффект дл�? развити�? рынка ценных бумаг.           �?о�?тоит из �?ледующих �?лементов. В первую
Однако, �?ледует в�?егда помнить, что �?уще-         очередь, корпоративные шантажи�?ты при-
�?твуют инве�?торы, которые злоупотребл�?ют          обретают небольшой пакет акций и делают
�?воими правами и и�?пользуют их во вред ак-        запро�? компании по предо�?тавлению вну-
ционерному обще�?тву и другим акционерам �?         тренней информации акционерного обще-
целью вынуждени�? выкупать у них акции по          �?тва, как правило, ка�?ающей�?�? их финан�?овой
завышенным ценам.                                 де�?тельно�?ти и но�?�?щей конфиденциальный
В роли корпоративного шантажи�?та вы�?тупа-         характер. По�?ле того, как компани�? отказыва-
ют миноритарные (от англ. “minor�? - мелкий) ак-   ет�?�? предо�?тавл�?ть такую информацию, либо
ционеры, имеющие небольшой пакет акций,           по объективным причинам не может предо-
которые не заинтере�?ованы в получении при-        �?тавить ее, корпоративные шантажи�?ты об-
были в виде дивидендов и приро�?та �?тоимо�?ти.      ращают�?�? в админи�?тративные органы, регу-
Их о�?новным интере�?ом �?вл�?ет�?�? продажа ак-        лирующие рынок ценных бумаг �? жалобой на
ций �?амой компании либо другим акционерам         нарушение компанией их законных интере�?ов
компании по завышенной цене. Дл�? того что-        по получению информации.
бы вынудить компанию выкупить у них акции,        Име�? на руках решени�? админи�?тративных
корпоративные шантажи�?ты пытают�?�? нару-           органов в �?вою пользу, корпоративные шан-
шить нормальное функционирование компа-           тажи�?ты начинают проце�?�? привлечени�?
нии, и�?пользу�? при �?том, как правило, закон-      должно�?тных лиц акционерного обще�?тва
ные методы.                                       к админи�?тративной либо уголовной ответ-
Под «законными методами» подразумевает�?�?          �?твенно�?ти, а также обращают�?�? в �?удебные
о�?паривание �?делок, заключенных обще�?твом,        органы �? и�?ком к �?амому акционерному обще-
о�?паривание решений, прин�?тых органами            �?тву. При �?том корпоративные шантажи�?ты
обще�?тва и должно�?тными лицами, попытка           инициируют PR кампанию, направленную на
привлечени�? должно�?тных лиц к уголовной,          ди�?кредитирование либо �?амого акционерно-
админи�?тративной, граждан�?ко-правовой от-         го обще�?тва – подрыв его репутации и �?озда-
вет�?твенно�?ти.                                    ние имиджа данной компании как компании,
                                                  нарушающей права акционеров, либо, непо-
Очень ча�?то корпоративные шантажи�?ты,             �?ред�?твенно, ди�?кредитирующеую репутацию
�?вл�?�?�?ь акционерами компаний, получают            должно�?тных лиц данного обще�?тва.


 20
                                                               веСтник корпоративного управлени�? № 5




«И�?СТРУМЕ�?ТЫ»                                  и преду�?мотрена �?оответ�?твующа�? уголовна�?
КОРПОР�?ТИВ�?ОГО Ш�?�?Т�?Ж�?                         ответ�?твенно�?ть. В СШ�?, где корпоративный
                                               шантаж впервые по�?вил�?�?, законодатель ввел
Корпоративные шантажи�?ты и�?пользуют за-        дополнительные налоговые меры, предупре-
конные методы. По �?ути дела, они злоупотре-    ждающие корпоративный шантаж �?о �?торо-
бл�?ют правами акционеров, и ин�?трументы их     ны акционеров. В ча�?тно�?ти был введен �?пе-
шантажа включают: запро�?ы, направл�?емые в      циальный налог, так называемый «�?алог на
акционерное обще�?тво на предо�?тавление ин-     гринм�?йл», который �?делал невыгодным пере-
формации, и�?ки в �?уд о признании недей�?тви-    продажу �?воих акций дл�? недобро�?ове�?тных
тельными решений органов �?О, о�?паривание       акционеров.
�?делок, заключенными органами, взы�?кание
ущерба, причиненного акционерам дей�?тви�?-      ПРЕДУПРЕЖДЕ�?ИЕ
ми акционерного обще�?тва, привлечение ак-      КОРПОР�?ТИВ�?ОГО Ш�?�?Т�?Ж�?
ционерного обще�?тва к админи�?тративной         Эффективным �?ред�?твом по предупреждению
ответ�?твенно�?ти.                               корпоративного шантажа �?вл�?ет�?�? дифферен-
Очень ча�?то корпоративные шантажи�?ты об-       циаци�? прав акционеров. Под «дифференциа-
ращают�?�? в �?уд �? про�?ьбой наложени�? аре�?та     цией прав акционеров» подразумевает�?�?, �?ле-
на имуще�?тво или банков�?кие �?чета компа-       дующее: акционеры имеют неравные права, и
нии в каче�?тве обе�?печительной меры на по-     объем их прав различает�?�? в зави�?имо�?ти от
лучение �?удебного запрета на определенные      того каким количе�?твом акций они обладают.
дей�?тви�?. О�?обую опа�?но�?ть корпоративные       Так, к примеру, по казах�?тан�?кому законода-
шантажи�?ты пред�?тавл�?ют дл�? компаний,          тель�?тву акционер, имеющий 0,001 % акций
планирующих выход на внешние рынки ка-         компаний и акционер, имеющий до 10 % акций
питалов, IPO, либо �?обирающие�?�? заключать      компании обладают одним и теми же объемом
крупные �?делки. Потому что, как правило,       акционерных прав. В ро�?�?ий�?ком законода-
дей�?тви�? корпоративных шантажи�?тов при-        тель�?тве у�?танавливает�?�? порог по количе�?тву
вод�?т к аре�?ту имуще�?тва, ухудшению репута-    акций, наход�?щих�?�? в �?об�?твенно�?ти акционе-
ции компании, что по �?ути дела, о�?танавлива-   ра. В ча�?тно�?ти, дл�? получени�? до�?тупа к бух-
ет нормальное функционирование компании        галтер�?кой информации �?О, акционер должен
и приводит к �?рыву крупных �?делок.             иметь не менее 25 % акций. В Казах�?тане тако-
ПРЕСТУПЛЕ�?ИЯ В СФЕРЕ                           го порога нет. Таким образом, акционер, вла-
ЭКО�?ОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬ�?ОСТИ                     деющий даже незначительным пакетом акций,
                                               имеет право требовать до�?туп к внутренним
К �?ожалению, в законодатель�?тве Ре�?публики     финан�?овым документам компании.
Казах�?тан определение «корпоративный шан-
таж» не преду�?мотрено. Отдельные дей�?тви�?      Еще одним пер�?пективным методом преду-
корпоративных шантажи�?тов можно ра�?�?ма-        преждени�? корпоративного шантажа �?вл�?ет�?�?
тривать как попадающие под определение         ведение о�?обого пор�?дка ра�?�?мотрени�? �?удеб-
Статьи 226 Уголовного кодек�?а РК «Принуж-      ных и�?ков акционеров к обще�?тву. Обычно
дение к �?овершению �?делки или к отказу от ее   �?тратеги�? корпоративных шантажи�?тов о�?но-
�?овершени�?». Однако, как правило, дей�?тви�?     вана на бы�?трой де�?табилизации работы �?О,
корпоративным шантажом не пре�?екают�?�? и        аре�?те его �?четов, активов, введении �?удебных
не наказывают�?�? в рамках �?уще�?твующего уго-    запретов на �?овершение определенных дей-
ловного законодатель�?тва. И �?уду очень ча�?то   �?твий. Затем по�?ле короткого промежутка вре-
бывает �?ложно пон�?ть, на �?амом ли деле ком-    мени корпоративные шантажи�?ты предлагают
пани�? нарушает права акционера, и акционер     компании выкупить, наход�?щие�?�? у них в �?об-
пытает�?�? их защитить, либо акционер про�?то     �?твенно�?ти акции. При ведении �?пециальных,
злоупотребл�?ет �?воими правами �? целью де-      более продолжительных �?роков ра�?�?мотрени�?
�?табилизировать компанию и за�?тавить ее вы-    и�?ков миноритарных акционеров к акционер-
купить у принадлежащие ему акции по завы-      ным обще�?твам, данна�? �?тратеги�? пере�?тает
шенной цене.                                   работать. Также тактика корпоративных шан-
                                               тажи�?тов �?тановит�?�? менее �?ффективной ког-
З�?РУБЕЖ�?ЫЙ ОПЫТ                                да, �?уды �?танов�?т�?�? более кон�?ервативными в
Следует отметить, что в р�?де развитых �?тран    ведении обе�?печительных мер таких как аре�?т
уже предприн�?ты значительные меры по           имуще�?тва и аре�?т банков�?ких �?четов компа-
предупреждению корпоративного шантажа          нии.
и его пре�?ечению. В отдельных �?транах За-      �?адеем�?�? казах�?тан�?кие законодатели и �?удеб-
падной Европы корпоративный шантаж чет-        ные органы ра�?�?мотр�?т данную проблему и
ко определен в уголовном законодатель�?тве      предпримет превентивные меры.

                                                                                                21
 веСтник корпоративного управлени�? № 5



КОРПОР�?ТИВ�?ЫЙ Ш�?�?Т�?Ж!
полезный опыт германии

                                         Доктор Хан�?-Йоахим Шрамм
                                         Универ�?итет г. Бремен, Германи�?

                                         Проблема корпоративного шантажа отно�?ит�?�? к во-
                                         про�?ам, которые поднимают�?�? во в�?ех правовых �?и-
                                         �?темах, но в каждом из них определ�?ет�?�? по-�?воему.
                                         В Германии �?уще�?твуют определенные правовые ин-
                                         �?титуты, которые о�?ложн�?ют гринмейл, то е�?ть �?купку
                                         акций и дальнейшую продажу пакета акций обще�?тву
                                         по вы�?окой цене. Важно подчеркнуть, что корпора-
                                         тивный шантаж �?то в�?егда злоупотребление �?убъек-
                                         тивными правами, а такое злоупотребление запрещено
                                         как немецким, так и казах�?тан�?ким правом. В рамках
                                         на�?то�?щей �?татьи о�?ветим проблемы гринмейла и ре-
                                         шени�?, которые предлагает немецкое право. Ведь по-
                                         добные вопро�?ы могут возникнуть и в Казах�?тане.


  Из книги ро�?�?ий�?кого юри�?та Ионцева М.Г. «Корпоративные захваты: �?ли�?ни�?, поглощени�?, гринм�?йл.»
  М., 2003.
  Примеры форм корпоративного шантажа:
  (1.)Приобретение небольшого пакета акций обще�?тва в цел�?х по�?ледующего выдвижени�? требований о
  продаже �?воих акций по цене в три-четыре раза выше цены покупки.
  (2.)Злоупотребление требовани�?ми о проведении внеочередных общих �?обраний акционеров и
  инициирование на них вопро�?ов о �?мене органов управлени�? обще�?тва.
  (3.)Подача жалоб в различные органы �? про�?ьбой проведени�? проверок в отношении обще�?тва, его
  должно�?тных лиц и крупных акционеров.
  (4.)Бе�?причинное �?удебное обжалование решений и дей�?твий органов управлени�? обще�?тва, предъ�?вление
  и�?ков, в о�?нове которых лежат надуманные поводы.
  (5.)Инициирование путем за�?влени�? ходатай�?тва о прин�?тии обе�?печительных мер аре�?та активов обще�?тва
  перед �?овершением важных дл�? него �?делок �? данными активами.
  (6.)Развертывание пропаганди�?т�?кой кампании �? публичной критикой обще�?тва, �?ообщени�?ми о
  некомпетентно�?ти его �?отрудников, провальных проектах и т.д.
  (7.)И�?пользование любых, даже �?амых незначительных промахов предпри�?ти�?. В ча�?тно�?ти, не
  предо�?тавленные в у�?тановленные �?роки копии документов обще�?тва �?вл�?ют�?�? о�?нованием дл�? жалобы,
  что в �?вою очередь, может �?вить�?�? о�?нованием дл�? наложени�? на обще�?тво штрафа. �?е включение
  ча�?ти выдвинутых кандидатур в �?пи�?ок дл�? голо�?овани�? по выборам в �?овет директоров может �?лужить
  о�?нованием дл�? признани�? недей�?твительным решени�? общего �?обрани�? акционеров.

  Более того, �?пи�?ок пополнил�?�? и другими формами корпоративного шантажа, например, миноритарные
  акционеры могут блокировать прин�?тие нужных и разумных решений (8.)
  В�?е вопро�?ы объедин�?ет то, что отдельные акционеры пытают�?�? получить прибыль за �?чет обще�?тва и
  других акционеров.




В   правовых �?и�?темах западных �?тран �?уще-
    �?твует проблема защиты миноритарных
акционеров от махинаций �?о �?тороны ма-
                                                     возможно�?ти дл�? злоупотреблений. От�?юда
                                                     �?ледует первый вывод: законодатели должны
                                                     на�?только точно �?формулировать права по
жоритарных акционеров. Однако, в �?транах             защите определенной группы акционеров,
�? переходной �?кономикой, корпоративный               чтобы и интере�?ы миноритарного акционера
шантаж ча�?то и�?ходит как раз от мелких ак-           были учтены должным образом. Тем �?амым
ционеров. Причина �?того �?влени�? кроет�?�? за-          будет �?нижена опа�?но�?ть злоупотреблений �?о
ча�?тую в неточно�?ти формулировок о правах            �?тороны акционеров. Типичными примерами
миноритарных акционеров, что открывает               чрезмерной защиты миноритариев могут �?лу-

 22
                                                                веСтник корпоративного управлени�? № 5


жить, например, неограниченные права на по-     д�?щим дл�? предотвращени�? корпоративного
лучение информации и права на обращение         шантажа, �?вл�?ет�?�? превентивный �?удебный
в �?уд, �?тать�? 14 Закона РК «Об акционерных      контроль определенных мер. Так �?огла�?но §
обще�?твах».                                     122 немецкого Закона об �?О в �?лучае �?озыва
Общей концепции противодей�?твию корпо-          чрезвычайного �?обрани�? акционеров необхо-
ративному шантажу не �?уще�?твует. Однако,        димо, чтобы меньшин�?тво акционеров, тре-
�?уще�?твуют различные подходы борьбы �? от-       бующих �?озыва, обратило�?ь �?начала к наблю-
дельными его формами.                           дательному �?овету. И только в �?лучае, е�?ли он
                                                бездей�?твует, они могут потребовать �?озыва,
Определение компетенции                         и то не напр�?мую. Они должны обратить�?�? в
                                                компетентный �?уд, а он может уполномочить
общего �?обрани�?                                 акционеров �?озвать чрезвычайное общее �?о-
Положени�? европей�?кого права позвол�?ют          брание акционеров. Тем �?амым воздвигает�?�?
�?оздать защитный механизм, �?о�?то�?щий в          преп�?т�?твие к тому, чтобы �?озывали�?ь парал-
том, чтобы наделить общее �?обрание компе-       лельные �?обрани�?, и е�?ть определенна�? защита
тенцией прин�?ти�? решени�? по определенным        от злоупотреблений путем �?озыва �?обраний,
вопро�?ам. Перекладывание отдельных полно-       так как �?уд уполномочен не давать разрешение
мочий на общее �?обрание позволит до�?тичь        на �?озыв, е�?ли очевидно, что пре�?ледуют�?�?
не�?кольких целей:                               незаконные цели, например, �?озыв �?обрани�?
                                                назначает�?�? на неподход�?щее врем�?, в непод-
  ♦ решение будет подчинено принципу            ход�?щем ме�?те.
    большин�?тва голо�?ов,                        По �?той причине �?итуации, опи�?анные в �?лу-
                                                чае (2), в немецком праве полно�?тью и�?клю-
  ♦ вопро�? будет об�?уждать�?�? публично,          чают�?�?.

  ♦ решение �?обрани�? может быть обжалова-       Защита от нане�?ени�? ущерба
    но в �?уде и будет тем �?амым подвергнуто     деловой репутации
    контролю.                                   Затронутый в �?лучае (6) вопро�? о нане�?ении
�?апример, вопро�? о выкупе �?об�?твенных ак-       вреда деловой репутации урегулирован в зако-
ций можно передать в компетенцию общего         не § 824 Герман�?кого Граждан�?кого Уложени�?
�?обрани�?, а не наблюдательного �?овета или       (‘Угроза кредито�?по�?обно�?ти’), который гла-
и�?полнительного органа. Данный принцип          �?ит:
широко примен�?ет�?�? в европей�?ком праве в
�?транах, где ме�?то корпоративный шантаж, в      (1) Лицо, которое вопреки и�?тине утверждает
ча�?тно�?ти при реорганизации или дл�? защиты          или ра�?про�?тран�?ет �?ведени�? об об�?то�?-
от покупки акций недруже�?твенным лицом.             тель�?твах, �?по�?обных угрожать кредито-
                                                    �?по�?обно�?ти другого лица или вызвать
Вопро�? о компетенции общего �?обрани�? от-            иные неблагопри�?тные по�?лед�?тви�? дл�? его
но�?ит�?�? в на�?то�?щее врем�? к �?амым ди�?кути-          де�?тельно�?ти, прино�?�?щей доход, либо дл�?
руемым в немецком праве, по�?кольку немец-           �?ред�?тв его �?уще�?твовани�?, об�?зано возме-
кий Закон об акционерных обще�?твах в �?том           �?тить причиненный ущерб также в том �?лу-
отношении очень �?держан. Так, е�?ть решени�?          чае, е�?ли оно не знает, но должно знать о
Федерального Верховного �?уда, в которых �?уд         ложно�?ти ра�?про�?тран�?емых �?ведений.
приходит к заключению о том, что в и�?клю-
чительных �?луча�?х компетенцию общего �?о-    (2) Лицо, �?ообщившее �?ведени�?, не зна�? об их
брани�? �?ледует прин�?ть тогда, когда речь идет   ложно�?ти, не об�?зано к возмещению вреда,
о решени�?х, имеющих чрезвычайно важное          е�?ли оно �?амо или адре�?ат �?ообщени�? име-
значение дл�? обще�?тва. В таком �?лучае дело      ли правомерный интере�? в �?том �?ообще-
не в том, зафик�?ирована ли конкретно компе-     нии.
тенци�? общего �?обрани�? в законе или в у�?таве.
По мнению Федерального Верховного �?уда,     В �?том положении важно, что прит�?зание име-
компетенци�? общего �?обрани�? в таком �?лучае  ет ме�?то и тогда, когда невозможно доказать,
вытекает �?корее из общей организации акцио- что лицо, �?ообщившее �?ведени�?, не знало,
нерного обще�?тва.                           что его утверждение не �?оответ�?твует фактам.
                                            В �?том �?лучае до�?таточно доказатель�?тва о
Учреждение превентивного                    том, что лицо, �?ообщившее �?ведени�?, должно
�?удебного контрол�?                          было бы знать о ложно�?ти �?ведений.
Другим законным ин�?трументом, имеющим- В каче�?тве примера в�?ей �?той проблематики
�?�?, прежде в�?его, в немецком праве и подхо- можно приве�?ти �?лучай �? бывшим пред�?еда-
                                            телем Deutsche Bank г-ном Бройером. Будучи

                                                                                                 23
веСтник корпоративного управлени�? № 5


 президентом объединени�? банков, он за�?вил      ви�?ит в первую очередь от �?оответ�?твующего
 в одном интервью, что ‘ему изве�?тно от дру-    отношени�? провер�?ющего органа, ведь имен-
 гих банков‘, что один клиент �?емецкого бан-    но он взвешивает интере�?ы в�?ех уча�?тников.
 ка ‘не получит больше кредит на прежних        �?а втором уровне по предпи�?ани�?м Граж-
 у�?лови�?х‘. Это вы�?казывание отвечало и�?ти-     дан�?кого кодек�?а во внимание принимает-
 не. �?о как пред�?едатель правлени�? он был       �?�? деликтна�? об�?занно�?ть по возмещению
 об�?зан защищать интере�?ы клиента. По�?ле        ущерба того лица, которое инициировало
 того как �?тот клиент вынужден был объ�?вить     неправомерную проверку, намерева�?�?ь нане-
 о банкрот�?тве, потому что ему больше не        �?ти ущерб компании.
 дали кредит, Deutsche Bank и его пред�?едате-
 л�? лично об�?зали возме�?тить ущерб.             Применение общих концепций дл�? ре-
                                                шени�? вопро�?ов, ка�?ающих�?�? правовых
 Законодательное регулирование                  норм де�?тельно�?ти акционерных об-
 админи�?тративных процедур                      ще�?тв
 В �?лучае (3) опи�?ана �?итуаци�?, в которой ак-   При прин�?тии Закона об �?О целью немец-
 ционер обращает�?�? в админи�?тративные ор-       кого законодател�? было �?оздание правового
 ганы, к примеру, в налоговые органы, чтобы     регулировани�? дл�? тех правовых отношений,
 добить�?�? проверки обще�?тва или крупного        которые возникают в акционерном обще�?тве.
 акционера; подобные злоупотреблени�? в�?тре-     Однако          практика показала, что �?та
 чают�?�? везде, и их невозможно предотвра-                        цель не была до�?тигнута. Бо-
 тить, а можно только ограничить. В                               лее того, обнаружили�?ь про-
 Германии подобное �?луча-                                          белы или непригодно�?ть
 ет�?�? на двух уровн�?х.                                             отдельных предпи�?аний
 Первый уровень - �?то                                               дл�? до�?тижени�? по�?тав-
 уровень админи�?тра-                                                 ленной цели, по�?тому
 тивного права. Хот�?                                                  �?уды были по�?тавлены
 орган об�?зан принци-                                                  перед задачей находить
 пиально проверить в�?ю                                                 в определенных �?итуа-
 информацию о наруше-                                                   ци�?х �?амо�?то�?тельные
 нии права, но он �?в�?зан                                                 ответы на те вопро�?ы,
 при �?том принципами                                                     которые не урегули-
 админи�?тративного про-                                                   рованы или недо�?та-
 це�?�?уального права. Так, в                                            точно урегулированы
 ча�?тно�?ти, го�?удар�?твенный                                  законом.
 орган должен учитывать за-                     С �?тим �?в�?зана методиче�?ка�? проблема, а
 конные интере�?ы третьих                лиц,    именно вопро�? о том, на какой о�?нове долж-
 в данном �?лучае �?то интере- �?ы обще�?тва.       ны выно�?ить решени�? �?удов, е�?ли путем тол-
 Учитыва�? в ча�?тно�?ти т�?же�?ть упрека, орган     ковани�? закона невозможно найти решение
 должен                                         по конкретному �?лучаю. Однако �?вл�?ет�?�?
                                                признанным то, что �?удьи в подобной �?итуа-
     ♦ проверить о�?нование по�?тупившей жа-      ции могут развивать право по�?ред�?твом но-
       лобы,                                    вых концепций, примен�?�? аналогию �? други-
                                                ми предпи�?ани�?ми или обраща�?�?ь к общим
                                                принципам права. Граждан�?кий кодек�? Ка-
     ♦ е�?ли возможно, дать третьему лицу воз-   зах�?тана четко регулирует �?ту компетенцию.
       можно�?ть вы�?казать �?вою позицию и
                                                Более важным в �?удебной практике �?вл�?ет�?�?
                                                вопро�?, �?в�?заны ли уча�?тники об�?занно�?тью
    ♦ �?облюдать при проверке принцип �?ораз-     ло�?льно�?ти не только по отношению к об-
      мерно�?ти.                                 ще�?тву, но также и по отношению к другим
 (�?апример, �?огла�?но данному принципу           уча�?тникам. В немецком праве така�? взаимо�?-
 было бы не�?оразмерно и по�?тому противоза-      в�?зь акционеров уже признана. Определ�?ю-
 конно, е�?ли бы у предпри�?ти�? из-за налого-     щим в �?том направлении было решение Фе-
 вого долга в размере 5.000 евро был бы изъ-    дерального Верховного �?уда в �?лучае (8) по
 �?т, дл�? проверки’ центральный компьютер, и     вопро�?у, позволено ли миноритарному ак-
 де�?тельно�?ть предпри�?ти�? была бы по �?той       ционеру блокировать решение большин�?тва
 причине парализована на не�?колько дней         о �?анации обще�?тва, е�?ли он не может при-
 или даже недель.                               ве�?ти по �?тому поводу никаких предметных
 В примере (7) из опи�?анных �?лучаев дело за-    о�?нований. Суд по �?тому поводу решил, что



24
                                                               веСтник корпоративного управлени�? № 5


об�?занно�?ть быть приверженным интере�?ам      И�?ки против решений органов обще�?тва,
обще�?тва («преданно�?ти обще�?тву») запреща-   в ча�?тно�?ти, общего �?обрани�?
ет миноритарным акционерам чинить по ко-     Зде�?ь необходимо вернуть�?�? �?нова к таким
ры�?тным мотивам преп�?т�?тви�? дл�? разумной     �?луча�?м, где речь идет о злоупотреблении
�?анации, к которой �?тремит�?�? большин�?тво     при подаче и�?ка против решений органов
членов обще�?тва.                             обще�?тва. Такие и�?ки пред�?тавл�?ют в Герма-
В Германии придает�?�? большое значение        нии о�?обую проблему, по�?кольку возбужде-
концепции ло�?льно�?ти или об�?занно�?ти         ние таких и�?ков приводит к тому, что необ-
преданно�?ти, по�?кольку нарушение �?той        ходима�? реги�?траци�? в рее�?тре предпри�?тий
об�?занно�?ти приводит к праву требовани�?      не может быть о�?уще�?твлена до тех пор, пока
возмещени�? ущерба виновным уча�?тником.       по и�?ку не выне�?ено окончательное решение.
Так, в вышеупом�?нутом деле обще�?тво в�?лед-   Это означает, что в Германии отдельный ак-
�?твие отказа миноритарного акционера было    ционер может блокировать путем подачи та-
вынуждено объ�?вить о банкрот�?тве. Феде-      кого и�?ка тран�?акции �? чрезвычайно вы�?окой
ральный Верховный �?уд по�?читал принци-       �?кономиче�?кой значимо�?тью, что также обо-
пиально возможным возбуждение и�?ка о воз-    �?новывает значительный потенциал злоупо-
мещении ущерба между акционерами.            треблений.
О�?оба�? роль принадлежит концепции об�?-       �?емецкий законодатель пытает�?�? �?низить
занно�?ти преданно�?ти в такого рода делах,    о�?троту �?той проблемы возможно более точ-
которые были опи�?аны в пункте (4), и кото-   ным регулированием права на обжалование
рые изве�?тны в Германии под наименовани-     решений общего �?обрани�?. В §§ 241 – 257
ем 'разбойничьи и�?ки акционеров'. В �?том     немецкого Закона об акционерных обще-
�?мы�?ле в на�?то�?щее врем�? признано, что       �?твах вводит�?�? различие между ничтожными
возбуждение и�?ков в от-                                       и о�?поримыми решени�?ми
ношении решений орга-                                         общего �?обрани�?, при �?том
нов обще�?тва, в ча�?тно�?ти,                                    лишь конкретно перечи�?-
против решений общего                                         ленные, о�?обо �?ерьезные
�?обрани�? акционеров, на-                                      ошибки привод�?т к ничтож-
рушает об�?занно�?ть пре-                                       но�?ти. В�?е другие ошиб-
данно�?ти тогда, когда �?то                                     ки обо�?новывают о�?пори-
�?лужит лишь цели                                              мо�?ть. Такое различие имеет
побудить в грубо коры�?т-                                      два преимуще�?тва:
ных цел�?х обще�?тво в роли
ответчика к дей�?твию, на                                     ♦ о�?обо �?ерьезные наруше-
которое и�?тец не имеет                                       ни�? права могут быть о�?по-
права требовани�?.                                            рены не только акционера-
                                                             ми, но и любым лицом,
В �?тих у�?лови�?х обще�?тво-
ответчик имеет право при-                                  ♦ процедура о�?паривани�?
т�?зани�? на отказ от и�?ка и                                 может быть урегулирована
на возмещение причинен-                                    �?троже, так как речь идет
ного вреда.                                                о менее т�?желых правона-
                                                           рушени�?х. Так, �?огла�?но
Проце�?�?уально-                                             немецкому праву акционер
правовые �?ред�?тва дл�?                                      может о�?порить решение
защиты от корпоратив-                                      только в �?лучае, е�?ли он �?в-
ного шантажа                                               л�?л�?�? акционером обще�?тва
�?ар�?ду �? материальным                                      на момент объ�?влени�? по-
правом, о�?обое значение                                    ве�?тки дн�?.
придает�?�? и проце�?�?уально-правовым поло- Причины, по которым решение общего �?о-
жени�?м. Эти положени�? необходимы не толь- брани�? может быть обжаловано, также уре-
ко дл�? того, чтобы обе�?печить �?ффективную гулированы в Законе. Помимо названных
реализацию прав акционеров, но и дл�? защи- причин признает�?�?, что решение общего �?о-
ты от злоупотреблени�? при о�?уще�?твлении брани�? может быть обжаловано и в �?лучае,
права. �?еобходимо о�?тановить�?�? на отдель- е�?ли акционер при о�?уще�?твлении права го-
ных возможных проце�?�?уально-правовых по- ло�?а нарушил �?вою об�?занно�?ть верно �?лу-
ложени�?х.                                  жить обще�?тву. С другой �?тороны, не каждое
                                           нарушение предпи�?ани�?, допущенное обще-



                                                                                                25
веСтник корпоративного управлени�? № 5


�?твом, ведет к отмене обжалуемого решени�?.     Проблематика предварительной правовой
Отно�?ительно нарушени�? права на получение      защиты
�?ведений �?уще�?твуют четкое регулирование.      В группе �?лучаев (5) выражает�?�?, о�?оба�? опа�?-
В других �?луча�?х в�?е зави�?ит от того, может    но�?ть, котора�? вытекает из возможно�?ти при-
ли ошибка повли�?ть на результат голо�?овани�?    менени�? предварительной правовой защиты.
(потенциальна�? каузально�?ть).                  Решение �?тих вопро�?ов о�?уще�?твл�?ет�?�? в не-
Другим ин�?трументом дл�? преп�?т�?тви�? к вы-      мецком праве в первую очередь по�?ред�?твом
движению ‘разбойничьих и�?ков акционеров‘       �?ледующих ин�?трументов.
�?лужит и�?ключительно�?ть компетенций �?уда.      Прежде в�?его, немецкие �?уды в большей �?те-
Согла�?но § 246 абзац 2 немецкого Закона об     пени �?держаны по отношению к какому-либо
�?О по и�?кам об обжаловании решений обще-       ходатай�?тву, например, о том, чтобы при-
го �?обрани�? акционеров компетентен только      менить предварительную правовую защиту
�?уд по ме�?ту нахождени�? обще�?тва.              и отказать в о�?уще�?твлении прав голо�?а по
�?аконец, за�?луживает упоминани�? предпи�?а-      какому-либо пакету акций. Ча�?то такого рода
ние, которое было введено в Закон только не-   ходатай�?тва отклон�?ют�?�? �? обо�?нованием о
давно, и которое направлено на �?н�?тие о�?тро-   том, что нет потребно�?ти в предварительной
ты проблематики в обла�?ти правовых о�?нов       правовой защите, так как за�?витель имеет воз-
ведени�? рее�?тра. Согла�?но § 246 а немецкого    можно�?ть и по�?ле �?того о�?порить решение
Закона об �?О, �?тало возможным по�?ред�?твом      общего �?обрани�?.
�?пециального �?удебного производ�?тва потре-     Кроме того, при предварительной правовой
бовать вне�?ени�? решени�? в рее�?тр незави�?и-     защите по немецкому проце�?�?уальному праву,
мо от того, было ли выне�?ено и в�?тупило ли     ходатай�?твующий не�?ет ответ�?твенно�?ть за
в �?илу �?удебное решение по и�?ку против ре-     ущерб, нане�?енный ответчику, незави�?имо от
шени�? общего �?обрани�?. У�?ловием дл�? �?того      наличи�? вины, е�?ли на проце�?�?е по о�?новно-
�?вл�?ет�?�? �?ледующее:                            му предметному и�?ку, требующему обе�?пече-
                                               ни�? выполнени�? предъ�?вленных требований
     ♦ либо и�?к против решени�? общего �?обра-   путем наложени�? аре�?та, было выне�?ено ре-
       ни�? �?вл�?ет�?�? недопу�?тимым или           шение об от�?ут�?твии обе�?печенного защитой
                                               права требовани�?. Дополнительно �?уд вправе
     ♦ он �?вно необо�?нован, либо, е�?ли         потребовать от ходатай�?твующего предо�?тав-
                                               лени�? гарантий («залога, обе�?печени�?»), по-
  ♦ по �?вободному убеждению �?уда, при взве-    �?ред�?твом которых обе�?печивают�?�? возмож-
    шенной оценке предъ�?вленных и�?тцом         ные дальнейшие претензии по возмещению
    доказатель�?тв нарушений права, в �?равне-   ущерба, до дачи ра�?пор�?жени�? по прин�?тию
    нии �? �?уще�?твенными недо�?татками, пред-    какой-либо из мер предварительной право-
    �?тавленными в утверждени�?х ответчика в     вой защиты. Эти ин�?трументы зарекомендо-
    �?лучае невне�?ени�? в рее�?тр, приоритет-     вали �?еб�? как в определенной мере пригодные
    ной �?вл�?ет�?�? дей�?твительно�?ть решени�?      дл�? предотвращени�? злоупотреблений в �?той
    общего �?обрани�?.                           �?фере.
Однако по данной новой норме в на�?то�?щее
врем�? пока от�?ут�?твует опыт из практики.
�?емецкое право про�?вл�?ет �?держанно�?ть и
в вопро�?е о возможно�?ти предъ�?влени�? и�?ка
против решений других органов кроме обще-
го �?обрани�?. В Германии и�?ки акционеров
против решений наблюдательного �?овета или
правлени�? не в�?егда, но регул�?рно объ�?вл�?ют-
�?�? недопу�?тимыми. Обо�?нование звучит так:
у акционеров в таком и�?ке от�?ут�?твует инте-
ре�?, за�?луживающий защиты, так как �?огла�?но
компетенци�?м Закона об акционерных обще-
�?твах у них нет подобных прав, и они могут
требовать о�?уще�?твлени�? �?воих прав другим
путем.




26
                                                                        веСтник корпоративного управлени�? № 5



Каков объем информационных прав
акционеров в Казах�?тане?
                                              Миргуль Таимова
                                              Советник по правовым вопро�?ам Проекта IFC
                                              корпоративному управлению в Центральной �?зии
                                              Право на информацию было и о�?тает�?�? одним из важней-
                                              ших в чи�?ле неимуще�?твенных прав акционера. Его значе-
                                              ние трудно переоценить. Во-первых, акционер, информи-
                                              рованный о де�?тельно�?ти обще�?тва, в до�?таточной �?тепени
                                              за�?трахован от злоупотреблений �?о �?тороны должно�?тных
                                              лиц юридиче�?кого лица. Во-вторых, обладание информа-
                                              цией позвол�?ет акционеру наиболее целе�?ообразно о�?у-
                                              ще�?твл�?ть �?вои права как имуще�?твенного, так и неимуще-
                                              �?твенного характера.
                                              �?ктуально�?ть на�?то�?щей темы определ�?ет�?�?, �? одной
                                              �?тороны, от�?ут�?твием теоретиче�?ких и�?�?ледований,
                                              по�?в�?щенных праву акционеров на информацию на
                                              �?овременном �?тапе, и, �? другой �?тороны, практиче-
                                              �?кой значимо�?тью об�?уждени�? различных а�?пектов
                                              реализации права акционеров.
                                              В целом, неимуще�?твенные права акционера занима-
                                              ют важное ме�?то в �?одержании акционерного право-
                                              отношени�?, предо�?тавл�?�? им право уча�?ти�? в де�?тель-
                                              но�?ти акционерного обще�?тва.


   Прежде чем при�?тупить к анализу прав акционера на информацию, необходимо, на наш
   взгл�?д, определить, что такое «информаци�?». При анализе пон�?ти�? прав акционеров
   на информацию �?ледует обратить�?�? к определению пон�?ти�? “информаци�?�? в
   законодатель�?тве.
                                             *****
   Казах�?тан�?кое законодатель�?тво такого определени�? не �?одержит.
   В Законе «Об информатизации» упоминает�?�? только «документированна�? информаци�?
   как информаци�?, зафик�?ированна�? на материальном но�?ителе, имеюща�? реквизиты,
   позвол�?ющие ее идентифицировать.
                                             *****
   Граждан�?кий кодек�? РК пр�?мо не упоминает информацию как объект граждан�?ких
   прав, тем не менее, она им �?вл�?ет�?�? и объединена пон�?тием «другое имуще�?тво» в перечне
   объектов. Далее информаци�? в ГК упоминает�?�? только как �?лужебна�? или коммерче�?ка�?
   тайна. Дальнейшего развити�? пон�?ти�? «информаци�?» в ГК нет.


Право гражданина на информацию гарантировано           до�?туп акционеров. Данна�? норма Закона �?вл�?ет�?�?
Кон�?титуцией Ре�?публики Казах�?тан: «Каждый имеет       важной правовой гарантией обе�?печени�? прав ак-
право �?вободно получать и ра�?про�?тран�?ть информа-      ционеров на информацию. �?кционер, �?делав �?оот-
цию любым, не запрещенным законом �?по�?обом».           вет�?твующий запро�?, может ознакомить�?�? �? указан-
О�?новыва�?�?ь на вышеизложенном, предлагает�?�?            ными документами, получить их копии за плату.
право акционеров на информацию определить как          Ка�?а�?�?ь вопро�?а гарантий обе�?печени�? прав акцио-
право акционеров в у�?тановленном законом пор�?дке       неров на информацию, �?ледует уделить внимание
и объемах и�?кать, получать и ра�?про�?тран�?ть �?веде-     двум группам гарантий:
ни�? о лицах, предметах, фактах, �?обыти�?х, �?влени�?х и   Перва�? группа - гарантии реализации прав акционе-
проце�?�?ах в �?фере акционерных правоотношений.          ров, которые включают в �?еб�?:
В Законе «Об акционерных обще�?твах» РК дан об-
ширный перечень документов, которые об�?зано            1) четкую фик�?ацию определенного объема
хранить акционерное обще�?тво, обе�?печива�? к ним           прав акционеров в Законе.



                                                                                                         27
   веСтник корпоративного управлени�? № 5




   Закрепление прав акционеров в законе означает,    вает�?�? на возможно�?ти акционера в �?удебном пор�?д-
   что объем �?тих прав не зави�?ит от того или ино-   ке во�?�?тановить уже нарушенные права.
   го акционерного обще�?тва, его учредительных       Дл�? акционерного обще�?тва в цел�?х �?облюдени�?
   и внутренних документов. Е�?ли учредительные       прав акционеров на предо�?тавление информации
   или внутренние документы акционерного обще-       важно определить, какую информацию обще�?тво
   �?тва не преду�?матривают дл�? акционеров тех        может предо�?тавить, а какую нет. Из множе�?тва кла�?-
   прав, которые им предо�?тавил закон, то незави-    �?ификаций информации, �?уще�?твующих в правовой
   �?имо от �?того данные акционеры в�?е равно об-      доктрине, на�? интере�?ует, прежде в�?его, та, котора�?
   ладают �?тими правами. Эта гаранти�? ра�?про�?тра-    по�?троена по принципу возможно�?ти �?вободного
   н�?ет�?�? на в�?ех акционеров незави�?имо от того,     до�?тупа к информации третьих лиц, При такой кла�?-
   каким пакетом акций они обладают.                 �?ификации информаци�? может быть разделена на
2) об�?занно�?ть акционерного обще�?тва о�?у-            общедо�?тупную и необщедо�?тупную информацию.
   ще�?твл�?ть информирование акционера о              Общедо�?тупной информацией на рынке ценных бу-
   разных а�?пектах де�?тельно�?ти обще�?тва и           маг признает�?�? информаци�?, не требующа�? приви-
   его органов управлени�?.                           легий дл�? до�?тупа к ней или подлежаща�? ра�?крытию
   Суть �?той гарантии в том, что в �?илу �?оответ-     в �?оответ�?твии �? требовани�?ми законодатель�?тва. В
   �?твующих граждан�?ких прав и об�?занно�?тей �?то-     отличие от общедо�?тупной информации, необщедо-
   роны имуще�?твенного правоотношени�? об�?заны        �?тупна�? – информаци�?, до�?туп к которой затруднен.
   обменивать�?�? определенного рода информаци-        По�?кольку в граждан�?ком законодатель�?тве е�?ть
   ей. При ра�?�?мотрении вопро�?а о праве акцио-       как категори�? «конфиденциальна�?», так и кате-
   неров на информацию выдел�?ют две функции,         гори�? «коммерче�?ка�?», «�?лужебна�? тайна», нужно
   выполн�?емые информацией: во-первых, она �?лу-      разобрать�?�? в �?тих пон�?ти�?х. Конфиденциальна�?
   жит гарантией защиты иных прав акционеров;        информаци�? отно�?ит�?�? к категории информации,
   во-вторых, позвол�?ет акционеру наиболее целе-     до�?туп к которой ограничен. Информаци�?, �?о�?тав-
   �?ообразно о�?уще�?твл�?ть �?вои права.                л�?ющую коммерче�?кую, �?лужебную тайну – один
3) законодательное у�?тановление процедур, ко-        из видов конфиденциальной информации. В цел�?х
   торые позвол�?ют акционерам реализовывать          обе�?печени�? необщедо�?тупно�?ти конфиденциаль-
   их права.                                         ной информации обще�?тво �?амо�?то�?тельно может
   �?нализ норм Закона «Об акционерных обще-          у�?танавливать критерии отне�?ени�? той или иной
   �?твах» позвол�?ет �?делать вывод, что и�?полнению    информации к категории конфиденциальной.
   процедур, определенных в законе, придает�?�? важ-   Означает ли �?то, что в�?�? информаци�?, предо�?тав-
   ное значение: в�?е �?тапы работы органов управле-   л�?ема�? акционерам, �?вл�?ет�?�? конфиденциальной?
   ни�? �?в�?заны �? четко пропи�?анными организаци-      К �?ожалению, из-за от�?ут�?тви�? �?удебной практики
   онными процедурами, отклонение от которых         по �?тому вопро�?у, можно предположить, что даже
   может приве�?ти к признанию тех или иных ре-       е�?ли обще�?тво в отношени�?х �? акционерами четко
   шений недей�?твительными. К примеру, наруше-       не определило, кака�? информаци�? �?вл�?ет�?�? конфи-
   ние процедуры подготовки и проведени�? обще-       денциальной, акционер в цел�?х добро�?ове�?тного
   го �?обрани�? акционеров или непредо�?тавление       �?облюдени�? им требовани�? о неразглашении кон-
   в у�?тановленные �?роки материалов акционерам       фиденциальной информации должен �?читать тако-
   �?вл�?ет�?�? правовым о�?нованием дл�? признани�?        вой любую необщедо�?тупную информацию, полу-
   решений �?обрани�? �?удом недей�?твительным.          ченную им в рамках корпоративных отношений.
4) законодательное закрепление требовани�? к          �?нализ зарубежного и отече�?твенного акционерно-
   органам управлени�? и должно�?тным лицам            го законодатель�?тва говорит о том, что право акцио-
   при реализации ими �?воих прав и об�?занно-         неров на информацию ча�?то ограничивает�?�? или
   �?тей дей�?твовать в интере�?ах обще�?тва, о�?у-       о�?уще�?твление его затрудн�?ет�?�?. Обу�?ловлено �?то
   ще�?твл�?ть �?вои права и и�?полн�?ть об�?занно-        тем, что в большин�?тве акционерных обще�?тв, о�?о-
   �?ти в отношении обще�?тва добро�?ове�?тно.           бенно крупных, между акционерами не �?уще�?твует
Эта гаранти�? �?в�?зана �? реализацией принципа добро-   доверительных отношений. По�?тому, е�?ли ко в�?ей
�?ове�?тно�?ти, который четко определен в Законе «Об    информации о де�?тельно�?ти обще�?тва �?о �?тороны
акционерных обще�?твах», при не�?облюдении кото-       акционеров �?уще�?твует неограниченный до�?туп, то
рого должно�?тные лица обще�?тва не�?ут ответ�?твен-     �?то, непременно, приведет к передаче конфиденци-
но�?ть перед обще�?твом за убытки, причиненные об-     альных �?ведений конкурентам обще�?тва, что может
ще�?тву их виновными дей�?тви�?ми (бездей�?твием).       повлечь за �?обой значительные убытки. Вме�?те �? тем,
                                                     неизбежна пр�?мо противоположна�? �?итуаци�?, в ко-
Втора�? группа гарантий - �?то гарантии во�?�?тановле-   торой под предлогом защиты коммерче�?кой тайны
ни�? нарушенных прав. Эта группа гарантий о�?новы-     акционеру будет отказано в предо�?тавлении инфор-



  28
мации. �?е �?лучайно коммерче�?ка�? тайна характеризо-       ▪ бухгалтер�?ка�? информаци�?;
вала�?ь многими и�?�?ледовател�?ми в каче�?тве о�?троум- Бухгалтер�?кие документы дел�?т�?�? на документы бухгал-
ного изобретени�?, позвол�?ющего предпринимателю тер�?кого учета (первичные документы, реги�?тры бух-
умалчивать даже �?амые обыденные �?ведени�?, уже галтер�?кого учета) и документы бухгалтер�?кой отчет-
�?тавшие изве�?тными из других и�?точников.              но�?ти (финан�?ова�? отчетно�?ть и учетна�? политика).
В акционерном законодатель�?тве большин�?тва                   Закон РК «О бухгалтер�?ком учете и финан�?о-
�?тран у�?тановлены о�?новани�? дл�? отказа                            вой отчетно�?ти» определ�?ет, что �?одер-
акционерам в предо�?тавлении инфор-                                  жание первичных документов и реги-
мации. Тем �?амым обе�?печивает�?�?                                       �?тров бухгалтер�?кого учета �?вл�?ет�?�?
охрана интере�?ов акционерного             �?нализ зарубежного и          информацией, �?о�?тавл�?ющей ком-
обще�?тва от возможной утечки            отече�?твенного акционер-         мерче�?кую тайну. Документы бух-
конфиденциальных �?ведений,                                                галтер�?кого учета нельз�? путать �?
что может приве�?ти к возник-        ного законодатель�?тва говорит
                                     о том, что право акционеров на       документами бухгалтер�?кой от-
новению убытков дл�? обще-                                                 четно�?ти, которые должны быть
�?тва. �?аличие и�?черпывающего        информацию ча�?то ограничива-          предо�?тавлены акционерам.
перечн�? информации, не под-            ет�?�? или о�?уще�?твление его
лежащего      ра�?ширительному                затрудн�?ет�?�?.               ▪�?ведени�?, �?о�?тавл�?ющие нало-
толкованию, предотвращает воз-                                          говую тайну;
никновение злоупотреблений �?о                                         Пон�?тие налоговой тайны введено
�?тороны должно�?тных лиц обще�?тва                                    �?алоговым кодек�?ом. Законодательно
при реализации права акционеров. �?а-                             закреплен не тот круг �?ведений, �?одержа-
пример, правление может отказать акционе-                   ние которых образуют налоговую тайну, а пере-
ру в предо�?тавлении информации, е�?ли она может, чень �?ведений, которые тайну образовывать не мо-
�? точки зрени�? разумной деловой оценки, нане�?ти гут, в ча�?тно�?ти: Р�?�? налогоплательщика, налоги
значительный ущерб акционерному обще�?тву или и другие об�?зательные платежи, уплаченные нало-
�?в�?занному �? ним предпри�?тию. В некоторых �?тра- гоплательщиком в бюджет за налоговый период; о
нах ограничена возможно�?ть и�?пользовани�? полу- �?уммах возврата налога на добавленную �?тоимо�?ть
ченной от обще�?тва информации.                        по оборотам, облагаемым по нулевой �?тавке и так
Какую же информацию акционер не может по- далее. Следовательно, �?ведени�?, не включенные в
лучить? �?а наш взгл�?д, таковой будет �?ледующие перечень, пред�?тавл�?ют �?ведени�?, которые не могут
виды информации:                                      быть предо�?тавлены третьим лицам без пи�?ьменно-
                                                      го разрешени�? налогоплательщика.
   ▪ конфиденциальна�? информаци�?;
То е�?ть информаци�?, определенна�? акционерным             ▪ информаци�?, �?о�?тавл�?юща�? банков�?кую
обще�?твом в каче�?тве конфиденциальной дл�? опре-             тайну.
делени�? разумного балан�?а между информационной        Механизм реализации прав акционеров на инфор-
прозрачно�?тью обще�?тва и обе�?печением безопа�?- мацию �?в�?зан �? р�?дом нерешенных вопро�?ов, ка-
но�?ти коммерче�?ких интере�?ов обще�?тва.                �?ающих�?�? предо�?тавлени�? информации по запро�?у
                                                      акционера, к которым отно�?�?т�?�?:
   ▪ пер�?ональные данные работника;
                                                        1. проблема формулировани�? запро�?а;
Термин «пер�?ональные данные работника» употре-
бл�?ет�?�? в Трудовом кодек�?е РК, �?огла�?но которому        2. требование акционера предо�?тавить большой
пер�?ональные данные работника — информаци�? о               объем документов;
работнике, необходима�? при возникновении, про-          3. ча�?тота обращений акционера �? запро�?ом о пре-
должении и прекращении трудовых отношений.                 до�?тавлении информации;
Работодатель не вправе �?ообщать пер�?ональные            4. �?н�?тие копий �? документов и их оплата;
данные работника третьей �?тороне без �?огла�?и�?           5. ра�?пор�?жение акционера полученными копи�?-
работника. К �?ожалению, Трудовой кодек�? не дает            ми документов;
определени�? пон�?ти�? «пер�?ональные данные работ-
ника», по�?тому трудно определить какие �?то данные.      6. �?рок и�?полнени�? требовани�? акционера в зави-
Будет ли до�?таточным дл�? работодател�? определе-            �?имо�?ти от количе�?тва и каче�?тва запрошенных
ние «пер�?ональные данные», которые �?одержит�?�? в            документов.
законе РК «Об информатизации»: «пер�?ональные Законодатель�?тво об акционерных обще�?твах при-
данные (�?лектронные информационные ре�?ур�?ы знает информационное право акционеров. Вме�?те �?
пер�?онального характера) – �?ведени�? о фактах, �?о- тем, целе�?ообразно, на наш взгл�?д, закрепить право-
быти�?х, об�?то�?тель�?твах жизни физиче�?кого лица и вой механизм его о�?уще�?твлени�? в цел�?х �?облюде-
(или) данные, позвол�?ющие идентифицировать его ни�? балан�?а между �?облюдением прав акционеров и
лично�?ть», �?удить �?амому работодателю.                манипул�?цией ими полученной информацией.



                                                                                                    29
веСтник корпоративного управлени�? № 5



            «Границы дозволенного»:
            право акционера на получение
            информации в германии
            Ладо Чантури�?
            профе�?�?ор,
            универ�?итета г. Бремен Германи�?,
            Руководитель проекта «Граждан�?кое и
            �?кономиче�?кое право �?тран Кавказа и
            Центральной �?зии»

            В центре внимани�? в�?ех международных
            документов по вопро�?ам корпоративного
            управлени�? находит�?�? акционер. Эффектив-
            на�? защита правового и имуще�?твенного по-
            ложени�? акционеров единогла�?но признает-
            �?�? предпо�?ылкой вложени�? инве�?тиций в то
            или иное акционерное обще�?тво. �?кцент на
            защиту прав акционеров делает�?�? не только в
            отношении �?тран по�?т�?овет�?кого про�?тран-
            �?тва, но и �?тран Запада. По�?тому не �?лучай-
            но, что во в�?ех прин�?тых в по�?леднее врем�?
            документах по корпоративному праву �?тату�?
            акционеров занимает о�?обое ме�?то. Так, �?о-
            гла�?но принципам корпоративного управлени�? ОЭСР к одному из о�?новных
            прав акционеров отно�?�?т�?�? право на получение необходимой информации о
            корпорации �?воевременно и регул�?рно. В рамках данной �?татьи ра�?�?мотрим
            обзор Закона Германии об �?О в ча�?ти информационных прав акционеров,
            об�?занно�?ти предо�?тавлени�? информации по требованию акционера, проце-
            дуры обжаловани�? отказа в предо�?тавлении информации в Германии.

            Общепризнанно, что акционеры имеют         предо�?тавлена возможно�?ть в рамках раз-
            право на уча�?тие в прин�?тии решений и      умных ограничений, предлагать вопро�?ы
            получение до�?таточной информации от-       в пове�?тку дн�? общего �?обрани�?.
            но�?ительно решений, ка�?ающих�?�? прин-       Важной предпо�?ылкой �?ффективного
            ципиальных изменений в корпорации,         о�?уще�?твлени�? прав акционеров �?чи-
            таких как вне�?ение изменений в у�?тав или   тает�?�? их обе�?печение необходимой
            в иные аналогичные документы, регули-      информацией о правах и механизмах
            рующие де�?тельно�?ть компании и так да-     реализации данных прав. Таким об-
            лее. �?кционеры должны иметь возмож-        разом, право на информацию имеет дл�?
            но�?ть �?ффективно уча�?твовать в общих       акционеров о�?обое значение. С одной
            �?обрани�?х акционеров и голо�?овать на       �?тороны, оно об�?зывает руковод�?тво �?О
            них, они должны получать информацию        предо�?тавить акционерам преду�?мотрен-
            о правилах, включа�? пор�?док голо�?ова-      ную законодатель�?твом информацию
            ни�?, которыми регулирует�?�? проведение      о де�?тельно�?ти предпри�?ти�?, и �? другой
            общих �?обраний акционеров. Они долж-       �?тороны включает возможно�?ть полу-
            ны получать до�?таточную и �?воевремен-      чени�? необходимой информации, как о
            ную информацию отно�?ительно даты           правах, так и механизмах их о�?уще�?твле-
            и ме�?та проведени�? общих �?обраний и        ни�?.
            их пове�?тки дн�?, а также полную и �?во-
            евременную информацию по вопро�?ам,         К чи�?лу �?амых ра�?про�?траненных на-
            которые должны быть ра�?�?мотрены на         рушений прав акционеров, о�?обенно
            �?обрании. Кроме того, им должна быть       миноритарных акционеров, отно�?�?т�?�?:



30
                                                                веСтник корпоративного управлени�? № 5


нарушени�? процедуры �?озыва и проведени�?         них, которые нагл�?дно показывают характер и
общего �?обрани�? акционеров, уменьшение ак-      ма�?штабы ограничений, �?в�?занных �? реализа-
тивов обще�?тва и �?делки �? личной заинтере�?о-    цией прав акционеров.
ванно�?тью, невыплата дивидендов. Проблема-      Что ка�?ает�?�? первой группы, то ме�?том о�?у-
тичным признает�?�? также и то об�?то�?тель�?тво,    ще�?твлени�? �?того права �?вл�?ет�?�? и�?ключи-
что законы многих �?тран по�?т�?овет�?кого про-     тельно общее �?обрание акционеров. Данное
�?тран�?тва только перечи�?л�?ют права акционе-     ограничение пре�?ледует �?ледующую цель: в�?е
ров, но не преду�?матривают механизм их о�?у-     акционеры должны иметь равную возможно�?ть
ще�?твлени�?.                                     до�?тупа к �?той информации. Равноправие в�?ех
Права акционеров в праве Германии дел�?т�?�?       акционеров в получении указанной информа-
на две группы. К первой группе отно�?�?т�?�?        ции дополнительно гарантирует�?�? и другой
права, о�?уще�?твление которых прои�?ходит и�?-     нормой закона, �?огла�?но которой «е�?ли акцио-
ключительно на общем �?обрании акционеров.       неру информаци�? предо�?тавлена вне общего
Таким образом, первое ограничение прав ак-      �?обрани�?, то она предо�?тавл�?ет�?�? на общем �?о-
ционеров �?в�?зано �? тем, что их о�?уще�?твле-      брании любому акционеру по его требованию,
ние должно произойти на общем �?обрании          даже е�?ли она не требует�?�? дл�? надлежащей
акционеров. К �?тим правам отно�?�?т�?�?: право      оценки вопро�?а пове�?тки дн�?».
уча�?ти�? на общем �?обрании акционеров, право     Право требовани�? информации принадле-
вы�?туплени�? на �?том �?обрании, право на ин-      жит любому акционеру, незави�?имо от коли-
формацию, право по�?тановки вопро�?а на голо-     че�?тва акций, наход�?щих�?�? в его �?об�?твенно�?ти
�?ование, право ознакомлени�? �?о �?пи�?ком уча�?т-   и вида акции: владельцы привилегированных
ников общего �?обрани�?, право голо�?а, право      акций тоже имеют право на информацию. Ин-
вне�?ени�? проте�?та против прин�?того решени�?      формаци�?, �?огла�?но требованию акционера,
в протокол общего �?обрани�?, некоторые права     должна быть предо�?тавлена на �?амом же �?обра-
миноритарных акционеров, как, например, пра-    нии.
во проте�?та против решени�? общего �?обрани�?
об отказе от возмещени�? вреда �? руководителей   Об�?занно�?ть предо�?тавлени�? информации
обще�?тва.                                       по требованию акционера лежит на прав-
                                                лении �?О. Отказ в выдаче и�?требованной ин-
Вторую группу �?о�?тавл�?ют права, о�?уще�?твле-     формации может быть оценен как нарушение
ние которых не �?в�?зано �? общим �?обранием.       об�?занно�?тей правлени�? по управлению обще-
Она �?вл�?ет�?�? довольно обширной, включает        �?твом. Учитыва�? то об�?то�?тель�?тво, что некото-
практиче�?ки в�?е права акционеров и её можно     рые вопро�?ы требуют наличи�? определенных
подразделить в �?вою очередь на определенные     данных, в об�?занно�?ть правлени�? входит и то,
подвиды: имуще�?твенные права (право по-         что оно должно мобилизовать �?отрудников ад-
лучени�? дивидендов, право преимуще�?твенно-      мини�?трации предпри�?ти�?, чтобы оперативно
го получени�? акций при �?ми�?�?ии или право на     можно было получить нужную информацию.
о�?тавшую�?�? ча�?ть имуще�?тва в �?лучае ликвида-    Это входит в об�?занно�?ть правлени�? по под-
ции �?О); права миноритарных акционеров          готовке общего �?обрани�?. Однако е�?ли вопро�?
(право �?озыва внеочередного общего �?обрани�?,    �?вл�?ет�?�? чрезвычайно �?ложным и �?пецифич-
право дополнени�? пове�?тки дн�? общего �?обра-     ным, правление должно �?казать в�?е, что оно по
ни�?, право о�?паривани�? решени�? о ра�?преде-      �?тому вопро�?у знает: в любом �?лучае требова-
лении прибыли, право требовани�? о�?уще�?т-        ние акционера не должно о�?тать�?�? без ответа
влени�? требований обще�?тва по возмещению        или без реакции.
причиненного обще�?тву вреда, право назначе-
ни�? �?пециальной проверки); индивидульные        Право акционера ограничивает�?�? только
права акционеров (право на и�?к об о�?пари-       той информацией, котора�? необходима дл�?
вании решени�? общего �?обрани�? или право         надлежащей оценки вопро�?а пове�?тки дн�?.
на и�?к о ничтожно�?ти решени�?, разные права      Целью �?того ограничени�? �?вл�?ет�?�? предотвра-
контрол�? и информации, которые не �?в�?заны �?     щение злоупотреблений �?о �?тороны акционе-
общим �?обранием); права, преду�?мотренные        ров. Однако, по�?кольку на годовом �?обрании
в у�?таве обще�?тва (избрание конкретных чле-     �?О утверждает�?�? отчет де�?тельно�?ти органов
нов наблюдательного �?овета, �?огла�?ие акцио-     управлени�?, требование может охватить прак-
неров на определенные дей�?тви�? и так далее).    тиче�?ки в�?ю предприниматель�?кую политику
О�?уще�?твление �?тих прав, не�?мотр�? на то, что    предпри�?ти�?.
они не �?в�?заны �? общим �?обранием, также за-     Правление в �?вою очередь об�?зано дать инфор-
ви�?�?т от определенных предпо�?ылок и по�?тому     мацию �?огла�?но «принципам добро�?ове�?тной
их реализации тоже �?опут�?твуют ограничени�?.     и до�?товерной ответ�?твенно�?ти». Это означа-
Целе�?ообразно о�?тановить�?�? на некоторых из      ет, что оно должно предо�?тавить и�?черпываю-



                                                                                                 31
   веСтник корпоративного управлени�? № 5


щую информацию. Е�?ли оно отказывает�?�? от          ет�?�? лишь общим и декларативным правом. В
дачи информации, оно должно указать о�?нова-       отличие от �?того, нормы, регулирующие право
ни�? отказа. Эти о�?новани�? также �?одержат�?�? в      на информацию, в законе Германии не только
законе. Так, правление имеет право отказать в     �?одержат детальную процедуру его реализации,
информации, е�?ли её предо�?тавление, и�?ход�?        а �?вл�?ют�?�? императивными и у�?тав обще�?тва не
из разумной коммерче�?кой оценки, �?по�?обно         может их изменить.
нане�?ти обще�?тву или аффилиированному             З�?КЛюЧЕ�?ИЕ
предпри�?тию значительный ущерб.
                                                  Изучение опыта правового регулировани�? огра-
Е�?ли акционеру отказано в информации, он          ничений информационных прав акционеров
может требовать, чтобы его вопро�? и о�?нова-       в международной практике позвол�?ет �?делать
ние отказа были вне�?ены в протокол за�?едани�?.     �?ледующие выводы:
Отказ в информации �?о �?тороны правлени�?
может быть обжалован в �?удебном пор�?дке. В        �?е�?мотр�? на то, что в�?е международные доку-
данном �?лучае �?уд провер�?ет правомерно�?ть         менты по корпоративному управлению при-
отказа в выдаче информации.                       знают необходимо�?ть у�?илени�? защиты прав
                                                  акционеров, о�?обенно информационных прав,
За�?луживает о�?обого внимани�? та детальна�?         одновременно они допу�?кают возможно�?ть
процедура обжаловани�? отказа информа-             того, что о�?уще�?твление в�?ех �?тих прав �?в�?зано
ции, котора�? �?одержит�?�? в законе. Согла�?но        �? определенными ограничени�?ми. Ограниче-
�?татье 132 Закона об �?О Германии, решение по      ни�? могут быть �?в�?заны в одном �?лучае �? про-
вопро�?у о том, об�?зано ли правление предо�?та-     цедурой о�?уще�?твлени�? прав. Согла�?но акцио-
вить информацию, принимает по за�?влению           нерному праву Германии право акционеров на
акционера земельный �?уд той федеральной           информацию о�?уще�?твл�?ет�?�? и�?ключительно
земли, в округе которого обще�?тво имеет �?вой      на общем �?обрании акционеров. В другом �?лу-
юридиче�?кий адре�?. Право вне�?ени�? за�?влени�?       чае ограничени�? могут ка�?ать�?�? предмета ин-
имеет любой акционер, которому не предо-          формации. Право акционера на информацию
�?тавлена требуема�? информаци�?. Однако, е�?ли       в Германии ограничивает�?�? только той инфор-
по вопро�?у пове�?тки дн�?, которого ка�?ала�?ь        мацией, котора�? необходима дл�? надлежащей
информаци�?, было прин�?то решение, право           оценки вопро�?а пове�?тки дн�?.
на за�?вление имеет любой при�?ут�?твовавший
на общем �?обрании и за�?вивший вне�?енный           Однако во в�?ех �?луча�?х целе�?ообразно, что за-
в протокол �?обрани�? проте�?т акционер. За�?в-       конодатель�?тво об акционерных обще�?твах не
ление подает�?�? в течение двух недель по�?ле        только признавало информационное право ак-
общего �?обрани�?, на котором было отказа-          ционеров, но и закрепл�?ло правовой механизм
но в информации.                                  его о�?уще�?твлени�?, включа�? возможно�?ть �?у-
                                                  дебной защиты �?тих прав. В каче�?тве примера
Однако право обжаловани�? решений, прин�?-          �?ледует назвать �?татью 132 Закона Германии об
тых �? нарушением права на информацию, тоже        �?О, котора�? �?одержит процедуру обжаловани�?
подлежит определенным ограничени�?м. В ча�?т-       нарушени�? права на информацию.
но�?ти, решение �? нарушением права на инфор-
мацию может быть обжаловано только тогда,         Ограничени�? о�?уще�?твлени�? прав акционеров,
«е�?ли объективно мы�?л�?щий акционер �?читал         в том чи�?ле информационного права, должны
ту информацию, в выдаче которой было ему          быть и�?черпывающе преду�?мотрены законами
отказано, �?уще�?твенной предпо�?ылкой дл�? �?во-      и не должны передавать�?�? на у�?мотрение у�?та-
их прав на уча�?тие на общем �?обрании и дру-       ва акционерного обще�?тва. Так, нормы �?татьи
гих член�?ких прав». «Объективно мы�?л�?щим»         131 Закона об �?О Германии �?вл�?ют�?�? импе-
�?ледует �?читать акционера, который дей�?твует      ративными. О�?обенно актуален такой подход
в интере�?ах обще�?тва и заинтере�?ован в долго-     дл�? �?тран по�?т�?овет�?кого про�?тран�?тва, у кото-
�?рочной конкуренто�?по�?обно�?ти и рентабель-        рых пока нет традиций корпоративного права.
но�?ти обще�?тва». Совершенно очевидно, что         Детально ра�?пи�?анные законы в �?той обла�?ти
�?ти общие нормы закона должны быть конкре-        должны �?по�?об�?твовать �?тановлению акцио-
тизированы �?удебной практикой.                    нерного права, акционерной культуры, что в
                                                  результате должно приве�?ти к возникновению
Право получени�? информации о де�?тельно�?ти         ма�?�?ового довери�? к акционерным обще�?твам.
обще�?тва закреплено также в Законе Ре�?пу-
блики Казах�?тан «Об акционерных обще�?твах»        Главной целью в�?ех ограничений прав акцио-
(�?тать�?. 14). Однако реализаци�? �?того права за-   неров �?вл�?ет�?�? предупреждение злоупотребле-
ви�?ит от у�?тава обще�?тва или решени�? обще-        ний правами, которые могут причинить обще-
го �?обрани�?. Е�?ли у�?тавом не преду�?мотрен         �?тву больше вреда, чем их о�?уще�?твление.
пор�?док о�?уще�?твлени�? �?того права, оно о�?та-



  32
Проблемные вопро�?ы о�?нований и механизма признани�?
недей�?твительными крупных �?делок по законодатель-
�?тву Ре�?публики Казах�?тан об акционерных обще�?твах

Бейбит Шермухаметов
�?удь�? Специализированного финан�?ового �?уда г. �?лматы


Ин�?титут недей�?твительно�?ти �?делок, в том      1. Явл�?ет�?�? ли
чи�?ле крупной �?делки, �?овершенной акцио-       о�?нованием
нерным обще�?твом (далее - AO, обще�?тво),       дл�? признани�?
о�?новани�? и механизм признани�? ее таковой,     �?делки недей-
а также �?в�?занные �? ними вопро�?ы о�?пари-       �?твительной
вани�? в �?удах крупных �?делок имеют важное      нарушение
значение как дл�? каче�?твенного отправлени�?     внутренних процедур при прин�?тии
право�?уди�? и �?удебной практики в целом,        решени�? о заключении крупной �?дел-
так и �?табильно�?ти �?кономиче�?кого оборота      ки (например, при нарушении �?роков
и де�?тельно�?ти хоз�?й�?твующих �?убъектов.        пред�?тавлени�? �?оветом директоров ма-
От правильного и объективного разрешени�?       териалов)?
�?поров данной категории зави�?�?т правовые
по�?лед�?тви�? признани�? крупной �?делки не-      В теории под под недей�?твительной �?делкой
дей�?твительной, правое регулирование за-      понимает�?�? така�? �?делка, котора�? не �?оответ-
щиты прав обще�?тва и его акционеров от        �?твует требовани�?м закона по форме, �?одер-
незаконных дей�?твий должно�?тных лиц и ор-     жанию и уча�?тникам, �?вободе и адекватно�?ти
ганов акционерного обще�?тва. Однако нель-     их волеизъ�?влени�?, не влекуща�? никаких
з�? �?бра�?ывать �?о �?четов и проблему защи-      юридиче�?ких по�?лед�?твий, за и�?ключением
ты нормальной хоз�?й�?твенной де�?тельно�?ти      тех, которые �?в�?заны �? ее недей�?твительно-
акционерного обще�?тва от неправомерного       �?тью, и недей�?твительна �? момента ее �?овер-
вмешатель�?тва в нее �?о �?тороны миноритар-     шени�?. Пунктом 1 �?татьи 157 Граждан�?кого
ных акционеров и других заинтере�?ованных      кодек�?а РК (далее - ГК) у�?тановлено, что
лиц. Такое мнение о�?новано на том, что �?о-    при нарушении требований, предъ�?вл�?емых
держащие�?�? в законе определени�? крупных       к форме, �?одержанию и уча�?тникам �?делки,
�?делок не позвол�?ют ответить на многие        а также �?вободе их волеизъ�?влени�?, �?делка
практиче�?кие вопро�?ы. В ча�?тно�?ти, про-       может быть признана недей�?твительной по
блемы, �?в�?занные �? заключением крупной        и�?ку заинтере�?ованных лиц, надлежащего го-
�?делки и процедур ее �?овершени�?, дей�?тви-     �?удар�?твенного органа либо прокурора. Тем
тельной защитой прав и законных интере�?ов     �?амым не�?облюдение хот�? бы одного из вы-
акционерного обще�?тва и его акционеров,       шеперечи�?ленных требований влечет то, что
нормального поддержани�? хоз�?й�?твенной         �?делка не может быть признана �?овершен-
де�?тельно�?ти организации проработаны и        ным юридиче�?ким фактом, который �?оздает,
разрешены не в полной мере, а нормы пра-      измен�?ет или прекращает правоотношени�?,
ва ра�?плывчаты, кое-где противоречивы и       т.е. не имеет юридиче�?кой �?илы. Вме�?те �?
вызывают разночтение, что позвол�?ет недо-     тем, законодатель у�?тановил, что не во в�?ех
бро�?ове�?тным �?убъектам, имеющим право на      �?луча�?х такие �?делки должны быть признаны
о�?паривание таких �?делок, и�?пользовать �?ти    недей�?твительными и преду�?мотрел возмож-
пробелы в �?воих цел�?х, порою не �?ов�?ем за-    но�?ть признани�? при определенных у�?лови-
конных.                                       �?х дей�?твительными отдельных �?делок, �?тра-
                                              дающих, например, пороками формы.
В �?той �?в�?зи в данной �?татье ра�?�?матривают-
�?�? общие о�?новани�? и механизм признани�?       В комментируемой норме закона перечи�?ле-
недей�?твительной �?делки, в том чи�?ле круп-    ны �?убъекты, имеющие право на подачу и�?ка
ной, а также анализируют�?�? ча�?то в�?тречаю-    о признании �?делки недей�?твительной, в том
щие�?�? на практике �?итуации:                   чи�?ле крупной �?делки, а именно - заинтере�?о-
                                              ванные лица, надлежащий го�?удар�?твенный



                                                                                        33
 орган либо прокурор. О�?обый интере�? пред-          И�?ход�? из общего �?мы�?ла закона, в �?оответ-
 �?тавл�?ет �?обой пон�?тие «заинтере�?ованные           �?твии �? нормами граждан�?кого (материаль-
 лица», и �?то далеко не про�?той вопро�?. �?на-        ного) и проце�?�?уального законодатель�?тва
 лиз �?татей Закона РК от 13 ма�? 2003 года №         заинтере�?ованным лицом должна быть при-
 425-П «Об акционерных обще�?твах» (далее -          знана и друга�? �?торона в �?делке (контрагент)
 Закон об акционерных обще�?твах), а именно,         - хот�? в большин�?тве �?лучаев негативный
 �?татей 5, 14, 33-34, 36, 47, 53 и 59 показывает,   фактор признани�? �?делки недей�?твитель-
 что таковыми могут быть учредители (едино-         ной и по�?лед�?твий такого признани�? отри-
 личный учредитель) обще�?тва, акционер, об-         цательнее �?казывает�?�? именно на добро�?о-
 щее �?обрание акционеров, �?овет директоров,         ве�?тном контрагенте. Следует отметить, что
 члены �?овета директоров и и�?полнительный           термин «заинтере�?ованные лица», �? учетом
 орган (коллегиальный, единоличный) или             положений �?татьи 153 Граждан�?кого про-
 его члены (�? учетом, что в �?о�?тав и�?полни-         це�?�?уального кодек�?а РК (далее - ГПК), пред-
 тельного органа могут быть избраны и акцио-        у�?матривающей лишь два �?луча�? отказа в
 неры). Хот�?, конечно, мнение о признании           приеме и�?кового за�?влени�?, не �?ов�?ем удачно
 и�?полнительного органа «заинтере�?ованным           применен в граждан�?ком праве. Кроме того,
 лицом», не бе�?�?порно.                              и�?пользование данного термина вно�?ит не-
                                                    которую путаницу, ибо �?огла�?но дей�?твую-
 Е�?ли же прин�?ть во внимание в�?тупившее             щему казах�?тан�?кому проце�?�?уальному зако-
 в законную �?илу решение �?лматин�?кого               нодатель�?тву любое лицо, обо�?нованно или
 районного �?уда № 2 города �?�?таны от 29             необо�?нованно подавшее и�?к, в принципе,
 но�?бр�? 2005 года и надзорное по�?тановле-           �?вл�?ет�?�? заинтере�?ованным лицом. �?о раз уж
 ние Верховного �?уда РК от 02 но�?бр�? 2007           отече�?твенный законодатель отказал�?�? от и�?-
 года № 4г-3373-06 по граждан�?кому делу по          пользовани�? терминов «ничтожно�?ть �?делки»
 и�?ку товарище�?тва �? ограниченной ответ-            и «о�?поримо�?ть �?делки», то, на наш взгл�?д,
 �?твенно�?тью «�?кмолавторцветмет» к физи-            в�?е же правильнее было бы и�?пользование
 че�?ким лицам Литвину �?.В. и Данчишину              пон�?ти�? «надлежащий и�?тец» - в таком �?лу-
 �?.�?. о признании недей�?твительными до-             чае, он и должен доказать �?уду �?вою заинте-
 говора купли-продажи земельного уча�?тка            ре�?ованно�?ть и обо�?нованно�?ть и�?ковых тре-
 и �?портивно-оздоровительного комплек�?а,            бований.
 протокола общего �?обрани�? �?ООТ «�?кмо-
 лавторцветмет» от 04 но�?бр�? 2000 года, то          К чи�?лу «го�?удар�?твенных органов» можно
 применительно к крупной �?делке заинтере-           отне�?ти го�?удар�?тво в лице его Правитель-
 �?ованным лицом можно признать и право-             �?тва и уполномоченных го�?удар�?твенных и
 преемников лиц, перечи�?ленных в законе об          иные го�?удар�?твенные органов в пределах
 акционерных обще�?твах, а также конкур�?-            предо�?тавленных им прав и полномочий.
 ных управл�?ющих и Комитет по работе �?
 не�?о�?то�?тельными должниками и его тер-             О�?обо в законе выделен прокурор, предъ�?-
 риториальные органы. Так, �?удом и�?ковые            вивший и�?к о защите прав, �?вобод и закон-
 требовани�? и�?тца удовлетворены в полном            ных интере�?ов граждан, прав и законных ин-
 объеме на том о�?новании, что нарушены              тере�?ов организаций или го�?удар�?твенных
 требовани�?, предъ�?вл�?емые к заключению             интере�?ов. В по�?леднем �?лучае, по�?кольку
 крупной �?делки, в ча�?тно�?ти, на общем �?о-          прокурор не �?вл�?ет�?�? �?тороной в �?делке, �?уд
 брании акционеров от�?ут�?твовал кворум, то          о�?тавл�?ет без ра�?�?мотрени�? поданный им и�?к,
 е�?ть �?делка фактиче�?ки не была одобрена            е�?ли и�?тец не поддерживает и�?ковые требова-
 общим �?обранием акционеров. Стоимо�?ть              ни�? и е�?ли не затрагивают�?�? права, �?вободы и
 же отчуждаемого имуще�?тва (земельный               законные интере�?ы третьих лиц (�?татьи 111,
 уча�?ток и �?портивно-оздоровительный ком-           157 ГК, �?тать�? 55 ГПК).
 плек�?) в пользу Литвина �?.В. в �?чет уплаты
 дивидендов �?о�?тавл�?ла 34,22% от балан�?овой         В отдельных �?луча�?х заинтере�?ованными ли-
 �?тоимо�?ти активов обще�?тва. Кроме того, �?ам        цами (пред�?тавл�?ет�?�?, что правильнее будет
 Литвин на момент заключени�? �?делки вла-            говорить «надлежащими го�?удар�?твенными
 дел 90% акци�?ми обще�?тва, то е�?ть �?вл�?л�?�?          органами»), могут вы�?тупать органы налого-
 заинтере�?ованным в �?делке лицом и в �?оот-          вой �?лужбы по вопро�?ам уплаты налогов и
 вет�?твии c редакцией дей�?твовавшего на тот         иных об�?зательных платежей, е�?ли уча�?тник
 момент закона об акционерных обще�?твах не          �?делки намеревает�?�? уклонить�?�? от и�?полне-
 должен был принимать уча�?тие на общем �?о-          ни�? �?воих налоговых об�?занно�?тей. �?апри-
 брании акционеров.                                 мер, юридиче�?кое лицо, имеющее большую
                                                    налоговую задолженно�?ть, тем не менее, за-
                                                    ключает кредитный договор �? банком и в


34
�?чет погашени�? кредитной задолженно�?ти пе-      �?кономиче�?кий �?уд Манги�?тау�?кой обла�?ти от-
редает банку �?вое имуще�?тво. Думает�?�?, что в    казал в и�?ке крупному акционеру �?О «�?ИИ»
таком �?лучае орган налоговой �?лужбы вправе      к ответчику - �?О «Банк» о понуждении к �?о-
обратить�?�? в �?уд за признанием указанных �?де-   вершению �?делки (о принудительном выкупе
лок недей�?твительными по мотиву уклонени�?       акций, по�?кольку он голо�?овал против утверж-
должника от и�?полнени�? налоговых об�?зан-        дени�? У�?тава обще�?тва в новой редакции в �?о-
но�?тей перед го�?удар�?твом. Кроме того, в �?о-    ответ�?твии �? вновь прин�?тым Законом РК от 13
ответ�?твии �? пунктом 14 дей�?твующих Правил      ма�? 2003 года «Об акционерных обще�?твах»),
взаимодей�?тви�? го�?удар�?твенных органов по       указав, что и�?тец не пред�?тавил доказатель�?тв
предупреждению, вы�?влению и пре�?ечению          того, что прин�?тый обще�?твом У�?тав каким-
фактов преднамеренного и ложного банкрот-       либо образом нарушает его права и интере�?ы в
�?тва, утвержденных �?овме�?тными приказами        отношении про�?тых акций .
Мини�?тра финан�?ов Ре�?публики Казах�?тан от
21 декабр�? 2002 года № 625, Мини�?тра ю�?ти-      Более того, уча�?тие в акционерном обще�?тве
ции Ре�?публики Казах�?тан от 3 декабр�? 2002      определ�?ет�?�? ри�?ковым характером предпри-
года № 186 и Пред�?едател�? �?гент�?тва финан-      ниматель�?кой де�?тельно�?ти по�?леднего. Об-
�?овой полиции Ре�?публики Казах�?тан от 20        ще�?тво же, по результатам хоз�?й�?твенной де�?-
декабр�? 2002 года № 159, налоговые органы       тельно�?ти, вправе не выплачивать дивиденды
обращают�?�? в органы прокуратуры �? ходатай-      (пункты 5 и 7 �?татьи 22 Закона «Об акционер-
�?твом о предъ�?влении и�?ка в �?уд о признании     ных обще�?твах», - далее Закон), а по про�?тым
недей�?твительными �?делок, которые повлекли      акци�?м - даже при наличии прибыли (пункт 1
или могли повлечь преднамеренное банкрот-       �?татьи 23 Закона). Думает�?�?, что один лишь до-
�?тво организации. �?налогичным правом могут      вод, что в результате крупной �?делки могут быть
во�?пользовать�?�? также Комитет по работе �?       уменьшены его (и�?тца) дивиденды по акци�?м,
не�?о�?то�?тельными должниками и его террито-      не может �?лужить о�?нованием дл�? удовлетворе-
риальные органы, которые �?огла�?но пункту 36     ни�? его и�?ковых требований.
названных Правил обращают�?�? в органы про-
куратуры �? ходатай�?твом о предъ�?влении и�?ка     Вме�?те �? тем, �?о�?тав �?татьи 74 на�?то�?щего За-
на предмет признани�? недей�?твительными �?де-     кона так неудачно �?кон�?труирован, что в �?оот-
лок, которые повлекли преднамеренное бан-       вет�?твии �? его пунктом 1 не�?облюдение тре-
крот�?тво или у�?тойчивую неплатеже�?по�?об-        бований, преду�?мотренных �?тим законом при
но�?ть организации.                              �?овершении крупной �?делки, влечет безу�?лов-
                                                ное признание данных �?делок в �?удебном по-
При �?том �?ледует иметь в виду, что �?уды при     р�?дке по и�?ку заинтере�?ованных лиц. Тем более
ра�?�?мотрении и�?ков о признании крупной          что �?огла�?но пункту 1 �?татьи 6 ГК нормы граж-
�?делки недей�?твительной об�?заны в�?егда прове-   дан�?кого права должны толковать�?�? в �?оответ-
р�?ть факт заинтере�?ованно�?ти и�?тца. Граждане    �?твии �? его буквальным значением их �?лове�?-
и юридиче�?кие лица, приобрета�? акции акцио-     ного выражени�?. В данном �?лучае, �?то означает,
нерного обще�?тва, �?танов�?т�?�? его уча�?тником     что в�?�?кое нарушение требований закона об ак-
и наделены правом на уча�?тие в ра�?пределе-      ционерных обще�?твах в ча�?ти крупной �?делки
нии прибыли, на получение ча�?ти имуще�?тва       влечет об�?зательное признание такой �?делки
в �?лучае ликвидации обще�?тва. Таким образом,    недей�?твительной по и�?ку заинтере�?ованного
уча�?тник обще�?тва вправе реализовать �?вое       лица. При �?том �?ледует и�?ходить из факта до-
право на обжалование �?делок, заключенных        казанно�?ти заинтере�?ованно�?ти работника ак-
обще�?твом только и�?ход�? из того, что он �?вл�?-   ционерного обще�?тва (е�?ли он не отно�?ит�?�? к
ет�?�? заинтере�?ованным лицом.                    чи�?лу вышеперечи�?ленных в комментарии лиц)
                                                и каким образом крупной �?делкой были нару-
Однако �?уд должен принимать во внимание,        шены его права, �?вободы и законные интере�?ы.
что �?об�?твенником имуще�?тва �?вл�?ет�?�? не ак-     Полагаем, что было бы правильным и�?ходить
ционер, а акционерное обще�?тво, и возврат       из общих норм граждан�?кого законодатель�?тва
отчужденного по �?делке имуще�?тва никак не       и только при у�?ловии нарушени�? прав и инте-
отразит�?�? на �?амом акционере. Таким образом,    ре�?ов и�?тца (например, до заключени�? �?делки
и�?тец должен доказать, что он �?вл�?ет�?�? заин-    он получал определенные льготы и преферен-
тере�?ованным лицом и �?овершенна�? крупна�?        ции, а заключение �?делки на невыгодных дл�?
�?делка отрицательно (негативно) вли�?ет на его   обще�?тва у�?лови�?х �?вило�?ь причиной их невы-
права, �?вободы и законные интере�?ы (повлекло    платы) признавать �?делку недей�?твительной.
ли така�? �?делка убытки, �?окращение штатов или
прекращение де�?тельно�?ти обще�?тва и т.д.). В Иными �?ловами, о правомерно�?ти требований
ча�?тно�?ти, �?пециализированный межрайонный и�?тца речь может идти только в �?лучае, е�?ли
                                              така�? �?делка повли�?ла на финан�?овые резуль-


                                                                                        35
таты де�?тельно�?ти обще�?тва, и имеет�?�? недей�?твительной крупной �?делки об у�?тупке
причинно-�?лед�?твенна�? �?в�?зь между �?тим права требовани�? по договору медицин�?кого
ухудшением и �?овершенной �?делкой.               �?траховани�?, заключенного между указанны-
                                                ми ответчиками. Из материалов дела �?ледова-
По�?кольку целью �?удебного ра�?�?мотрени�? и�?- ло, что О�?О «Страхова�? компани�? «MERCUR
ков �?вл�?ет�?�? во�?�?тановление нарушенного пра- REWARD», имевша�? балан�?овую �?тоимо�?ть ак-
ва и, в �?той �?в�?зи, необходимо вы�?�?н�?ть, в�?�?кое тивов в размере 203 903 000 тенге, заключило �?
ли нарушение, допущенное при заключении РГП «Ќазаќ�?тан Темір Жолы» �?роком на один
�?делки, может �?лужить о�?нованием к удовлет- год договор медицин�?кого �?траховани�? на �?ум-
ворению требований заинтере�?ованного лица. му 129 062 000 тенге, что �?о�?тавл�?ло 63,3 % от
По�?тому требование закона о признании в�?ех общей балан�?овой �?тоимо�?ти активов ответчи-
без и�?ключени�? �?делок недей�?твительными ка. Получение �?траховой премии �?вл�?ет�?�? иму-
пред�?тавл�?ет�?�? не�?праведливым.                  ще�?твенным правом и, значит, входит в �?о�?тав
                                                имуще�?тва. За два ме�?�?ца до и�?течени�? �?рока
При таких об�?то�?тель�?твах, на наш взгл�?д, договора О�?О «Страхова�? компани�? «MERCUR
пункт 1 �?татьи 74 Закона «Об акционерных об- REWARD» заключило трех�?торонний договор
ще�?твах» нуждает�?�? в дополнении абзацем вто- �? З�?О «�?тланта Поли�?» и ТОО «Выбор» об
рым �?ледующего �?одержани�?: «�?е может быть у�?тупке права требовани�? �?траховой премии �?
признана недей�?твительной крупна�? �?делка по РГП «Ќазаќ�?тан Темір Жолы». Однако данна�?
одним лишь формальным о�?новани�?м, е�?ли за- крупна�? �?делка не предмет ра�?�?мотрени�? на
интере�?ованное лицо не докажет, что данной общем �?обрании акционеров О�?О «Страхо-
�?делкой причинен вред охран�?емым законом ва�? компани�? «MERCUR REWARD» и, �?ледова-
его правам, �?вободам и законным интере�?ам».     тельно, не одобрена им. Договор подпи�?ал и.о.
                                                пред�?едател�? правлени�?, т.е. и�?полнительного
Общим о�?нованием недей�?твительно�?ти в�?�?- органа, тем �?амым превы�?ивший должно�?тные
кой �?делки, в том чи�?ле крупной �?делки, �?вл�?- полномочи�?. Более того, конкретна�? дата и�?-
ет�?�? ее противоречие законодатель�?тву. В �?вою полнени�? - оплаты �?траховой премии, не была
очередь, оно традиционно подраздел�?ет�?�? на определена, т.е. �?трахователь мог произве�?ти
�?пециальные о�?новани�?, каковыми у�?ловно оплату как полно�?тью, так и ча�?т�?ми в течение
признают�?�? пороки �?одержани�?, формы, �?убъ- в�?его �?рока дей�?тви�? договора по �?воему у�?мо-
екта и воли. У�?ловно - потому что на практике трению. �?овому кредитору РГП перечи�?лило
ча�?то в�?тречают�?�? �?мешанные пороки �?делок: �?траховую премию в полном объеме за 3 дн�? до
так, порок �?одержани�? не и�?ключает и порока и�?течени�? �?рока договора медицин�?кого �?тра-
воли. Дл�? лучшего понимани�? целей и задач ховани�?. При таких об�?то�?тель�?твах �?уд обо-
нашего круглого �?тола, думает�?�?, что необхо- �?нованно пришел к выводу, что О�?О «Страхо-
димо вкратце о�?тановить�?�? на каждом из видов ва�? компани�? «MERCUR REWARD» нарушены
о�?нований недей�?твительно�?ти �?делок и вы- требовани�? закона о крупной �?делке и признал
�?�?нить их отно�?имо�?ть применительно к круп- ее недей�?твительной по и�?ку заинтере�?ованно-
ным �?делкам.                                    го лица.
Так, �?огла�?но пункту 1 �?татьи 158 ГК недей-      В другом �?лучае, ТОО «�?�?тык-Инве�?т», на
�?твительна �?делка, �?одержание которой не �?о-     о�?новании пункта 2.2 трех�?тороннего договора
ответ�?твует требовани�?м законодатель�?тва, а      о �?овме�?тном управлении �? �?О «Ел-Ыры�?ы» и
также �?овершенна�? �? целью, заведомо против-      �?О «�?к-Бидай», т.е. о кон�?орциальной де�?тель-
ной о�?новам правопор�?дка или нрав�?твенно-        но�?ти, получило право управлени�? делами кон-
�?ти. Это о�?нование недей�?твительно�?ти �?делки     �?орциума, в том чи�?ле ра�?пор�?жени�? общей
по пороку ее �?одержани�?, которое пред�?тавл�?-     долевой �?об�?твенно�?тью. В период �? 1998 по
ет �?обой �?овокупно�?ть у�?ловий, необходимых       2002 г.г. ТОО «�?�?тык-Инве�?т» получило в �?О
дл�? возникновени�? правомерных граждан�?ких        «�?ародный Банк» кредиты на общую �?умму 7
правоотношений. Речь может идти, например,       млн. 212 ты�?. 882 долларов СШ�?, предо�?тавив
о незаконной закупке крупной партии оружи�?       в залог банку ценные бумаги �?О «�?к-Бидай»
или иного товара, изъ�?того из оборота, и т.п.,   и �?О «Ел-Ыры�?ы» на �?умму 1 млрд. 293 млн.
а также �? нарушением требований, предъ�?вл�?е-     889 ты�?.140 тенге и товарное зерно на �?умму 4
мых к у�?лови�?м заключени�? �?делки, в т.ч. круп-   млн. тенге. В по�?ледующем в апреле 2002 года
ной �?делки. Так, например, �?пециализирован-      ТОО «�?�?тык-Инве�?т» по договору банков�?ко-
ным межрайонным �?удом города �?лматы был          го займа получило в �?О «Темiрбанк» кредит
удовлетворен и�?к ТОО «Телемедиа-Реклама»,        в размере 1 млн.500 ты�?�?ч долларов СШ�? и в
�?вл�?вшего�?�? акционером О�?О «Страхова�? ком-       обе�?печение залога передал �?тому банку ком-
пани�? «MERCUR REWARD», к �?тому �?О, к З�?О         бинат хлебопродуктов и имуще�?твенный ком-
«�?тланта Поли�?» и ТОО «Выбор» о признании



  36
плек�?, принадлежавшие �?О «�?к-Бидай» и �?О         ему в �?об�?твенно�?ть ча�?ти жилой площади по
«Ел-Ыры�?ы». В �?в�?зи �? неи�?полнением об�?за-       окончании �?троитель�?тва. В дальнейшем банк
тель�?тв по договору займа �?О «Темiрбанк» в       заключает �? некоей организацией договор по-
авгу�?те 2003 года реализовал заложенное иму-     ручени�? о реализации подлежащих передаче
ще�?тво ТОО «БМ», который, в �?вою очередь,        ему квартир по рыночным ценам, �? учетом
в �?нваре 2004 года передал его в �?об�?твенно�?ть   вложенных им �?ред�?тв. Таким образом, нали-
ТОО «Зар-Замин». По и�?ку �?О «�?ародный            цо, что банк, заключа�? договор об инве�?тици-
Банк» �?пециализированный межрайонный             онной де�?тельно�?ти, фактиче�?ки пре�?ледовал
�?кономиче�?кий �?уд Жамбыл�?кой обла�?ти             цель извлечени�? выгоды, что противоречило
признал недей�?твительными крупные �?делки,        его у�?тавным цел�?м де�?тельно�?ти.
заключенные между ТОО «�?�?тык-Инве�?т»,
�?О «�?к-Бидай» и �?О «Ел-Ыры�?ы», �? одной           Из чи�?ла заинтере�?ованных лиц, имеющих
�?тороны, и �?О «Темiрбанк» - �? другой, о за-      право на подачу и�?ка и требовать признани�?
логе и договора-купли продажи заложенного        �?делки недей�?твительной, законом (пункт 2
имуще�?тва между �?О «Темiрбанк» и ТОО             �?татьи 158 ГК) и�?ключено лицо, умышленно
«БМ» и договора купли-продажи между ТОО          заключившее �?делку, котора�? нарушает требо-
«БМ» и ТОО «Зар-Замин». По проте�?ту в по-        вани�? законодатель�?тва, у�?тава юридиче�?кого
р�?дке надзора и.о. Генерального прокурора        лица либо компетенцию его органов, е�?ли та-
РК об отмене решени�? �?уда первой ин�?тан-         кое требование вызвано коры�?тными мотивами
ции и по�?тановлени�? надзорной коллегии           или намерением уклонить�?�? от ответ�?твенно-
Жамбыл�?кого обла�?тного �?уда и о признании        �?ти. Пунктом 3 �?той нормы ГК преду�?мотрено,
ТОО «Зар-Замин» добро�?ове�?тным приобре-          что е�?ли один из уча�?тников �?делки �?овершил
тателем, 6 июн�? 2007 года дело было ра�?�?мо-      ее �? намерением уклонить�?�? от ответ�?твенно-
трено в надзорной коллегии Верховного �?уда       �?ти перед третьим лицом либо го�?удар�?твом, а
РК, котора�? о�?тавила решение �?уда первой         другой уча�?тник �?делки знал или должен был
ин�?танции без изменени�?, а проте�?т - без удо-    знать об �?том намерении, заинтере�?ованное
влетворени�?. О�?нованием к признанию круп-        лицо (го�?удар�?тво) вправе требовать призна-
ных �?делок недей�?твительными в данном �?лу-       ни�? �?делки недей�?твительной.
чае по�?лужили у�?тановленные �?удом факты,
что �?делка по залогу между �?О «Темiрбанк» и      По�?кольку об�?зательным у�?ловием о�?уще�?т-
ТОО «�?�?тык-Инве�?т», �?О «�?к-Бидай» и �?О           влени�? некоторых видов де�?тельно�?ти �?вл�?ет�?�?
«Ел-Ыры�?ы» произведена грубыми наруше-           получение �?пециального разрешени�? (лицен-
ни�?ми требований �?татей 51 и 79 Закона «Об       зии), выдаваемого уполномоченным органом,
акционерных обще�?твах» (в том чи�?ле о ра�?-       пунктом 1 �?татьи 159 ГК преду�?мотрена не-
крытии информации о крупной �?делке). ТОО         дей�?твительно�?ть �?делок, �?овершенных без
«БМ» и ТОО «Зар-Замин» заведомо знали об         получени�? необходимой лицензии либо по
�?тих нарушени�?х и о прит�?зани�?х третьих лиц      окончании �?рока дей�?тви�? лицензии. К �?тим
на заложенное имуще�?тво, но, тем не менее,       �?луча�?м �?ледует отне�?ти и факты о�?уще�?твле-
приобрели его, не проверив законно�?ть дей-       ни�? де�?тельно�?ти, подлежащей лицензиро-
�?твий контрагента. При таких об�?то�?тель�?твах     ванию, в период, когда лицензи�? прекратила
о�?нований дл�? признани�? ТОО «Зар-Замин»          �?вое дей�?твие, либо была до�?рочно отозвана
добро�?ове�?тным приобретателем не имело�?ь.        или признана недей�?твительной. По пункту
                                                 2 �?той же �?татьи недей�?твительна �?делка, пре-
К чи�?лу �?делок �? пороками �?одержани�? от-         �?ледующа�? цели недобро�?ове�?тной конкурен-
но�?�?т�?�? мнимые и притворные �?делки. По-          ции или нарушающа�? требовани�? деловой
�?кольку очевидно, что мнима�? �?делка не по-       �?тики (т.е. нарушающа�? требовани�? �?татьи 11
рождает юридиче�?ки значимых по�?лед�?твий,         ГК о недопу�?тимо�?ти злоупотреблени�? �?вобо-
о�?танавливать�?�? на �?том виде порока �?одер-       дой предприниматель�?тва). И�?тцами по таким
жани�? �?делки в рамках данного круглого �?то-      делам могут вы�?тупать не только лица, чьи ин-
ла нет �?мы�?ла. Иной �?лучай пред�?тавл�?ет не-      тере�?ы нарушены �?овершением �?делки, но и
дей�?твительно�?ть притворной �?делки, когда        антимонопольные органы .
така�? �?делка, прикрывающа�? �?делку, которую
�?тороны имели в виду, также не �?оответ�?тву-      Отно�?ительно крупных �?делок можно приве-
ет закону. Так, например, банк, которому         �?ти �?овершенно �?вежий пример применени�?
у�?тавными документами запрещает�?�? зан�?тие        Закона РК от 7 июл�? 2007 года «О конкурен-
куплей-продажей �? целью извлечени�? вы-           ции и ограничении монополи�?тиче�?кой де�?-
годы, вы�?тупил в каче�?тве инве�?тора, креди-      тельно�?ти», преду�?матривающем подачу хо-
товав �?троительную фирму, возводившую            датай�?тва заинтере�?ованным хоз�?й�?твующим
многоквартирный дом, �? у�?ловием передачи         �?убъектом на �?кономиче�?кую концентрацию.
                                                 14 авгу�?та 2007 года �?пециализированный


                                                                                          37
межрайонный �?кономиче�?кий �?уд Павлодар-            �?едей�?твительными �?делками �? пороками �?убъ-
�?кой обла�?ти выне�? решение о признании не-         екта, �?овершенными юридиче�?ким лицом (в
дей�?твительным договора, по которому �?О            ходе на�?то�?щего круглого �?тола мы не ка�?аем�?�?
«Экиба�?туз�?кий �?нергоцентр», 100 % акций в         де�?тельно�?ти физиче�?ких лиц) �?вл�?ют�?�? �?дел-
нем принадлежат го�?удар�?твенному холдингу          ки юридиче�?кого лица, �?овершенные в проти-
«Самрук», передал 50 % акций �?О «Станци�?           воречие �? цел�?ми де�?тельно�?ти, определенно
Экиба�?туз�?ка�? ГРЭС» �?роком на 10 лет компа-        ограниченными на�?то�?щим Кодек�?ом, иными
нии «Access Industries/Eurasia» без предвари-      законодательными актами и учредительными
тельного получени�? на то �?огла�?и�? антимоно-        документами, либо �? нарушением у�?тавной
польного органа. В ча�?тно�?ти, �?огла�?но пункту      компетенции его органа (пункт 11 �?татьи 159
3 �?татьи 12 названного Закона �?огла�?ие антимо-     ГК). В ча�?тно�?ти, таковой может быть признана
нопольного органа требует�?�? в �?лучае приобре-      крупна�? �?делка, заключенна�? �?оветом директо-
тени�? лицом (группой лиц) голо�?ующих акций         ров акционерного обще�?тва без ее одобрени�?
(долей уча�?ти�?, паев) в у�?тавном капитале �?убъ-    общим �?обранием акционеров в �?луча�?х, пр�?мо
екта рынка, при котором такое лицо (группа         преду�?мотренных законом или у�?тавом акцио-
лиц) получает право ра�?пор�?жать�?�? двадцатью        нерного обще�?тва. Однако недей�?твительно�?ть
п�?тью и более процентами указанных акций           такой �?делки не признает�?�? автоматиче�?ки. По
(долей уча�?ти�?, паев), е�?ли до приобретени�? та-    данному о�?нованию она может на�?тупить лишь
кое лицо (группа лиц) не ра�?пор�?жало�?ь акци�?-      при наличии не�?кольких у�?ловий: во-первых,
ми (дол�?ми уча�?ти�?, па�?ми) данного �?убъекта        �?делка должна быть о�?порена, во-вторых, и�?к
рынка или ра�?пор�?жало�?ь менее чем двадцатью        может быть за�?влен только �?об�?твенником иму-
п�?тью процентами голо�?ующих акций (долей           ще�?тва (акционерным обще�?твом) или учреди-
уча�?ти�?, паев) в у�?тавном капитале указанного      телем (учредител�?ми), и, в-третьих, друга�? �?то-
�?убъекта рынка. К�?тати, в по�?ледующем апел-        рона в �?делке знала или заведомо должна была
л�?ционна�? ин�?танци�? о�?тавила в �?иле опреде-        знать о таких нарушени�?х. И �?амым главным
ление �?уда первой ин�?танции.                       в �?том �?лучае �?вл�?ет�?�? решение �?уда, который
                                                   вправе и не признать такую �?делку недей�?тви-
Люба�? �?делка приобретает юридиче�?кое значе-        тельной.
ние, то е�?ть может �?оздавать, измен�?ть или пре-
кращать правоотношение, только при облече-         К �?ожаленью, кон�?трукци�? данной нормы тако-
нии ее в у�?тановленную законом форму. Под          ва, что по такому о�?нованию добро�?ове�?тному
формой �?делки в законе понимают�?�? �?по�?обы          контрагенту в �?делке не предо�?тавлено право
выражени�?, в том чи�?ле закреплени�? и за�?ви-        обращени�? в �?уд �? и�?ком о признании такой
детель�?твовани�? воли �?убъектов, направленные       �?делки недей�?твительной, что, в общем-то, не
на возникновение указанных в первом пред-          вполне �?оответ�?твует �?мы�?лу и о�?новам граж-
ложении граждан�?ко-правовых по�?лед�?твий            дан�?кого законодатель�?тва. Пред�?тавл�?ет�?�?,
(морально-бытовые отношени�? не порождают           что, �?корее в�?его, законодатель, �? учетом пункта
юридиче�?ки значимых по�?лед�?твий). �?е�?о-            2 �?татьи 157 ГК, �?огла�?но которому перечень
блюдение требовани�? закона о форме �?делки в        о�?нований недей�?твительно�?ти �?делки и лиц,
одних �?луча�?х влечет безу�?ловное признание ее      имеющих право требовать признани�? ее недей-
недей�?твительной, в иных - �?делка может быть       �?твительной, у�?танавливают�?�? на�?то�?щим Ко-
признана дей�?твительной, но при определен-         дек�?ом либо иными законодательными актами,
ных у�?лови�?х. Закон различает у�?тные и пи�?ь-       имел в виду предо�?тавление добро�?ове�?тному
менную формы �?делок, а также �?овершенные в         контрагенту в �?делке возможно�?ти обращени�?
форме молчаливого �?огла�?и�? (так называемые         в �?уд �? требованием о признании �?делки не-
конклюдентные дей�?тви�?). Пи�?ьменна�? �?делка,        дей�?твительной по иным о�?новани�?м, нежели
в �?вою очередь, может быть про�?той и нота-         комментируемое.
риальной. Подробно на формах �?делок о�?та-
навливать�?�? не имеет �?мы�?ла. Применительно         Пороком воли в �?делке признает�?�? не�?оответ-
к ра�?�?матриваемой теме �?ледует отметить, что,      �?твие внутренней воли волеизъ�?влению (т.е.
например, не�?облюдение про�?той пи�?ьменной          выражению воли вовне, котора�? �?тановит�?�? до-
формы крупных �?делок, например, внешне�?ко-         �?тупной другим лицам, и благодар�? чему может
номиче�?кой, либо купли-продажи или аренды          быть подвергнута правовой оценке) в�?лед�?твие
предпри�?ти�? либо зданий и �?ооружений (пункт        неправильного ее формировани�? или вли�?ни�?
3 �?татьи 153, 586, пункт 2 �?татьи 582 ГК) влечет   чужой (внешней) воли. Так, �?огла�?но пунктам
их недей�?твительно�?ть. В �?татье 168 ГК гово-       8 и 9 �?татьи 159 ГК (применительно к темам
рит�?�?, что доверенно�?ть, выданна�? без указани�?     данного круглого �?тола) �?делка, �?овершенна�?
даты ее выдачи, �?вл�?ет�?�? недей�?твительной.         в�?лед�?твие заблуждени�?, имеющего �?уще�?твен-
                                                   ное значение, может быть признана �?удом не-



  38
дей�?твительной по и�?ку �?тороны, дей�?твовав-        лиз договоров �? ино�?транным уча�?тием пока-
шей под вли�?нием заблуждени�?. Суще�?твенное         зывал, что ино�?транные контрагенты �?тарали�?ь
значение имеет заблуждение отно�?ительно            обезопа�?ить �?еб�? от подобных нежелательных
природы �?делки, тожде�?тва или таких каче�?тв        факторов и, помимо прин�?ти�? на �?еб�? мини-
ее предмета, которые значительно �?нижают           мума об�?затель�?тв (при возведении мак�?имума
возможно�?ти и�?пользовани�? по назначению.           об�?затель�?тв на казах�?тан�?кую �?торону), допол-
Заблуждение в мотивах (т.е. в потребно�?т�?х,        нительно указывали, что о�?уще�?твл�?ть �?вою
побуждени�?х) может �?лужить о�?нованием не-          де�?тельно�?ть они будут только при получении
дей�?твительно�?ти �?делки лишь при включе-           одобрени�? Правитель�?тва РК либо необходи-
нии такого мотива в ее �?одержание в каче�?тве       мого банков�?кого кредита или иных гарантий
отлагательного или отменительного у�?лови�?          и преференций. Вме�?те �? тем, законодатель в
(�?тать�? 150 на�?то�?щего Кодек�?а, по�?кольку �?ам      цел�?х обе�?печени�? большей ди�?циплины и по-
по �?ебе мотив не образует правового компо-         р�?дка в де�?тельно�?ти хоз�?й�?твующих �?убъектов
нента �?делки). Во втором �?лучае (при наличии       и защиты прав и законных интере�?ов добро�?о-
отменительного или отлагательного у�?лови�?)         ве�?тных контрагентов преду�?мотрел, что �?уд �?
по и�?ку потерпевшего может быть �?удом при-         учетом конкретных об�?то�?тель�?тв дела вправе
знана недей�?твительной �?делка, �?овершенна�?         отказывать в признании �?делки недей�?твитель-
под вли�?нием обмана, на�?или�?, угрозы. Также        ной, е�?ли заблуждение �?вило�?ь �?лед�?твием
может быть признана недей�?твительной �?дел-         грубой нео�?торожно�?ти уча�?тника �?делки или
ка, которую лицо было вынуждено �?овершить          охватывало�?ь его предприниматель�?ким ри-
в�?лед�?твие �?течени�? т�?желых об�?то�?тель�?тв на       �?ком (абзац второй пункта 8 �?татьи 159 ГК).
крайне невыгодных дл�? �?еб�? у�?лови�?х, чем дру-
га�? �?торона во�?пользовала�?ь (кабальна�? �?делка) .�?а наш взгл�?д, круг �?убъектов, имеющих право
                                                на подачу и�?ка в подобном �?лучае, ограничен
Так, под заблуждением понимает�?�? не про�?то и ими могут быть, прежде в�?его, �?ам уча�?тник
неправильное и ошибочное пред�?тавление о �?делки, а применительно, к крупным �?делкам -
характере и �?лементах �?овершаемой им �?делки акционерное обще�?тво, а в определенных �?лу-
- оно должно быть �?уще�?твенным и приводить ча�?х прокурор или уполномоченный го�?удар-
к такому и�?кажению, без которого уча�?тник хо- �?твенный орган либо го�?удар�?твенный орган в
з�?й�?твенного оборота не �?овершил бы такую рамках предо�?тавленных полномочий в инте-
�?делку. Така�? �?делка обычно влечет дл�? заблуж- ре�?ах го�?удар�?тва. То е�?ть, и�?к подать вправе не
давшего�?�? �?овершенно иные по�?лед�?тви�?, чем в�?�?кое заинтере�?ованное лицо.
те, которые он имел в виду при заключении
�?делки. При �?том важно иметь в виду, что важен В отличие от заблуждени�? обман �?вл�?ет�?�? таким
не и�?точник заблуждени�? (например, ошибки �?ред�?твом �?ознательного воздей�?тви�? на волю
перевода или в �?правочных издани�?х, нечет- контрагента в �?делке, который �?оздает у него
ко�?ть признаков, индивидуализирующих вещь, ложное, недо�?товерное во�?при�?тие о характе-
и т.д.), �?колько характер заблуждени�? и �?тепень ре, �?одержании и у�?лови�?х, предмете и �?убъек-
�?ерьезно�?ти. При �?оотношении обмана и за- тах �?делки, и побуждает к ее �?овершению, чем
блуждени�? �?ледует иметь в виду, что в по�?лед- пользует�?�? другой недобро�?ове�?тный уча�?тник
нем �?лучае уча�?тник �?делки помимо �?воей воли �?делки. Дл�? уча�?тников крупной �?делки и за-
и воли другого уча�?тника �?о�?тавл�?ет �?ебе не- интере�?ованных лиц обман может заключать-
правильное мнение или о�?тает�?�? в неведении �?�? в предо�?тавлении контрагентом (или иным
отно�?ительно об�?то�?тель�?тв, имеющих �?уще- заинтере�?ованным в �?делке лицом - например,
�?твенное значение .                             должным лицом акционерного обще�?тва, в ин-
                                                тере�?ах которого заключает�?�? така�? �?делка) за-
Что ка�?ает�?�? заблуждени�? в мотивах законом ведомо ложных документов и иных �?ведений о
пр�?мо у�?тановлено, что оно может �?лужить приобретаемой партии товара и т.д.
о�?нованием дл�? признани�? такой �?делки не-
дей�?твительной лишь при включении такого Под на�?илием �?ледует понимать физиче�?кое
мотива в �?одержание �?делки в каче�?тве ее от- воздей�?твие (побои, избиение и другие виды
лагательного или отменительного у�?лови�? - на- причинени�? вреда здоровью, а также удержа-
пример, на начальной �?тадии развити�? рыноч- ние, ограничение �?вободы передвижени�? и т.д.),
ных отношений в Казах�?тане многие фирмы а под угрозой - такое п�?ихиче�?кое воздей�?твие
пренебрегали возможно�?тью изменени�? �?итуа- на уча�?тника �?делки, при котором �?оздает�?�? ре-
ции на рынке, введени�? ограничений на внеш- альна�? возможно�?ть причинени�? значительно-
не�?кономиче�?кие �?делки и т.д. и не включали го вреда как ему �?амому, его правам, �?вободам и
их в каче�?тве отлагательных или отменитель- законным интере�?ам, а также близких ему лиц
ных у�?ловий �?делок. Тогда как, наоборот, ана- (например, угроза убий�?твом, причинением
                                                физиче�?кого на�?или�?, уничтожени�? имуще�?тва


                                                                                           39
и т.п.). Эти виды принуждени�? и�?пользуют�?�?       ча�?х, когда пред�?тавитель, вопреки интере�?ам
контрагентом в �?делке дл�? подавлени�? воли по-    того, кто поручил ему �?овершить �?делку, дого-
терпевшего. В о�?новном, необ�?зательно, что       варивает�?�? �? другой �?тороной (недобро�?ове�?т-
характер на�?или�? и угрозы может быть право-      ным контрагентом) о заключении �?делки �? це-
мерным и неправомерным, но и�?ключением           лью получени�? выгоды за �?чет пред�?тавл�?емого
может быть правомерна�? угроза (например, о       (например, отчуждение акций по �?вно зани-
выделе доли из общей �?об�?твенно�?ти) под дру-     женной цене или приобретение морально у�?та-
гой правомерной угрозой, например, предъ�?в-      ревшего оборудовани�? и т.д.). При �?том �?ледует
лени�? и�?ка . �?а практике в�?тречают�?�? �?лучаи      иметь в виду, что злонамеренно�?ть может быть
как применени�? на�?или�? или угрозы, так и их      доказана лишь в �?лучае, е�?ли пред�?тавитель в
�?очетание (что чаще в�?его). О�?обенно ча�?то та-   интере�?ах пред�?тавл�?емого имел реальную воз-
кие факты, которые подробно о�?вещали�?ь и в       можно�?ть заключить �?делку на более выгодных
�?ред�?твах ма�?�?овой информации) имели ме�?то       у�?лови�?х, но умышленно избрал иные, невы-
вначале и �?ередине 90-ых годов прошлого века     годные у�?лови�?, нарушающие интере�?ы пред-
(в принципе, они имеют ме�?то и в на�?то�?щее       �?тавл�?емого. Е�?ли же невыгодно�?ть у�?ловий
врем�?), когда акционерные обще�?тва захваты-      заключенной �?делки была обу�?ловлена от�?ут-
вали�?ь при помощи грубой физиче�?кой �?илы,        �?твием лучших возможно�?тей либо недо�?та-
в результате так называемых «рейдер�?ких» атак,   точной активно�?ти пред�?тавител�? (например, в
многие из которых но�?или �?вно криминальный       �?илу �?лабой профе�?�?иональной подготовлен-
или, минимум, полукриминальный характер.         но�?ти или недо�?таточных коммерче�?ких навы-
                                                 ков) и от�?ут�?твием злого умы�?ла, �?уд вправе от-
Дл�? признани�? �?делки недей�?твительной по         казать в признании �?делки недей�?твительной.
признаку кабально�?ти необходимо наличие          Применительно к крупным �?делкам возникают
одновременно не�?кольких у�?ловий: а) край-        вопро�?ы, �?читать ли �?овет директоров пред-
н�?�? невыгодно�?ть у�?ловий �?делки (например,       �?тавителем акционерного обще�?тва или речь
контрагент предлагает продать ему акции или      может идти только об и�?полнительном органе,
иное имуще�?тво по �?вно заниженной цене, от-      не наделенном правом �?амо�?то�?тельно заклю-
чуждение которых может негативно �?казать�?�?       чать крупные �?делки? Кого �?читать потерпев-
на балан�?овой �?тоимо�?ти активов и в конечном     шим в таком �?лучае? Полагаем, что в первом
итоге на выплате дивидендов); б) �?течение т�?-    �?лучае необходимо иметь в виду, что �?огла�?но
желых об�?то�?тель�?тв, под давлением которых       пункту 1 �?татьи 37 ГК акционерное обще�?тво,
лицо вынуждено �?овершить �?делку (примени-        как и любое другое юридиче�?кое лицо, приоб-
тельно к крупным �?делкам, например, необхо-      ретает граждан�?кие права и принимает на �?еб�?
димо�?ть �?рочной выплаты процентов по кре-        об�?затель�?тва только через �?вои органы, дей-
диту либо �?рыв каких-либо иных об�?затель�?тв      �?твующие в �?оответ�?твии �? законодательными
по вине компаньонов и т.п.); в) друга�? �?торона   актами и учредительными документами. Таким
в �?делке (недобро�?ове�?тный контрагент) знала     образом, дей�?тви�? органа юридиче�?кого лица,
об �?том, но во�?пользовала�?ь �?тим об�?то�?тель-     направление на возникновение, изменение или
�?твом в �?воих коры�?тных интере�?ах.               прекращение прав и об�?занно�?тей юридиче-
                                                 �?кого лица, признают�?�? дей�?тви�?ми �?амого
Полагаем, что потерпевшими по таким делам,       юридиче�?кого лица.
�?овершившим �?делки под вли�?нием обмана
или на�?или�? либо угрозы, а также по кабальным    Виды, пор�?док назначени�? или избрани�? орга-
�?делкам, вы�?тупают по�?традавшие уча�?тники        нов юридиче�?кого лица и их полномочи�? опре-
�?делки, применительно к крупным �?делкам -        дел�?ют�?�? законодатель�?твом и учредительными
акционерное обще�?тво, акционеры, а в опре-       документами (пункт 2 �?татьи 37 ГК). В ча�?тно-
деленных �?луча�?х - прокурор в защиту прав,       �?ти, �?татьей 70 Закона «Об акционерных обще-
�?вобод и законных интере�?ов граждан, прав и      �?твах» правом заключени�? крупной �?делки на-
законных интере�?ов организаций или го�?удар-      делены общее �?обрание акционеров (в �?луча�?х,
�?твенных интере�?ов, а также уполномоченный       преду�?мотренных у�?тавом обще�?тва и в �?илу
го�?удар�?твенный орган либо го�?удар�?твенный       подпункта 10) пункта 1 �?татьи 36 Закона об и�?-
орган в рамках предо�?тавленных полномочий в      ключительной компетенции общего �?обрани�?
интере�?ах го�?удар�?тва.                           акционеров по вопро�?у прин�?ти�? решени�? об
                                                 уча�?тии обще�?тва в �?оздании или де�?тельно�?ти
Пунктом 10 �?татьи 159 ГК преду�?мотрено, что      иных юридиче�?ких лиц путем передачи ча�?ти
�?делка, �?овершенна�? в�?лед�?твие злонамеренно-     или не�?кольких ча�?тей активов, в �?умме �?о�?тав-
го �?оглашени�? пред�?тавител�? одной �?тороны �?      л�?ющих двадцать п�?ть и более процентов от
другой �?тороной, может быть признана �?удом       в�?ех принадлежащих обще�?тву активов) и �?о-
недей�?твительной по и�?ку потерпевшей �?торо-      вет директоров - по вопро�?ам, не отне�?енным
ны. Подобные �?поры могут возникнуть в �?лу-


  40
законодательно или у�?тавными документами
к и�?ключительной компетенции общего �?о-
брани�? акционеров.
И�?полнительный орган акционерного обще-
�?тва - незави�?имо о того, коллегиальный или
и�?полнительный, на о�?новании подпунктов
2) и 3) пункта 1 �?татьи 60 Закона без дове-
ренно�?ти дей�?твует от имени обще�?тва в
отношени�?х �? третьими лицами, а также вы-
дает доверенно�?ти на право пред�?тавлени�?
обще�?тва в отношени�?х �? третьими лицами.
Пунктом 1 �?татьи 59 Закона у�?тановлено, что
и�?полнительный орган об�?зан и�?полн�?ть ре-
шени�? общего �?обрани�? акционеров и �?овета
директоров, и он же подпи�?ывает договор о
заключении крупной �?делки от имени и по
поручению вы�?шего органа или органа прав-
лени�?. При �?том �?ледует учитывать требо-
вани�? пункта 3 �?татьи 36 Закона о том, что
не допу�?кает�?�? передача вопро�?ов, прин�?тие
решений по которым отне�?ено к и�?ключи-
тельной компетенции общего �?обрани�? ак-
ционеров, в компетенцию других органов,
должно�?тных лиц и работников обще�?тва,
е�?ли иное не преду�?мотрено на�?то�?щим За-
коном и иными законодательными актами Ре-
�?публики Казах�?тан.
В юридиче�?кой литературе и �?удебной прак-
тике нет однозначного ответа на вопро�?,
�?читать ли органы юридиче�?кого лица его
пред�?тавител�?ми. �?а наш взгл�?д, в�?е же не-
обходимо признавать их пред�?тавител�?ми
юридиче�?кого лица, ибо �?ами они, не �?вл�?�?�?ь
�?убъектами граждан�?ких правоотношений,
тем не менее, �?воими юридиче�?ки значимы-
ми дей�?тви�?ми �?оздают права и об�?занно�?ти
дл�? пред�?тавл�?емых ими юридиче�?ких лиц.
Иной вопро�?, на�?колько они дей�?твуют пра-
вомерно и в чьих интере�?ах. По�?тому, и�?ход�?
из изложенного, полагаем, что потерпевшей
�?тороной в данном �?лучае может вы�?тупать
акционерное обще�?тво, а е�?ли будет доказа-
но, что неправомерными дей�?тви�?ми орга-
на правлени�? или и�?полнительным органом
причинен вред правам и законным интере�?ам
акционера - то и акционер.
Продолжение в �?ледующем номере




                                              41
            о проекте IFC по корпоративному
            управлению в Центральной азии
Ми�?�?и�? проекта заключает�?�? в �?овершен�?твовании практики корпоративного управлени�? в
акционерных обще�?твах, включа�? банки, �? пер�?пективой улучшени�? их операционной де�?тель-
но�?ти и повышени�? инве�?тиционной привлекательно�?ти.
Проект о�?уще�?твл�?ет �?вою де�?тельно�?ть в Казах�?тане, Кыргыз�?тане и Таджики�?тане.
Задачи проекта:
  (а) �?отрудниче�?тво �? акционерными обще�?твами и банками �? целью �?овершен�?твовани�?
      примен�?емой ими практики корпоративного управлени�?;
  (б) кон�?ультирование го�?удар�?твенных органов по вопро�?ам реформировани�? законодатель-
      �?тва и правоприменительной практики;
  (в) разработка учебной программы по корпоративному управлению дл�? ВУЗов �? целью под-
      готовки будущего поколени�? �?пециали�?тов в данной обла�?ти;
  (г) проведение обще�?твенной кампании дл�? повышени�? уровн�? информированно�?ти на�?елени�?
      и �?ред�?тв ма�?�?овой информации в вопро�?ах, ка�?ающих�?�? корпоративного управлени�?.
     Эк�?перты IFC провод�?т индивидуальные кон�?ультации дл�? акционерных обще�?тв по во-
     про�?ам корпоративного управлени�?.
     Сотрудники проекта:

      Карл Бах              Руководитель проекта                        kbach@ifc.org

      Геннадий Орехов       Заме�?титель руководител�? проекта            gorekhov@ifc.org

      �?дал�?т �?бдуманапова   Советник по правовым вопро�?ам               aabdumanapova@ifc.org

      Миргуль Таимова       Советник по правовым вопро�?ам               mtaimova@ifc.org

                            Специали�?т в обла�?ти финан�?овой
      Бакытжан Байназаров                                               bbainazarov@ifc.org
                            и банков�?кой де�?тельно�?ти
                            Советник по правовым вопро�?ам
      нурлан Сар�?енов                                                   nsarsenov@ifc.org
                            в обла�?ти банков�?кой де�?тельно�?ти
                            Специали�?т по ра�?крытию финан�?овой инфор-
      Луиза Жу�?упбекова                                                 ljusupbekova@ifc.org
                            мации

      �?�?ель Чойбекова       Специали�?т по �?в�?з�?м �? обще�?твенно�?тью      achoibekova@ifc.org

      Жанна �?мбарцум�?н      Переводчик                                  zambartsumyan@ifc.org

      Диана Бимахимова      �?�?�?и�?тент                                   dbimakhimova@ifc.org

                                 www.ifc.org/cacgp

                                  О проекте IFC по корпоративному управлению в Центральной �?зии   42
                                                                веСтник корпоративного управлени�? № 5



Теори�? корпоративного управлени�?


В�?УТРЕ�?�?ИЙ �?УДИТ:
МОД�?�?Я ТЕ�?ДЕ�?ЦИЯ ИЛИ �?ЕОБХОДИМОСТь?

                                  Луиза Жу�?упбекова
                                  Специали�?т по ра�?крытию финан�?овой информации
                                  Проекта IFC корпоративному управлению
                                  в Центральной �?зии
                           Еще отно�?ительно недавно роль внутренне-
                           го аудита недооценивала�?ь. Сегодн�? же мно-
                           гие руководители и �?об�?твенники компаний
                           о�?ознают важно�?ть внедрени�? внутреннего
                           аудита как одного из конкурентных преиму-
                           ще�?тв дл�? компании, позвол�?ющего �?воев-
                           ременно вы�?вить возможно�?ти повышени�?
                           �?ффективно�?ти бизне�?а. Именно по�?тому
                           обращаем внимание казах�?тан�?ких компа-
                           ний к значимо�?ти внутреннего аудитора в
                           компании. Ведь именно внутренний аудитор
                           в �?илу �?воих полномочий и роли в компании
                           обладает информацией по в�?ем а�?пектам
                           де�?тельно�?ти компании и �?вл�?ет�?�? и�?точни-
                           ком объективной информации, помогающей
менеджменту оценить каче�?тво прин�?тых управленче�?ких решений и их
выполнение. В данной �?татье приведем пон�?тие, роль и задачи внутрен-
него аудита в �?и�?теме корпоративного управлени�? и �?труктуру подчинен-
но�?ти �?лужбы внутреннего аудита в компании.


Явл�?�?�?ь концепцией не новой, корпоратив-      дл�? бизне�?а, а необходимое у�?ловие у�?той-
ное управление привлекло к �?ебе повышен-      чивого ро�?та и �?о�?то�?тельно�?ти компании,
ное внимание бизне�?-�?ообще�?тва в �?в�?зи �?      а, �?ледовательно, гаранти�? инве�?тиционной
чередой громких корпоративных �?кандалов       привлекательно�?ти компании. И хот�? �?амо
в СШ�? и Западной Европе. Дл�? акционеров,      по �?ебе наличие корпоративного управле-
кредиторов и прочих заинтере�?ованных �?то-     ни�? не гарантирует прибыльно�?ти, инве�?то-
рон �?тало очевидным, что ни за�?влени�? руко-   ры �? большим доверием и желанием готовы
вод�?тва вы�?шего звена, ни отчеты внешних      инве�?тировать в компании, придерживаю-
аудиторов не �?по�?обны в полной мере огра-     щие�?�? хорошей практики корпоративного
дить их от потери вложенных в компанию        управлени�?.
�?ред�?тв и обе�?печить уверенно�?ть в продол-    В Казах�?тане тема корпоративного управле-
жении у�?тойчивого развити�? и непрерывно-      ни�? �?тала широко об�?уждать�?�? недавно, и
�?ти бизне�?а в долго�?рочной пер�?пективе.       далеко не в�?е руководители компаний пред-
Именно тогда пришло окончательное пони-       �?тавл�?ют, в чем заключают�?�? принципы
мание того, что �?ледование о�?новополагаю-     корпоративного управлени�?, хот�? уже �?озна-
щим принципам корпоративного управле-         ют, что при не�?облюдении �?тих принципов
ни�? не про�?то дань моде и кра�?ива�? обертка    �?ерьезные инве�?тиции невозможны.



                                                                                                 43
веСтник корпоративного управлени�? № 5


     Корпоративное управление должно �?троить-      ежедневной операционной де�?тельно�?ти
     �?�? на �?ффективном взаимодей�?твии �?овета       компании, а дл�? управлени�? компанией на-
     директоров как пред�?тавител�? �?об�?твенни-      нимают профе�?�?иональных менеджеров. �?о
     ков, вы�?шего и�?полнительного руковод�?тва,     каким бы профе�?�?иональным ни был менед-
     внешнего аудитора, внутреннего аудитора и     жмент, дл�? �?об�?твенников в�?егда актуальным
     го�?удар�?твенных органов.                      о�?тает�?�? вопро�? контрол�? за �?о�?то�?нием дел
     У каждого из уча�?тников �?во�? роль и зада-     в компании. И внутренний аудит может �?тать
     чи. Внутренний аудит в �?и�?теме корпоратив-    одним из дей�?твенных ин�?трументов в дан-
     ного управлени�? �?вл�?ет�?�? �?о�?тавной ча�?тью     ном �?лучае.
     �?и�?темы внутреннего контрол�? компании и       �?еобходимо подчеркнуть, что внутренний
     занимает ключевую роль в обе�?печении �?ф-      аудит нужен не только �?об�?твенникам, но и
                                                   менеджерам компании. В �?илу �?воих функ-
                                                   циональных об�?занно�?тей именно внутрен-
         «Внутренний аудит е�?ть де�?тель-           ний аудитор обладает информацией по в�?ем
         но�?ть по предо�?тавлению незави-           а�?пектам де�?тельно�?ти компании и �?вл�?ет�?�?
         �?имых и объективных гарантий и            и�?точником объективной информации, по-
         кон�?ультаций, направленных на �?о-         могающей менеджменту оценить каче�?тво
         вершен�?твование де�?тельно�?ти ор-          прин�?тых управленче�?ких решений и их вы-
         ганизации».                               полнение.
                                                   Таким образом наличие �?ффективного вну-
                                                   треннего аудита �?тановит�?�? критичным дл�?
                                                   у�?пешного развити�? в у�?лови�?х бы�?трых
     фективного управлени�? компанией.              изменений внешней �?реды. �?а�?колько при
     Что же такое внутренний аудит и что он зна-   �?том внутренний аудит будет полезным дл�?
     чит дл�? компании?                             компании зави�?ит в значительной �?тепени
     Международный ин�?титут внутренних ауди-       от �?ледующих о�?новных характери�?тик вну-
     торов дает �?ледующее определение внутрен-     треннего аудитора, определенных Междуна-
     нему аудиту:                                  родным ин�?титутом внутренних аудиторов:
     «Внутренний аудит помогает организации         1) �?езави�?имо�?ть и объективно�?ть.
     до�?тичь по�?тавленных целей, и�?пользу�? �?и-     �?езави�?имо�?ть в данном �?лучае определ�?ет-
     �?тематизированный и по�?ледовательный          �?�? уровнем подчиненно�?ти �?лужбы внутрен-
     подход к оценке и повышению �?ффектив-         него аудита в компании. Под объективно-
     но�?ти проце�?�?ов управлени�? ри�?ками, кон-      �?тью понимают�?�? индивидуальные каче�?тва
     трол�? и корпоративного управлени�?».           аудитора – бе�?при�?тра�?тно�?ть в оценках и
     �?ельз�? утверждать, что внутренний аудит ну-   выводах, профе�?�?иональный �?кептицизм.
     жен любой компании, и без него не прожить.
     �?еобходимо и�?ходить из �?кономиче�?кой це-
     ле�?ообразно�?ти. Решение о необходимо�?ти
     в компании внутреннего аудита принимают          Комитет �?пон�?ор�?ких организаций
     �?об�?твенники и вы�?шее руковод�?тво компа-         Коми�?�?ии Тр�?две�? (COSO) в «Кон-
     нии. Такое решение должно определ�?ть�?�?           цептуальных о�?новах управлени�? ри-
     многими факторами, прежде в�?его, такими          �?ками организаций» подчеркивает:
     как разделение функции владени�? и управле-       «подразделение внутреннего аудита
     ни�? бизне�?ом, размеры и �?труктурна�? развет-      организует�?�? таким образом, чтобы
     вленно�?ть компании, уровень ри�?ков, при�?у-       обе�?печивала�?ь его объективно�?ть в
     щих тому или иному виду де�?тельно�?ти.            оценке де�?тельно�?ти организации и
     Отметим, что и в казах�?тан�?кой и в междуна-      неограниченный до�?туп к вы�?шему
     родной практике ведени�? бизне�?а �?овмеще-         руковод�?тву и аудитор�?кому комите-
     ние функций владени�? и управлени�? харак-         ту �?овета директоров, а уровень под-
     терно дл�? малого и ча�?тично дл�? �?реднего         чинени�? главного аудитора в рамках
     бизне�?а.                                         организации должен позвол�?ть под-
                                                      разделению внутреннего аудита �?ф-
     В крупных же и многих �?редних компани�?х          фективно выполн�?ть �?вои функции».
     наблюдает�?�? тенденци�? разделени�? данных
     функций, и �?об�?твенники занимают�?�? во-
     про�?ами определени�? �?тратегии и направ-       При �?том незави�?имо�?ть важна не �?ама по
     лений развити�? компании, не уча�?тву�? в        �?ебе, а как перво�?тепенна�? предпо�?ылка объ-



44
                                                                 веСтник корпоративного управлени�? № 5


ективно�?ти. �?б�?олютна�? незави�?имо�?ть вну-      ответ�?твующую профе�?�?иональную �?тику.
треннего аудита �?корее в�?его не до�?тижима,     В �?лучае ее от�?ут�?тви�? возникает ри�?к, что
по�?кольку внутренние аудиторы �?вл�?ют�?�?         руководитель �?лужбы внутреннего контрол�?
�?отрудниками компании. Идеальной �?вл�?ет-       может прийти к выводу, что ра�?положение
�?�? така�? �?труктура подчиненно�?ти, при кото-    менеджмента важнее аб�?трактных выгод от
рой менеджмент компании не будет оказы-        незави�?имо�?ти. След�?твием �?того будет по-
вать давление на внутренних аудиторов.         тер�? фундаментального каче�?тва внутренне-
Выполнению �?той задачи в наибольшей �?те-       го аудитора – объективно�?ти.
пени отвечает функциональное подчинение        По�?тому так важно, чтобы руководитель
�?лужбы внутреннего аудита �?овету директо-      �?лужбы внутреннего аудита �?вл�?л�?�? автори-
ров компании (�?м. Схему 1).                    тетным профе�?�?ионалом и �?мог завоевать
Зде�?ь необходимо задать�?�? вопро�?ом, �?вл�?-      доверие �?овета директоров и уважение ме-
ет�?�? ли подчинение внутреннего аудита �?о-      неджмента компании.
вету директоров гарантией ее незави�?имо�?ти      2)Предо�?тавление гарантий и кон�?ульта-
и �?по�?об�?твует ли мак�?имизации ее полезно-       ций.
�?ти дл�? компании. Многое зави�?ит от роли,
�?о�?тава и профе�?�?ионального уровн�? членов      Сущно�?ть де�?тельно�?ти внутреннего ауди-
�?овета директоров. Подчинение внутреннего      та заключает�?�? в предо�?тавлении гарантий
аудита �?овету директоров оправданно в том      и кон�?ультаций заказчикам внутреннего ау-
�?лучае, е�?ли:                                  дита (под «заказчиками» подразумевают�?�?
                                               �?об�?твенники компании, �?овет директоров
  во-первых, �?овет директоров �?вл�?ет�?�? �?а-     компании, и�?полнительный орган и т.д.).
  мо�?то�?тельным органом, а не номиналь-        За по�?леднее врем�? �?фера предо�?тавлени�?
  ным проводником идей и предложений           гарантий и кон�?ультаций значительно ра�?-
  и�?полнительного органа организации;          ширила�?ь и на �?егодн�? включает �?ледующие
  во-вторых, в �?о�?тав �?овета директоров        обла�?ти: управление ри�?ками, внутренний
  вход�?т незави�?имые директора;                контроль, корпоративное управление.
  в-третьих, члены �?овета директоров о�?о-      Дл�? �?об�?твенников более важна де�?тельно�?ть
  знают роль и значение внутреннего аудита     внутреннего аудита по предо�?тавлению га-
  в компании.                                  рантий. Предо�?тавление гарантий в данном
Однако, как показывает практика, даже при      �?лучае �?то объективный анализ аудитор�?ких
выполнении в�?ех �?тих у�?ловий подчинение        доказатель�?тв �? целью о�?уще�?твлени�? не-
�?лужбы внутреннего аудита �?овету директо-      зави�?имой оценки и выражени�? мнени�? об
ров, к �?ожалению, не в�?егда приводит к поло-   �?ффективно�?ти и надежно�?ти �?и�?тем, про-
жительным результатам, так как в некоторых     це�?�?ов, операций.
�?луча�?х и�?полнительное руковод�?тво начи-       С точки зрени�? менеджмента компании,
нает �?читать внутренних аудиторов «глазами     наибольша�? ценно�?ть внутреннего аудита
и ушами �?овета директоров» и не �?клонно        заключает�?�? в возможно�?ти получить кон-
вы�?траивать �? ними �?ффективные рабочие         �?ультации по вопро�?ам повышени�? �?ффек-
отношени�?, что многократно у�?ложн�?ет ра-       тивно�?ти бизне�?-проце�?�?ов. Руковод�?тво
боту внутреннего аудита и, безу�?ловно, не      заинтере�?овано в �?одей�?твии внутреннего
может не �?казывать�?�? на конечных результа-     аудита линейному руковод�?тву компании, а
тах его де�?тельно�?ти. Также, е�?ть ри�?к, что,   также в выполнении функции контрол�? за
будучи подотчетной �?овету директоров, а не     де�?тельно�?тью линейного руковод�?тва.
и�?полнительному органу, �?лужба внутрен-        Зача�?тую и�?полнительный орган ра�?�?матри-
него аудита начнет играть �?амодо�?таточную      вает внутренний аудит как ре�?ур�?, решаю-
роль и �?танет, по �?ути, «бе�?контрольной».      щий управленче�?кие задачи по по�?троению
Ведь �?овет директоров не может о�?уще�?т-        �?и�?темы контрол�?. Така�? �?итуаци�? идет в раз-
вл�?ть текущий контроль дей�?твий �?лужбы         рез �? принципом объективно�?ти внутреннего
внутреннего аудита. И зде�?ь многое будет за-   аудита, так как в данном �?лучае внутренним
ви�?еть от руководител�? �?лужбы внутреннего      аудиторам пред�?тоит фактиче�?ки оценивать
аудита компании.                               то, что они �?ами разрабатывают и внедр�?ют.
�?е �?екрет, что на �?егодн�?шний день во вну-     По�?троение �?и�?темы внутреннего контрол�?
треннем аудите наблюдает�?�? дефицит вы�?о-       �?вл�?ет�?�? непо�?ред�?твенной задачей менед-
копрофе�?�?иональных руковод�?щих кадров.         жмента. Внутренний аудит же может оказы-
Профе�?�?ионализм в данном �?лучае подраз-        вать кон�?ультационную поддержку на �?тапе
умевает не только знани�? и опыт, но и �?о-      разработки �?и�?тем, процедур.



                                                                                                  45
веСтник корпоративного управлени�? № 5


                                                         Учитыва�? цели �?овета директоров и задачи и�?пол-
                                                         нительного органа, руковод�?тво компании должно
                                                         решить, какое �?оотношение между предо�?тавлением
                                                         гарантий и кон�?ультированием �?о �?тороны внутрен-
                                                         него аудита �?вл�?ет�?�? оптимальным дл�? компании.
                                                         Е�?ли говорить о �?равнительной значимо�?ти роли
                                                         внутреннего аудита в различных обла�?т�?х дл�? разных
                                                         групп заказчиков, то дл�? �?овета директоров наиболее
                                                         важны внутренний контроль и �?охранно�?ть активов,
                                                         дл�? и�?полнительного органа – �?фера управлени�? ри-
                                                         �?ками, дл�? линейного руковод�?тва – повышение �?ф-
                                                         фективно�?ти конкретных бизне�?-проце�?�?ов.
                                                         Именно по�?тому необходимо �?огла�?овать функции
                                                         внутреннего аудита и ра�?�?тавить приоритеты в его
                                                         де�?тельно�?ти.
                                                         �?евозможно дать однозначный ответ и на вопро�?,
                                                         кто же �?вл�?ет�?�? заказчиком номер один дл�? вну-
                                                         треннего аудита. Важно отметить, что ответ должен
                                                         определ�?ть�?�? �?очетанием множе�?тва факторов, �?реди
                                                         которых профе�?�?ионализм �?овета директоров и и�?-
                                                         полнительного органа, характер и �?тепень их взаимо-
                                                         отношений, уровень развити�? корпоративной куль-
                                                         туры в компании.
                                                         Подвод�? итоги, отметим, что на �?егодн�?шний день
                                                         �?кладывают�?�? благопри�?тные у�?лови�? дл�? того, что-
                                                         бы внутренний аудит продемон�?трировал �?вои ши-
                                                         рокие возможно�?ти и доказал �?вою необходимо�?ть
                                                         как �?об�?твенникам, так и менеджменту компании. В
                                                         �?вою очередь, внедр�?�? �?лужбу внутреннего аудита,
                                                         �?об�?твенники и менеджмент компании могут приоб-
                                                         ре�?ти мощный ин�?трумент повышени�? �?ффективно-
                                                         �?ти бизне�?а.



                                                                                              Общее �?обрание
                                                                                               акционеaров



                                                            Совет директоров


                                                                          Комитет по аудиту
                                        Среда контрол�?




                                                         И�?полнительный
                                                             орган                                   Внешний аудит

                                                                       Внутренний аудит




46
47
   веСтник корпоративного управлени�? № 5



МОДЕЛИ КОРПОР�?ТИВ�?ОГО УПР�?ВЛЕ�?ИЯ
�?урлан Сар�?енов
Советник по правовым вопро�?ам
в банков�?кой �?фере
Проекта IFC корпоративному управлению
в Центральной �?зии

В мире �?уще�?твует много разных моделей кор-
поративного управлени�?. Модели корпоратив-
ного управлени�? мен�?ют�?�? от �?траны к �?тране.
В�?е зави�?ит от тех о�?обенно�?тей, которые �?и-
�?тема корпоративного управлени�? имеет в кон-
кретной �?тране.

Вме�?те �? тем, в�?е национальные �?и�?темы кор-
поративного управлени�? базируют�?�? на двух
о�?новных модел�?х корпоративного управле-
ни�?, �?уще�?твующих в мире, �?то:
 1) англо�?ак�?он�?ка�? модель
   (в другой литературе - англо-американ�?ка�?);
 2) континентальна�? модель
   (в другой литературе - герман�?ка�?).
Сегодн�? в литературе �?амо�?то�?тельно ра�?-
�?матривает�?�? Япон�?ка�? модель, имеюща�? р�?д
�?пецифиче�?ких о�?обенно�?тей, в �?илу чего
ее отно�?�?т к третьей модели корпоративного
управлени�?, �?уще�?твующей в на�?то�?щее врем�?,
нар�?ду �? двум�? о�?новными.
Принципиальное отличие двух базовых моде-
лей корпоративного управлени�? заключает�?�? в
�?ледующем.
�?нгло�?ак�?он�?ка�? модель
О�?обенно�?ть англо�?ак�?он�?кой модели корпо-        нии и поглощении. В �?вою очередь, �?овет ди-
ративного управлени�? прои�?текает из о�?обен-      ректоров должен �?фоку�?ировать�?�? на ведении
но�?тей формировани�? капитала корпораций,         бизне�?а компании – �?тим занимают�?�? и�?пол-
а также уровн�? развито�?ти фондового рынка и      нительные директора, вход�?щие в �?овет дирек-
уча�?ти�? в нем многочи�?ленных миноритарных        торов, и на же�?тком контроле за управлением
инве�?торов. В �?ущно�?ти, англо�?ак�?он�?ка�? мо-      – �?тим занимают�?�? управл�?ющие директора,
дель корпоративного управлени�? пред�?тавлена      также вход�?щие в �?овет директоров. Дл�? кор-
так называемой «однозвенной» �?и�?темой управ-     пораций англо�?ак�?он�?кой модели �?вой�?твенно
лени�? корпорацией. Ей при�?ущи ра�?пыленные        формирование капитала в большей мере за �?чет
мелкие акционеры и �?овет директоров. Совет       �?ред�?тв акционеров, то е�?ть о�?новным и�?точ-
директоров �?вл�?ет�?�? един�?твенным звеном кор-     ником зде�?ь вы�?тупает фондовый рынок, он же
порации в англо�?ак�?он�?кой модели, который        за�?тавл�?ет работать �?овет директоров �? по�?то-
занимает�?�? как непо�?ред�?твенной управлением      �?нной огл�?дкой за реакцией рынка, котировкой
компанией, так и о�?уще�?твлением контрол�?.        акций компании и учитывать �?то об�?то�?тель-
�?кционеры в�?лед�?твие �?воей разбро�?анно�?ти        �?тво при прин�?тии тех или иных решений.
�?реди миллионов лиц очень не оперативны и        Образует�?�? �?ильна�? зави�?имо�?ть корпорации
фактиче�?ки их роль �?водит�?�? в о�?новном к гра-    и ее �?овета директоров от рынка. Увеличение
мотному формированию �?овета директоров и         �?тоимо�?ти акций и увеличение богат�?тва ак-
прин�?тию решений по некоторым �?уще�?твен-         ционеров �?вл�?ет�?�? едва ли не о�?новным мери-
ным дл�? компании вопро�?ам, например, о �?ли�?-     лом и критерием, и�?пользуемым в управлении



  48
                                                                веСтник корпоративного управлени�? № 5


компанией в англо�?ак�?он�?кой модели. �?н-       но развито так называемое «перекре�?тное
гло�?ак�?он�?ка�? модель �?тала базовой в СШ�?,     владение» акци�?ми, когда акции компании
Канаде, Великобритании, �?в�?тралии и дру-      ра�?предел�?ли�?ь в о�?новном между не�?коль-
гих �?транах.                                  кими другими компани�?ми, акции которых,
Континентальна�? модель                        в �?вою очередь, тоже разделены между �?тим
                                              же узким кругом компаний. Это делало�?ь �?
В отличие от однозвенной англо�?ак�?он�?кой      целью замкнуть круг держателей, не допу-
модели, континентальна�? модель корпо-         �?тить враждебного поглощени�? �?той компа-
ративного управлени�? базирует�?�? на двух-      нии и «цементировать» бизне�?-отношени�?
звенной �?и�?теме управлени�? корпорацией,       между �?тими компани�?ми. Ра�?про�?транен-
котора�? пред�?тавлена �?оветом директоров       ной о�?обенно�?тью было также уча�?тие в
и и�?полнительным органом как двум�? �?а-        таких группах банка или иной финан�?овой
мо�?то�?тельными органами. Управлением и        организации, котора�? �?лужила по�?то�?нным
ведением бизне�?а занимает�?�? и�?полнитель-      и�?точником капитала дл�? компаний и вли�?ла
ный орган, а контроль за управлением о�?у-     на управление компанией, а также о�?уще�?т-
ще�?твл�?ет�?�? �?оветом директоров, избирае-      вл�?ла мониторинг за �?о�?то�?нием дел в ком-
мым общим �?обранием акционеров. Таким         пании. С по�?ледними изменени�?ми в зако-
образом, в континентальной однозвенной        нодатель�?тве �?траны �?пон�?ка�? модель �?тала
�?и�?теме корпоративного управлени�? �?амо        больше подвергать�?�? вли�?нию англо�?ак�?он-
управление корпорацией же�?тко отделе-         �?кой модели, перекре�?тное владение �?тало
но от контрол�? и о�?уще�?твл�?ет�?�? на разных     изживать�?�?, по�?кольку мешало нормальному
уровн�?х. Более того, континентальной моде-    развитию. По�?кольку в Японии �?тало увели-
ли корпоративного управлени�? характерна       чивать�?�? при�?ут�?твие ино�?транных ин�?титу-
меньша�? ра�?пыленно�?ть акционеров, �?оот-       циональных инве�?торов, а также произошел
вет�?твенно, меньша�? зави�?имо�?ть компании      ро�?т �?об�?твенных индивидуальных инве�?то-
от фондового рынка. О�?новным и�?точником       ров, ме�?тные компании �?тали больше ори-
капитала �?вл�?ют�?�? банки и финан�?овые ин-      ентировать�?�? на рынок, на акционеров, как в
�?титуты. При �?той модели корпоративного       англо�?ак�?он�?кой модели. Кроме того, �?тало
управлени�? ра�?про�?траненным �?вл�?ет�?�? на-      очевидным, что прежн�?�? �?и�?тема назначени�?
личие контролирующих и крупных акцио-         директоров и аудиторов из чи�?ла разного
неров. В отличие от англо�?ак�?он�?кой моде-     уровн�? менеджмента работников компании
ли, где и�?ключительное внимание удел�?ет�?�?     не �?ффективна, работники не в �?о�?то�?нии
интере�?ам акционеров и имеет ме�?то по�?то-     объективно мониторить �?воих менеджеров.
�?нна�? забота об увеличении их �?о�?то�?ни�?, в    Сегодн�? в �?оответ�?твии �? законодатель�?твом
континентальной модели огромное значение      в Японии �?уще�?твуют две �?и�?темы управле-
придает�?�? интере�?ам �?тейкхолдеров (других     ни�? компани�?ми: �?и�?тема аудиторов и �?и�?те-
заинтере�?ованных лиц): работники, кредито-    ма комитетов. По�?ледн�?�?, �?и�?тема комите-
ры, потребител�?, обще�?тво, го�?удар�?тво.       тов, отображает англо�?ак�?он�?кую практику и
Япон�?ка�? модель                               была внедрена в законодатель�?тво и в кодек�?
                                              корпоративного управлени�? отно�?ительно
В отличие от первых двух, превалирующих       недавно. Согла�?но �?той �?и�?теме, которую,
во в�?ем мире, �?уще�?твует и треть�? - �?пон-     к�?тати, компани�? выбирает добровольно, в
�?ка�? модель корпоративного управлени�?, она    компании имеют�?�?: общее �?обрание акцио-
менее ра�?про�?транена и пока примен�?ет�?�?       неров �?овет директоров, в котором об�?затель-
только в �?амой Японии. В �?илу �?пецифики,      но �?оздают�?�? комитет по аудиту, комитет по
обу�?ловленной разными причинами, �?вой-        назначени�?м и комитет по вознаграждени�?м,
�?твенной �?пон�?кой модели, �?пон�?ка�? �?и�?тема    и и�?полнительные директора. Согла�?но вто-
корпоративного управлени�? ра�?�?матривает�?�?     рой �?и�?теме управлени�?, �?и�?теме корпора-
как �?амо�?то�?тельна�? модель корпоративного     тивных аудиторов, в компании �?уще�?твуют
управлени�?. Она и�?ториче�?ки формирова-        �?ледующие органы: общее �?обрание акцио-
ла�?ь �?начала под воздей�?твием континен-       неров, �?овет директоров, пред�?тавительные
тальной модели, затем - англо�?ак�?он�?кой как   директора, и�?полнительные директора, кор-
�?лемента �?кономиче�?ких реформ, проводи-       поративные аудиторы, �?овет корпоративных
мых в �?тране в 90-е годы. Япон�?ка�? модель     аудиторов. Япон�?ка�? модель корпоративного
удел�?ет о�?обое внимание как правам и инте-    управлени�?, как уже говорило�?ь выше и�?-
ре�?ам акционеров, таки и, равным образом,     пользует�?�? только в Японии.
�?тоит на �?траже �?тейкхолдеров. До реформ
�?пон�?ка�? модель обладала р�?дом интере�?ных     Таковы общие характери�?тики �?уще�?твую-
о�?обенно�?тей. В ча�?тно�?ти, было до�?таточ-     щих в мире моделей корпоративного управ-
                                              лени�?.



                                                                                                 49
   веСтник корпоративного управлени�? № 5




СР�?В�?ИТЕЛЬ�?ЫЙ �?�?�?ЛИЗ
МОДЕЛЕЙ КОРПОР�?ТИВ�?ОГО УПР�?ВЛЕ�?ИЯ
Казиола Кубаев
Доктор �?кономиче�?ких наук, профе�?�?ор
Казах�?кий национальный универ�?итет
им. аль-Фараби



И�?ториче�?ки �?ложили�?ь три модели
корпоративного управлени�?: англо-
американ�?ка�?, герман�?ка�? и �?пон�?ка�?. В
данной �?татье проводит�?�? �?равнитель-
ный анализ корпоративных моделей, их
о�?новные преимуще�?тва и недо�?татки.
По какому пути пойдет корпоративное
управление в Казах�?тане и других �?тра-
нах С�?Г? Дл�? �?траны �?то ве�?ьма важно.
Перва�? модель ра�?про�?транена в СШ�?, Ве-           ♦ �?оздатели корпораций,
ликобритании, �?в�?тралии, Канаде и �?овой
Зеландий. Герман�?ка�? - в Германии, �?в�?трии,       ♦ уровень ликвидно�?ти акций,
Скандинавии, �?идерландах, ча�?тично Фран-
ции, Бельгии. Япон�?ка�? модель пока и�?пользу-      ♦ уровень кон�?ен�?у�?а между акционерами,
ет�?�? только в �?той �?тране.                          менеджментом и рабочими,
�?азванные модели корпоративного управлени�?        ♦ уровень �?оциального партнер�?тва го�?у-
�?уще�?твенно отличают�?�? друг от друга.               дар�?тва, капитала и труда,
О�?новными признаками, характеризующие �?и-
�?тему корпоративного управлени�? можно на-         ♦ уровень контрол�? де�?тельно�?ти менед-
звать:                                              жмента �?о �?тороны акционеров,
                                                  ♦ приверженно�?ть корпорации �?тратегиче-
   ♦ уча�?тники управлени�? �?об�?твенно�?тью,           �?ким цел�?м,
   ♦ уровень открыто�?ти де�?тельно�?ти корпо-       ♦ вли�?ние фондового рынка на де�?тель-
     рации,                                         но�?ть корпорации и др.
   ♦ концентраци�? пакета акций,                Дл�? конкретно�?ти дальнейшего �?равнительно-
                                               го анализа корпоративных моделей в таблице 1
   ♦ право владени�? акци�?ми корпорации бан-    на о�?нове детального изучени�? характери�?тик
     ками,                                     корпорации приведены оценочные показатели
   ♦ �?тепень уча�?ти�? го�?удар�?тва в корпора-    признаков де�?тельно�?ти компаний различных
     тивном �?троитель�?тве,                     моделей.

   ♦ о�?новна�? национальна�? иде�? развити�?
     корпораций,




  50
                                                                                   веСтник корпоративного управлени�? № 5



Таблица 1. Сравнительный анализ корпоративных моделей
                                                                            МОДЕЛИ
 ПРИЗ�?�?КИ ДЕЯТЕЛЬ�?ОСТИ                          �?нгло-                      Герман�?ка�?                    Япон�?ка�?
                                             американ�?ка�?
                                           �?кционеры                 Банк                          Го�?удар�?тво
                                           Менеджеры                 Правление корпорации          Банк
                                                                     �?аблюдательный �?овет          Члены корпорации
 Уча�?тники управлени�? �?об�?твенно�?тью                                 (акционеры)
                                                                                                   Правление
                                                                     Проф�?оюзы (рабочие)
                                                                     Правитель�?тво (го�?удар�?тво)

 �?аиболее вли�?тельные уча�?тники управ-     Менеджмент                Банк                          Си�?тема клубов
 лени�? корпорации
 Уровень открыто�?ти де�?тельно�?ти кор-      Вы�?окий                   �?изкий                        �?е вы�?окий
 порации
 Вли�?ние фондового рынка на де�?тель-       Вы�?окое                   Слабое                        �?евы�?окое
 но�?ть корпорации
 Контроль текущей де�?тельно�?ти             Менеджмент                �?аблюдательный �?овет

 Уровень концентрации (раздроблен-         Вы�?ока�? раздробленно�?ть   �?е оценивает�?�?                �?е оценивает�?�?
 но�?ть) пакета акции
 Уровень контрол�? де�?тельно�?ти менед-      Слабый                    Вы�?окий                       �?е оценивает�?�?
 жмента �?о �?тороны владельцев акций
 Приверженно�?ть корпораций �?тратеги-       Кратко�?рочные интере�?ы    Стратегиче�?кие цели           Стратегиче�?кие цели
 че�?ким цел�?м                              инве�?торов                обще�?тва                      го�?удар�?тва

 Уровень ликвидно�?ти акции                 Вы�?окий                   �?изкий                        �?е вы�?окий

 Право владени�? акци�?ми корпораций         Запрещено законода-       Законодательно преду�?мо-      Допу�?кает�?�?
 банком                                    тельно                    трено

 Степень уча�?ти�? го�?удар�?тва (правитель-   Минимальна�?               Партнер�?ка�?                   Приоритетна�?
 �?тва) в корпоративном �?троитель�?тве
                                           �?ав�?зывает�?�? извне        Сложило�?ь и�?ториче�?ки,        Суще�?твует дл�? интере�?ов
                                                                     как ча�?ть корпоративной       го�?удар�?тва и кто на них
 Социальное партнер�?тво го�?удар�?тва,                                 жизни                         работает, а не дл�? ча�?тных
 капитала и труда                                                                                  интере�?ов акционеров и
                                                                                                   банкиров

 Сбор информации о �?о�?то�?нии корпо-        Фондовые биржи            Банки, «промышленный
 рации                                                               шпионаж»

 Поддержка корпорации в �?ложных            Выживание по законам      Банки                         Го�?удар�?тво
 �?итуаци�?х                                 рынка

                                           Менеджмент и рабочие      Кон�?ен�?у�? между ними          �?кционеры имеют не
 Уровень кон�?ен�?у�?а между акционера-       внекорпорации (наемные)   - национальна�? цель, о�?у-     большую роль
 ми, менеджментом и рабочими                                         ще�?твл�?ема�? го�?удар�?твом

 О�?новна�? национальна�? иде�? развити�?       Эффективно�?ть             Интере�?ам обще�?тва            Служение императору и
 корпорации                                                                                        го�?удар�?тву

 Создатели корпорации – локомотивов        Инве�?торы (ча�?тный        Ин�?титуциональный             Го�?удар�?тво
 �?кономики                                 интере�?)                  механизм

                                           Кратко�?рочно�?ть инте-     Ограничение конкуренции       Кредитование не�?ффек-
 О�?новной недо�?таток                       ре�?ов                                                   тивных программ в угоду
                                                                                                   �?табильно�?ти

                                           Вы�?ока�? �?ффективно�?ть     Соподчинение интере�?ам        Го�?удар�?твенна�? защита
 О�?новное преимуще�?тво                                               обще�?тва                      интере�?ов отече�?твенных
                                                                                                   корпораций

                                           Взаимодей�?твие акционе-   Противоречива�? роль банков и ограничение конкуренции
 О�?новна�? проблема                         ров и менеджеров

                                           Развитой �?кономики и      Развивающей�?�? �?кономики
 �?аиболее �?ффективно дл�? у�?ловий           демократиче�?кой �?реды




                                                                                                                      51
веСтник корпоративного управлени�? № 5


     Как �?ледует из таблицы, в американ�?кой мо-    Преимуще�?тва и недо�?татки моделей
     дели �?об�?твенно�?тью управл�?ют акционеры
     и менеджеры. Причем только акционеры          Бер�? в о�?нову �?деланный выше �?равни-
     имеют право принимать �?тратегиче�?кие ре-      тельный анализ де�?тельно�?ти моделей кор-
     шени�?, оперативное управление о�?уще�?т-        поративного управлени�? можно назвать
     вл�?ют только менеджеры. Е�?ли акционеры        их о�?новные преимуще�?тва и недо�?татки.
     владеют имуще�?твом, то менеджеры �?вл�?ют-      Преимуще�?твом англо-американ�?кой моде-
     �?�? как бы «владельцами» проце�?�?а, что по-     ли, прежде в�?его можно назвать их вы�?окую
     рождает конфликт между их интере�?ами.         �?ффективно�?ть, обе�?печивающа�? в резуль-



       Под ин�?айдер�?ким контролем понимает�?�? – «де-факто или де-юре захват прав кон-
       трол�? над предпри�?тием и �?ильное пред�?тавитель�?тво их интере�?ов в проце�?�?е при-
       н�?ти�? корпоративных �?тратегиче�?ких решений». При таком управлении и прочих
       равных у�?лови�?х мен�?ет�?�? поведение компании в ущерб ми�?�?ии и �?тратегиче�?ким
       цел�?м, �?нижают�?�? ри�?ки, �?тремление к развитию и ра�?ширению бизне�?а и, наконец,
       к минимизации заемных �?ред�?тв. По�?тому в р�?де �?тран и, прежде в�?его в СШ�?, при-
       нимают�?�? законы и положени�? по�?троени�? �?и�?темы корпоративного управлени�?
       дл�? нейтрализации отрицательных по�?лед�?твий ин�?айдер�?кого контрол�?.



     В �?той �?итуации менеджмент приобретает        тате вы�?окой конкурентно�?ти, открыто�?ти
     так называемый ин�?айдер�?кий контроль над      и развито�?ти фондового рынка. То е�?ть за-
     компанией, пыта�?�?ь вли�?ть на �?тратегиче�?кие   падные корпорации, работающие по англо-
     решени�?. Это �?вл�?ет�?�? одной из проблем        американ�?кой модели, наход�?т�?�? в у�?лови�?х
     американ�?кой модели. С нечто подобным         конкурентного рынка. Две другие модели
     �?толкнули�?ь �?траны С�?Г в ходе приватиза-      имеют тенденцию ограничени�? конкурен-
     ции в 90-х годах прошлого �?толети�?, когда     ции.
     наткнули�?ь на же�?ткое �?опротивление «ди-
     ректор�?кого корпу�?а». Герман�?ка�? модель       В каче�?тве ключевых преимуще�?тв анали-
     включает в управление �?об�?твенно�?тью и ак-    зируемых моделей корпоративного управ-
     ционеров и банки, менеджеров, го�?удар�?тво     лени�?, на о�?новании �?деланного анализа,
     и пред�?тавителей рабочих, чем �?разу карди-    можно назвать дл�? англо-американ�?кой –
     нально отлича�?�?ь от американ�?кой модели.      вы�?окую �?ффективно�?ть, дл�? герман�?кой –
     Уча�?тие банков в �?тратегиче�?ком управле-      �?оподчинение интере�?ам обще�?тва и �?пон-
     нии корпораци�?ми подчеркивает их проти-       �?кой – го�?удар�?твенна�? защита интере�?ов
     воречивую роль одновременного акционера       отече�?твенных корпораций.
     и кредитора. С другой �?тороны банки как бы
     прино�?�?т дополнительные �?кономиче�?кие         О�?новным недо�?татком англо-американ�?кой
     �?в�?зи между �?межниками. Хот�? в американ-      �?и�?темы управлени�? �?ледует �?читать крат-
     �?кой модели уча�?тие банков в управлении       ко�?рочно�?ть интере�?ов и упом�?нутый выше
     корпораци�?ми законодательно запрещено.        ин�?айдер�?кий контроль, герман�?кой – огра-
     Роль го�?удар�?тва в анализируемых модел�?х      ничение конкуренции и �?пон�?кой – креди-
     корпоративного управлени�? также различ-       тование не�?ффективных программ в угоду
     но. Е�?ли в американ�?кой она �?ведена к ми-     �?табильно�?ти.
     нимуму, то в Японии в �?воем большин�?тве
     го�?удар�?тво �?амо �?оздает и «выращивает»       Одной из глобальных проблем �?овременно-
     корпорации �? идеей �?лужени�? императору и      �?ти в обла�?ти корпоративного управлени�?
     го�?удар�?тву, а затем «передава�?» их ча�?тно-   �?вл�?ет�?�? проблема ин�?айдер�?кого контрол�?.
     му �?ектору вы�?траивает механизм работы во     Об �?то пишут и говор�?т крупнейшие ученые
     им�? тех, кто работает и тех, кого об�?лужи-    и �?пециали�?ты мира, С�?Г и теперь Казах-
     вают �?ти компании, а не ча�?тных интере�?ов     �?тана в обла�?ти менеджмента и права.
     банкиров и акционеров.




52
                                                                   веСтник корпоративного управлени�? № 5


Какой из моделей наиболее приемлем дл�? щени�?ми.
казах�?тан�?кой �?кономики?
                                                   Ве�?ь �?тот анализ нами ведет�?�? дл�? того, что-
Теперь в�?тает главный трудный вопро�? анали- бы понимать развивающую�?�? �?и�?тему корпо-
за: какой из моделей наиболее приемлем дл�? ративного управлени�? в Казах�?тане и �?транах
нашей �?кономики, �?кономики �?тран С�?Г? Си- С�?Г и ве�?ти в по�?ледующем и�?�?ледовани�?
юминутный и однозначный ответ зде�?ь конеч- дл�? выработки мер по развитию �?ффективных
но затруднен. Однако в наиболее общем �?лучае корпоративных �?труктур. �?нализ казах�?тан-
можно �?огла�?ить�?�? �? мнением р�?да и�?�?ледо-          �?ких корпорации показывает не�?ффективную
вателей о том, что англо-американ�?ка�?                        �?труктуру �?об�?твенно�?ти, �?лабо�?ть �?а-
модель приемлема дл�? развитой                                   мого корпоративного управлени�?,
�?кономики и демократиче�?кой                                       ограниченно�?ть инве�?тиционных
�?реды, две другие – больше                                          возможно�?тей.    �?аблюдает�?�?
дл�? развивающих�?�? �?кономик.           И�?ториче�?ки �?ложили�?ь          конфликт интере�?ов между ак-
Кроме того, анализ также по-       три модели корпоративного          ционерами и менеджментом,
казал, что развитие корпора-                                          привод�?щий к ра�?трате ин-
тивного �?ектора �?кономики в      управлени�?: англо-американ�?ка�?,      теллектуальных и управлен-
каждой национальной �?коно-            герман�?ка�? и �?пон�?ка�?.          че�?ких ре�?ур�?ов �? плохими
мике, регионе имеет �?вои о�?о-                                         по�?лед�?тви�?ми дл�? конкурен-
бенно�?ти в �?илу того, что они                                        то�?по�?обно�?ти компании. �?а
функционируют в конкретной                                          начальном �?тапе формировани�?
�?реде �?о �?воими национальными                                     корпоративных �?труктур, недо�?та-
традици�?ми, политиче�?кой �?и�?те-                                 точна�? нормативно-правова�? база
мой и о�?обенно�?т�?ми �?кономиче�?ких                            позволила банкам второго уровн�? выку-
реформ.                                            пать активы реального �?ектора �?кономики, что
                                                   привело к �?ращиванию банков�?кого капитала
Подтверждением тому, еще раз, когда наложе- �? промышленным. Между которыми шла оже-
ние англо-американ�?кой модели на �?пон�?кую �?точенна�? борьба за передел �?об�?твенно�?ти,
�?реду, дало �?овершенно отличающую�?�? мо- под «прикрытием корпоративных интере�?ов».
дель корпоративного управлени�?, признанной �?о в у�?лови�?х от�?ут�?тви�? национальной дело-
�?егодн�? как уникальную �?пон�?кую модель. С вой идеологии, корпоративных норм и ценно-
учетом мнени�? ученых, �?пециали�?тов и на- �?тей превращает их в ин�?трумент обогащени�?
ших наблюдений можно отметить, что по мере олигархов. Этот анализ еще раз подтверждает
тран�?национализации мировой �?кономики то, что корпоративное управление на вы�?шем
будет идти проце�?�? �?ближени�? герман�?кой �? уровне ее реализации пред�?тавл�?ет �?обой, как
англо-американ�?кой моделью корпоративного менеджмент в других �?ферах, например, в го-
управлени�?. Это обу�?лавливает�?�? проце�?�?ами �?удар�?твенном управлении - механизм �?держек
глобализации �?кономики, развитием междуна- и противове�?ов обе�?печени�? интере�?ов в�?ех
родных информационных технологий, инте- уча�?тников рынка или транзакции при прин�?-
грации, международными �?ли�?ни�?ми и погло- тии оперативных и �?тратегиче�?ких решений.




                                                                                                    53
 веСтник корпоративного управлени�? № 5



      платные Кон�?ультационные У�?луги
      проекта IFC по корпоративному
      управлению в Центральной азии
КО�?ЦЕПЦИИ, ПРИ�?ЦИПЫ,                                   Пор�?док работы �?овета директоров
МЕЖДУ�?�?РОД�?ЫЕ И К�?З�?ХСТ�?�?СКИЕ                          Об�?занно�?ти и ответ�?твенно�?ть членов �?овета ди-
СТ�?�?Д�?РТЫ КОРПОР�?ТИВ�?ОГО УПР�?ВЛЕ�?ИЯ                    ректоров
  Корпоративное управление: международный опыт         Оценка работы �?овета директоров
  и о�?обенно�?ти корпоративного управлени�? в Ка-        Компен�?ации и вознаграждение членов �?овета ди-
  зах�?тане                                             ректоров
  Роль заинтере�?ованных �?торон в корпоративном         �?езави�?имый директор: правовой �?тату�?, роль в �?о-
  управлении                                           вете директоров
  Правовое регулирование отношений, �?в�?занных �?
                                                       По�?троение �?ффективного �?овета директоров
  корпоративным управлением
  Международные �?тандарты корпоративного управ-      СИСТЕМ�? УПР�?ВЛЕ�?ИЯ РИСК�?МИ
  лени�?
                                                       Пон�?тие и кла�?�?ификаци�? ри�?ков.
  �?ациональные �?тандарты корпоративного управлени�?
                                                       Международна�? практика организации �?и�?темы
  Преимуще�?тва внедрени�? �?тандартов корпоратив-        управлени�? ри�?ками
  ного управлени�?                                      Функции органов и �?отрудников �?О, вовлеченных
СТРУКТУР�? И В�?УТРЕ�?�?ИЕ ДОКУМЕ�?ТЫ                       в управление ри�?ками
ОТКРЫТОГО �?КЦИО�?ЕР�?ОГО ОБЩЕСТВ�?                        Модели �?и�?темы управлени�? ри�?ками
  Структура управлени�? �?О в �?оответ�?твии �? законо-   СИСТЕМ�? В�?УТРЕ�?�?ЕГО КО�?ТРОЛЯ
  датель�?твом Казах�?тана                             КОМП�?�?ИИ
  Регулирование вопро�?ов корпоративного управле-
                                                       Роль �?и�?темы внутреннего контрол�? в �?ффектив-
  ни�? в у�?таве и внутренних документах �?О              ной �?и�?теме корпоративного управлени�? �?О
ПР�?В�? �?КЦИО�?ЕРОВ                                       Международные рекомендации по организации и �?о-
                                                       вершен�?твованию �?и�?темы внутреннего контрол�?
  Права, отно�?�?щие�?�? к уча�?тию в общем �?обрании
  акционеров                                           Роль �?лужбы внутреннего аудита в �?и�?теме внутрен-
                                                       него контрол�?
  Права, отно�?�?щие�?�? к ликвидации и реорганизации
  акционерного обще�?тва                                Функции органов и лиц, задей�?твованных в �?и�?те-
                                                       ме внутреннего контрол�?
  Право выкупа акций
                                                       Модели �?и�?темы внутреннего контрол�?
  Право на получение информации
  Право на получение дивидендов                      КО�?ТРОЛЬ�?О-РЕВИЗИО�?�?ЫЕ ОРГ�?�?Ы
  Право акционеров на преимуще�?твенную покупку       КОМП�?�?ИИ
  Судебна�? защита прав акционеров                      Ревизионна�? коми�?�?и�?
                                                       Служба внутреннего аудита
ОБЩЕЕ СОБР�?�?ИЕ �?КЦИО�?ЕРОВ
                                                       Различие задач, полномочий и �?тату�?а аудитора и
  Общие положени�? (компетенци�?)                        ревизионной коми�?�?ии компании
  Подготовка годового �?обрани�?                         Внешний аудитор
  Проведение годового �?обрани�?                         Комитет �?овета директоров по аудиту
  Внеочередное �?обрание
                                                     КОРПОР�?ТИВ�?ЫЙ СЕКРЕТ�?РЬ
  Решени�? общего �?обрани�?
  Обжалование решений общего �?обрани�? акционеров       Функции корпоративного �?екретар�?
                                                       �?азначение и о�?вобождение от должно�?ти корпо-
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ �?КЦИО�?ЕР�?ОГО                          ративного �?екретар�?
ОБЩЕСТВ�?                                               Взаимоотношени�? корпоративного �?екретар�? �? ор-
  Избрание и прекращение полномочий членов �?о-         ганами и должно�?тными лицами �?О
  вета директоров                                      Ответ�?твенно�?ть корпоративного �?екретар�?
  Со�?тав �?овета директоров
                                                     УСТ�?В�?ЫЙ К�?ПИТ�?Л
  Структура �?овета директоров. Комитеты �?овета ди-
  ректоров.                                            Общие положени�?
  Компетенци�? �?овета директоров                        Увеличение у�?тавного капитала



 54     Платные Кон�?ультационные У�?луги
                                                                      веСтник корпоративного управлени�? № 5


  Уменьшение у�?тавного капитала                        Фнан�?овые ин�?трументы: признание, оценка и ра�?-
  Кон�?олидаци�? и дробление акций                       крыти�?
  Операции �? акционерным капиталом                     Операционна�? и финан�?ова�? аренда: учет и ра�?-
                                                       крыти�?
ДИВИДЕ�?ДЫ                                              Учет и �?о�?тавление финан�?овой отчетно�?ти в �?оот-
  Дивидендна�? политика �?О                              вет�?твии �? IFRS, GAAP
  Типы дивидендов                                      Вопро�?ы кон�?олидации финан�?овой отчетно�?ти в
                                                       �?оответ�?твии �? IFRS, GAAP
  Пор�?док объ�?влени�? и выплаты дивидендов
                                                       Учетна�? политика
  Ограничени�? на выплату дивидендов
                                                       Политика ра�?крыти�? информации
ЦЕ�?�?ЫЕ БУМ�?ГИ �?КЦИО�?ЕР�?ОГО                             �?нализ финан�?овой отчетно�?ти компании
ОБЩЕСТВ�?                                               Другие вопро�?ы, �?в�?занные �? ра�?крытием информа-
  Типы ценных бумаг акционерного обще�?тва              ции, бухгалтер�?ким учетом и внутренним аудитом
  Пор�?док �?ми�?�?ии и размещени�? акций                 КРУП�?ЫЕ �?КЦИО�?ЕРЫ
  Спо�?обы размещени�? ценных бумаг обще�?тва
                                                       О�?обенно�?ти правового �?тату�?а крупного акционера
  Первоначальное открытое предложение (IPO)
                                                       Выкуп акций
  Определение рыночной �?тоимо�?ти акций
                                                       Уча�?тие крупного акционера в управлении �?О
КРУП�?ЫЕ СДЕЛКИ
                                                     ХОЛДИ�?ГИ, ДОЧЕР�?ИЕ И З�?ВИСИМЫЕ
  Пон�?тие крупной �?делки                             КОМП�?�?ИИ
  Определение рыночной �?тоимо�?ти активов при
                                                       О�?обенно�?ти корпоративного управлени�? в хол-
  проведении крупной �?делки
                                                       дингах
  Пор�?док одобрени�? крупной �?делки
                                                       Дочерние и зави�?имые компании
  Ра�?крытие информации о крупных �?делках
  О�?паривание крупных �?делок                         ЗОЛОТ�?Я �?КЦИЯ
                                                       Правовой �?тату�? «золотой» акции в Казах�?тане
З�?И�?ТЕРЕСОВ�?�?�?ОСТЬ ПРИ СОВЕРШЕ�?ИИ
ОБЩЕСТВОМ СДЕЛКИ                                       Международна�? практика регулировани�? «золотой»
                                                       акции
  Пон�?тие �?делки, в �?овершении которой имеет�?�? за-
  интере�?ованно�?ть                                   ОТСУТСТВУЮЩИЕ �?КЦИО�?ЕРЫ
  Пон�?тие заинтере�?ованных лиц, аффилиирован-          Правовой �?тату�? от�?ут�?твующих акционеров
  ных лиц и лиц, �?в�?занных о�?обыми отношени�?ми.
                                                       Операции �? акци�?ми, владельцы которых от�?ут�?твуют
  Одобрение �?делки, в �?овершении которой имеет�?�?
  заинтере�?ованно�?ть – казах�?тан�?ка�? и международ-   ИСПОЛ�?ИТЕЛЬ�?ЫЙ ОРГ�?�?
  на�? практика
                                                       Функций и�?полнительного органа.
  Ра�?крытие информации по �?делкам, в �?овершении
  которых имеет�?�? заинтере�?ованно�?ть                   Взаимоотношени�? и�?полнительного органа �? дру-
                                                       гими органами �?О
  О�?паривание �?делок, в �?овершении которых имеет-
  �?�? заинтере�?ованно�?ть                                Вознаграждение членов и�?полнительного органа

ПРЕДОСТ�?ВЛЕ�?ИЕ ФИ�?�?�?СОВОЙ И И�?ОЙ                     ОТВЕТСТВЕ�?�?ОСТЬ ДОЛЖ�?ОСТ�?ЫХ ЛИЦ
И�?ФОРМ�?ЦИИ ОБ ОБЩЕСТВЕ                                 Пон�?тие, о�?нование и виды ответ�?твенно�?ти долж-
  Международные �?тандарты ра�?крыти�? информации         но�?тных лиц: мировой опыт
  Подготовка и �?труктура годового отчета компании      Субъекты ответ�?твенно�?ти
  Биржи и ра�?крытие информации компанией               Страхование ответ�?твенно�?ти должно�?тных лиц
  Законодательные требовани�? и требовани�? бирж к       Правовое регулирование ответ�?твенно�?ти долж-
  ра�?крытию информации                                 но�?тных лиц �?О в Казах�?тане
  Конфиденциальна�? информаци�? и информаци�? о         КОРПОР�?ТИВ�?ЫЕ КО�?ФЛИКТЫ
  бенефициарах
  Ра�?крытие информации заинтере�?ованным �?торонам       Виды корпоративных конфликтов
  Финан�?ова�? отчетно�?ть и примечани�? к финан�?о-        Методы разрешени�? корпоративных конфликтов
  вой отчетно�?ти в �?оответ�?твии �? IFRS, GAAP           Методы предупреждени�? корпоративных конфликтов
  �?овые положени�? GAAP, IFRS в отношении ра�?-          Защита �?О от недруже�?твенных поглощений
  крыти�? финан�?овой информации                         Защита �?О от рейдер�?тва
  �?ктивы компании: признание, оценка, выбытие и        Защита �?О от корпоративного шантажа (гринм�?йла)
  ра�?крыти�?                                            �?нти-рейдер�?кий аудит




                                                             Платные Кон�?ультационные У�?луги           55
      �?нон�? �?обытий проекта

                                                  Ме�?то
   Дата                  Меропри�?тие                              Контактное лицо
                                                проведени�?
              Треть�? Международна�?
   20-21      Конференци�? "Корпоративное
                                                 �?лматы      Компани�? MEDIAPORT
но�?бр�? 2007   управление: �?ффективна�?
              практика и новые возможно�?ти"
              Тренинг:
5-6 декабр�?   "Сделки �?О, в отношении которых
                                                             Миргуль Таимова
                                                 �?лматы
    2007      преду�?мотрен о�?обый пор�?док                    email: mtaimova@ifc.org
              �?овершени�?"

              Семинар:
11 декабр�?                                                   �?урлан Сар�?енов
              "Корпоративное управление в        �?лматы
   2007                                                      e-mail: nsarsenov@ifc.org
              финан�?овых ин�?титутах"




«Ве�?тник корпоративного управлени�?» ра�?про�?тран�?ет�?�? бе�?платно.
Следующие номера Ве�?тника Вы хотите получать:
По e-mail: _____________________________________________________________
По почте: _____________________________________________________________
                     (укажите, пожалуй�?та, Ваш почтовый адре�?)
Пожалуй�?та, запро�? на подпи�?ку отправл�?йте на e-mail: ca-corpgov@ifc.org
или по фак�?у: + 7 727 298 05 81




                          www.ifc.org/cacgp

 Выпу�?к ежеквартального «Ве�?тника корпоративного управлени�?» �?тал возможен
 по инициативе проекта IFC по корпоративному управлению в Центральной �?зии.