Международная миграция и благополучие домохозяйств Данные из Узбекистана Уильям Зейтц1 Аннотация Международная миграция как один из наиболее важных способов адаптации рынков труда к изменяющимся экономическим условиям никогда не переставала быть главным предметом общенационального обсуждения в Узбекистане. В настоящем исследовании раскрывается связь между последними тенденциями в области международной миграции и благополучием домохозяйств путем совмещения административных данных и уникальных данных групповых обследований, полученных в рамках обследования «Слушая граждан Узбекистана». Метод группового обследования позволяет получить данные об изменениях благополучия до и после отъезда мигрантов. Данный элемент включает анализ, учитывающий ненаблюдаемые и не зависящие от времени характеристики респондентов и их местоположения. Результаты указывают на то, что трудовую миграцию граждан Узбекистана стимулируют слабые рынки труда страны. К мыслям о поиске лучшей доли за границей людей подталкивает низкая удовлетворенностью жизнью, потеря работы и безработица. На этом фоне фактическая миграция ассоциируется с заметным улучшением результатов занятости наряду с быстрым ростом показателей благополучия домохозяйств как в субъективном, так и в материальном планах. Результаты также свидетельствуют о том, что вероятность отправления денежных переводов нынешними мигрантами тем выше, чем ниже удовлетворенность жизнью у членов домохозяйств и/или менее радужны субъективные оценки экономической ситуации, звучащие в сообщениях из дома. В отсутствие доходов в виде денежных переводов уровень бедности в Узбекистане (по уровню в 3,2 доллара США в день по паритету покупательной способности) может вырасти с 9,6 до 16,8 процента, или примерно до 12,2 процента, если предположить (чисто гипотетически), что все нынешние мигранты будут охвачены формальной занятостью с преобладающей на местном рынке труда средней заработной платой. JEL: F22, F24, J61, J64, I31, I32 Ключевые слова: Миграция, денежные переводы, Узбекистан, Слушая граждан Узбекистана, групповые обследования высокой периодичности, бедность, субъективное благополучие                                                              1 Центр глобальной практики по вопросам бедности и равенства, Всемирный Банк; wseitz@worldbank.org 1    I – Введение Смена руководства страны в 2017 году привела к резкой перемене национальной политики и проведению значительных экономических реформ в Узбекистане. К наиболее значительным изменениям относятся свободная конвертация валют, шаги по отмене принудительного труда в сельском хозяйстве, сокращение торговых ограничений и смягчение строгих визовых требований. Одновременно с этим была пересмотрена позиция правительства по вопросу международной миграции. Невзирая на то, что относительно большое число трудовых мигрантов уже продолжительное время ездит за границу, в том числе в Российскую Федерацию, Турцию и Республику Корея, предыдущим руководством страны было предпринято немало действий, направленных на предотвращение международной миграции. Это осуществлялось как напрямую посредством официальной политики, так и косвенно посредством пропаганды и критики. Система выездных виз предъявляла значительные бюрократические требования к потенциальным мигрантам, а прохождение официальных процедур регистрации требовало значительных временных и денежных затрат. Нарушение требований о соблюдении официальных процедур регистрации было сопряжено со значительными рисками вплоть до утраты гражданства в некоторых случаях. Мигранты также нередко подвергались критике в ходе публичных выступлений высокопоставленных правительственных чиновников2. Однако в рамках более широкой реформы, проводимой новым президентом в 2017 году, был издан указ3 об отмене требования о получении мигрантами разрешения государственных органов для выезда из страны (с 1 января 2019 года). Вскоре после этого были начаты переговоры с правительством Российской Федерации относительно планов по созданию совместного миграционного центра в Узбекистане. К другим крупным реформам относятся:  Расширение полномочий нового Агентства по вопросам внешней трудовой миграции при Министерстве занятости и трудовых отношений, открытие филиалов в каждой области и зарубежных отделений в крупных городах;  Предоставление прав частным организациям на осуществление деятельности по трудоустройству граждан Узбекистана за рубежом при условии резервирования средств в размере 50 000 долларов США;  Введение льготных комиссий и кредитов на покупку проездных билетов в целях временной трудовой миграции;  Создание Фонда поддержки и защиты прав и интересов граждан, осуществляющих трудовую деятельность за рубежом;  Отмена порядка выдачи разрешения на осуществление трудовой деятельности за рубежом с внедрением процедуры добровольной регистрации.                                                              2 К примеру, в 2013 году в своем выступлении по национальному телевидению президент Ислам Каримов, как известно, назвал международных мигрантов из Узбекистана лентяями, и добавил, что испытывает отвращение по отношению к ним. 3 Доступно по адресу: https://regulation.gov.uz/ru/document/131 2    В будущем эти шаги могут привести к расширению потенциальной миграции и предоставить существенную возможность для Узбекистана при проведении более широких рыночных реформ и обеспечении высоких темпов экономического роста. В Узбекистане, как и в каждой стране, миграция играет ключевую роль в уравновешивании местных различий в структуре спроса и предложения рабочей силы, тем самым улучшая экономические показатели как в стране происхождения трудовых мигрантов, так и в принимающих их странах. Это в первую очередь сказывается на улучшении функционирования соответствующего рынка труда, но также оказывает косвенное воздействие на показатели благополучия людей, в том числе на показатели бедности и субъективного благополучия. Между тем, при наличии серьезных препятствий для передвижения людей несогласованные траектории движения на местных рынках труда могут привести к дорогостоящим и пагубным перекосам. Например, при высоком спросе на местном рынке на относительное небольшое число работников, обладающих определенной квалификацией, и наличии ограничений на их привлечение из-за рубежа их заработная плата будет иметь тенденцию к росту, а затраты на ведение бизнеса возрастут, что может сдерживать экономический рост в случае достижения крайних значений такого спроса. И наоборот, при избытке работников с одинаковыми навыками, низком уровне спроса на рабочую силу и ограниченных возможностях для выезда из страны заработная плата может держаться на одном уровне или даже падать, если ее размер устанавливается на конкурентной основе, что может привести к росту местного уровня безработицы. Данная проблема встает особенно остро в периоды экономических спадов, поскольку скорость восстановления экономики нередко зависит от места и сектора. Более гибкая в географическом отношении рабочая сила потенциально способна ускорить темпы восстановления экономического роста в подобных ситуациях и сократить неблагоприятные периоды безработицы. В международной литературе описаны многие дополнительные преимущества трудовой миграции. По сравнению с другими сопоставимыми странами, страны-поставщики мигрантов, как правило, имеют более низкие уровни безработицы, более высокие темпы уменьшения бедности и более высокие уровни располагаемого дохода. Повышение сбалансированности между местонахождением работников и возможностями трудоустройства уменьшает нагрузку на предоставление государственных услуг для безработных и ведет к росту размера заработной платы и экономических показателей за счет повышения производительности. Учитывая, что непропорционально большая доля трудящихся-мигрантов, как правило, происходит из менее обеспеченных и более удаленных от города мест, способствующие свободному передвижению людей меры политики таким же непропорциональным образом улучшают условия жизни уязвимых в экономическом отношении групп населения. Высокие темпы миграции способствуют экономическим преобразованиям в долгосрочной перспективе благодаря повышению темпов трансферта технологий и инвестирования и углублению международных торговых сетей. С другой стороны, документально подтвержденных случаев роста уровней дохода в странах с переходной экономикой в результате ограничения эмиграции нет. В таблице 1 приведен выборочный список соответствующей литературы по данным вопросам. 3    Таблица 1: Подборка соответствующих исследований Beine et al. (2013) Положительная корреляция между эмиграцией в богатые страны и увеличением фонда человеческого капитала (A positive correlation between emigration to rich countries and the increase in the stock of human capital) Borjas (2003) Позитивная динамика заработной платы для мигрантов, потенциальные отрицательные последствия для работников принимающей страны с аналогичной квалификацией (Positive wage effects for migrants, potential negative effects for host-country workers with similar skills) Bouton, et al. (2011) Эмиграция оказывает положительное и значительное влияние на заработную плату местных работников (в стране происхождения мигрантов) (Emigration has a positive and significant impact on domestic (sending country) wages) Cantore and Calì (2015) Миграция (постоянная или временная) способствует как росту доходов, так и уменьшению бедности в странах происхождения мигрантов, поскольку увеличивает объемы денежных переводов, повышает производительность труда, объемы торговли и прямых иностранных инвестиций, а также стимулирует накопление человеческого капитала. Таким образом компенсируются неблагоприятные последствия «утечки мозгов». (Migration (whether permanent or temporary) is beneficial for income as well as for poverty reduction in the home countries as it raises remittances, labor productivity, trade, and foreign direct investment and it provides incentives for human capital accumulation. These channels offset the negative impact of “brain drain.”) Clemens (2013) (a) Мигранты способствуют переводу денег и передаче навыков, технологий и идей (b) Ограничение выезда не дает ожидаемых результатов (c) миграция помогает уменьшить проблемы безработицы/неполной занятости. ((a) Migrants transfer money, skills, technology, and ideas (b) Restricting exit has not been shown to yield intended benefits (c) migration helps to alleviate unemployment/underemployment issues.) Dustmann, et. al. (2012) Больше всего из Польши эмигрировали работники со средним уровнем квалификации, и на внутреннем рынке труда заработная плата именно этой категории работников увеличилась больше всего. Эмиграция также привела к незначительному общему увеличению заработной платы (Emigration from Poland was largest for workers with intermediate skill levels, and that it is domestic wages for this skill group that increased most. Emigration led to a slight overall increase in wages) Hanson (2009) Обзор экономических последствий миграции. Среди многих рассмотренных вопросов: (i) Наличие мигрантов за границей обеспечивает защищенность домашних хозяйств, помогая им выравнивать потребление при шоковых изменениях доходов, будь то на родине или за границей. (ii) некоторые данные, свидетельствующие о том, что увеличение денежных переводов связано с увеличением расходов на образование и здравоохранение. (Overview of economic consequences of migration. Among many points considered: (i)Having migrants abroad provides insurance to households, helping them smooth consumption in response to income shocks, be 4    they domestic or foreign. (ii) some evidence that increases in remittances are associated with increased expenditure on education and health.) Mountford (1997), Stark et al. (1997) Миграция квалифицированных кадров может стимулировать инвестиции в человеческий капитал на их родине (Skilled migration could induce human capital investment in the home country) Rapoport (2016) Роль сетей диаспоры в расширении трансграничных потоков товаров, капитала и знаний, способствующих в конечном итоге экономически целесообразной специализации, привлечению инвестиций и росту производительности в странах происхождения мигрантов (The role of diaspora networks in enhancing cross-border flows of goods, capital, and knowledge, eventually contributing to efficient specialization, investment, and productivity growth in the migrants’ home-countries) Stillman et al. (2014) Миграция улучшает субъективное психическое здоровье мигрантов и повышает адекватность их доходов, ослабляет чувство счастья и социального уважения и не влияет на самооценку общего благополучия (Migration improves migrants’ subjective mental health and income adequacy, reduces feelings of happiness and social respect, and does not alter self-rated overall welfare.) Тем не менее, существуют также определенные издержки, связанные с высокими показателями эмиграции. На уровне домохозяйств отсутствие членов домохозяйства во многих случаях само по себе нелегко и может также привести к снижению уровня трудового участия и увеличению нагрузки по выполнению обязанностей по дому для оставшихся членов семьи. Результаты настоящего исследования свидетельствуют о том, что такая тенденция действительно имеется и в Узбекистане (т.е. члены семей трудовых мигрантов, которые остаются в Узбекистане, как правило, работают немного меньше, чем члены домохозяйств без мигрантов), тем не менее в целом материальное положение семей мигрантов является значительно более выгодным. На совокупном уровне миграция приводит к потере человеческого капитала и в случае особо высокой квалификации той или иной группы мигрантов может привести к так называемой «утечке мозгов». При этом, страну с высокой вероятностью покидают наиболее образованные люди, что приводит к дефициту высококвалифицированных специалистов. Однако, данная проблема для Узбекистана не настолько актуальна: как показано в разделе III настоящего отчета, большинство международных мигрантов являются молодыми людьми и имеют либо профессионально-техническое, либо среднее образование. Доля этих групп в потоках мигрантов очень высока по сравнению с их долей в общем населении. И напротив, доля специалистов с высшим образованием в текущих потоках мигрантов крайне мала. Следующие разделы настоящего исследования составлены следующим образом: в разделе II содержится обзор использованных данных; в разделе III изложен обзор совокупных тенденций миграции в Узбекистане, демографическая и связанная информация о мигрантах, а также параметры их домохозяйств. В разделе IV рассмотрены факторы, влияющие на принятие решения о миграции, с основным акцентом на данных группового обследования, которые позволяют анализировать временной характер отбывающих/нынешних/возвращающихся мигрантов. В разделе V приводится анализ благополучия домохозяйств, включая денежные переводы и финансовые показатели, а также субъективные показатели благополучия. В разделе VI содержится заключение. 5    II – Данные Исходные данные, использованные в настоящем исследовании, получены из обследования «Слушая граждан Узбекистана» (L2CU), проведенного Всемирным банком совместно с Центром «Стратегия развития» Узбекистана и другими партнерами. Информация в рамках обследования собиралась четырьмя различными способами:  Комплексное национальное обследование, проводимое в личных беседах, с репрезентативной выборкой из 4010 домохозяйств. Выборка получателей социальных пособий была сделана с запасом с использованием регистрационных данных на уровне махалли, и весовые коэффициенты выборки были скорректированы для включения данных домохозяйств в результаты базового обследования. Были собраны полные данные о потреблении домашних хозяйств, их расходах, доходах, денежных переводах и информация о нынешних мигрантах. Кроме того, включен полный модуль по благополучию и взглядам на местные экономические условия.  Административные данные, предоставленные официальными представителями махалли по каждому из отобранных первичных единиц выборки (ПЕВ) в рамках обследования домохозяйств на национальном уровне. Сюда вошли комплексные данные обо всех официально зарегистрированных мигрантах, демографическом профиле мигрантов, зарегистрированных странах назначения, информация о местном рынке труда, получателях социальной помощи и связанные данные.  Групповое обследование, репрезентативное в национальном масштабе, проводимое ежемесячно по телефону, со случайной выборкой из 1503 домохозяйств, которые участвовали в обследовании базового уровня. В ходе данного обследования также была собрана комплексная информация о потенциальных/готовящихся/нынешних и возвращающихся мигрантах.  Качественные данные, собранные в фокус-группах. Эти данные включают результаты обсуждений по вопросам препятствий для миграции и административным процедурам, связанным с решениями о миграции. ПЕВ для базового обследования L2CU были махалли, которые являются административными единицами самого нижнего уровня в Узбекистане. Сотрудниками Всемирного банка в общей сложности было выбрано 200 ПЕВ на основе случайной выборки, пропорциональной к размеру, на основании полного официального перечня махаллей, предоставленного Национальным комитетом по махалле Узбекистана. В каждом домохозяйстве был опрошен «всезнающий» взрослый член домохозяйства – предпочтительно обладающий наибольшей информацией о бюджете домохозяйства, при этом, протоколом обследования допускалось участие нескольких респондентов, если у основного респондента не было ответов на вопросы о других членах домохозяйства (например, относительно доходов или организации работы). Проект тщательно придерживался протоколов, используемых для типов Обследований Оценки Уровня Жизни (LSMS). Национальная выборка была стратифицирована по областям и городским районам. Эти данные были сопоставлены с данными о «населенных пунктах», 6    предоставленными Государственным комитетом по статистике (ГКС), которые показали почти точное соответствие на областном уровне. Все работы по сбору данных (указанные в пунктах i-iv выше) выполнялись в рамках махаллей, случайно отобранных на первом этапе4. Разработка исследования проводилась в консультации с ГКС, в том числе, по вопросам использованных опросников и плана выборки. Аналитическая и техническая поддержка была оказана группой, состоящей из представителей местных аналитических центров и государственных органов. Сбор данных обследования проводился частным исполнителем под непосредственным руководством сотрудников Всемирного банка. Таблица 2: Выборка махаллей и описательная статистика Выборка первого этапа Админ. данные Доля Доля мигрантов в мужчин в Не- общей общей Всего Городские городские численности численности Область ПЕВ ПЕВ ПЕВ населения мигрантов Андижанская 15 2 13 4,6% 85% Бухарская 18 3 15 4,5% 84% Джизакская 8 1 7 2,8% 80% Кашкадарьинская 19 2 17 2,0% 87% Каракалпакстан 22 4 18 2,4% 79% Навоийская 10 2 8 1,7% 79% Наманганская 16 3 13 2,8% 85% Самаркандская 16 2 14 3,9% 84% Сырдарьинская 5 1 4 1,9% 78% Сурхандарьинская 10 1 9 3,8% 91% Ташкентская 15 4 11 1,7% 55% Город Ташкент 14 14 0 1,8% 54% Ферганская 18 4 14 3,0% 86% Хорезмская 14 2 12 5,6% 80% Всего 200 45 155 3,1% 80% Методика сбора административных данных заключалась в простом вводе данных из официальной документации махаллей по выбранным ПЕВ. Каждая махалля в Узбекистане по закону обязана вести такую документацию по каждому человеку и семье, проживающим в этом месте. Эти данные включают общую численность населения, демографические данные, программы социальной защиты, местную инфраструктуру и количество мигрантов. После завершения работы по сбору данных обследования на местах весовые показатели данных обследования были скорректированы в соответствии с общей численностью обследуемого населения согласно административной документации в махаллях. Предполагается, что эти оценки были более точными, так как они были обновлены в течение трех месяцев после проведения обследований на местах. Несмотря на то, что они не идентичны, тем не менее                                                              4Дополнительную информацию о плане выборки, инструментах обследования и соответствующих технических деталях можно получить по адресу: 7    существует выраженная корреляция между описательными статистическими данными, полученными из документации махаллей, и данными, полученными в ходе базового обследования (согласно Таблице 2). Второй этап проводился путем простого случайного отбора домохозяйств с равной вероятностью в рамках выбранных махаллей. Был включен отдельный уровень стратификации для домохозяйств, получающих социальную помощь, в количестве 4 домохозяйств на одну махаллю. Окончательная целевая выборка включала 20 домохозяйств на одну махаллю, 800 из них были получателями социальной защиты. Базовое обследование включало модуль полного потребления и расходов с использованием подхода «список/отзыв». Полученные расчеты являются репрезентативными для 12 регионов (называемых в Узбекистане областями), 1 автономной республики и 1 независимого города (Ташкент), со своими городскими районами (за исключением города Ташкента, который в целом представляет собой город). Базовое обследование проводилось исключительно с использованием планшетов (CAPI – Персональное интервью с помощью компьютера), что позволило проводить проверки с использованием перекрестных ссылок, подтверждений с использованием географических координат и других методов, обеспечивающих точность. Опрос проводился в течение 1,5 месяцев в мае/июне 2018 года. Описательные статистические данные, полученные в рамках базового обследования и первой волны группового обследования, приведены в Таблице 3. Таблица 3: Выборка и описательная статистика обследования Базовое обследование Групповое обследование (раунд 1) Доля Доля Доля мигрантов Доля мигрантов в домохо- в общей Обследо- домохо- общей зяйств с числен- ванные зяйств с числен- Домохо- мигран- ности домохо- мигран- ности Область зяйства тами населения зяйства тами населения Андижанская 304 26% 5,7% 115 23% 4,9% Бухарская 358 32% 6,2% 131 25% 4,1% Джизакская 162 6% 1,5% 59 4% 1,5% Кашкадарьинская 384 17% 3,8% 147 15% 2,9% Каракалпакстан 440 31% 6,8% 164 30% 6,4% Навоийская 201 5% 1,1% 77 1% 0,2% Наманганская 320 21% 4,7% 122 19% 3,2% Самаркандская 321 25% 5,7% 120 24% 5,0% Сырдарьинская 100 9% 2,1% 38 18% 3,6% Сурхандарьинская 203 13% 2,8% 72 15% 3,0% Ташкентская 300 4% 1,2% 111 6% 1,1% Город Ташкент 281 2% 0,5% 106 4% 0,8% Ферганская 359 21% 4,5% 135 15% 2,6% Хорезмская 280 40% 9,5% 106 36% 7,5% Всего 4013 19% 4,2% 1503 18% 3,5% 8    После завершения индивидуального базового обследования интервьюеры приступили к регулярному телефонному обзвону по случайно выбранной группе из 1503 домохозяйств для проведения коротких интервью согласно определенному месячному графику, согласованному с участвующим домохозяйством. Анкета для этих телефонных интервью была разработана с целью отслеживания тенденций в расходах на конкретные товары, в миграции, субъективном благополучии, показателях дохода, занятости, перебоях в обслуживании и связанных с этим показателях. Телефонные интервью были начаты 5 сентября 2018 года и для последующего анализа использованы данные первых восьми раундов обследований, охватывающих весь период до конца апреля 2019 года. Для анализа доступны данные в совокупности 12137 уникальных наблюдений. Отсев из выборки является одной из потенциальных проблем при использовании групповых данных такого типа. Для обеспечения того, чтобы отказ от участия в первом раунде (и отсев в последующих раундах) не оказал серьезного влияния на необходимый размер выборки для репрезентативности обследования, отказавшиеся от участия домохозяйства были заменены другими домохозяйствами, взятыми из того же кластера выборки. При этом, систематические различия характеристик домохозяйств, возникающие в результате отказа от участия, могут привести к систематическим ошибкам, если отобранные на замену домохозяйства в среднем отличаются (в отношении наблюдаемых характеристик) от домохозяйств, отказавшихся от участия. Среди случайной выборки из 1503 домохозяйств, первоначально взятых из базового обследования, около 25% отказались участвовать в первом раунде (т.е. первоначально в первом телефонном раунде приняли участие 1122 случайно выбранных домохозяйства и 381 случайно выбранное домохозяйство на замену отказавшимся от участия или недоступным для связи домохозяйствам). Сравнение согласившихся и отказавшихся от участия домашних хозяйств показывает, что в целом соответствующие характеристики домохозяйства, такие как общее потребление домохозяйства, миграционный статус и размер домохозяйства между двумя группами существенно не отличаются. Единственным исключением является то, что сельские домохозяйства выбывают из выборки и нуждаются в замене значительно реже. При этом случайный выбор заменяющих домохозяйств из одного и того же ПЕВ приводит к почти идеальному балансу при сравнении со сводной статистикой базового уровня. Темпы отсева (или количество неполученных ответов) были низкими и стабильными во всех раундах группового обследования в рамках L2CU, варьируясь в пределах 1-3 процентов, и в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года каждый раунд завершали 88 процентов от всей выборки. Эти результаты являются особенно обнадеживающими по сравнению с аналогичными обследованиями высокой периодичности, в которых показатели отсева, как правило, выше. К примеру, в рамках осуществляемого под руководством Всемирного банка проекта «Слушая страны Латинской Америки» темпы отсева для Перу составили около 67 процентов в ходе первого повторного обследования и возрастали приблизительно на 3 процента с каждым новым раундом, достигнув таким образом 75 процентов на шестом раунде (Ballivian et al. 2015). В Гондурасе же как начальные, так и конечные темпы отсева в рамках обследования «Слушая страны Латинской Америки» были ниже, чем в Перу (41 и 50 процентов, соответственно), но все же неизменно выше, чем это было в рамках L2CU. Другие примеры обследований высокой периодичности Всемирного банка в Африке показали аналогичные или даже более высокие темпы отсева (Demombynes et al. 2013; Croke et al. 2012). При этом 9    аналогичное обследование в Таджикистане («Слушая Таджикистан»), проведение которого было начато в 2015 году, показало такие же высокие уровни участия. С целью учета таких случаев отказа от участия и отсева производится пересчет участвующей в опросе выборки путем разработки модели с использованием наблюдаемых и относительно не зависящих от времени характеристик базового обследования для прогнозирования вероятности отсева для каждого домохозяйства. Затем ответы взвешиваются не только с целью учета плана выборки, но и взвешиваются повторно в каждом раунде отчасти с целью учета любой ошибки случайной выборки, вызванной отсевом домохозяйств (если они уже не учтены путем случайной выборки замещающих домохозяйств из тех же ПЕВ). 10    III – Миграционный профиль Узбекистана Рисунок 1: Доля домохозяйств с трудовыми мигрантами за границей, июль 2018 года Примечания: Доля домохозяйств с трудовыми мигрантами по методу оценки малых районов. Базовое обследование «Слушая граждан Узбекистана», расчеты автора Большинство трудовых мигрантов из Узбекистана являются выходцами из более бедных и сельских районов как в абсолютном, так и в процентном отношении. Более 26 процентов самого бедного квинтиля домохозяйств в Узбекистане имеют как минимум одного члена, являющегося международным мигрантом, по сравнению с приблизительно 14 процентами в самом богатом квинтиле. Беднейшие домохозяйства также больше всего зависят от денежных переводов, которые они получают из-за рубежа: денежные переводы составляют 11 процентов доходов домохозяйств самого бедного квинтиля и около 8 процентов доходов домохозяйств самого богатого квинтиля. Двумя основными видами использования доходов от денежных переводов являются покупка продуктов питания и покупка или улучшение жилищных условий (в совокупности эти расходы составляют около 82 процентов от основного использования доходов от денежных переводов). Бедные домохозяйства значительно чаще расходуют данные поступления на покупку продуктов питания. Тем не менее, важно отметить, что поскольку доходы от денежных переводов в целом имеют тенденцию снижать нагрузку на бюджеты домохозяйств («многофункциональный» доход), это довольно субъективная мера влияния доходов от денежных переводов на благополучие. 11    Рисунок 2: Миграция и использование денежных переводов 30% Основные виды использования  денежных переводов  25% Образование 20% Прочее Здравоохранение  Улучшение/  Оплата долгов покупка  15% жилья Свадьба 10% 5% 0%  Самые  Poorest 2  2 3  3 4  4 Самые Richest Продукты  бедные        богатые  питания Share with Migrant Household Member Доля домохозяйств с мигрантами  Average Remittance Share of Income Средняя доля переводов в доходах  Примечания: Базовое обследование «Слушая граждан Узбекистана», расчеты автора Эти отношения могут быть полностью обобщены с использованием регрессионной модели по методу наименьших квадратов (МНК), хотя такие перекрестные сравнения носят не более чем описательный характер. В таблице 4 приведен подобный набор данных дескриптивной регрессии, для которой зависимая переменная равна единице, если у домохозяйства имеются нынешние мигранты, и нулю если не имеются. Значение коэффициента в столбце (1) является отрицательным и значимым, что указывает на то, что домохозяйства с нынешними мигрантами за рубежом имеют более низкое потребление на душу населения, чем те, которые не имеют нынешних мигрантов. С помощью данного сравнения проверяется, в какой области находится домохозяйство, проживает ли домохозяйство в черте города, а также размер домохозяйства. В то же время, из значений столбца (2) видно, что данная связь становится еще сильнее, если сократить потребление на величину денежных переводов, отправленных за тот же период. С учетом возросшего потребления за счет денежных переводов трудящихся мигрантов мы видим, что домохозяйства с мигрантами имеют существенно более низкое (с логарифмическим преобразованием) потребление на душу населения, чем в других домохозяйствах. Столбцы (3-4) еще лучше разъясняют важность и вклад денежных переводов в благополучие домохозяйства. Коэффициент, близкий к нулю, которым выражен логарифм общего дохода домохозяйства в столбце (3), означает, что доход домохозяйств с нынешними мигрантами практически не отличается от дохода домохозяйств без мигрантов (на самом деле, средний доход немного выше, если игнорировать нулевые значения). Однако, если исключить доход от денежных переводов, в столбце (4) мы видим, что доход домохозяйств с мигрантами из всех других источников значительно ниже и паритет между домохозяйствами достигается за счет денежных переводов, которые получают домохозяйства с мигрантами. Это говорит о том, что при отсутствии дохода от денежных переводов эти домохозяйства будут значительно беднее, чем другие домохозяйства аналогичного размера в той же области. Столбец (5) более прямо указывает на эту взаимосвязь, т.к. показывает, что в домохозяйствах с мигрантами работающих 12    членов значительно меньше, чем в других аналогичных домохозяйствах. Чем больше членов домохозяйства трудоустроены, тем меньше вероятность того, что у данного домохозяйства есть мигрант, находящийся в настоящее время за границей. Эти результаты хорошо обоснованы в панельных регрессиях, в том числе в регрессиях фиксированных эффектов домохозяйств, то есть при рассмотрении изменений в доходах домохозяйств при выезде мигрантов за границу; более подробно данные вопросы обсуждены в разделе V. Таблица 4: Данные дескриптивной регрессии по МНК для домохозяйств с нынешними мигрантами МНК: Нынешний мигрант = 1, Нет мигрантов = 0 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Log (душевое потребление -0,016* домохозяйства) (0,010) Log (потребление без -0,102*** денежных переводов) (0,003) Log (общий доход -0,000 домохозяйства) (0,003) Log (доход без денежных -0,041*** переводов) (0,002) Количество -0,105*** трудоустроенных членов (0,005) Черта бедности в $5,5/день 0,039*** (0,013) Черта бедности в $3,2/день 0,066*** (0,020) Размер домохозяйства 0,024*** 0,016*** 0,025*** 0,034*** 0,047*** 0,024*** 0,024*** (0,003) (0,002) (0,003) (0,002) (0,003) (0,003) (0,002) Городская местность -0,048*** -0,046*** -0,047*** -0,053*** -0,054*** -0,048*** -0,049*** (0,017) (0,015) (0,017) (0,016) (0,016) (0,017) (0,017) Константа 0,377** 0,884*** 0,132*** 0,431*** 0,155*** 0,112*** 0,127*** (0,147) (0,031) (0,032) (0,029) (0,023) (0,025) (0,024) Количество наблюдений 4 010 4 010 4 010 4 010 4 010 4 010 4 010 R2 0,101 0,305 0,100 0,168 0,182 0,103 0,103 Скорректированный R2 0,097 0,302 0,097 0,164 0,179 0,099 0,099 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; Контрольные данные по областям включены, но не отражены Путем вычета дохода в виде денежных переводов из потребления домашних хозяйств можно предположить, что уровень бедности был бы примерно на 7,2 процентных пункта выше, чем он составлял на момент проведения базового обследования (увеличившись с 9,6 процента до 16,8 процента), если бы такой доход от денежных переводов был недоступен для указанных домохозяйств. Если же, напротив, предположить, что каждый мигрант вернулся в Узбекистан и получает среднюю заработную плату в своей области проживания, то уровень бедности по- прежнему должен возрасти на 2,6 процентных пункта (примерно до 12,21 процента). Учитывая это, а также взаимосвязи, описанные в столбцах (1-5) таблицы 4, неудивительно, что среди домохозяйств с мигрантами показатели бедности по уровню в 5,5 доллара США в день выше 13    на 4 процента, а по уровню в 3,2 доллара США в день – выше на 6,6 процента даже с учетом денежных переводов5. Данные оценки приведены в столбцах (6) и (7) таблицы 4. Увязывание миграционного статуса с административной статистикой по махалле проживания мигранта еще лучше проясняет сильную описательную связь между местным экономическим контекстом и миграционными тенденциями. В таблице 5 показаны результаты ряда регрессий с одной и той же двоичной переменной для домохозяйства с мигрантом, а также взаимосвязи с несколькими показателями благополучия, сгруппированными по принадлежности домашних хозяйств к общенациональным квинтилям. Столбец (1) в таблице 5 свидетельствует о том, что чем больше доля постоянного населения, получающего выплаты по социальной защите, тем выше доля домохозяйств, отправляющих мигрантов за границу. Сравнение в данном случае следует понимать как проведенное с нижним квинтилем: три верхних общенациональных квинтиля областей, население которых получает социальные пособия, являются источниками значительного и постоянно растущего количества трудовых мигрантов. Аналогично, в верхнем квинтиле постоянного населения, занятого на малых семейных предприятиях (см. столбец (3) таблицы 5), доля домохозяйств с трудовыми мигрантами является значительно большей. Таблица 5: Административные данные махаллей и домохозяйства с нынешними трудовыми мигрантами МНК: Нынешний мигрант = 1, Нет мигрантов = 0 (1) (2) (3) (4) (5) Доля Доля Доля Доля Доля населения, населения, населения, населения, населения с занятого на окончившего окончившего Сопоставление с Квинтилем 1 получающего оплачиваемой малых колледж в школу в социальную работой семейных 2017/2018 2017/2018 защиту предприятиях гг. гг. Квинтиль 2 0,029 -0,041** -0,024 -0,022 -0,038* (0,020) (0,019) (0,019) (0,020) (0,020) Квинтиль 3 0,065*** -0,055*** -0,027 0,006 -0,077*** (0,022) (0,019) (0,020) (0,021) (0,019) Квинтиль 4 0,065*** -0,055*** -0,002 -0,009 -0,093*** (0,023) (0,020) (0,019) (0,021) (0,019) Квинтиль 5 0,090*** -0,057*** 0,040** 0,005 -0,056*** (0,025) (0,020) (0,019) (0,020) (0,019) Размер домашнего хозяйства 0,025*** 0,022*** 0,025*** 0,025*** 0,025*** (0,002) (0,003) (0,002) (0,002) (0,003) Городская местность -0,039** -0,072*** -0,043** -0,038** -0,037** (0,017) (0,018) (0,017) (0,018) (0,017) Константа 0,087*** 0,176*** 0,117*** 0,133*** 0,151*** (0,027) (0,029) (0,027) (0,029) (0,028) Количество наблюдений 4 010 3 729 3 970 3 910 3 770 R2 0,104 0,104 0,105 0,102 0,114 Скорректированный R2 0,099 0,099 0,101 0,098 0,109 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; Контрольные данные по областям включены, но не отражены Для населенных пунктов с большей долей постоянного населения, работающего по найму и имеющего аттестат о среднем образовании в соответствующем учебном году, справедливо                                                              5 Сравнение проведено с другими домохозяйствами аналогичного размера, проживающими в тех же районах. 14    обратное (таблица 5, столбец (5)). Это свидетельствует о том, что чем больше доля постоянного населения, работающего по найму (таблица 5, столбец (3)), тем меньше доля домохозяйств, отправляющих мигрантов за границу. Соответствующая статистика данного сравнительного анализа говорит о том, что во время проведения группового обследования по телефону в рамках проекта L2CU около 96 процентов мигрантов, указанных членами семей в период с сентября по декабрь 2018 года, работали за границей. Окончание колледжа в соответствующем учебном году (см. столбец (4) таблицы 5) отрицательно связано с миграцией без включения в регрессию каких-либо контрольных переменных, при этом, связь с областями и городскими районами настолько сильна, что после учета данных факторов связь с домохозяйствами с мигрантами исчезает. Подавляющее большинство выпускников колледжей сосредоточено в городских районах, особенно в Ташкенте, откуда происходит лишь относительно небольшое количество международных мигрантов. Данные этого обследования также позволяют достаточно четко охарактеризовать нынешних мигрантов. Более 80 процентов мигрантов составляют мужчины (показатель варьируется в пределах 80-89 процентов в зависимости от источника) в возрасте в среднем чуть старше 33 лет – моложе всего населения в целом, средний возраст которого по данным базового обследования составляет более 38 лет. Взрослые мигранты значительно чаще не состоят в браке (27 процентов), чем остальное взрослое население (22 процента). Профессионально- техническое образование является высшим достигнутым уровнем образования среди почти 60 процентов нынешних мигрантов по сравнению с 45 процентами среди остального населения. Доля закончивших старшие классы средней школы среди обеих групп примерно одинакова (29 процентов). При этом, только около 4 процентов мигрантов получили степень бакалавра или выше, в то время как аналогичную ученую степень получили около 11 процентов из числа немигрантов. Примечательно, что мигранты более склонны к освоению русского языка: свыше 53 процентов из их числа говорят по-русски, тогда как среди немигрантов данный показатель составляет лишь 32 процента. Вне всяких сомнений, Российская Федерация является крупнейшей страной назначения для международных мигрантов из Узбекистана. До 2015 года такой миграции способствовали региональные соглашения о сотрудничестве, разрешающие безвизовый въезд и упрощающие определенные регистрационные требования (Ajwad et. al., 2014). Однако, начиная с 2015 года изменения в российском миграционном законодательстве значительно усложнили легальную миграцию в Россию из стран, не входящих в Евразийский союз. Тем не менее, Россия остается главным направлением для трудовой миграции: на ее долю приходится более 75 процентов нынешних мигрантов за границей, за ней следуют Казахстан – сюда едут почти 14 процентов, и Турция, куда направляются около 5 процентов мигрантов. По сравнению с другими странами Центральной Азии, это достаточно широкий список стран назначения. Такое разнообразие частично связано с языковыми и культурными аспектами: узбекский язык является тюркским языком, что в некоторой степени облегчает адаптацию, необходимую для миграции в Турцию, к тому же в Узбекистане проживает довольно много корейцев. 15    Рисунок 3: Принимающие нынешних мигрантов страны (слева) и ожидаемая продолжительность отсутствия мигрантов (справа) 1.5%,  2.3%,  Южная  Другие  36‐205 1‐4 4.9%,  Корея страны 25‐36 Турция 13.7%,  Казахстан 5‐8 13‐24 77.6%,  Россия 9‐12 Примечания: Базовое обследование «Слушая граждан Узбекистана», расчеты автора Ожидаемая продолжительность отсутствия мигрантов существенно варьируется. Около 58 процентов семей ожидают, что уехавшие на заработки члены вернутся через год или раньше. Возвращения мигрантов в течение двух или более лет не ожидают около 15 процентов домохозяйств. В Узбекистане существует сильная сезонная составляющая миграционных потоков, и на момент проведения базового обследования около 48 процентов мигрантов уже отсутствовали дома от одного до четырех месяцев. Большинство домохозяйств поддерживают связь со своими членами-мигрантами несколько раз в неделю или чаще, и почти 32 процента домохозяйств ежедневно общаются со своими членами за рубежом. Менее 5 процентов домохозяйств беседуют с членами-мигрантами один раз в месяц или реже, а менее 1 процента домохозяйств вообще не поддерживают с ними связь. Наиболее распространенным способом общения с мигрантами является телефонная связь, которой пользуются около 72 процентов семей с мигрантами. Вторым по распространенности средством связи являются приложения для смартфонов и компьютеров с поддержкой ввода текста и/или видеосвязи (например, Skype или WhatsApp, хотя в опроснике не было вопросов о конкретных используемых приложениях). Менее 2 процентов используют другие средства связи, такие как SMS или обычная почта. 16    Рисунок 4: Частота (слева) и способы связи (справа) с нынешними мигрантами Частота осуществления связи Способы связи 3.09 0.9 5.31 0.78 0.8 33.77 17.09 30.31 68.15 39.8 Ежедневно  Daily Несколько раз в неделю  Several a week Раз в неделю  Once a week Каждые две недели  Every two weeks По телефону  Phone call Приложение  (текст/видео)  App (text/video) Раз в месяц  Once a month Реже  Less Сообщение  SMS Text message    SMS Прочее  Other Примечания: Базовое обследование «Слушая граждан Узбекистана», расчеты автора Если говорить о деньгах, отправляемых мигрантами домой, то наибольшие объемы денежных переводов в регионе Центральной Азии приходятся на долю трудовых мигрантов из Узбекистана. По данным Центрального банка Российской Федерации (где, как отмечалось выше, находится около трех четвертей от общей численности мигрантов из Узбекистана), общая сумма переводов в 2017 году составила в эквиваленте примерно 2,6 миллиарда долларов США. В любом конкретном месяце около 48 процентов домохозяйств с мигрантами сообщают о получении дохода в виде денежных переводов. Валюта почти всех этих переводов (около 98 процентов) – доллары США, сумма одного перевода в среднем составляет около 312 долларов США. В зависимости от месяца 20-30 процентов переводов осуществляются через иностранные банки, 43-50 процентов – через банки в Узбекистане и около 20 процентов – через официальные службы переводов, такие как Western Union. Менее 5 процентов переводов привозятся домой самими мигрантами по возвращении или передаются через знакомого. Административные данные свидетельствуют о том, что в 2017 году 45,2% всех мигрантов были заняты в строительной отрасли, 12,2% – в промышленном производстве, 9,8% – в сфере услуг и 7,4% – в сельском хозяйстве. 17    Рисунок 5: Денежные переводы из Российской Федерации в Центральную Азию в долларах США Источник: Центральный Банк Российской Федерации Компонент группового обследования по сбору данных посредством телефонных интервью в рамках проекта L2CU также позволяет отслеживать время и причины возвращения мигрантов. За период с сентября 2018 года по апрель 2019 года 0,6 – 4,2 процента домохозяйств сообщали, что их мигранты вернулись в прошлом месяце. Около 24 процентов мигрантов вернулись по причине истечения срока действия разрешения или связанных вопросов. Около 14 процентов вернулись из-за тоски по дому, еще 10 процентов вернулись домой отдохнуть, и около 12 процентов сослались на семейные обстоятельства. Около 9,5 процента мигрантов вернулись домой по достижении поставленной цели заработка, а 10 процентов вернулись по состоянию здоровья. Чуть более 5 процентов вернулись после того, как нашли работу в Узбекистане. 18    IV – Когда мигранты задумываются о работе за границей? Среднемесячная сумма денежного перевода, по данным обследования в рамках проекта L2CU, более чем в два раза превышает размер средней заработной платы в Узбекистане. Несомненно, немалая часть трудовых мигрантов выезжает за границу всего лишь по причине очевидного различия в заработной плате, и этого достаточно для объяснения их поведения. Тем не менее, здесь потенциально присутствуют также и экономические проблемы и трудности, которые усиливают потребность отдельных мигрантов в выезде за границу и повышают актуальность разницы в средней заработной плате. В данном разделе сделана попытка дать количественную оценку вклада этих факторов в принятие решения о миграции. В отличие от предыдущего раздела, в котором основное внимание уделяется статическим данным базового обследования и административным данным, собранным в рамках проекта L2CU, в следующих двух разделах рассматриваются данные, полученные в ходе группового обследования по телефону, проведенного с подмножеством из более 1500 домохозяйств, участвовавших в базовом обследовании. Информация данного типа позволяет проводить дополнительные анализы, учитывающие общеизвестные вмешивающиеся факторы, которые усложняют интерпретацию простых перекрестных сравнений. При этом, с другой стороны, проведение этих простых сравнений в начале помогает установить общую взаимосвязь между принятием решения о миграции и критериями заинтересованности. В связи с этим в таблице 6 приведены дескриптивные регрессии по МНК, подобные тем, которые приведены в разделе 3. Разница между оценками, содержащимися в таблице 4 и таблице 6, обусловлена различием в источниках данных и определениях переменных. В таблице 6 за основу оценки взяты ответы домохозяйств, когда они только рассматривают возможность отправки мигранта за границу в течение рассматриваемого периода либо когда мигрант только уезжает (при этом, в таблице 3 приведены данные, полученные во время проведения базового обследования, когда мигранты уже находились за границей). Описательные статистические данные разделены на три основные категории: (i) шоковые потрясения; (ii) проблемы на рынке труда; и (iii) личные представления. В целях наглядности результаты представлены в отдельных таблицах 6-8, хотя разграничение между ними в некоторых случаях является произвольным. Как и в случае с результатами, представленными в таблицах 4 и 5, здесь важно отметить, что простые перекрестные регрессии такого типа не отличают факторы, непосредственно влияющие на принятие решения о миграции, от факторов, которые просто сопровождают такие решения. Из таблицы 6 следует, что принятие решений о миграции влияет на условия местного рынка труда и результаты труда улучшаются (более низкий уровень безработицы у домохозяйств, уже имеющих мигрантов за границей). Это показано в таблице 6 при помощи оценок двух зависимых переменных: i) наличие в домохозяйстве хотя бы одного члена, рассматривающего возможность миграции (столбцы (1)-(5)), или ii) наличие в домохозяйстве хотя бы одного нынешнего трудового мигранта за границей (столбцы (6)-(9)). В каждом столбце представлена связь между зависимой переменной и ковариатой заинтересованности с учетом календарного месяца и с кластеризацией стандартных ошибок на уровне домохозяйства. Столбец (1) указывает на то, что домохозяйства, члены которых рассматривают возможность миграции, 19    имеют значительно меньшую долю занятых взрослых членов, чем другие аналогичные во всех иных отношениях домохозяйства. Столбец (3) показывает, что сказанное остается верным даже если при определении доли занятых взрослых членов домохозяйства учесть и тех, которые уже могут находиться и работать за границей. Данные в столбце (3) указывают на то, что в таких домохозяйствах больше членов, находящихся в настоящее время в поисках работы. Столбец (4) указывает на то, что домохозяйства, один из членов которых рассматривает возможность миграции, имеют значительный (но небольшой) доход ниже среднего уровня дохода других домохозяйств. Наконец, столбец (5) показывает, что в среднем респонденты из домохозяйств, «рассматривающих возможность миграции», значительно чаще думают, что их местный рынок труда находится в крайне неблагоприятном состоянии (худший из возможных вариантов). При сравнении значений из столбцов (1) и (6) мы видим, что в домохозяйствах с нынешними мигрантами занятых членов по-прежнему значительно меньше. При этом, с другой стороны, сравнение столбцов (2) и (7) показывает, что в среднем доля занятых членов в домохозяйствах с нынешними мигрантами больше, если принять в расчет нынешних мигрантов. Кроме того, при сравнении столбцов (3) и (8) мы можем увидеть, что в домохозяйствах с нынешними мигрантами количество ищущих работу членов не так высоко, как в домохозяйствах, которые только рассматривают возможность миграции. Домохозяйства с мигрантами имеют в среднем более высокий доход (столбец (8)), чем другие домохозяйства, что также отличает их от домохозяйств, которые рассматривают возможность миграции (столбец (4)). И наконец, как респонденты из домохозяйств с нынешними мигрантами, так и респонденты из домохозяйств, рассматривающих возможность миграции, с большой вероятностью полностью согласились бы с тем, что их местный рынок труда крайне неблагоприятен (столбцы (5) и (9)). Во всех таблицах регрессий далее каждая из регрессий учитывает календарный месяц, в котором были проведены интервью. В таблице 7 показана взаимосвязь между теми же двумя зависимыми переменными и четырьмя показателями связанных шоковых потрясений. Столбцы (1) и (5) указывают на отсутствие статистически значимой связи между зависимыми переменными и продовольственными потрясениями. При этом, и шоковые потрясения в сфере услуг (столбцы (2) и (6)), и шоковые потрясения в сфере здравоохранения (столбцы (3) и (5)) имеют положительную взаимосвязь как с рассмотрением возможной миграции, так и с наличием нынешних мигрантов за границей. Преодоление шоковых потрясений, включающее в себя такие переменные, как расходование сбережений, получение займов для удовлетворения базовых потребностей или продажа активов, находится в положительной взаимосвязи с рассмотрением вопроса о миграции (столбец (4)), но не настолько значительно при наличии нынешнего мигранта (столбец (8)). В таблице (8) показано наличие либо отсутствие связи с наличием у домохозяйства нынешнего мигранта и взгляды населения на текущие экономические условия, связанные с проводимыми в Узбекистане реформами. Все утверждения о том, что цены растут слишком быстро (столбец (1)), что респондент с оптимизмом смотрит на текущее направление развития страны (столбец (2)), что домохозяйство в этом году находится в худшем финансовом положении по сравнению с прошлым годом (столбец (4)), что респондент беспокоится о том, что может потерять работу (столбец (5)) и что он считает, что для внутренней миграции в Узбекистане не должно быть никаких ограничений (столбец (6)), положительно связаны с наличием мигранта за границей. 20    Таблица 6: Дескриптивная регрессия трудовых показателей и миграции по МНК МНК: Рассмотрение вопроса о миграции = 1 МНК: Наличие нынешнего мигранта = 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (8) (9) Доля взрослых -0,053*** -0,273*** работающих УЗБ (0,014) (0,035) Доля взрослых -0,061*** 0,332*** работающих УЗБ+мигр. (0,015) (0,037) Члены в поисках работы 0,031*** -0,006 (0,005) (0,009) Ln(Доход домохозяйства) -0,007*** 0,048*** (0,003) (0,007) «Рынок труда 0,073*** 0,073*** неблагоприятен» (0,015) (0,020) Константа 0,045*** 0,049*** 0,022*** 0,131*** 0,021*** 0,238*** 0,060*** 0,163*** -0,553*** 0,152*** (0,007) (0,007) (0,005) (0,038) (0,005) (0,016) (0,012) (0,011) (0,093) (0,011) Количество наблюдений 12 137 12 137 12 137 10 368 12 137 12 137 12 138 12 137 10 368 12 137 ФЭ за календарный месяц Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да R2 0,007 0,008 0,015 0,005 0,017 0,023 0,033 0,004 0,022 0,008 Скорректированный R2 0,006 0,007 0,015 0,005 0,016 0,023 0,032 0,003 0,022 0,007 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *;     21    Таблица 7: Дескриптивная регрессия трудовых показателей и индексов шоковых потрясений в сфере благополучия по МНК МНК: Рассмотрение вопроса о миграции = 1 МНК: Наличие нынешнего мигранта = 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) Индекс продовольственного -0,004 -0,009 потрясения (0,005) (0,010) Индекс потрясений в 0,018*** 0,024*** сфере услуг (0,005) (0,008) Индекс потрясений в 0,006** 0,014** сфере здравоохранения (0,003) (0,006) Индекс преодоления 0,019*** 0,000 потрясений (0,004) (0,008) Константа 0,032*** 0,027*** 0,026*** 0,034*** 0,166*** 0,115*** 0,144*** 0,173*** (0,005) (0,006) (0,005) (0,005) (0,011) (0,011) (0,011) (0,013) Количество наблюдений 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 ФЭ за календарный Да Да Да Да Да Да Да Да месяц R2 0,005 0,009 0,006 0,008 0,004 0,006 0,005 0,004 Скорректированный R2 0,004 0,008 0,005 0,007 0,003 0,005 0,004 0,003 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *;   22    Таблица 8: Дескриптивная регрессия взглядов на текущие условия и миграции по МНК   МНК: Нынешний мигрант = 1, Нет мигрантов = 0 (1) (2) (3) (4) (5) (6) Рост цен 0,048*** (0,010) Оптимизм в связи с направлением развития страны 0,036*** (0,006) Не могут позволить себе достаточное количество 0,052** продуктов питания (0,025) Финансовая ситуация в этом году ухудшилась 0,095*** (0,033) Обеспокоены возможной потерей работы 0,075*** (0,014) Передвижение не должно быть ограничено 0,048*** (0,009) Константа 0,030*** 0,025*** 0,029*** 0,029*** 0,022*** 0,015*** (0,004) (0,004) (0,005) (0,005) (0,005) (0,005) Количество наблюдений 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 ФЭ за календарный месяц Да Да Да Да Да Да R2 0,012 0,012 0,006 0,008 0,017 0,014 Скорректированный R2 0,011 0,011 0,006 0,007 0,016 0,013 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; 23    Сравнение оценок, представленных в таблицах 6-8, с последующей панельной регрессией подчеркивает важность не зависящих от времени связей между миграцией и независимыми переменными. Модели в таблицах 9-11 составлены таким образом, что изменения представляющих интерес зависимых переменных взаимосвязаны с изменениями независимых переменных, включенных в регрессию. Это не исключает полностью другие изменяющиеся со временем интерпретации наблюдаемых нами отношений (такие как ошибка неучтенной переменной и т.д.), при этом, всегда существует вероятность наличия обратных или двунаправленных причинно-следственных связей. Вместе с тем, как более подробно обсуждается ниже, полученные результаты являются достаточно последовательными и убедительно свидетельствуют в пользу того, что местные условия экономики и рынка труда представляют собой основную движущую силу наблюдаемых миграционных тенденций. Анализ характеристик отдельных лиц и домохозяйств, практически полностью не зависящих (таких как местонахождение и пол) либо почти не зависящих от времени (таких как тип домохозяйства, жилая площадь и подключенные услуги), дает более четкое предоставление о взаимосвязи между миграцией и индикаторами адекватности политики, которые изменяются во времени. Данный подход учитывает как «наблюдаемые» характеристики, перечисленные в обследовании, так и «ненаблюдаемые» источники неоднородности, такие как личные качества или неизменные культурные особенности. Также учитываются не зависящие от времени аспекты измерений, связанные с населенными пунктами, такие как ненаблюдаемые объекты инфраструктуры. Задача состоит в том, чтобы рассчитать уравнение регрессии вида: MIGit = αi + βCONDit + βIit + εit Ур. 1 Где: MIGit – показатель миграционного статуса домохозяйства i в момент времени t; αi – не зависящий от времени компонент уровня домохозяйства; CONDit – набор «объективных» переменных благополучия для индивида i в момент времени t; и I – набор изменяющихся во времени фиксированных переменных на уровне индивида и домохозяйства, где применимо. Целью данной процедуры  является  получение оценки элемента β, при этом, положительные значения указывают на положительную связь с миграцией (и наоборот). Результаты применения данного метода приведены в таблицах 9-11. Таблицы структурированы таким образом, чтобы зеркально отразить простые взаимосвязи, полученные при помощи МНК и представленные в таблицах 6-8. К примеру, столбец (1) таблицы 9 указывает на связь между рассмотрением вопроса о миграции и меньшей долей взрослых занятых членов домохозяйства, даже с учетом мигрантов, работающих в настоящее время за границей (столбец (2)). Рассмотрение вопроса о миграции также связано с наличием большего числа членов домохозяйства, ищущих работу (столбец (3)). По аналогии со столбцом (1) таблицы 9, отправка мигранта за границу связана с более низкой долей занятых взрослых в домохозяйстве, проживающих в настоящее время в Узбекистане (столбец (6)). При этом, однако, если учесть статус занятости нынешних мигрантов, показатели занятости резко возрастают (ср. столбец (2) со столбцом (7)). Миграция также находится в сильной отрицательной взаимосвязи с поиском работы (столбец (8)), резко обращая вспять взаимосвязь, указанную в столбце (3). Это говорит о снижении вероятности поиска работы с 24    отъездом мигрантов и, соответственно, о снижении вероятности занятости оставшихся дома членов домохозяйства при нахождении мигранта за границей. Возникновение мыслей о неблагоприятных условиях местного рынка труда связано с началом рассмотрения вопроса о миграции за границу (столбец (5) таблицы 9, т.е. изменение оценки с более положительной на более отрицательную). При этом, после отправки своего мигранта домохозяйства, как правило, перестают считать местный рынок труда менее благоприятным, в отличие от других домохозяйств (столбец (10)). Таблица 10 указывает на то, что многие из описанных в таблице 7 отношений не приводят к динамичным изменениям, поскольку примеров подготовки к отправке (или отправки) мигранта за границу в результате ряда перенесенных шоковых потрясений, рассмотренных в рамках обследования, недостаточно для того, чтобы говорить о сколько-нибудь сложившейся тенденции. Данные в столбце (1) свидетельствуют о повышенной вероятности рассмотрения вопроса о миграции домохозяйствами, начинающими испытывать недостаток продуктов питания (хотя значение коэффициента невелико). Изменения в предоставленных сведениях о шоковых потрясениях в сфере услуг (столбец (2)) и в сфере здравоохранения (столбец (3)) не отличаются для домохозяйств, рассматривающих вопрос об отправке мигрантов за границу. В столбце (4) усматривается связь между числом домохозяйств, старающихся преодолеть шоки, и ростом числа домохозяйств, рассматривающих вопрос о миграции, опять же с относительно небольшим коэффициентом. В отличие от описательных статистических отношений, представленных в таблице 7, изменения миграционного статуса не связаны с изменениями индексов шоковых потрясений (столбцы (5)-(8)). Данное различие говорит о том, что несмотря на бóльшую подверженность домохозяйств с мигрантами шоковым потрясениям, с изменением миграционного статуса частота предоставления респондентами информации о наличии шоковых потрясений значительно не меняется. Таблица 11 свидетельствует о наличии значительной взаимосвязи между отправкой мигранта за границу и сменой отношения к направлению развития страны на более оптимистичное (столбец (2)). Отправляющие мигранта за границу домохозяйства показывают значительно более высокую вероятность указания на плохое финансовое положение (столбец (4)) и частоту выражения беспокойства о вероятности потери работы  выше среднего уровня с повышением в периоды отъезда мигрантов (столбец (5)). Домохозяйства с мигрантами также немного более расположены изменить свое мнение в поддержку реформ в отношении существующих ограничений на свободное передвижение (столбец (6)). 25    Таблица 9: Панельная регрессия трудовых показателей с фиксированными эффектами домохозяйств и временными фиксированными эффектами xt.Рассмотрение вопроса о миграции = 1 xt.Наличие нынешнего мигранта = 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) Доля взрослых работающих -0,033** -0,048** УЗБ (0,016) (0,024) Доля взрослых работающих -0,104*** 0,384*** УЗБ+мигр. (0,019) (0,031) Члены в поисках работы 0,020*** -0,036*** (0,005) (0,006) Ln(Доход домохозяйства) -0,009*** 0,037*** (0,003) (0,005) «Рынок труда 0,030*** -0,001 неблагоприятен» (0,011) (0,011) Константа 0,031*** 0,051*** 0,018*** 0,142*** 0,020*** 0,161*** 0,046*** 0,158*** -0,371*** 0,149*** (0,005) (0,006) (0,004) (0,046) (0,004) (0,009) (0,010) (0,005) (0,067) (0,005) Количество наблюдений 12 137 12 137 12 137 10 368 12 137 12 137 12 137 12 137 10 368 12 137 ФЭ за календарный месяц Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да ФЭ домохозяйств Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Скорректированный R2 0,006 0,010 0,009 0,005 0,007 0,008 0,059 0,016 0,026 0,008 r2_w 0,007 0,011 0,010 0,006 0,008 0,009 0,059 0,017 0,027 0,008 r2_o 0,006 0,007 0,016 0,005 0,014 0,013 0,029 0,001 0,023 0,003 r2_b 0,001 0,002 0,019 0,000 0,021 0,033 0,015 0,000 0,034 0,001 sigma_u 0,119 0,119 0,118 0,122 0,118 0,293 0,294 0,296 0,302 0,295 sigma_e 0,177 0,176 0,176 0,174 0,177 0,199 0,194 0,198 0,186 0,199 rho 0,311 0,314 0,309 0,331 0,308 0,684 0,696 0,690 0,726 0,687 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; 26    Таблица 10: Панельная регрессия индексов шоковых потрясений в сфере благополучия с фиксированными эффектами домохозяйств и временными фиксированными эффектами   xt.Рассмотрение вопроса о миграции = 1 xt.Наличие нынешнего мигранта = 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) Индекс продовольственного 0,010** -0,006 потрясения (0,005) (0,005) Индекс потрясений в сфере услуг 0,003 -0,000 (0,003) (0,004) Индекс потрясений в сфере 0,002 0,002 здравоохранения (0,002) (0,003) Индекс преодоления потрясений 0,010*** -0,003 (0,004) (0,004) Константа 0,019*** 0,021*** 0,022*** 0,019*** 0,151*** 0,149*** 0,148*** 0,150*** (0,004) (0,004) (0,004) (0,004) (0,005) (0,005) (0,005) (0,006) Количество наблюдений 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 ФЭ за календарный месяц Да Да Да Да Да Да Да Да ФЭ домохозяйств Да Да Да Да Да Да Да Да Скорректированный R2 0,006 0,006 0,006 0,006 0,008 0,008 0,008 0,008 r2_w 0,007 0,006 0,006 0,007 0,008 0,008 0,008 0,008 r2_o 0,003 0,005 0,004 0,006 0,003 0,003 0,003 0,003 r2_b 0,006 0,000 0,001 0,000 0,003 0,002 0,003 0,002 sigma_u 0,120 0,119 0,119 0,119 0,295 0,295 0,295 0,295 sigma_e 0,177 0,177 0,177 0,177 0,199 0,199 0,199 0,199 rho 0,314 0,312 0,312 0,312 0,686 0,686 0,686 0,686 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; 27    Таблица 11: Панельная регрессия показателей взглядов на текущие условия с фиксированными эффектами домохозяйств и временными фиксированными эффектами   xt.МНК: Нынешний мигрант = 1, Нет мигрантов = 0 (1) (2) (3) (4) (5) (6) Рост цен -0,003 (0,008) Оптимизм в связи с направлением развития 0,012** страны (0,006) Не могут позволить себе достаточное 0,021 количество продуктов питания (0,016) Финансовая ситуация в этом году ухудшилась 0,057** (0,025) Обеспокоены возможной потерей работы 0,042*** (0,012) Передвижение не должно быть ограничено 0,018** (0,008) Константа 0,023*** 0,019*** 0,022*** 0,022*** 0,019*** 0,020*** (0,004) (0,004) (0,004) (0,003) (0,004) (0,004) Количество наблюдений 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 ФЭ за календарный месяц Да Да Да Да Да Да ФЭ домохозяйств Да Да Да Да Да Да Скорректированный R2 0,006 0,006 0,006 0,007 0,009 0,006 r2_w 0,006 0,007 0,006 0,007 0,009 0,007 r2_o 0,003 0,008 0,005 0,007 0,016 0,011 r2_b 0,006 0,003 0,000 0,001 0,020 0,009 sigma_u 0,119 0,119 0,119 0,119 0,118 0,118 sigma_e 0,177 0,177 0,177 0,177 0,177 0,177 rho 0,313 0,311 0,312 0,312 0,308 0,310 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; 28    V – Повышают ли миграция и денежные переводы благополучие и удовлетворенность? Как и в других странах Центральной Азии, в Узбекистане высокий средний уровень удовлетворенности жизнью для уровня доходов страны. На рис. 6 ниже представлены средние уровни удовлетворенности жизнью по результатам исследования качества уровня жизни в странах с переходной экономикой (LITS) за 2016 год, которое было проведено методом сопоставления практически во всех странах Европы и Центральной Азии. По данному показателю Узбекистан имеет самый высокий средний уровень удовлетворенности жизнью среди стран региона. Рисунок 6: Средние уровни удовлетворенности жизнью в Европе и Центральной Азии  1.0 UZB Общая удовлетворенность жизнью  0.9  0.8 TJK  0.7     DEU KGZ     0.6              0.5              0.4        TUR        0.3        UKR    0.2  0.1  ‐ 3.3 3.5 3.7 3.9 4.1 4.3 4.5 4.7 4.9 log ВВП на душу населения Источник: Исследование качества уровня жизни в странах с переходной экономикой за 2016 год Несмотря на использование в вышеуказанном исследовании другой шкалы измерений (от 1 = «не удовлетворен вообще» до 5 = «полностью удовлетворен»), показатели относительно высокого уровня удовлетворенности жизнью в Узбекистане в значительной степени соотносятся с данными обследования L2CU. В любом отдельно взятом раунде группового обследования в рамках проекта L2CU доля респондентов с удовлетворенностью от умеренной до полной составляла около 90 процентов, и только около 10 процентов респондентов не были удовлетворены в той или иной мере либо вообще. При этом, невзирая на относительное постоянство совокупных статистических данных об удовлетворенности жизнью населения на национальном уровне, на индивидуальном уровне наблюдаются значительные колебания данного показателя. Представленные в таблице 12 описательные статистические данные отражают изменения в удовлетворенности жизнью на индивидуальном уровне. Диапазон стабильности мнений расположен в пределах от 20,5 процента среди респондентов, которые не были удовлетворены жизнью вообще в предыдущем раунде обследования (т.е. большинство 29    изменяет свое мнение на положительное в последующих раундах) до 86 процентов среди «умеренно удовлетворенных» в предыдущем раунде (т.е., около 14 процентов респондентов в последующем раунде меняют свое мнение либо на положительное, либо на отрицательное). Таблица 12: Матрица перехода мнений об удовлетворенности жизнью в рамках обследования L2CU Не Полностью удовлет- удовлет- ворены 2 3 4 ворены Всего Не удовлет- 20,51 25,64 44,44 5,98 3,42 100 ворены 2 1,32 26,64 68,59 1,81 1,64 100 3 0,43 3,56 86,11 6,81 3,08 100 4 0,13 0,76 54,45 33,59 11,07 100 Полностью удовлет- 0,47 1,18 52,88 16,33 29,14 100 ворены Всего 0,91 8,01 74,67 7,64 8,76 100 Эти переходы могут быть проанализированы с использованием модели с фиксированными эффектами, аналогичной примененной для получения заключительных результатов, представленных в предыдущем разделе. Целью является оценка регрессии следующего вида: SWBit = αi + βOWBit + βIit + εit Ур. 2 Где: SWBit – показатель благополучия индивидуума i в момент времени t; αi – не зависящий от времени компонент субъективного благополучия индивидуального уровня; OWBit – набор «объективных» переменных благополучия для индивида i в момент времени t; и I – набор изменяющихся во времени фиксированных переменных на уровне индивида и домохозяйства, где применимо. Результаты данных расчетов приведены в таблице 13. Таблица разделена на две части: в первых трех столбцах представлены результаты, для которых зависимой переменной является значение удовлетворенности жизнью респондента в момент времени t, причем ответ «1» означает наименьшую удовлетворенность жизнью, а ответ «5» – наибольшую. Соответственно, положительные (отрицательные) коэффициенты в первых трех столбцах позволяют предположить наличие взаимосвязи между изменением значения рассматриваемой переменной и повышением (снижением) уровня удовлетворенности жизнью. В то же время, в столбцах (4)-(6) показаны результаты с использованием двоичной переменной, которая равна единице в случае, если респондент  ответил, что «не удовлетворен» (значение «1» или «2»  на шкале удовлетворенности жизнью). Соответственно, положительные (отрицательные) коэффициенты в последних трех столбцах позволяют предположить  наличие взаимосвязи между увеличением (уменьшением) значения рассматриваемой переменной и снижением (повышением) уровня удовлетворенности жизнью. 30    Столбец (1) показывает, что домохозяйства, в которых в последнем раунде обследования хотя бы один человек начал рассматривать вопрос о миграции, имеют значительно более низкую удовлетворенность жизнью в среднем с учетом месяца интервью и фиксированного эффекта домохозяйства. При этом, из столбца (2) следует, что домохозяйства, которые перешли от простого рассмотрения вопроса о миграции к фактической отправке мигрантов за границу, больше не демонстрируют значительно более низкую удовлетворенность жизнью. Столбец (3) указывает на значительно более высокую удовлетворенность жизнью у домохозяйств, ежедневно выходящих на связь с мигрантами. Это подтверждается данными в столбцах (4)-(6), особенно при более пристальном рассмотрении домохозяйств с низким уровнем удовлетворенностью жизнью: столбец (4) указывает на повышенный уровень неудовлетворенности жизнью среди домохозяйств, члены которых рассматривают вопрос о миграции, однако это не относится к домохозяйствам с нынешними мигрантами (столбец (5)). Аналогичным образом, данные в столбце (6) свидетельствуют о значительно более низкой доле неудовлетворенных жизнью респондентов среди домохозяйств, которые часто выходят на связь с мигрантами. В таблице 14 показана связь с отправкой денежных переводов (у домохозяйств с нынешними мигрантами), свидетельствующая об отсутствии корреляции шоковых потрясений и времени отправки денежных переводов (столбцы (3)-(7)), но наличии тесной связи между такими шоками и субъективными показателями благополучия (столбцы (1)-(2)). 31    Таблица 13: Панельная регрессия уровня удовлетворенности жизнью и миграции xt.МНК: Удовлетворенность жизнью (1-5) xt.МНК: Низкая удовлетворенность = 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) Рассмотрение вопроса о миграции -0,160*** 0,054*** (0,043) (0,017) Есть нынешние мигранты 0,019 0,000 (0,032) (0,010) Ежедневная связь с мигрантами 0,158*** -0,033*** (0,044) (0,012) Неоднократная связь с мигрантами 0,078* -0,005 (0,045) (0,014) Еженедельная связь 0,102** -0,021 (0,052) (0,014) Связь дважды в месяц -0,004 -0,008 (0,078) (0,027) Константа 3,222*** 3,215*** 3,133*** 0,035*** 0,037*** 0,053*** (0,012) (0,013) (0,064) (0,004) (0,005) (0,021) Количество наблюдений 12 137 12 137 1 645 12 137 12 137 1 645 ФЭ за календарный месяц Да Да Да Да Да Да ФЭ домохозяйств Да Да Да Да Да Да Скорректированный R2 0,021 0,018 0,032 0,031 r2_w 0,021 0,019 0,010 0,033 0,031 0,048 r2_o 0,012 0,012 0,040 0,022 0,021 0,041 r2_b 0,000 0,001 0,043 0,004 0,005 0,029 sigma_u 0,454 0,453 0,403 0,152 0,152 0,140 sigma_e 0,559 0,560 0,609 0,214 0,214 0,213 rho 0,397 0,396 0,305 0,337 0,336 0,301 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; Панельная регрессия; Стандартные ошибки сгруппированы по домохозяйствам; Учтен месяц интервью; 32    Таблица 14: Панельная регрессия влияния денежных переводов на аспекты благополучия Индекс Повышение Индекс Индекс Индекс Все Ухудшение потрясений уровня продовольст- потрясений преодоле- шоковые экономических в сфере удовлетворенности венного в сфере ния пот- потрясе- условий здраво- жизнью потрясения услуг рясений ния охранения (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Реальные денежные -0,043*** 0,023*** -0,004 0,022 0,011 0,006 0,035 переводы (*10 млн) (0,006) (0,005) (0,007) (0,016) (0,017) (0,007) (0,024) Константа 3,285*** 2,180*** 0,298*** 0,483*** 0,498*** 0,361*** 1,641*** (0,039) (0,033) (0,029) (0,038) (0,056) (0,037) (0,095) Количество 1 645 1 645 1 645 1 645 1 645 1 645 1 645 наблюдений Скорректированный 0,012 0,013 0,003 0,076 0,025 0,036 0,067 R2 ФЭ за календарный Да Да Да Да Да Да Да месяц ФЭ домохозяйств Да Да Да Да Да Да Да r2_w 0,017 0,017 0,008 0,080 0,030 0,041 0,071 r2_o 0,004 0,008 0,006 0,052 0,023 0,039 0,048 r2_b 0,013 0,002 0,017 0,022 0,011 0,044 0,032 sigma_u 0,577 0,485 0,435 0,503 0,739 0,451 1,356 sigma_e 0,607 0,458 0,419 0,596 0,839 0,559 1,355 rho 0,474 0,529 0,519 0,416 0,437 0,394 0,500 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; Панельная регрессия; Стандартные ошибки сгруппированы по домохозяйствам; Учтен месяц интервью; 33    И наконец, подход фиксированных эффектов из Ур. 2 может быть видоизменен следующим аналогичным образом для оценки влияния миграции на доход: INCit = αi + βMIGit + βIit + εit Ур. 3 Где: MIGit – бинарная переменная, означающая либо наличие в домохозяйстве мигранта (как показано в столбцах (1), (3), (5) и (7) таблицы 15) либо отправку мигрантами (нижний индекс i) денежных переводов домой в момент времени t в наборе домохозяйств с мигрантами (как показано в столбцах (2), (4), (6) и (8) таблицы 15). Данные в столбце (1) таблицы 15 указывают на значительное увеличение совокупного дохода у домохозяйств, отправивших мигранта за границу. Ожидаемым образом данные в столбце (2), акцентирующие внимание на домохозяйствах с изменением дохода в виде денежных переводов (с переходом от нулевого значения к положительному значению), показывают значительный роста их дохода. При этом, в столбце (3) приведены результаты с исключением дохода от денежных переводов из зависимой переменной (напр., зависимая переменная – это доход домохозяйств с поправкой на инфляцию из других источников помимо денежных переводов), свидетельствующие о том, что когда домохозяйства отправляют мигрантов за границу, остальные члены домохозяйства, как правило, начинают получать немного (но значительно) меньше доходов из других источников. Аналогичная взаимосвязь указана в столбце (4) в отношении получения денежных переводов (т.е., доход из иных источников не изменяется либо является отрицательным). Эти результаты дополняют данные в столбце (5), также свидетельствующие о сокращении доли занятого в Узбекистане взрослого населения в периоды отсутствия мигрантов дома. При этом, столбец (7) указывает на то, что домохозяйства с мигрантами за границей имеют значительно более высокую занятость, чем население страны в целом, если включить в расчеты результаты занятости мигрантов. Данная связь сохраняется и в отношении получения денежных переводов (столбец (8)). Таким образом, как и предполагалось, доход от денежных переводов значительно увеличивает совокупный доход домохозяйства в целом, и как обсуждалось в предыдущих разделах, размер такого увеличения тем больше, чем беднее домохозяйство по сравнению с домохозяйствами, имеющими более высокий доход из других источников. При этом, при отъезде мигранта за границу наблюдается небольшое, но все же заметное сокращение доли участия других членов домохозяйств в рабочей силе, что также отрицательно влияет на доход из других источников. И все же, в целом домохозяйства с мигрантами находятся в более выгодном положении. 34    Таблица 15: Панельные регрессии по доходам и занятости, когда члены домохозяйств i) находятся за границей или ii) находятся за границей и отправляют денежные переводы xt.Доход ДХ без xt.Доля взрослых xt.Доля взрослых xt.Доход денежных работающих работающих домохозяйства переводов (только УЗБ) (УЗБ+мигранты) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) Наличие мигранта за границей 0,182** -0,000*** -0,017** 0,134*** (0,076) (0,000) (0,008) (0,008) Получение денежных переводов 0,275** 0,000 -0,006 0,077*** (0,115) (0,000) (0,008) (0,008) Константа -0,024 -0,010 0,001*** 0,001*** 0,247*** 0,244*** 0,248*** 0,264*** (0,016) (0,010) (0,000) (0,000) (0,003) (0,003) (0,003) (0,003) Количество наблюдений 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 12 137 ФЭ за календарный месяц Да Да Да Да Да Да Да Да ФЭ домохозяйств Да Да Да Да Да Да Да Да Скорректированный R2 0,005 0,010 0,008 0,007 0,058 0,057 0,108 0,073 r2_w 0,006 0,011 0,009 0,008 0,058 0,058 0,108 0,073 r2_o 0,003 0,007 0,010 0,005 0,027 0,021 0,045 0,034 r2_b 0,002 0,003 0,017 0,005 0,021 0,003 0,015 0,012 sigma_u 0,172 0,171 0,002 0,002 0,158 0,159 0,156 0,155 sigma_e 0,493 0,492 0,002 0,002 0,116 0,117 0,115 0,117 rho 0,109 0,108 0,400 0,401 0,648 0,650 0,651 0,639 примечание: .01 - ***; .05 - **; .1 - *; Панельная регрессия; Стандартные ошибки сгруппированы по домохозяйствам; Учтен месяц интервью; 35    VI – Заключение В Узбекистане международная миграция является важным механизмом самообеспечения, нередко представляющий собой реакцию на низкую оплату труда и не самые лучшие перспективы на местном рынке труда, и посредством денежных переводов снижает уровень бедности в Узбекистане. Как правило, мигранты покидают страну, когда местные условия приводят к росту ожидаемого результата от миграции, в связи с чем предполагается, что уменьшение препятствий для миграции пойдет на пользу тем, кто испытывает крайнюю нужду в использовании предоставляемых миграцией возможностей. Доля мигрантов выше всего в домохозяйствах с безработными членами, в районах с высоким уровнем безработицы в целом, в домохозяйствах с низкой степенью уверенности в перспективах местного рынка труда и в населенных пунктах с высокой степенью зависимости от пособий по социальной защите. Как показывают результаты, ограничения на миграцию обходятся дорого как государству, так и потенциальным мигрантам. В случае возвращения мигрантов или сокращения доходов от денежных переводов последствия этого будут ощущаться сильнее всего домохозяйствами с относительно низким доходом, преимущественно в махаллях с наименьшими возможностями трудоустройства для возвращающихся мигрантов и в уязвимых махаллях, которым государство предоставляет наибольшую финансовую помощь для поддержки малообеспеченных семей. Как уже обсуждалось во введении к настоящему исследованию, правительство Узбекистана намерено ослабить многие действующие законодательные ограничения, препятствующие международной миграции. В будущем эти шаги могут привести к расширению потенциальной миграции и предоставить существенную возможность для Узбекистана при проведении более широких рыночных реформ и обеспечении высоких темпов экономического роста. Как и в любой стране, в Узбекистане миграция играет ключевую роль в уравновешивании местных различий в структуре спроса и предложения рабочей силы, тем самым улучшая экономические показатели как в стране происхождения трудовых мигрантов, так и в принимающих их странах. Проведенное в рамках настоящего исследования простое моделирование гипотетических показателей материального благополучия домохозяйств в Узбекистане в отсутствие доходов от денежных переводов показывает, что уровень бедности страны мог бы в этом случае вырасти с 9,6 процента до 16,8 процента. Данный вывод согласуется с более подробными результатами настоящего исследования, которые свидетельствуют о наличии взаимосвязей между шоковыми потрясениями в семье и миграционными процессами. Более того, оказалось, что даже после принятия решения о миграции мигранты играют активную роль в обеспечении благополучия членов своих семей, оставшихся дома. Нынешние мигранты постоянно регулируют частоту денежных переводов и платежей с целью облегчения экономических трудностей, с которыми сталкиваются члены домохозяйства. Деньги не являются самым главным фактором, влияющим на принятие решения о миграции. Одним из глобальных показателей, охватывающих более широкое определение благополучия, является также уровень удовлетворенности жизнью. Результаты анализа показывают, что уровень удовлетворенности жизнью у домохозяйств значительно ниже, когда они готовятся к отправке мигрантов за границу, что может быть связано как с приближающимся отсутствием 36    членов домохозяйства, так и с экономическими условиями, которые ускоряют принятие такого решения. При этом, уровень удовлетворенности жизнью вновь приходит в норму, причем у домохозяйств, которые чаще общаются с мигрантами, находящимися за границей, уровень удовлетворенности жизнью неизменно более высокий. Невзирая на некоторые потенциально негативные, но незначительные последствия миграции для внутреннего рынка труда, миграция оказывает крайне положительное общее чистое воздействие на благополучие населения. В то же время, существование указанных издержек международной трудовой миграции требует дополнительных мер политики, которые будут способствовать развитию и усилению потенциала миграции с целью повышения благополучия населения. 37    VII – Справочная литература Ajwad, Mohamed Ihsan, et al. "The skills road: skills for employability in Uzbekistan." (2014). Beine, Michel, Frédéric Docquier, and Maurice Schiff. "International migration, transfer of norms and home country fertility." Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique 46.4 (2013): 1406- 1430. Borjas, George J. "The labor demand curve is downward sloping: Reexamining the impact of immigration on the labor market." The quarterly journal of economics 118.4 (2003): 1335-1374. Bouton, Lawrence, Saumik Paul, and Erwin R. Tiongson. The impact of emigration on source country wages: evidence from the Republic of Moldova. The World Bank, 2011. Cantore, Nicola, and Massimiliano Calì. "The Impact of Temporary Migration on Source Countries." International Migration Review 49.3 (2015): 697-726. Clemens, Michael A. "What do we know about skilled migration and development?." Policy Brief 3 (2013). Clemens, Michael A., Çağlar Özden, and Hillel Rapoport. "Migration and development research is moving far beyond remittances." World Development 64 (2014): 121-124. Dustmann, Christian, Tommaso Frattini, and Anna Rosso. "The effect of emigration from Poland on Polish wages." The Scandinavian Journal of Economics 117.2 (2015): 522-564. Hanson, Gordon H. "The economic consequences of the international migration of labor." Annu. Rev. Econ. 1.1 (2009): 179-208. Mountford, A. (1997). Can a brain drain be good for growth in the source economy? Journal of Development Economics, 53(2), 287–303 Rapoport, Hillel. "Migration and globalization: what’s in it for developing countries?." International Journal of Manpower 37.7 (2016): 1209-1226. Stark, O., Helmenstein, C., & Prskawetz, A. (1997). A brain gain with a brain drain. Economics Letters, 55(2), 227–234. Stillman, Steven, et al. "Miserable migrants? Natural experiment evidence on international migration and objective and subjective well-being." World Development 65 (2015): 79-93. 38