69060 Сельское хозяйство Таджикистана: Записка об отраслевой политике № 5 Налогообложение в сельском хозяйстве Вступление Правительство стоит перед сложным компромиссом, поскольку пытается увеличить нынешний низкий уровень налоговых поступлений (16% от ВВП) и, в то же время, поощрять инвестиции, стимулы и не наносить ущерба деятельности по сокращению бедности. Являясь одним из основных секторов экономики с большим потоком наличности от продажи хлопкового волокна, сельское хозяйство по праву рассматривается как один из важных источников налоговых поступлений, приносящий, около 35% от общей суммы налоговых поступлений в настоящее время. Однако эта отрасль также является и основным сосредоточением бедности и нуждается в такой стратегии, которая бы содействовала ее росту. Стратегические решения об уровне и форме налогообложения в сельском хозяйстве, таким образом, имеют большое значение не только для сельского хозяйства, но и для экономики в целом. В настоящее время сельское хозяйство облагается тремя основными налогами: налог на экспорт хлопкового волокна; единый сельскохозяйственный налог, взимаемый в зависимости от характеристик земли; и плата за водопользование на орошаемых землях. Предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и частный агробизнес облагаются тем же налогом, что и другие отрасли. Необходимо разработать логически последовательную базу налогообложения коллективной деятельности (кооперативы, производственные объединения, ассоциации водопользователей и т.п.). В настоящей записке представлен анализ сельскохозяйственных налогов и связанные с ними вопросы отраслевой политики. Налог на экспорт хлопкового волокна 10% налог на экспорт хлопкового волокна начисляется на цену хлопкового волокна на условиях франко-завод (FOB) и выплачивается экспортерами. Среднегодовые поступления от данного налога составляют около 15 млн. дол. США. Ввиду сложности и непрозрачности международной торговли хлопком, применяется фиксированная формула для расчета экспортных цен, используемых для оценки этого налога. Эта формула, установленная Таджикской универсальной товарно-сырьевой биржей (ТУТСБ), дисконтирует преобладающие мировые цены на волокно на условиях CIF путем их перевода в местные цены FOB следующим образом: Цена ФОБ за таджикское волокно 2-го сорта = [(Мировая цена на волокно – 4,5%) - 60 долл./т] – 5% (Где мировая цена на волокно – преобладающая цена по Индексу Cotlook “А” на условиях CIF). Этот механизм обеспечивает простую и прозрачную основу для оценки налогов. Существующую формулу необходимо официальным образом изменить, так как она приводит к обложению дополнительными скрытыми налогами на производство и экспорт хлопкового волокна, которые возникают следующими образом: • Сравнение формулы ТУТСБ с дисконтом с цены CIF на FOB, применяемым к хлопковому волокну узбекского производства, показывает, что уровень корректировки слишком завышен. Это занижает полученную экспортную цену и связанные с ней цены производителей, и, предположительно, лишает сектор 12 млн. дол. США ежегодно с 1995 г. В результате сократились доходы (налоги) как государственного, так и частного секторов. Следует также отметить, что с ростом мировых цен, эти потери становятся еще более явно выраженными, потому что в данной формуле применяются фиксированные скидки, даже если фактическая разница между стоимостью CIF и FOB не изменяется с ростом мировых цен. 1 • Расчетная цена FOB, используемая для оценки налога на экспорт, включает транспортировку и стоимость погрузочно-разгрузочных работ, в то время как экспортер, фактически, получает (более низкую) цену поставки на условиях франко-завод. Поскольку налогом облагаются как расходы, так и доходы экспортеров, фактическая налоговая ставка превышает 10%. Это увеличивает издержки экспортеров, а, следовательно, и отрасли в целом. • Фиксированная скидка с цены CIF на FOB означает, что при снижении международных цен фактическая налоговая ставка увеличивается и налог на экспорт, в результате, становится регрессивным. • И, наконец, чтобы обеспечивать соответствие данному механизму ценообразования экспортерам не позволяют продавать волокно выше расчетной цены, даже если потенциальные покупатели предлагают такую цену. Это еще более снижает доходы от экспорта за счет, как частного, так и государственного секторов. Такие дисбалансы и потери можно сократить путем уменьшения скидок в существующей формуле ценообразования и оценки налога на экспорт по ценам на хлопковое волокно на условиях поставки франко-завод, а не FOB. Эти изменения принесут выгоду, как частному, так и государственному секторам в результате более высоких экспортных цен, более высоких цен производителей и более высокого дохода сектора, а также увеличения налоговых поступлений. Единый сельскохозяйственный налог (ЕСН) Все производители платят недавно введенный единый сельскохозяйственный налог для производителей сельскохозяйственной продукции (ЕСН). ЕСН заменяет сельскохозяйственный земельный налог и ряд республиканских и местных налогов, значительно упрощая процедуру их уплаты. Фермеры, которые оплачивают ЕСН, освобождаются от налога на добавленную стоимость (НДС), дорожных сборов, корпоративного налога на прибыль, налога на малые предприятия, минимального налога на доход предприятия, земельного налога и личного подоходного налога для сельскохозяйственных работников. С земель, занятых под хлопчатник, уплачивается половина начисленного ЕСН. Сельскохозяйственные производители должны платить налог на автотранспортные средства и другие местные налоги. ЕСН – это по существу сельскохозяйственный земельный налог, взимаемый в зависимости от региона и типа земель. Таким образом, преимущество этой системы состоит в том, что сбор налоговых поступлений не препятствует основным производственным решениям сельскохозяйственных производителей. Земельные налоги также способствуют повышению эффективности землепользования, во-первых, поскольку мотивируют землевладельцев не просто владеть, а использовать землю; и, во-вторых, мотивируют менее эффективных фермеров, неспособных получать достаточную прибыль после уплаты налога, сдавать свои земли в аренду более эффективным фермерам. После введения приемлемой системы земельной классификации легко осуществлять управление таким налогом. Тем не менее, следует обратить особое внимание на соответствие уровня этого налога уровню сельскохозяйственного дохода. Новый ЕСН подвергается широкой критике со стороны сельскохозяйственных производителей в связи с тем, что он значительно превышает старый земельный налог. Налог на орошаемые земли сейчас в 2 раза превышает ставку предыдущего земельного налога, на богарные пахотные земли – в 5 раз, а на пастбища и луга – в 25 раз. Тем не менее, такая критика не учитывает экономию средств в связи с отменой других налогов. Анализ Министерства сельского хозяйства показывает, что уровень нетто налогообложения фактически существенно снизился для всех культур за исключением хлопчатника, и фактическое увеличение налога на хлопчатник было минимальным (с 527 сом/га до 547 сом/га). Сельскохозяйственные производители также игнорировали преимущества уплаты единого налога одному ведомству в противовес многочисленных налогов многочисленным ведомствам. Важно, что ЕСН обеспечивает средства для финансирования ирригации и дренажа, что является жизненно важным, учитывая существующий дефицит фондов для ирригации и вследствие этого ухудшение состояния ирригационной инфрастуктуры (см. Плата водопользователей ниже). 2 Несмотря на свою простоту и прозрачность, новая система ЕСН имеет определенные характеристики, которые вызывают беспокойство. Во-первых, земельный налог стимулирует повышение эффективности землепользования там, где земельный рынок функционирует хорошо. В этих условиях убыточные хозяйства, как правило, арендуются более успешными фермерами (за сумму, равную или превышающую земельный налог), что увеличивает, как доход домашнего хозяйства, так и производство в данном секторе. Но слабый, чрезмерно зарегулированный рынок земельной аренды ограничивает применение этой стратегии в Таджикистане. В результате, более высокие налоги могут привести к тому, что эта земля не будет использоваться. Стимулы для ухода фермеров из коллективных дехканских хозяйств и создания собственных индивидуальных хозяйств могут снизиться, а фермеры – предпочесть разделить ответственность за более высокие налоги с другими, нежели взять всю ответственность на себя. Также может потребоваться изменить график платежей ЕСН, чтобы отразить поступление сельскохозяйственных доходов. Во-вторых, 50% сокращение ЕСН для земель, занятых под хлопчатником, искажает стимулы для производства хлопка и является дискриминационным по отношению к фермерам, не занимающихся выращиванием хлопчатника. Не налогообложение, а относительные цены и рентабельность должны определять выбор хозяйств выращивать те или иные культуры. Дальнейшее искажение вызвано тем, что производители хлопка облагаются экспортным налогом с одной стороны, и ЕСН с другой. Следовательно, неясен статус чистых налоговых поступлений от производителей хлопка, а также общее влияние этих налогов на производственные стимулы и распределение средств. Плата за водопользование Плата за водопользование является одним из основных источников финансирования государственных расходов на ирригацию и дренаж, и критическим компонентом налоговой базы для сельского хозяйства. В настоящее время за счет сбора этой платы финансируется примерно 80% общих государственных расходов на ирригацию и дренаж по сравнению с бюджетными ассигнованиями Министерства водного хозяйства и мелиорации (17%) и дохода от единого сельскохозяйственного налога (3%). Фермеры платят фиксированный сбор в размере 6 сомони/1000 м3 (2 дол. США/1000 м3) за водопользование независимо от систем поставки воды для орошения, т.е., самотеком или насосами. Ежегодные поступления от платы водопользователей превышают 20 млн. сомони при показателях собираемости в районе 60%. Государственное финансирование ирригации и дренажа представляет собой наиболее серьезную налоговую проблему для сельского хозяйства и имеет большое значение для устойчивого отраслевого роста. Недавно проведенный анализ Азиатского банка развития1 (АБР) показывает, что текущие потребности в государственных расходах на эксплуатацию и техническое обслуживание ирригационно-дренажной системы составляют около 55 дол. США/га в противовес фактическим расходам of 14 дол. США/га. В результате дефицита бюджетных расходов не выполняются многие работы, необходимые для технического обслуживания ирригационно-дренажной инфрастуктуры, и состояние системы постоянно ухудшается. Вследствие этого под угрозой находятся возможности производства для таджикского сельского хозяйства, в особенности хлопчатника, пшеницы, фруктов и овощей, т.е., основных орошаемых культур. Значительный дефицит бюджетных расходов дальнейшим образом возрастет при ликвидации субсидий на электричество, составляющих 35-40% от общего объема расходов. Фактические расходы на эксплуатацию и техобслуживание (ЭиО) без субсидий на электроснабжение составят примерно 103 дол. США /га. Скрытое субсидирование в действующей плате за водопользование составляет в эквиваленте 20-25 млн. дол. США, включая текущие субсидии на электроэнергию. Эти субсидии вызывают искажения стимулов для водопользователей и существенную неэффективность в распределении ресурсов. 1 Решение проблемы сельскохозяйственного долга и реформа отраслевой политики: Приложение 5, Финансирование систем ирригации и дренажа, май 2004. 3 Ирригационную и дренажную инфрастуктуру можно поддерживать в полном рабочем состоянии лишь за счет увеличения налогов для покрытия всех расходов на ЭиО. В этом контексте поможет, но будет недостаточным увеличение собираемости платы с водопользователей. Можно также увеличить бюджетные ассигнования для МСВХМ, что, однако возможно лишь по мере увеличения экономического роста. Маловероятно, что налоговые поступления в процентном соотношении к ВВП намного увеличатся в краткосрочной и долгосрочной перспективе, что ограничит возможности увеличить общие бюджетные расходы. В конечном итоге, увеличение средств на ирригацию должно происходить за счет увеличения платы за водопользование. Резерв для повышения сборов с водопользователей, не подвергая риску жизнеспособность сельскохозяйственного производства, зависит от типа орошения. Анализ АБР показывает, что плату за водопользование для систем самотечного орошения, которые составляют две трети в системе ирригации Таджикистана, необходимо увеличить с 6 сомони/1000 м3 до 15 сомони/1000 м3 для обеспечения их самофинансирования. При эффективном водопользовании итоговая погектарная стоимость для хлопководов составит примерно 35 дол. США /га или 10% от их общих производственных затрат. Такое увеличение будет практически возможным для рентабельных хозяйств. Следует отметить, что затраты на электроэнергию в этом случае не имеют значения, ввиду самотечных систем. Плату за водопользование при системе насосного орошения необходимо увеличить до 26 сомони/1000 м3, что эквивалентно 65 дол. США /га, чтобы обеспечить самофинансирование. Такое увеличение составляет 20% от затрат на производство хлопка и вероятно сделает производство нежизнеспособным. Ликвидация субсидий на электроэнергию утроит такие затраты. Правительству необходимо напрямую решать эту проблему. Существенные инвестиции доноров в реабилитацию отдельных ирригационных систем помогают сократить хронический дефицит расходов, что, тем не менее, является временным и частичным решением. Более конструктивным и устойчивым подходом является донорская поддержка для создания и распространения Ассоциаций водопользователей (АВП), поскольку создает организационную структуру для повышения эффективности управления водопользования и платформу для взимания и управления повышенными сборами за водопользование. Плату за водопользование необходимо будет, в конечном итоге, существенно повысить. Без повышения бюджетных поступлений для финансирования основных расходов значительная часть ирригационно-дренажной системы придет в упадок. Увеличение платы за водопользование является более целесообразным для систем самотечного орошения. Для систем насосного орошения потребуется сочетание мер. Наиболее высоко затратные системы (с максимальным подъемом) необходимо будет закрыть. Для остальных систем необходимо будет значительно повысить цену за водопользование наряду с усилением бюджетной поддержки. Тем не менее, такие политические решения будут трудными и потребуют тщательного продумывания и анализа. Следует активизировать меры по производству высокоценных культур и введения более эффективных ирригационных систем в районах насосного орошения, в особенности в сфере плодовоовощного производства. Управление водопользованием также можно оптимизировать в результате реформы существующей налоговой системы, которая требует от МСВХМ платить НДС, дорожные сборы и местные налоги, и в то же время использовать земельные налоги как источник бюджетных поступлений. Поскольку чистый объем трансфертных платежей невелик, данная система ведет к дополнительным административным затратам, принося незначительную пользу. Переработка сельскохозяйственной продукции и агробизнес К переработке сельскохозяйственной продукции и агробизнесу применяется та же налоговая политика, что и к другим отраслям. Крупные предприятия должны платить налоги следующих видов и размера: 4 • Корпоративный налог на прибыль - 25%. (Убыточные предприятия или предприятия с минимальным налогом должны платить минимальный доход на прибыль в размере 1% от валового дохода). • Налог на добавленную стоимость - 20% (зарегистрированный пороговый уровень 48,000 сомони) • Отчисления в Социальный фонд - 25% для корпоративных структур и 20% для индивидуальных предпринимателей. Малые предприятия (при обороте менее 144,000 сомони) облагаются налогом на мелких предпринимателей в размере 12% от валовой прибыли - операционных затрат (за вычетом рабочей силы). Все частные предприятия также облагаются земельным налогом, дорожными сборами, налогами на недвижимое имущество, местными налогами на розничную торговлю и автотранспортные средства, а также таможенными пошлинами и акцизными сборами. Такой уровень налогообложения является относительно высоким, но отражает необходимость увеличить налоговые поступления в стране с весьма ограниченной налоговой базой. До тех пор, пока не будет увеличена налоговая база, частные предприятия должны увеличивать доходы за счет повышения эффективности, а не за счет поиска путей сокращения налогов. Налогообложение коллективной деятельности Больше внимание необходимо уделять налогообложению ассоциаций водопользователей (АВП) и организаций производителей (кооперативы, ассоциации). Эти организации позволяют мелким производителям получать экономию, обусловленную ростом масштабов производства в пределах данной организации, которая непосредственно реагирует на рыночные силы, не подвергая опасности их индивидуальные права или независимость. Существующая сложная система налогообложения АВП с высокими налоговыми ставками препятствует коллективной деятельности такого рода и должна быть реформирована. Аналогичным образом должно быть упрощено налогообложение кооперативов и организаций производителей, при этом следует исключить двойное налогообложение. Стратегические вопросы налогообложения отрасли Необходимо детально проанализировать общее влияние существующих налогов на развитие отрасли. Особую тревогу вызывают искажение стимулов для производства хлопка и водопользования, ввиду того, что они представляют основную часть общей ресурсной базы сельского хозяйства. В частности, необходимо пересмотреть обоснование для поддержки и субсидирования производства хлопка (освобождение от ЕСН и платы водопользователей) с одной стороны, и налогообложение (посредством налогов на экспорт) с другой стороны. Требуется более последовательная система налогообложения, которая будет учитывать комбинированное влияние существующих налогов (скрытых и явных) на производственные стимулы и прибыль хозяйств, и учитывать широкие последствия налоговой политики для земельной реформы, водопользования и сокращения бедности. Достижение простоты и прозрачности должно оставаться приоритетом, включая меры по устранению скрытых налогов. Следует также сравнить меры по увеличению платы за водопользование в будущем с общей способностью сектора выдержать существенное увеличение налогообложения. Возможно, потребуется снижение налога на экспорт в сочетании с повышением платы за водопользование с целью уравновешивания перемещение [средств] в отрасль и из отрасли. Увеличение платы за водопользование привело бы к быстрому поступлению средств в отрасль, и повлияло бы на его способность внести свой вклад в рост и сокращение бедности. 5