82322 THE WORLD BANK ROSC Доклад о соблюдении стандартов и правил (ROSC) КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОВАЯ ОЦЕНКА Российская Федерация Июнь 2013 года Доклад о соблюдении стандартов и правил (ROSC) КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОВАЯ ОЦЕНКА Российская Федерация Июнь 2013 года ВСЕМИРНЫЙ БАНК ВЫРАЖЕНИЕ БЛАГОДАРНОСТИ Данная оценка корпоративного управления в России была составле- на Александром Бергом из отдела по глобальным рынкам капитала и практике корпоративного управления Всемирного банка в рамках Программы по докладам о соблюдении стандартов и правил. Доклад частично основан на стандартной анкете, которую заполняли члены консультативной группы, возглавляемой Ассоциацией независимых директоров. Предложенные в ROSC данные основаны на представ- ленной в отдельном приложении Детальной страновой оценке (ДСО). Комментарии к проекту представили Себастиан Молинеус, Марина Фролова, Татьяна Иванова, Гарри Файн, Джон Поллнер и Сильвия Боссутро, а также Эктор Леуд из ОЭСР и Джиан Пьеро Синья и Анас- тасия Родина из ЕБРР. Оценка отражает результаты технических дискуссий с представителя- ми Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы по финансовым рынкам, Московской биржи, а также компаний, банков и участников рынка. Оценка в значитель- ной степени основана на исследованиях в области корпоративного управления, проведенных рядом организаций, включая PWC (2012 Board Survey), Российский институт директоров (Практика корпора- тивного управления в России, за разные годы) и Standard and Poor’s (Transparency and Disclosure Survey). Доклады о соблюдении стандартов и правил по корпоративному управлению (Reports on Observations of Standards and Codes, ROSC) Что такое корпоративное управление? внешние инвестиции. Кроме этого, надлежащее корпоративное управление имеет большое зна- Корпоративное управление относится к струк- чение для сохранения пенсионных сбереже- турам и процессам управления и контроля над ний, учитывая тот факт, что пенсионные фонды компаниями. Корпоративное управление каса- инвестируют все больше средств в фондовые ется отношений между менеджментом, советом рынки. В последние годы значение корпора- директоров, держателями контрольных пакетов тивного управления подчеркивается авторами акций, миноритарными акционерами и прочи- постоянно растущего числа научных работ. Ис- ми участниками. Надлежащее корпоративное следования показали, что надлежащее корпора- управление способствует устойчивому эконо- тивное управление приводит к значительному мическому развитию компаний, повышая ре- росту экономической добавленной стоимости зультативность и доступность для них внешнего (Economic Value Added, EVA) фирм, более вы- капитала. сокой производительности и снижению риска возникновения системных финансовых неудач Группа Всемирного банка использует Прин- для государства. ципы корпоративного управления ОЭСР для работы в данной области, определяя основные Доклад ROSC о корпоративном практические вопросы: права и равенство акци- управлении онеров и прочих финансовых участников, роль нефинансовых участников, раскрытие инфор- Корпоративное управление принято междуна- мации и прозрачность, а также обязанности со- родным финансовым сообществом в качестве вета директоров. одного из двенадцати основных стандартов пе- редового опыта. Всемирный банк осуществляет Почему корпоративное управление оценку применения принципов корпоративного имеет большое значение? управления ОЭСР. Эти оценки являются ча- стью программы Всемирного банка и Междуна- В странах с формирующейся рыночной эконо- родного валютного фонда (МВФ) по докладам о микой повышение качества корпоративного соблюдении стандартов и правил (ROSC). управления может служить выполнению ряда важных задач государственной политики. Над- Целью инициативы ROSC является выяснение лежащее корпоративное управление снижает недостатков, которые могут способствовать эко- уязвимость развивающихся рынков перед фи- номической и финансовой уязвимости государ- нансовыми кризисами, поддерживает право ства. В каждом докладе ROSC о корпоративном собственности, сокращает издержки на сделки управлении предлагается сопоставление норма- и стоимость капитала, а также приводит к раз- тивно-правовой базы государства, практики ра- витию рынка капитала. Неразвитые механиз- боты и соблюдения правил листинговыми ком- мы корпоративного управления снижают уве- паниями, и также потенциал правоприменения ренность инвесторов и могут демотивировать в соответствии с Принципами ОЭСР. • Оценки являются стандартными и системны- ми; они включают рекомендации в области по- литики, а также модельный план действий для государства. В ответ на эти оценки во многих государствах были инициированы правовые, нормативные и институциональные реформы в области корпоративного управления. • Оценки направлены на корпоративное управ- ление листинговых компаний. По просьбе за- конодателей, Всемирный банк также может провести специальный обзор политики, на- правленный на конкретные отрасли, такие как банковский сектор или сектор государствен- ных предприятий. • Оценки могут уточняться с течением времени для измерения достигнутого прогресса. • Участие страны в процессе оценки и публи- кация окончательного доклада происходят на добровольной основе. По состоянию на конец июня 2013 года 85 оце- нок были выполнены или проводились в 58 странах мира. ВСЕМИРНЫЙ БАНК ВСЕМИРНЫЙ БАНК ROSC Содержание Основное содержание........................................................ 8 Обзор ситуации в сфере корпоративного управления ........ 16 Приверженность реформам и их реализация ..................... 23 Оценка соблюдения принципов ОЭСР: приверженность реформам и их реализация...................... 30 Права акционеров .............................................................. 35 Раскрытие информации и прозрачность ............................ 46 Практика работы совета директоров и надзор за компанией ..................................................................... 56 Сводные данные Детальной страновой оценки: Российская Федерация ...................................................... 66 Приложение. Показатель доклада “Ведение бизнеса”: защита инвесторов в Российской Федерации .................... 76 СОКРАЩЕНИЯ CEO (Chief Executive Officer): Генераль- ный директор CFO (Chief Financial Officer): Финансовый директор ROSC: Доклад о соблюдении стандартов и правил (в области корпоративного управ- ления) АНД: Ассоциация независимых директоров АО: Акционерное общество ВВП: Валовой внутренний продукт ВОСА: Внеочередное общее собрание акционеров ГП: Государственное предприятие ДСО: Детальная страновая оценка (прило- жение к докладу ROSC) КСО: Корпоративная социальная ответст- венность Минфин: Министерство финансов Россий- ской Федерации Минэкономразвития: Министерство эко- номического развития Российской Феде- рации МОКЦБ: Международная организация комиссий по ценным бумагам МСА: Международные стандарты аудита МСФО: Международные стандарты финан- совой отчетности (IFRS) ОПБУ США: Общепринятые принципы бух- галтерского учета США (US GAAP) ОСА: Общее собрание акционеров РИД: Российский институт директоров СЗ: Сделка с заинтересованностью СРО: Саморегулируемая организация ФСФР: Федеральная служба по финан- совым рынкам (регулятор рынка ценных бумаг в Российской Федерации) ЦБР: Банк России (Центральный банк Рос- сийской Федерации) ОПРЕДЕЛЕНИЯ Кумулятивное голосование (cumulative включают положения о преимущественном voting): Кумулятивное голосование позво- праве и прочих ограничениях на передачу ляет миноритарным акционерам отдать все акций, одобрении сделок с заинтересован- свои голоса за одного кандидата. Предполо- ностью и назначении директоров. жим, что публичная компания имеет двух ак- ционеров, из которых одному принадлежит Право на вытеснение (squeeze-out 80 процентов голосов, а другому – 20 про- right): Право на вытеснение (которое иног- центов. Необходимо избрать пять директо- да называется «вымораживание») – это ров. Без правила кумулятивного голосова- право мажоритарного акционера компании ния каждый акционер должен голосовать заставить миноритарных акционеров про- отдельно за каждого директора. Мажори- дать ему свои акции. Зеркальной противо- тарный акционер получит все пять мест, так положностью права на вытеснение является как у него всегда будет больше голосов, чем право на распродажу, когда миноритарный у миноритарного акционера (80:20). Куму- акционер может заставить мажоритарного лятивное голосование позволяет минори- акционера приобрести его акции. тарному акционеру отдать все свои голоса (пять умножить на 20 процентов) за одного Право на выход (withdrawal rights): Право члена совета, таким образом, обеспечивая на выход (которое в некоторых юрисдикци- победу его кандидата на это место. ях также называется «право притесненного меньшинства», «оценочное средство за- Преимущественные права (pre-emptive щиты» или «право выкупа») – это право ак- rights): Преимущественные права предла- ционеров заставить компанию выкупить их гают существующим акционерам возмож- акции в случае конкретных принципиальных ность приобрести акции нового выпуска до изменений в компании. того, как они будут предложены третьим лицам. Эти права защищают акционеров от размывания их доли и обеспечивают контр- оль при выпуске новых акций. Пропорциональное представительство (propotional representation): Пропорцио- нальное представительство обеспечивает акционерам с определенным фиксирован- ным процентом акций право на назначение члена совета. Пирамидальные структуры (pyramid structures): Пирамидальные структуры – это структуры холдингов и субхолдингов, в которых права собственности и контроля выстроены по уровням. Это позволяет опре- деленным акционерам сохранять контроль в нескольких уровнях собственности, и в то же время они разделяют инвестиции и ри- ски с другими акционерами на каждом про- межуточном уровне собственности. Акционерное соглашение (shareholder agreement): Соглашение между акционе- рами об администрировании компанией. Акционерные соглашения, как правило, ROSC ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ Оценка корпоративного управления Российская Федерация Июнь 2013 года ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ В данном докладе оцениваются действующие в России основополагающие принципы в сфере корпоративного управления. В нем подчеркиваются по- следние достижения в области регулирования корпоративного управления, предлагаются стратегические рекомендации, а также критерии, позволяю- щие инвесторам оценивать развитие корпоративного управления в России. Корпоративное управление остается одним из важных стратегических во- просов в России с самого начала движения страны в сторону рыночной эко- номики. Приватизационный процесс начала 1990-х годов прошел до созда- ния большинства компонентов корпоративного управления и механизмов защиты инвесторов; также в это время произошло большое количество об- щеизвестных нарушений, приведших к предельному понижению цены ак- тивов. Большинство наблюдателей соглашаются с тем, что в последние годы условия корпоративного управления улучшаются по мере того, как прави- тельство совершенствует нормативно-правовую базу и принципы эконо- мической политики, а основные институты развиваются и набирают опыт. Кроме этого, многие крупные российские компании добровольно повысили прозрачность финансовой отчетности и информации о структуре собствен- ности. В настоящее время предпринимается ряд инициатив по проведению реформ. Сделанные в ROSC выводы основаны на данных Детальной страновой оцен- ки (ДСА) соблюдения Принципов корпоративного управления ОЭСР, ко- торые представлены в отдельном документе. Данные Детальной страновой оценки сведены в таблицах в конце доклада и сопоставлены с результатами ряда стран Латинской Америки и Азии. Согласно методике Всемирного бан- ка по оценке соблюдения 64 принципов ОЭСР, отмечается полное соблюде- ние 8 принципов, общее соблюдение 8 принципов, частичное соблюдение 45 принципов и несоблюдение 3 принципов. Доклад (и настоящее Основное содержание) состоит из четырех разделов: • Приверженность государственного и частного секторов реформам; • Права акционеров; • Раскрытие информации и прозрачность; • Советы директоров. 9 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ В конце каждого раздела приводятся стратегические рекомендации с под- робными комментариями. Доклад также содержит специальное приложе- ние с подробной информацией о реформах в области согласования сделок с заинтересованностью и раскрытия информации в соответствии с подходом, разработанным для оценки рейтинга по показателю «защита инвесторов» в рамках доклада Группы Всемирного банка «Ведение бизнеса». Приверженность реформам В последние годы наблюдается новый всплеск активности по реформиро- ванию корпоративного управления в России, после того, как финансовый кризис и последующее падение рынка выявили опасность бездействия в этом направлении. В то же время многие компании продолжают предлагать и продавать свои акции за рубежом, что ставит перед ними необходимость соблюдения международных стандартов. Новые задачи по созданию между- народного финансового центра и улучшению общего инвестиционного кли- мата также послужили стимулом к проведению реформ. Многие участники рынка отмечают произошедшие за последние 10 лет существенные измене- ния в сознании и поведении. Власти страны сделали существенную попытку постепенно усовершенство- вать нормативно-правовые рамки. В течение нескольких лет в Закон об ак- ционерных обществах многократно вносились изменения. Также вносились уточнения в Закон о рынке ценных бумаг и были внесены усовершенствова- ния в ряд нормативных правовых актов. При этом остаются нерешенными несколько принципиальных проблем. В классификации компаний согласно Закону об акционерных обществах («открытые» и «закрытые») и в содержа- щихся в Законе о рынке ценных бумаг определениях не всегда соблюдается четкость и ясность. Непосвященным лицам процесс формирования новых законов и нормативных правовых актов может представляться в опреде- ленной степени непредсказуемым, когда несколько групп, представляющих государственные и частные интересы, предлагают рекомендации по анало- гичным вопросам. При этом качество консультаций по разработке новых за- конов улучшается. Российский кодекс корпоративного управления – «Кодекс корпоративного поведения» – был принят в 2002 году1. Соблюдение Кодекса рекомендовано всем акционерным обществам; эмитенты обязаны раскрывать информацию о соблюдении, а листинговые компании – информацию о несоблюдении тре- 1 Требования к раскрытию подобной информации были впервые введены Постановлением ФКЦБ № 17/пс от 31 мая 2002 года, утверждающим Положение о дополнительных требо- ваниях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. В насто- ящее время это требование содержится в Положении о раскрытии информации эмитен- тами эмиссионных ценных бумаг, принятым Приказом ФСФР № 11-46/пз-н от 4 октября 2011 года (подпункт 8.2.3 главы 8 «Обязательное раскрытие информации акционерными обществами»). В 2003 году регулятор издал методическое руководство по отчетности листинговых компаний (Распоряжение ФЦКР № 03-849/р от 30.04.2003 г.), которое содер- жит подробный шаблон для раскрытия информации. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 10 бований Кодекса, при этом некоторые компании утверждают, что это рас- крытие информации является добровольным делом. Некоторые листинго- вые компании публикуют данные о соблюдении Кодекса, но лишь немногие раскрывают информацию о тех ситуациях, в которых он ими не соблюдается. В любом случае, публикация такой информации, как правило, носит сугубо формальный характер. Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) осуществляет над- зор за эмитентами, рынками, рыночными посредниками и небанковскими финансовыми учреждениями, включая страховые компании и частные стра- ховые фонды. В компетенцию ФСФР также входит рассмотрение предло- жений о приобретениях и слияниях. Центральный банк Российской Феде- рации осуществляет надзор за банками. Министерство финансов (Минфин) отвечает за создание стандартов бухгалтерского учета и аудита. В конце 2012 года было объявлено, что ФСФР будет присоединена к Центральному банку для создания «мегарегулятора» финансового рынка. Этот процесс был за- вершен в сентябре 2013 года. Само это объединение создаст дополнительные сложности при реализации. Количество открытых акционерных обществ не установлено, однако оно до- вольно высоко (вероятно, их более 100 тысяч), что вызывает существенные проблемы для ФСФР. Отслеживание столь большого числа компаний осла- бляет внимание ФСФР к его основной задаче – надзору за рынком ценных бумаг и компаниями, торгующими своими акциями на бирже. Большое число реформ находятся на стадии реализации. Министерством экономического развития были разработаны поправки в Гражданский ко- декс, которые будут иметь принципиальное значение для системы корпо- ративного управления в связи с пересмотром основных форм компаний, концепций аффилированности и контроля, а также обязанностей советов директоров. Рабочей группой по созданию международного финансового центра в Российской Федерации при Совете при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка разработаны рекомендации по различным аспектам реформы корпоративного управления. ФСФР работает над заменой Кодекса корпоративного поведения. В апреле 2013 года был из- дан новый проект Кодекса, и 15 мая 2013 года ФСФР официально предста- вила его для замечаний. Ожидается, что новый Кодекс будет принят в 2013 году. Для ускорения реформ правительству необходимо принять важные поправ- ки в Гражданский кодекс, а также реализовать эти поправки, внеся изме- нения в Закон об акционерных обществах и законодательство о ценных бу- магах. ФСФР должна увязать Кодекс корпоративного поведения с четкими требованиями к его соблюдению или объяснению причин несоблюдения. Московской бирже следует рассмотреть возможность создания «сегмента корпоративного управления для листинговых компаний», чтобы предоста- вить компаниям возможность выделяться. Органы, отвечающие за реализа- 11 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ цию прав собственности правительства в государственных компаниях также должны поддержать эти инициативы, призвав к соблюдению требований. Поддержка и координация всех этих шагов должны обеспечиваться приня- тым на высоком уровне планом действий по корпоративному управлению. Права акционеров Многие права акционеров уже установлены законодательством. Акционе- ры имеют полные права на участие в общем собрании акционеров (ОСА); также со временем была существенно усовершенствована практика прове- дения собраний. Акционеры могут добавлять пункты в повестку дня ОСА, назначать кандидатов для избрания в совет директоров и имеют доступ к ре- естру акционеров. На практике некоторые права акционеров нереализуемы по причине существования проблем, связанных с судебными процедурами и отсутствием опыта. В сравнении с международными стандартами, доступ к бухгалтерской документации и протоколам заседаний советов директоров является затрудненным. Закон об акционерных обществах защищает акционеров при проведении ряда корпоративных действий. Определенные принципиальные изменения в уставе компании должны быть одобрены участвующими в ОСА держателями трех четвертей акций. Акционеры обладают преимущественными правами в случае увеличения капитала. Существуют правила, касающиеся предложе- ния о приобретении и обязательного предложения о покупке акций, однако их применение затрудняет нечетко сформулированные определения терми- нов «аффилированные лица» и «бенефициарные собственники». На практи- ке было инициировано несколько обязательных предложений о поглощении и предложений о покупке; при этом, как представляется, эти правила были соблюдены. Акционеры имеют право на согласование крупных сделок. Пра- вила, касающиеся одобрения сделок с заинтересованностью и раскрытия информации о них, существуют, однако их реализации мешают проблемы с определением «аффилированных лиц», недостаточное раскрытие инфор- мации о бенефициарных собственниках, а также сложные структуры групп. ОСА должно одобрять сделки с заинтересованностью, если стоимость акти- вов превышает два процента балансовой стоимости активов компании. Тем не менее, существующие лазейки позволяют компаниям обходить эти требо- вания с целью снижения операционных расходов. Результаты Детальной страновой оценки (сводные данные представлены на диаграммах на страницах 69 и 70) говорят о высоком уровне реализации прав акционеров. Средний балл России сопоставим с показателями развива- ющихся стран Восточной Азии и выше, чем в Латинской Америке. При этом этот усредненный показатель скрывает серьезные проблемы с соблюдением ряда основных принципов, в том числе относящихся к сделкам с заинтере- сованностью, собраниям акционеров, раскрытию информации о контроли- ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 12 рующих структурах, надзору за рынком в целях корпоративного контроля, а также правилам, регулирующим привлечение институциональных инвесто- ров (ответственное руководство). Детальный анализ принципов ОЭСР позволяет предположить, что после принятия поправок в Гражданский кодекс следует также внести уточнения в Закон об АО с учетом предложений различных участников. Эти уточне- ния должны быть в основном направлены на пересмотр обязанностей ди- ректоров (согласно новым концепциям, принятым в Гражданском кодексе), правил о конфликте интересов директоров, пересмотр материалов, направ- ляемых акционерам перед общим собранием, а также пересмотр процесса одобрения сделок с заинтересованностью (в соответствии с содержащимися в приложении рекомендациями). Раскрытие информации и прозрачность Листинговые компании должны составлять годовые и квартальные отчеты. Компании, чьи бумаги включены в котировальные списки А1 или А2, обяза- ны составлять годовую финансовую отчетность в соответствии с междуна- родными стандартами финансовой отчетности (МСФО) и (или) общепри- нятыми принципами бухгалтерского учета США (ОПБУ США). Остальные листинговые компании должны составлять финансовую отчетность в соот- ветствии с МСФО начиная с 2012 отчетного года. Министерство финансов отвечает за лицензирование и надзор за деятель- ностью аудиторов. Федеральные стандарты аудиторской деятельности были приняты Советом по аудиторской деятельности (который находится в подчинении Минфина); как сообщается, они соответствуют международ- ным стандартами аудита. Непосредственно с компаниями работают шесть саморегулируемых организаций аудиторов (СРО). Надзор за аудиторской деятельностью остается в определенной степени ограниченным, тогда как существование нескольких СРО может вызвать вопросы относительно еди- нообразия применения стандартов аудита. Помимо финансовой отчетности, компании должны раскрывать различную информацию нефинансового характера. Многие требования Принципов ОЭСР присутствуют, но степень их соблюдения может различаться. Раскрытие информации о собственниках (в частности, о значительных ко- нечных или бенефициарных собственниках) традиционно является одним из основных недостатков в области раскрытия информации и, в конечном итоге, в системе корпоративного управления в Российской Федерации. Со временем в эти правила вносились улучшения – согласно принятым в апреле 2011 года поправкам в Закон о рынке ценных бумагах, акционеры должны учитывать акции в прямом и опосредованном владении при раскрытии све- дений о собственности. При этом проблему вызывает толкование термина «опосредованное владение». 13 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Как сообщают многие участники рынка (включая исследование «Прозрач- ность и раскрытие информации» агентства Standard & Poor’s), прозрачность информации о собственниках в последние пять лет повысилась по мере рас- крытия многими крупными частными собственниками информации о своих окончательных позициях по отношению к собственности. Тем не менее, со- храняется значительный разрыв с требованиями международных стандар- тов и прогрессом, достигнутым в других странах БРИКС2. Информация о некоторых крупных пакетах остается непрозрачной; также зачастую не рас- крываются данные о менее крупных консолидированных паях (например, 5 процентов или 10 процентов). Результаты Детальной страновой оценки (сводные данные на графике на странице 71) указывают на то, что многие правила уже существуют; баллы отражают их соблюдение. Наиболее серьезные вопросы относятся к раскры- тию информации о бенефициарных собственниках (несмотря на улучшения) и несоблюдению требований к раскрытию информации согласно Кодексу корпоративного поведения. Первым шагом для улучшения положения с раскрытием информации о бе- нефициарном праве собственности является принятие предлагаемых попра- вок в Гражданский кодекс, в которых впервые даются четкие определения правовым концепциям «аффилированность» и «контроль». За этим должно следовать уточнение правил раскрытия информации на основании новых определений. В ROSC также отмечается, что принятие стандартов МСФО и создание нового мегарегулятора делают крайне актуальным проведение об- зора эволюции существующих рамок надзора за аудитом в рамках доклада ROSC по вопросам учета и аудита. Советы директоров Закон об акционерных обществах предусматривает наличие совета дирек- торов, а также правления или исполнительного органа (который может со- стоять из одного человека). Также существует «ревизионная» комиссия3, избираемая акционерами для надзора за финансово-хозяйственной дея- тельностью компании, и в некоторых случаях корпоративный секретарь, который подотчетен совету директоров. Мажоритарные собственники, как правило, широко представлены в совете директоров и исполнительных орга- нах компании. Нормативно-правовая база, устанавливающая фидуциарные обязанности советов директоров, не соответствует требованиям. Представ- ляется, что на практике советы директоров выполняют многие из функций, установленных в Принципах ОЭСР (включая их основную функцию пре- доставления стратегических указаний руководству компании). При этом большинство членов советов директоров представляют крупных акционеров 2 Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. 3 Переводится на английский язык как «revision commission» или «audit commission». ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 14 и голосуют в соответствии с их указаниями. В результате этого конфликта интересов директора иногда не имеют возможности голосовать в лучших ин- тересах компании по всем пунктам повестки дня. Правила листинга и Кодекс содержат важные указания, касающиеся хоро- шей практики работы советов директоров. Кодекс призывает поддерживать определенное количество, минимум трех, независимых членов в совете ди- ректоров. Согласно данным исследования, проведенного PwC и Ассоциаци- ей независимых директоров в 2012 году, 75 процентов 50 ведущих компаний имеют трех или более независимых директоров в своих советах (в соответст- вии с собственным определением компаний). Правила листинга требуют на- личия комитета по аудиту для компаний из котировальных списков A, Б, B, а также комитета по кадрам и вознаграждениям в отношении котировальных списков A1 и А2. Компаниями практикуется создание ряда иных комитетов. Результаты Детальной страновой оценки указывают на то, что, как и во мно- гих странах, в Кодексе корпоративного поведения содержится большое чи- сло положений, призывающих к передовой практике работы советов дирек- торов. Тем не менее, так как Кодекс носит в целом факультативный характер, многие из этих положений не были полностью реализованы. В ROSC отмечается, что внесение уточнений в Кодекс корпоративного по- ведения позволит модернизировать рамки корпоративного управления. При этом существенными недостатками существующего Кодекса являются его пространность и сложность (что затрудняет понимание и соблюдение), а также нечеткость требований о его соблюдении или объяснении причин несоблюдения. ФСФР или сменившая его служба должна ввести четкое тре- бование о соблюдении или объяснении причин несоблюдения Кодекса – возможно, в рамках листинговых правил Московской биржи. К компаниям, стремящимся к листингу в определенном сегменте корпоративного управле- ния на бирже, должны выставляться требования о выполнении ряда ключе- вых положений Кодекса. 15 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Доклад имеет следующие цели4: (i) сопоставление российской нормативно- правовой системы, практики и механизмов исполнения с Принципами кор- поративного управления ОЭСР (Принципами ОЭСР) – международным ориентиром для надлежащего корпоративного управления; и (ii) разработка комплекса рекомендаций по уменьшению или устранению возможных рас- хождений. Доклад должен послужить в качестве отправной точки для раз- работки плана действий по развитию корпоративного управления. Он пред- назначен для компаний, официально зарегистрированных на Московской бирже. Все ссылки на ФСФР относятся к службе будущего единого регулятора, к которому переходят эти функции. Листинговые компании и фондовый рынок в России Представляется, что в последние годы российская экономика имеет сильные позиции. В 2012 году экономический рост России превышал темпы роста в История и контекст Бразилии, Южной Корее или Турции. Снизился отток капитала. Безрабо- тица упала до рекордного уровня, заработная плата растет внушительными темпами, а годовая инфляция достигла своего минимума за последние два десятилетия. Тем не менее, данные недавнего анализа, проведенного Всемирным банком, также указывают на существенные недостатки5. Значительная часть дости- жений последнего времени произошла благодаря высоким ценам на нефть. Темпы экономического роста снизились наполовину по сравнению с десяти- летием, предшествовавшим кризису 2008 года. Для того чтобы оживить и модернизировать экономику, а также снизить ее зависимость от природных ресурсов, руководство страны должно решить проблему повышения темпов структурных реформ, которые позволят повы- сить потенциал роста. Возрождение темпов роста, помимо прочего, требует уменьшения влияния государства на экономику, улучшения инвестицион- 4 Данный доклад ROSC о корпоративном управлении составлен на основании уточненной методики оценки. Принимая во внимание новую редакцию Принципов ОЭСР 2004 года, а также глобальные финансовые кризисы 2008-2009 годов, Всемирным банком было произве- дено уточнение своей методики и разработано примерно 650 точек замер для более эффек- тивного сопоставления национальной системы корпоративного управления с Принципа- ми корпоративного управления ОЭСР. Данные дополняются качественной информацией, получено в ходе ряда встреч с ведущими участниками в России в декабре 2011 года. 5 Аргументация по данному вопросу заимствована из публикации Всемирного банка «Об- зор экономики России за февраль 2013 года». См. по ссылке http://www.worldbank.org/en/ country/russia. ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 16 КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ного климата, внимания к проблемам старения и сокращения населения и повышения управляемости благодаря более высокой степени прозрачности, регулирования и эффективности борьбы с коррупцией. Результаты глобального сравнения показывают, что по состоянию на конец Фондовый рынок быс- 2011 года российские фондовые рынки были сопоставимы с фондовыми тро растет, но при этом остается неустойчивым рынками многих стран БРИКС (см. таблицу на странице 16). Рыночная ка- питализация в России (42,9 процента ВВП) сопоставима с Бразилией (49,6 процента), Китаем (46,3 процента) и Индией (54,9 процента); при этом она остается значительно ниже рыночной капитализации в Южной Африке и среднего показателя стран ОЭСР6. Общая рыночная капитализация листинговых компаний быстро выросла с 124 миллиардов долларов США в эквиваленте (36 процентов ВВП) в 2002 году до максимального показателя в 1503 миллиарда долларов США в эк- виваленте (107 процентов ВВП) по состоянию на конец 2007 года. Затем в 2008 году она резко снизилась результате финансового кризиса и впоследст- вии вернулась на уровень в 796 миллиардов долларов США (42,9 процента ВВП) по состоянию на конец 2011 года (см. диаграммы 1 и 2 ниже). В последние пять лет рынок проявляет более высокую волатильность, чем в других странах в результате притока и оттока денежных средств, а также кризиса. Волатильность рынка сохраняется и отражается на изменениях ры- ночной капитализации относительно ВВП (см. диаграмму 2). Факты подска- зывают, что проблемы корпоративного управления также могут оказывать влияние на волатильность рынка7. Правила ФСФР устанавливают рамки для принятых биржей стандартов ли- Стандарты листинга стинга. Существует пять основных стандартов листинга (A1, A2, B, V и I), см. установлены в прави- лах ФСФР таблицу на странице 14. Также существует шестой уровень листинга, к кото- рому применяются минимальные требования, но при этом компании все рав- но считаются листинговыми согласно принятому уточнению определения в Законе о ценных бумагах8. Правила листинга устанавливают более высокие стандарты корпоративного управления, заимствованные из Кодекса корпо- ративного поведения. Для уровней A1 и А2 правила требуют наличия коми- тета по аудиту и комитета по кадрам и вознаграждениям; компании также 6 Источник: Standard & Poor’s, База данных о странах с развивающейся экономикой, опу- бликована в рамках программы «Индикаторы всемирного развития», Всемирный банк. 7 Джонсон, Саймон и Бун, Питер и Брич. Аласдэр и Эрик Фридман (Johnson, Simon & Boone, Peter & Breach, Alasdair & Friedman), 2000 год. «Корпоративное управление в условиях фи- нансового кризиса в Азии» («Corporate governance in the Asian financial crisis») Журнал фи- нансовой экономики, Elsevier, том 58(1-2), стр. 141-186. 8 Многие эмитенты традиционно могут продавать свои ценные бумаги «без листинга», игнорируя требования листинга в области корпоративного управления, которые устанав- ливаются при котировке акций на более высоких уровнях. До 2011 года более двух третей компаний, которые считались «листинговыми» и были зарегистрированы на Московской компании как листинговые, при этом фактически были «допущенными к торгам». Также существует два уровня на «рынке инноваций и инвестиций» для менее крупных компаний. 17 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ должны составлять свою финансовую отчетность в соответствии с МСФО9. В случае несоблюдения Правила листинга, биржа может переместить цен- ные бумаги эмитентов на более низкий уровень или исключить их из списка. Московская биржа планирует издать пересмотренные требования к листин- гу, которые должны упростить существующую структуру листинга. При том, что общий размер рынка России соизмерим с сопоставимыми странами БРИКС, она имеет меньше листинговых компаний. В Бразилии Незначительное ко- личество листинговых существуют 366 листинговых компаний, в Китае – 2392, в Индии – 5112, компаний и небольшой в Южной Африке – 355. В последние годы в Китае значительно увеличи- размер рынка по ме- лось количество листинговых компаний на национальных биржах. В России ждународным стандар- этот показатель вырос с 2000 года (см. диаграмму 3), однако в меньшей там. степени – в период с 2003 по 2012 годы количество листинговых компаний выросло с 249 до 32710. Количество действительных листинговых эмитентов (организаций, подписавших соглашения с биржей) по состоянию на конец июня 2012 года составляло 103 компании. Разницу между этими двумя измерениями размеров рынка можно объяснить высокой долей рыночной капитализации, поступающей от небольшого числа фирма. В России 62,1 процента рыночной капитализации обеспечивают 10 крупнейших компаний. Это очень высокий показатель, но, возможно, этому не стоит удивляться, учитывая большое количество компаний в добывающей отрасли и высокую степень участия государства. Крупные компании имеют тенденцию, в той степени, в которой это позво- ляет законодательство, размещать новые выпуски не на внутреннем рынке, Многие крупные ком- пании имеют выход на а на глобальном. На практике российские акции должны котироваться в международные рынки Лондоне и других глобальных финансовых центрах в форме американских капитала, несмотря депозитарных расписок (АДР), глобальных депозитарных расписок (ГДР). на ограничение этого Небольшое число местных предложений, в основном со стороны мелких доступа в соответствии с недавно принятыми компаний, как правило, размещаются в частном порядке вместо публичной нормативно-правовы- продажи андеррайтерами. Иностранные предложения привели в ответ к пе- ми актами реносу объемов торгов с местных на глобальные биржи: доля первых упала с около 60 процентов в 2003 году до 30 процентов в 2004 году. 9 Компании уровня A2 не обязаны соблюдать эти требования при приеме на уровень A2, но обязаны это сделать в течение одного года после даты приема. 10 Информация основана на международных сопоставимых данных агентства Standard & Poor’s. ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 18 КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Недавно были приняты ограничения на листинг российских акций за рубе- жом11. В целом допускается листинг не более 25 процентов акций за предела- ми России, и на любой иностранный листинг требуется разрешение ФСФР12. Если эмитент является «стратегической компанией», например, из горно- добывающей отрасли (каковыми являются многие крупнейшие компании), ограничение составляет 5 процентов. Такое же ограничение в 5 процентов применяется в случае с первичным публичным размещением («IPO»). Так- же не разрешается размещать более 50 процентов нового выпуска ценных бумаг. Эти правила налагают серьезные ограничения на российских эмитен- тов, рассматривающих возможность проведения IPO за рубежом, и некото- рые эмитенты были вынуждены провести реорганизацию и создать нерос- сийские холдинговые компании с российскими активами. Структура собственности листинговых компаний Как и в большинстве стран, собственность на котируемые акции является Собственность в боль- концентрированной, а держатели контрольных пакетов акций существуют шинстве листинговых компаний и финан- практически во всех листинговых компаниях. Тем не менее, концентрацию совых учреждений собственности трудно точно оценить в связи с не отвечающей требованиям является концентриро- отчетностью о бенефициарных собственниках13. Как представляется, улуч- ванной шений в области прозрачности не происходит (см. раздел о раскрытии ин- формации ниже). Несмотря на отсутствие последовательной информации, существует не- сколько упрощенных выводов, которые могут быть сделаны на основе ряда исследований о собственности на корпоративные акции. В результате приватизации в первые годы переходного периода большинст- Представляется, что во компаний имели крайне рассредоточенную структуру собственности. Со со временем концен- трация собственности временем собственность и контроль стали концентрированными. Так, со- повышается гласно данным одного исследования, в 2004 году в 48 процентах опрошен- 11 Приказ ФСФР № 09-21/пз-н от 10 июня 2009 года. 12 Согласно правилам, российский эмитент может разместить за пределами России: до 25 процентов от общего объема акций – для котировальных списков А1 и А2, 15 процентов для котировального списка B, и 5 процентов для котировальным списков V и I. Однако, если регулятором иностранной биржи был заключен меморандум об обмене информаци- ей с ФСФР, ограничения по более низким котировальным уровням также составляют 25 процентов. 13 Согласно одной оценке, примерно лишь одна треть опрошенных компаний публиковали данные о бенефициарных (конечных) собственниках в 2009 году. Кроме того, государст- венные и частные организации не взяли на себя задачу отбора доступной информации для систематического описания структуры собственности в листинговом секторе – возмож- но, это связано с деликатным характером информации. Все сообщения о собственниках в России должны включать оговорку о том, что информация о многих позициях собственно- сти в аффилированных организациях или компаниях, связанных с контролирующими соб- ственниками, не может быть раскрыта должным образом; кроме этого, контролирующие позиции могут недооцениваться, а доля акций в свободном обращении – переоцениваться. 19 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ных крупных компаний одному крупнейшему акционеру принадлежало бо- лее 50 процентов акций14. К 2009 году примерно 65 процентов листинговых компаний контролировались одним акционером или группой акционеров15. Несмотря на консолидацию контроля, общее число существующих счетов акционеров существенно не снизилось. Государство является крупнейшим держателем акций. Его влияние сосредо- Государство является точено в нескольких крупных компаниях, в частности, в нефтегазовом сек- крупным держателем торе (36% капитала в среднем), ЖКХ (58 процентов) и финансовом секторе акций листинговых (61 процент) 16. К основным контролируемым государством компани- компаний ям – «голубым фишкам» относятся Роснефть (75 процентов), Мосэнерго (85 процентов), ВТБ (75 процентов), Интер РАО ЕЭС (60 процентов), Аэроф- лот (55 процентов), Ростелеком (53 процента), Сбербанк (60 процентов) и Газпром (53 процента). В целом позиция государства на конец июля 2012 года оценивалась в объеме 223 миллиарда долларов США, или составляла примерно 30 процентов общей капитализации рынка. Государство объявило планы проведения приватизационной программы, которая может принести 100 миллиардов долларов США за счет продажи Государство планирует дополнительных акций в течение следующих нескольких лет17. План отра- амбициозную програм- му приватизации жает обещание Президента осуществить выход государства из нестратеги- ческих компаний до конца 2016 года. Тем не менее, в прошлом программа откладывалась, по сообщениям, в связи с разногласиями в правительстве от- носительно путей ее реализации. Корпоративный сектор в значительной степени контролируется небольшим числом бизнес-групп, которые, в свою очередь, контролируются рядом «оли- Большинство крупных компаний организо- гархов». В соответствии с последним системным исследованием (на осно- ваны в рамках крупных вании данных, полученных Всемирным банком в 2003 году), примерно 40 бизнес-групп, как пра- процентов российской промышленности принадлежало 22 крупнейшим вило, контролируемых бизнес-группам18. Последние расчеты (основанные на других определениях одним или нескольки- ми «олигархами» и подходах) показывают, что по состоянию на середину 2012 года «олигархи» владели примерно 29 процентами акций19. 14 МФК, 2005 год. 15 Standard & Poor’s, 2009. Исследование основано на другой методике, и данные не подлежат прямому сопоставлению. 16 См. «Стратегия капитала: кому принадлежит фондовый рынок, и почему это важно?», Тройка-Диалог, 8 августа 2012 года, документ доступен по адресу:http:// russiaotherpointsofview.typepad.com/files/equity_str.pdf. 17 См. «Стратегия капитала: кому принадлежит фондовый рынок, и почему это важно?», Тройка-Диалог, 8 августа 2012 года, документ доступен по адресу:http:// russiaotherpointsofview.typepad.com/files/equity_str.pdf. 18 Гурьев и Рачински, 2004 год. 19 Тройка Диалог, 8 августа 2012 года. Используемое в данном документе понятия «оли- гарх» также включает используемые компанией «Тройкой Диалог» термины «олигарх» и «бизнесмен» – т.е., оно распространяется на всех лиц, включенных в список 200 самых богатых граждан России по версии журнала Forbes. ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 20 КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Согласно подсчетам, доля акций в свободном обращении, принадлежащая Предполагается, что доля акций в как институциональным, так и частным акционерам, не превышает 20 про- свободном обороте центов для многих эмитентов20. Количество отдельных участников торгов составляет примерно растет, хоть и остается также низким: в октябре 2011 года в ММВБ было за- одну четверть акций в регистрировано около 800 тысяч участников – почти в два раза больше, чем обороте в 2007 году. Согласно расчетам, акции российских компаний торгуются с дисконтом Цены на российские примерно 30 процентов по сравнению с ценами на более развитых рынках21. акции по-прежнему остаются низкими по Несмотря на достигнутый в последние годы прогресс, можно предполагать, международным стан- что реформы в области корпоративного управления будут способствовать дартам долгосрочному росту и развитию рынка капитала. Московская биржа: количество листинговых компаний по листинговым категориям 30 июня 2012 г. Эмитенты Эмиссии акций Только Обыкнов. Только Итого Обыкно- Привиле- Итого обыкнов. + привил. привил. эмитенты венные гирован. эмиссии Котировальные списки (КС) А1 24 5 0 29 29 5 34 А2 9 1 0 10 10 1 11 Б 57 4 1 62 61 5 66 В 2 0 0 2 2 0 2 Другие листинговые компании 140 49 14 203 198 63 261 Итого по КС 232 59 15 306 300 74 374 Рынок IGC A1 IGC 0 0 0 0 0 0 0 Б IGC 1 0 0 1 1 0 1 Другие листинговые компании 14 1 0 15 15 1 16 (IGC) Итого листинговые IGC 15 1 0 16 16 1 17 Итого 247 60 15 314 316 75 391 Источник: Московская биржа. IGC = специальный инновационно-инвестиционный уровень. Примечание: не все данные согласуются должным образом. 20 Ненадлежащее раскрытие информации о бенефициарных собственниках может свиде- тельствовать о том, что фактический объем акций в свободном обращении меньше их заявленного количества. 21 Аналитический раздел журнала «Экономист», «Россия», 2011 год. 21 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Российская Федерация: Основные данные о фондовом рынке Диаграмма 1: Индекс рынка Диаграмма 2: Рыночная капитализация – в 2000-2012 гг. процент ВВП Источник: Московская биржа (индекс ММВБ/MICEX). Источник: Standard & Poor’s, База данных о развиваю- щихся рынках / Показатели всемирного развития. Диаграмма 3: Количество листинговых Диаграмма 4: Чистые поступления компаний в 2000-2012 гг. портфельного капитала (2008 год) Источник: Standard & Poor’s, База данных о развиваю- Источник: МВФ, База данных о балансе платежей, а щихся рынках / Показатели всемирного развития. также Всемирный банк, Финансирование глобального развития. Данные стандартизированы по размерам рынков (согласно оценке рыночной капитализации в 2008 г.). Источник: Standard & Poor’s, База данных о развивающихся рынках; «Показатели мирового развития» Всемирного банка. См. прим. о данных по рынкам капитала в России в тексте доклада. ОБЗОР СИТУАЦИИ В СФЕРЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 22 КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Россия и другие страны БРИКС Основные финансовые показатели Страны ОЭСР Южная с выс. РФ Бразилия Китай Индия Год Африка доходом Медиана ʥʤʻʶʽʦˁʶʰʫ ˄ˁʸ˄ʧʰ ʪ̨̭̯̱̪ ʶ̨̣-̨̏ ̸̨̭̖̯̏ ̦̌ ̯̼̭. ̵̨̬̭̣̼̏̚, ̸̡̨̡̛̥̥̖̬̖̭̖ ̡̛̦̍̌ - 635 - - - 1,187 2011 ʶ̨̣-̨̏ ̴̨̛̛̣̣̌̏ ̦̌ 100 ̯̼̭. ̵̨̬̭̣̼̏̚, ̸̡̨̡̛̥̥̖̬̖̭̖ ̡̛̦̍̌ 37 46 - 11 11 33 2011 ʪ̨̣́ ̡̨̛̥̪̦̜̌ ̭ ̡̛̛̬̖̯̦̼̥̔ ̛̛̛̣̦̥́, ̭̖̏ ̡̨̛̛̥̪̦̌ (%) - - - - - - 2010 ʪ̨̣́ ̡̨̛̥̪̦̜̌ ̭ ̡̛̬̖̯̔. ̛̛̛̣̦̥́, ̥̣̼̖̌ ̛̛̪̬̖̪̬̯̔́́ (%) - - - - - - 2010 ʧ̛̣̱̦̍̌/̬̥̖̬̌̚ ʦ̛̦̱̯̬̖̦̦̖ ̡̦̍̌.̨̛̖̪̯̼̔̚ / (%) ʦʦʿ 40.8 66.5 164.4 67 63 89.8 2011 ˋ̨̭̯̦̖̌ ̡̨̛̛̬̖̯̦̖̔̏̌ /(%) ʦʦʿ 45.0 58.0 127.4 50.6 68.9 105.3 2011 ˁ̨̛̯̣̦̭̯̌̍̽̽ ˁ̨̨̨̛̯̦̹̖̦̖ ̸̵̭̯̦̼̌ ̡̨̛̬̖̯̔̏ ̛ ̡̨̣̏̌̔̏ (%) 110.2 87.2 77.5 75.8 110.1 125.1 2011 ʸ̡̛̛̦̼̖̏̔ ̡̛̯̼̌̏ / ̡̣̼̏̌̔ ̛ ̡̡̨̬̯̭̬̌. ̴̨̛̛̛̦̦̭̬̦̖̌̏̌ (%) 48.0 54.3 31.8 6.7 21.1 31.7 2011 ˁ̨̨̨̛̯̦̹̖̦̖ ̡̛̪̯̣̌̌̌ ̛ ̡̨̛̯̌̏̏ ̡̨̦̍̌̏ (%) 12.6 10.3 6.4 7.1 7.3 6.1 2011 ˁ̨̨̨̛̯̦̹̖̦̖ ̵̨̪̬̣̖̥̦̼̍ ̛ ̵̭̖̏ ̡̨̛̬̖̯̔̏ (%) 6.6 3.5 1.0 2.3 4.7 3.9 2011 ˀ̨̛̛̖̖̬̬̦̖̏̏̌̚ ̣̔́ ̵̵̨̛̪̣ ̡̨̛̬̖̯̔̏ (%) 104.5 155.0 278.1 55.2 34.9 46.2 2011 ʻ̨̛̬̥̯̦̼̜̌̏ ̡̛̪̯̣̌̌ ̣̔́ ̵̖̹̖̦̦̼̏̏̚ ̨̪ ̡̛̬̭̱ ̡̨̛̯̌̏̏ (%) 14.7 17.3 12.7 14.2 14.9 14.1 2011 ʥʰˀʮʰ ʪ̨̣́ ̸̨̨̬̼̦̦̜ ̶̡̛̛̛̛̪̯̣̌̌̌̚ 10 ̵̡̛̬̱̪̦̖̜̹ ̡̨̛̥̪̦̜̌ (%) 62.1 53.1 25.3 31.1 25.2 53.9 2011 ʪ̨̣́ ̨̨̯̬̱̖̥̜̐ ̨̨̛̛̭̯̥̭̯ 10 ̵̛̖̱̺̏̔ ̵̨̯̬̱̖̥̼̐ ̡̨̥̪. (%) 96.0 47.7 8.3 23.8 12.1 67.9 2011 ʶ̨̣-̨̏ ̵̨̛̛̣̭̯̦̼̐̏ ̡̨̛̥̪̦̜̌ 327.0 366.0 2342.0 5112.0 355.0 192.0 2011 ʶ̶̛̛̛̪̯̣̌̌̌́̚ ̴̨̨̨̨̦̔̏̐ ̡̬̼̦̌ / (% ʦʦʿ) 42.9 49.6 46.3 54.9 209.6 47.3 2011 ʽ̨̨̬̯̍ ̴̨̨̨̨̦̔̏̐ ̡̬̼̦̌ (%) 127.3 69.3 188.2 56.3 39.8 74.8 2011 ʥ̨̬̱̯̯-̴̨̪̬̯̖̣̦̼̖̽ ̡̛̪̯̣̼̌̌ ̛ ̡̛̯̼̌̏ / (% ʦʦʿ) 0.3 0.7 0.8 - 30.3 17.8 2011 ʥ̨̬̱̯̯-̴̨̪̬̯̖̣̦̼̖̽ ̡̛̪̯̣̼̌̌ ̛ ̨̯̖̣̭̯̍́̌̽̏̌̚ / (% ʦʦʿ) 9.4 14.2 2.9 - 25.5 14.4 2011 ʶˀʫʪʰ˃ʻˏʫ ˀˏʻʶʰ ʽ̸̛̖̭̪̖̖̦̖̍ ̨̦̖̪̹̐̌. ̦̱̯̬̏.̸̭̯̌. ̨̣̔̐.̨̯̖̣̭̯̍́̌̽̏̚ / (% ʦʦʿ) - 21.5 25.1 4.6 17.3 36.3 2011 ʽ̸̛̖̭̪̖̖̦̖̍ ̨̦̖̪̹̐̌. ̦̱̯̬̏.̨̭̐.̨̣̔̐.̨̯̖̣̭̯̍́̌̽̏̚/ (% ʦʦʿ) 4.7 38.6 20.6 27.7 30.6 41.3 2011 ʽ̸̛̖̭̪̖̖̦̖̍ ̨̦̖̪̹̐̌. ̥/̦ ̸̭̯̦̌.̨̣̔̐. ̨̯̖̣̭̯̍́̌̽̏̚ / (% ʦʦʿ) 7.2 6.3 1.7 - 9.8 49.4 2011 ʽ̸̛̖̭̪̖̖̦̖̍ ̨̦̖̪̹̐̌.̥/̦ ̨̭̐.̨̣̔̐.̨̯̖̣̭̯̍́̌̽̏̚ / (% ʦʦʿ) 1.7 2.1 0.1 - 2.7 7.9 2011 ʥ̨̬̱̯̯-̴̨̪̬̯̖̣̦̽̌́ ̨̨̣̙̖̦̦̭̯̌̔̽̚ ̛ ̡̛̯̼̌̏ / (% ʦʦʿ) 2.0 0.5 2.7 - 2.8 28.3 2011 ʥ̨̬̱̯̯-̴̨̪̬̯̖̣̦̽̌́ ̨̨̣̙̖̦̦̭̯̌̔̽̚ ̛ ̨̯̖̣̭̯̍́̌̽̏̌̚ / (% ʦʦʿ) 2.6 9.7 0.5 - 12.5 55.4 2011 ʻʫʥʤʻʶʽʦˁʶʰʫ ˇʰʻʤʻˁʽʦˏʫ ˄ˋˀʫʮʪʫʻʰ˔ ˁ̵̨̯̬̼̖̌̏ ̛̛̪̬̖̥ (̵̨̛̭̯̬̦̖̌̏̌ ̛̛̙̦̚) / (%) ʦʦʿ 0.1 1.4 2.1 3.1 9.6 2.8 2011 ˁ̵̨̯̬̼̖̌̏ ̛̛̪̬̖̥ (̛̦̼̖ ̛̼̏̔ ̵̨̛̭̯̬̦̌̏̌́) / (% ʦʦʿ) 0.9 1.0 1.0 0.4 1.5 1.9 2011 ʤ̡̛̯̼̏ ̵̵̨̭̯̬̼̌̏ ̡̨̛̥̪̦̜̌ / (% ʦʦʿ) 1.7 9.0 - - - 29.7 2011 ʤ̡̛̯̼̏ ̵̪̖̼̌̏ ̴̨̨̦̔̏ / (% ʦʦʿ) 0.2 46.5 4.6 4.6 30.6 16.2 2011 ʤ̡̛̯̼̏ ̵̨̛̪̖̦̭̦̦̼ ̴̨̨̦̔̏ /(% ʦʦʿ) - 13.9 - - - 7.4 2011 Примечание: 2010 год используется для межстранового сопоставления. Источник: База данных финансовой статистики Всемирного банка, 2013 год. 23 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В следующих разделах подробно освещается оценка соблюдения Россией Принципов корпоративного управления ОЭСР. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ Корпоративное управление остается одним из важных вопросов политики в России с самого начала движения страны в сторону рыночной экономи- ки. Приватизационный процесс начала 1990-х годов произошел до создания большинства компонентов корпоративного управления и механизмов за- щиты инвесторов; кроме этого, в это время произошло большое количество общеизвестных нарушений, приведших к предельному понижению цены ак- тивов. Большинство наблюдателей соглашаются с тем, что в последние годы условия корпоративного управления улучшаются по мере того, как прави- тельство совершенствует нормативно-правовую базу и политические усло- вия, а также мере развития и становления основных институтов. Кроме этого, многие крупные российские компании добровольно повысили прозрачность финансовой отчетности и информации о структуре собственности. В насто- ящее время предпринимается ряд инициатив по проведению реформ. Нормативно-правовая база В России нормативно-правовая база находится под влиянием германского, британского и американского права. Основы законодательной системы со- Реформа законода- держатся в принятом в 1994 году Гражданском кодексе. Гражданский кодекс тельства о компаниях продолжается, но ей устанавливает основные виды компаний, включая общества с ограниченной препятствуют прин- ответственностью (ООО) и открытые и закрытые акционерные общества ципиальные барьеры, (АО). Основная часть российских компаний зарегистрированы как ООО. содержащиеся в Г ра- Закрытые АО аналогичны ООО, но требуют большей прозрачности. Боль- жданском кодексе шинство крупнейших российских компаний, акции которых обращаются на открытых рынках, зарегистрированы как открытые АО. Закон об акционерных обществах (Закон об АО) был принят в 1996 году; он определяет основные условия управления для открытых и закрытых АО22. АО может эмитировать акции, облигации и опционы. АО может эмитиро- вать обыкновенные и привилегированные акции; доля привилегированных акций не может превышать 25 процентов уставного капитала. Принцип «одна акция – один голос» применяется ко всем обыкновенным акциям. Ак- ционеры открытого АО могут свободно передавать свои акции. Только от- 22 Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: закрытое АО может иметь максимум 50 акционеров, отрытое АО – неограниченное количество акционеров. После того, как количество акционеров превысит 50, реестр акций должен вестись лицензиро- ванным независимым регистратором. ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 24 И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ крытые акционерные общества могут передавать свои акции по открытой подписке (публичное предложение), котировать и продавать свои акции на бирже или вне биржи. С течением времени в Закон об АО многократно вносились изменения. К основным изменениям относятся: укрепление преимущественных прав при увеличении капитала, дополнения в правила кумулятивного голосования, усовершенствование требований к раскрытию информации о собственни- ках, изменения в правилах одобрения сделок с аффилированными лицами и поправки в правила о вытеснении. АО имеют право эмитировать акции, облигации и опционы, которые должны Закон «О рынке ценных регистрироваться в Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР). бумаг» и другие норма- Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (ЗРЦБ) был принят Государ- тивные правовые акты регулируют вопросы ственной Думой в 1996 году, после чего в него ежегодно вносились поправки. публичных торгов цен- ЗРЦБ регулирует вопросы раскрытия информации в отношении котируе- ными бумагами мых ценных бумаг, работу саморегулируемых организаций, а также опреде- ляет правила работы всех сегментов отрасли и участников рынка. В нем да- лее уточняются требования к раскрытию информации23. Не всегда соблюдается четкость и точность формулировок в классифика- ции компаний согласно Закону об АО (на «открытые» и «закрытые») и в содержащихся в Законе о рынке ценных бумаг определениях («компании, имеющие зарегистрированные проспекты»). В законодательстве отсутству- ет определение «публичной» компании. Готовятся поправки в Гражданский кодекс для принятия Думой во втором чтении; они предусматривают более четкую дифференциацию между публичными и непубличными компаниями в зависимости от обращения ценных бумаг на организованном рынке, а так- же того факта, что компания сама признает себя публичной компанией. В России действует Кодекс корпоративного поведения, принятый в 2002 Кодекс корпоративного году организацией – предшественницей ФСФР. Кодекс обращается к таким поведения 2002 года требует «соблюдения вопросам, как принципы управления, ОСА, состав совета директоров, руко- или объяснений», но на водящие органы, корпоративный секретарь, корпоративные действия, рас- практике он является крытие информации, надзор, дивиденды и решения. факультативным Эмитенты с зарегистрированными проспектами ценных бумаг должны от- читываться о соблюдении Кодекса в годовом отчете24. Тем не менее, на пра- ктике это требование не исполняется, при этом некоторые участники рынка утверждают, что оно не является обязательным. Некоторые компании пу- бликуют данные о соблюдении Кодекса, но лишь немногие раскрывают ин- 23 Приказ ФСФР № 11-46/Пз-н от 4 октября 2011 года «О принятии Правил раскрытия информации эмитентами эмиссий ценных бумаг». 24 Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (ст. 8.2.1) и Методические рекомендации по составу и форме предоставления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения. 25 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ формацию о тех ситуациях, в которых он ими не соблюдается. В любом слу- чае, публикация такой информации, как правило, носит сугубо формальный характер. Начиная с 2012 года, группа, действующая под эгидой ФСФР, работает над новой редакцией Кодекса. В мае 2013 года ФСФР официально представила проект специалистам и заинтересованным лицам для комментариев. Ожи- дается, что новый Кодекс будет принят в 2013 году. С течением времени правительство предоставляет все больше возможностей для консультаций по разработке законов и правил в области корпоративного Улучшается качество управления. консультаций по разра- ботке новых законов Участники рынка и их ассоциации (включая Российский союз промыш- ленников и предпринимателей (РСПП) отмечают, что сегодня они больше привлекаются к консультациям, чем в предыдущие годы, что большее число регламентирующих действий подлежит комментариям, и что процесс явля- ется более открытым, чем раньше. Базовые законы и кодексы, относящиеся к корпоративному управлению, четко сформулированы и понятны для участ- ников рынка. Тем не менее, в данной области остаются возможности для улучшений. Как сообщают участники рынка, органы власти не всегда следуют процедурам, заложенным при разработке законодательства, и иногда принимают специ- альные решения. Большое число изменений в нормативно-правовой базе (в сочетании с большим числом проектов изменений) не всегда обеспечивает высокий уровень прозрачности. Непосвященным лицам процесс формиро- вания новых законов и правил может представляться в определенной степе- ни непредсказуемым, когда несколько групп предлагают рекомендации по аналогичным вопросам. Предпринимаются значительные усилия по реформированию. К ним отно- сятся следующие действия: Большое число ре- форм находятся на стадии реализации • Разработан ряд поправок в Гражданский кодекс, которые будут иметь принципиальное значение для системы корпоративного управления, включая новую классификацию государственных и частных компаний, единую форму акционерного общества (и ликвидация в конечном итоге «закрытой» формы), внедрение концепции акционерного соглашения, а также введение уточненного определения аффилированности и контр- оля и контролируемых и контролирующих юридических лиц25. 25 Проект направлен Президентом в Государственную Думу 2 апреля 2012 года. Проект был совместно разработан представителями юридического и делового сообществ. ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 26 И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ • Рабочая группа по созданию международного финансового центра (МФЦ)26. Целью Рабочей группы является усовершенствование общей архитектуры финансового регулирования и рыночной инфраструктуры. Существует желание создать «более открытый, предсказуемый и более совершенный инвестиционный климат», включая надлежащую судеб- ную защиту и защиту прав собственности. В деятельности рабочих групп принимают участие многие крупные игроки финансового сектора. Дея- тельность одного из комитетов направлено на системы корпоративного управления. • ФСФР вносит уточнения в Кодекс корпоративного поведения. • Московская биржа и Круглый стол по корпоративному управлению при ОЭСР проводят встречи и семинары по вопросам корпоративного управ- ления. Институциональная структура и правоприменение Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) осуществляет надзор за эмитентами, рынками, рыночными посредниками и небанковскими фи- нансовыми учреждениями, включая страховые компании и частные пенсион- ные фонды27. В компетенцию ФСФР также входят предложения о приобре- тении и слиянии. Центральный банк Российской Федерации осуществляет надзор за банками. Министерство финансов Российской Федерации (Мин- фин) отвечает за создание стандартов бухгалтерского учета и аудита. В конце 2012 было объявлено, что ФСФР будет присоединена к Централь- ному банку для создания «мегарегулятора» финансового сектора. Этот про- цесс был завершен в сентябре 2013 года. Существуют сомнения относительно незави- ФСФР была создана в 2004 году в качестве «независимого» федерального симости ФСФР агентства. Руководитель ФСФР назначается по решению Председателя Пра- вительства РФ. В законе не установлен ни фиксированный срок нахождения на должности, ни критерии назначения или увольнения руководителя. 26 http://www.mfc-moscow.com/index.php?id=47 27 ФСФР является единым регулятором деятельности профессиональных участников фон- дового рынка (брокеров, дилеров, портфельных менеджеров и прочих посредников), эмитен- тов, коллективных инвесторов (CIS), управляющих компаний и особых доверенных по CIS; в области биржевой и рыночной инфраструктуры (клиринговые и примирительные проце- дуры, депозитарии, регистраторы). 27 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ ФСФР финансируется из федерального бюджета, что может негативно ска- зываться на независимости этого органа28. Сотрудники ФСФР не подлежат гражданской ответственности за нанесенный их действиями урон как госу- дарственные служащие в ходе исполнения своих обычных обязанностей29. До последнего времени ФСФР принимала собственные подзаконные акты. Согласно принятым в 2012 новым правилам, ряд нормативно-правовых до- В соответствии с принятыми в 2012 году кументов должны приниматься Министерством финансов. Список таких законодательными из- документов недлинный и утвержден правительством. На практике проекты менениями, Министер- таких документов составляются ФСФР, а Министерство финансов их ут- ство финансов будет верждает при согласовании с ФСФР. ФСФР сохраняет административные играть более широкую роль в издании подза- полномочия, включая права на проведение инспекций, расследований и на- конных актов ложение санкций. Все решения ФСФР, включая решения территориальных департаментов, Подотчетность могут быть обжалованы в суде. Такие дела могут рассматриваться в любом суде, в том числе в арбитражных или коммерческих судах. ФСФР, по крайней мере, с 2006 по 2010 годы по собственной инициативе публиковала годовой отчет с соответствующей оперативной статистикой. ФСФР имеет полномочия налагать административные санкции на нели- цензированных третьих лиц, а также расследовать деятельность «коммер- ФСФР имеет в целом достаточные полно- ческих и некоммерческих организаций и их должностных лиц, индивиду- мочия альных предпринимателей, физических лиц на территории Российской Федерации»30. ФСФР имеет четко прописанное право присутствовать на за- седаниях суда для защиты инвесторов. Уголовные преступления, такие как мошенничество, должны расследоваться системой уголовного правосудия. Проверки эмитентов занимают 70 процентов проводимых инспекций. Осо- бое внимание уделяется требованиям к раскрытию информации, требова- ниям к уведомлению акционеров о проведении общего собрания, ведению протоколов голосования и соблюдению требований к сделкам с заинтересо- ванностью. Численность сотрудников ФСФР увеличилась за последнее десятилетие, Ресурсы ФСФР в це- но этот рост, возможно, не успевал за растущими требованиями. Участники лом считаются недо- рынка выражают озабоченность тем, что регулятор должен повысить уро- статочными вень компетентности для соответствия развитию рынка, особенно с учетом 28 Сборы и штрафы поступают напрямую в Казначейство (налоговые органы) и не пред- назначены для финансирования агентства. ФСФР направляет бюджетное предложение в Министерство финансов; бюджет утверждается на трехлетний период. 29 ФСФР как агентство не имеет защиты от гражданских исков. ФСФР неудачно пыта- лась провести акт, обеспечивающих защиту при исполнении мандата агентства. Подоб- ная защита (в определенных границах) существует в других странах. 30 Статья 11 Федерального закона №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвес- торов на рынке ценных бумаг». ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 28 И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ цели по созданию международного финансового центра. Как и во многих странах, особую озабоченность вызывают информационно-технические ре- сурсы. ФСФР хорошо осведомлена о проблеме соответствия росту рынка. Предстоящее объединение и создание нового комплексного регулятора со- здаст дополнительные сложности в работе в процессе реализации. Количество зарегистрированных компаний точно неизвестно. По одним Количество публичных подсчетам, существует примерно 14 тысяч АО открытого типа, около 30 ты- («открытых») компаний не установлено, однако сяч АО закрытого типа и около 800 тысяч – обществ с ограниченной ответ- оно довольно высоко, ственностью31. Большое число компаний в сочетании с большим количеством что вызывает сущест- акционеров, которые, как считается, сохраняются как результат проведения венные проблемы для ваучерной приватизации, представляет фундаментальные проблемы для ФСФР ФСФР: • Полномочия ФСФР относятся к широкому спектру компаний, начиная от крупных листинговых компаний с большим числом акционеров и за- канчивая АО закрытого или открытого типа. • Отслеживание столь большого числа компаний ослабляет внимание ФСФР к ее основной задаче – надзору за рынком ценных бумаг и пу- блично торгуемыми компаниями. • Большое число компаний потребовало создания территориальных отде- лений, что сопровождается дополнительной административной нагруз- кой. В частности, надзор за исполнением обязательств по раскрытию информации крайне затруднен, и ФСФР вынужденно использует фор- мальный подход для того, чтобы справиться с рабочей нагрузкой. Основным институциональным недостатком является неспособность су- Реформы судебной системы направлены дебной системы в России принуждать к исполнению правил корпоратив- на решение вопросов, ного управления. Судебная система считается недостаточно независимой и в течение долгого объективной и не рассматривается как оптимальный инструмент для вос- времени считавшихся становления прав акционеров. Существует мнение, что судебные действия основными недостат- являются дорогостоящими и медленными. ками в области защиты инвесторов Российская судебная система включает Конституционный суд, военные суды, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Последние были созда- ны в качестве специальных экономических судов для снижения нагрузки на суды общей юрисдикции, а также для повышения уровня технической ком- 31 «Вопросы корпоративного управления в российских «квазипубличных» нелистинговых компаниях», доклад д-ра Игоря Беликова, генерального директора Российского института директоров. Документ доступен по адресу:http://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernancep rinciples/35639280.pdf. 29 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ петентности. В целом участники сообщают о том, что качество решений на высших уровнях судебной системы улучшилось, при этом нижние уровни имеют более низкую степень надежности и прозрачности. Ряд реформ направлен на повышение целостности системы правосудия, ко- торая остается серьезной проблемой. До последнего времени судей лишь в редких случаях можно было привлечь к ответственности за их решения. В Арбитражный процессуальный кодекс были внесены изменения для ограни- чения имевшей ранее место практики получения корпоративными рейдера- ми судебных решений из других территориальных судов (сейчас дела долж- ны направляться в тот суд, на территории действия которого расположена компания). В июне 2013 года правительство объявило инициативу об объединении Вер- ховного суда и Высшего арбитражного суда в единый орган. Эта мера носит противоречивый характер: некоторые наблюдатели полагают, что она может негативно повлиять на прогресс, достигнутый в рамках системы арбитраж- ных судов. Участие институциональных инвесторов и акционеров Институциональные инвесторы заинтересованы в решении проблем кор- поративного управления. Ассоциация по защите прав инвесторов (IPA) яв- Ассоциация по защите прав инвесторов игра- ляется наиболее известной ассоциацией институциональных инвесторов, ет важную и все более в состав которой входят 25 членов, включая рад крупных международных заметную роль в защи- инвесторов. Ассоциация создала комплекс ресурсов для своих членов, ко- те прав миноритарных торые помогают им в решении вопросов с назначением более независимых акционеров директоров, принятием шагов при проведении корпоративных действий, и в целом в повышении уровня корпоративного управления в крупных рос- сийских компаниях. Ассоциация заявляет, что благодаря ее усилиям более 450 независимых директоров были избраны в советы более 160 российских публичных компаний. Институциональные инвесторы также работают с компаниями; и средний Институциональные уровень присутствия институциональных инвесторов гораздо выше, чем у инвесторы участвуют индивидуальных инвесторов. Нормативно-правовые рамки не требуют от и голосуют, но не рас- институциональных инвесторов участвовать в голосовании, раскрывать ин- крывают информацию формацию о политике голосования или политику в области конфликтов ин- о своем голосовании тересов в связи с голосованием. или политике голосо- вания ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 30 ПРИНЦИПОВ ОЭСР ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ОЭСР: ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ Данные Детальной страновой оценки сведены в таблице на странице 68 и сопоставлены с результатами ряда стран Латинской Америки и Азии. Согласно методике Всемирного банка по оценке соблюдения требований главы 1 Принципов ОЭСР, отмечается частичное соблюдение 4 принци- пов. РЕКОМЕНДАЦИИ: ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РЕФОРМАМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В последние годы наблюдается новый всплеск активности по реформиро- ванию корпоративного управления в России после того, как финансовый кризис и последующее падение рынка выявили опасность бездействия в этом направлении. В то же время многие компании продолжают регистри- роваться на бирже и продавать свои акции за рубежом, что ставит перед ними необходимость соблюдения международных стандартов. Новые задачи по созданию международного финансового центра и улучшению общего ин- вестиционного климата также послужили стимулом к проведению реформ. Многие участники рынка отмечают произошедшие за последние 10 лет су- щественные изменения в информированности и поведении. Тем не менее, достижение различных поставленных директивными органа- ми целей требует повышения правовой защиты миноритарных вкладчиков. Как отмечалось выше, несколько различных групп работают над реформой корпоративного управления, при этом отсутствует четкая координация их усилий. В итоге это приводит к потоку конкурирующих законодательных предложений, что должно создавать сложности для законодателей. Кроме этого, реализация некоторых реформ замедлилась в связи с парламентскими дебатами и лоббированием заинтересованных сторон. Процесс выиграет, если все стороны вместе найдут компромисс и составят план действий по корпоративному управлению. Успешной моделью является Малазийский проект по корпоративному управлению, который был принят в 2011 году и который будет реализован в течение пяти лет. Рекомендации реализуются посредством внесения изменений в кодекс корпоративного управления и правила листинга, а также продолжения этой деятельности в рамках рабочих групп, представляющих частный сектор, и в сотрудничестве с Комиссией по ценным бумагам Малайзии. 31 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ОЭСР В идеале процесс должен объединить всех значимых игроков и получить поддержку на различных уровнях правительства. Основы российской законодательной системы содержатся в Гражданском кодексе, который устанавливает основные правовые концепции. Прави- Принятие текущих по- правок в Гражданский тельство разработало поправки в Гражданский кодекс, которые будут иметь кодекс принципиальное значение для системы корпоративного управления, вклю- чая новую систему классификации публичных и частных компаний, единую форму акционерного общества (и ликвидацию в конечном итоге «закрытой» формы), внедрение концепции акционерного соглашения, а также введение уточненного определения аффилированности и контроля, а также контр- олируемых и контролирующих юридических лиц. Эти поправки имеют большое значение для устранения препятствий для бу- дущей реформы и должны быть введены как можно скорее. Международные инвестиционные группы и организации должны подтвердить свою поддер- жку этих поправок и подчеркнуть их значение. ФСФР играет важную роль в развитии регламентирования и исполнения Целенаправленное правил корпоративного управления. ФСФР и правительство могут предпри- укрепление листинго- нять ряд шагов для усовершенствования правоприменительного потенциала вого сектора ФСФР (и его преемника). Основная роль ФСФР как регулятора рынка ценных бумаг должна заклю- Исполнение поло- чаться в продвижении практики раскрытия информации листинговыми жений должно быть компаниями в соответствии с международными стандартами – с учетом уси- направлено на листин- лий биржи, направленных на расширение премиум-сегмента листинговых говые компании компаний. Как отмечалось выше, структура и форма компаний являются наследием приватизации. Существует очень большое число открытых и «публичных» ФСФР должно содей- компаний (то есть компаний, которые выпустили проспекты ценных бумаг). ствовать долгосрочно- му переводу компаний Большое количество компаний, в сочетании с большим количеством акцио- в более компактные неров, которые, как считается, остаются после проведения ваучерной прива- формы, чтобы позво- тизации, представляет собой основополагающие проблемы для ФСФР: лить службе сосредо- точить внимание на исполнении ее миссии • Мандат ФСФР относится к широкому спектру компаний, начиная с круп- по надзору за компа- ных листинговых компаний с большим числом акционеров и заканчивая ниями, стремящимися получить доступ к менее крупными открытыми или закрытыми АО. публичным рынкам. • Отслеживание столь большого числа компаний ослабляет внимание ФСФР к его основной задаче – надзору за рынком ценных бумаг и пу- блично торгуемыми компаниями. ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 32 ПРИНЦИПОВ ОЭСР • Большое число компаний требует создания территориальных отделений, что сопровождается дополнительной административной нагрузкой. В частности, надзор за исполнением обязательств по раскрытию информа- ции крайне затруднен. Новое определение «объединенного» акционерного общества, включенное в проект поправок в Гражданский кодекс, предлагает возможность разделить компании на более эффективные категории. Компании, которые больше не стремятся к выходу на публичные рынки и желали бы мигрировать в менее крупные формы, должны получить эту возможность при условии защиты миноритарных акционеров. ФСФР должна создать отдел для продвижения процесса перевода компаний в соответствующие формы. Сюда относится: • Сотрудничество с местными органами, отвечающими за регистрацию предприятий, в целях уточнения данных и удаления недействующих ком- паний из списков; • Взаимодействие с компаниями и другими лицами (в рамках реформы Гражданского кодекса) для оказания им помощи в случае выкупа или вы- теснения. ФСФР и правительство Регистраторы сообщают о том, что многие крупные компании имеют десят- (совместно с ПАРТАД и ки тысяч акционеров, которые не могут быть установлены. Их наличие яв- регистраторами) также ляется существенной помехой для тех компаний, которые больше не желают должны разработать быть публичными или не имеют в этом необходимости. стратегию обращения с брошенными акци- ями Правительству следует заказать проведение анализа юридических вариан- тов. В других странах это называется конфискация выморочного или бро- шенного имущества. Сохранение внимания ФСФР должна сохранять внимание к исполнению требований к раскрытию к соблюдению тре- информации и инвестировать в автоматизированные системы мониторинга бований к раскрытию за своевременностью направления и качества оформления уведомлений ак- информации ционеров относительно проведения и решений общего собрания. ФСФР признает необходимость в развитии технических навыков и потен- Мегарегулятор также циала для того, чтобы идти в ногу с рынками. В этой связи бюджет должен должен смотреть предоставить необходимое финансирование программ обучения персонала вперед и наращивать потенциал в основных и наращивания потенциала. направлениях, которые будут востребованы по Учитывая внимание, которое уделяют другие страны вопросам регулиро- мере развития рынка вания и надзора за сложными финансовыми сделками (включая захват, ис- пользование прав оценщика и пр.), сотрудники ФСФР извлекут выгоду из участия в учебной программе высокого уровня по этим вопросам. 33 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ОЭСР Структура листингового сектора остается несколько необычной по между- Создание уровня «кор- народным стандартам. К 218 из 321 компании, чьи акции торгуются на бир- поративное управле- же, не применяются какие-либо дополнительные правила биржи. Кроме ние» на Московской этого, для 103 компаний из котировальных списков, листинговая структура бирже является слишком сложной и запутанной, с большим количеством катего- рий, которые не имеют четких различий. Многие наблюдатели относили эту ситуацию к существовавшей ранее дуополии ММВБ и РТС – компании мо- гли не применять стандарты листинга, заявляя, что переходят на альтерна- тивную торговую площадку. Слияние этих бирж предоставляет возможность улучшить бренд «российских листинговых компаний». Существует большое количество возможных вариантов. Одним из них мо- жет быть простая модель с двумя базовыми уровнями: • Специальный премиум-сегмент с особыми требованиями в области корпоративного управления. Сюда относится финансовая отчетность МСФО, раскрытие информации о бенефициарных собственниках, неза- висимость совета, наличие комитета по аудиту, департамента по связям с инвесторами, назначение генерального директора советом, уточненные правила СЗ с предварительным одобрением крупных сделок акционера- ми, внешний аудитор, подотчетность внутреннего аудита комитету по ау- диту, а также упрощение доступа к документации компании на нижних уровнях. Биржа должна проводить мониторинг соблюдения этих требо- ваний и настаивать на том, чтобы компании включали соответствующие положения в свои уставы. • Основной рыночный (стандартный уровень) без обязательных требо- ваний к корпоративному управлению в листинговом соглашении – за исключением требования о «соблюдении или объяснении случаев несо- блюдения» положений пересмотренного кодекса корпоративного управ- ления (см. ниже). Здесь можно обратиться к международному опыту для определения основ- ных факторов успеха создания специального премиум-сегмента. Наиболее известным примером является листинговый сегмент “Ново-Меркадо”, по- этому важно глубокое понимание основных факторов успеха бразильской модели: • Четкая дифференциация. Важно ввести четкую дифференциацию меж- ду премиум-сегментом и остальными участниками рынка. Система кор- поративного управления в России в 2013 году, возможно, является бо- лее развитой, чем система, существовавшая в Бразилии в 2000 году, что затрудняет создание комплекса требований, четко разграничивающих и выделяющих уровни листинга. ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 34 ПРИНЦИПОВ ОЭСР • Широкая поддержка рынка. В Бразилии “Ново-Меркадо” было поддер- жано всем рынком; а также было сформулировано как мера саморегули- рования требование о проведении через этот рынок всех новых выпусков ценных бумаг в целях обеспечения его успешности. • Терпение. В конечном итоге, важно сохранять терпение – у “Ново-Мер- кадо” ушло пять лет на то, чтобы по-настоящему раскрыть свои возмож- ности. Учитывая значение государственной собственности, успех нового уровня должен получить государственную поддержку в плане выполнения новых требований, по крайней мере, некоторыми наиболее крупными компаниями. И наконец, что также важно, правительство играет особую роль куратора в Правительство также надзоре и управлении внесенными в листинг федеральными компаниями. может способствовать надлежащему уров- Правительство должно возглавить движение за укрепление системы корпо- ню корпоративного ративного управления. Оно должно четко обозначить направления, по ко- управления в России, торым будут приниматься решения, а также предать как можно больше пол- обеспечив контроль номочий надежным и компетентным советам директоров. Правительство над крупными листин- также должно назначить компетентных независимых членов совета. говыми компаниями Чтобы реализовать свою приверженность созданию надлежащего уровня корпоративного управления, правительство также должно полностью под- держать усилия Московской биржи, направленные на повышение качества корпоративного управления, выполняя требования к новому премиум-сег- менту. 35 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ Собрания акционеров За последние 10 лет расширились возможности реализации акционерами своих прав в рамках общих собраний. Каждая обыкновенная акция дает Акционеры имеют пол- ное право на участие один голос на общем собрании акционеров (ОСА), а большинство решений в общем собрании требуют простого большинства. Определенные действия требуют одобрения акционеров 75 процентами голосов. Уведомления о проведении собраний соответствуют требованиям. Акцио- неры должны быть уведомлены не позднее, чем за 20 дней до собрания (30 дней, если повестка дня включает пункт о реорганизации компании). Уве- домление должно включать повестку дня ОСА. Акционеры также должны получить годовую финансовую отчетность, в том числе отчет аудитора. Законодательство позволяет акционерам вносить новые пункты в повестку дня. Акционеры, которые в совокупности обладают по крайней мере двумя процентами голосующих акций компании, имеют право на включения во- просов в повестку дня очередного ОСА. Держатели, по крайней мере, одно- го процента акций компании должны иметь возможность ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в ОСА. Отсутствуют законодательные положения, предоставляющие акционерам возможность задавать вопросы во время собрания. Кодекс рекомендует обеспечить акционерам обоснованно равные возможности для выражения мнений и постановки вопросов в ходе ОСА. На практике многие компании создают возможности для постановки вопросов акционерами в ходе ОСА, но в течение ограниченного периода времени. Назначение членов совета директоров Российское законодательство предусматривает общий принцип «одна го- лосующая акция - один голос». В соответствии с принятыми в 2004 году Нормативно-правовые поправками, кумулятивное голосование по избранию членов совета дирек- акты предусматривают обязательное кумуля- торов в настоящее время является обязательным для всех российских акци- тивное голосование и онерных обществ, независимо от числа акционеров32. Это пример включения право на назначение положений кодекса в Закон об АО. совета 32 Закон об АО, статья 66 (4). ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 36 Голосующие акционеры, обладающие, по крайней мере, двумя процента- ми акций, могут выдвигать кандидатов для избрания в совет директоров33. Считается, для тех акционеров, которые не могут достичь двухпроцентного предела, влияние на результаты выборов в целом затруднено и не является прозрачным. Доступ к корпора- Важная корпоративная информация является общедоступной (см. главу тивной информации ниже о раскрытии информации). При этом ряд документов бухгалтерского зачастую затруднен учета доступны только держателям в совокупности, по крайней мере, 25 про- центов голосующих акций компании, что является довольно высоким огра- ничением для листинговых компаний. Является обычной практикой, когда акционеры запрашивают корпоратив- ные документы у руководства компании. Тем не менее, в некоторых случаях исполнительное руководство отказывается предоставить эти документы по ряду причин, включая «отсутствие четкого делового обоснования для пре- доставления документов». В подобной ситуации миноритарные акционеры были вынуждены подавать иски против руководства компании с целью по- лучить копии корпоративных документов. Решению их вопроса способство- вало разъяснение Высшего арбитражного суда, в котором указывалось, что акционер, владеющий, по крайней мере, одной акцией, не органичен в своем праве запрашивать любую необходимую ему информацию. Крупные сделки и корпоративные действия Определенные принципиальные решения, включая изменения в уставе ком- Закон об акционерных пании, и решения о закрытии или ликвидации компании и любом умень- обществах защищает шении уставного капитала должны быть одобрены участвующими в ОСА акционеров при прове- дении многих корпора- держателями трех четвертей акций. Некоторые важные решения могут при- тивных действий ниматься простым большинством голосов участников собрания акционеров. Акционеры имеют более совершенное право преимущественного приобре- тения при увеличении капитала пропорционально количеству принадлежа- щих им акций в течение 45 дней34. Покупатель и его аффилированные лица, приобретающие более 30 процен- Существуют правила, касающиеся предло- тов общего количества акций целевой компании, обязаны сделать тендерное жения о приобретении предложение (публичную оферту) остальным акционерам о приобретении и обязательного пред- их акций в течение 35 дней после приобретения35. Совет директоров целевой ложения о покупке, компании должен проинформировать об этом всех акционеров в течение 15 однако их применение дней. ФСФР имеет возможность рассматривать вопросы ценообразования и затрудняет определе- ние аффилированных 33 лиц Закон об АО, статья 53 (2). 34 Закон об АО, глава IV, статьи 36, 40. 35 Цена акций не может быть ниже средней рыночной цены за шесть месяцев или цены приобретения, 37 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ независимости оценщика, а также приостанавливать или отменять тендер- ные предложения. Новые правила требуют анализа цены профессиональ- ным оценщиком в отношении неликвидных ценных бумаг. Тем не менее, недавнее поглощение ТНК-BP Роснефтью подчеркивает су- щественный недостаток в правилах поглощения – если меняется контроль над холдинговой компанией, отсутствуют требования о выкупе миноритар- ных акций дочерней компании на соответствующих условиях36. Также существуют серьезные вопросы с применением правил. Так, в 2008 году международные инвесторы объявили о том, что группа, поглотившая энергетическую компанию, смогла отменить обязательную оферту другим миноритарным акционерам, когда цена акций упала во время финансового кризиса37. Миноритарные акционеры могут потребовать у мажоритарного собствен- ника выкупа их акций («право на распродажу»), если мажоритарный собст- венник контролирует более чем 95 процентов акций. Аналогичным образом, остающиеся акционеры могут быть «вытеснены» мажоритарным собствен- ником, если он контролирует более 95 процентов акций38. ФСФР должна рассмотреть цены и раскрытие информации и указать, какие уведомления должны быть направлены остающимся акционерам. На практике было инициировано несколько обязательных предложений о поглощении и предложений о покупке; при этом, как представляется, эти правила были соблюдены. Существует ограниченный опыт применения по- ложений о вытеснении, вероятно, в связи с тем, что держатели контрольных пакетов акций не считают необходимым выкупать мелкие позиции. 36 Холдинг ТНК-BP, одна из крупнейших нефтедобывающих компаний, на 95 процентов принадлежал «TNK-BP International». В 2012 году двое крупнейших акционеров TNK-BP International договорились продать свои акции Роснефти за 55 миллиардов долларов США. При этом Роснефть не была обязана предоставить те же условия держателям 5% акций ТНК-BP. Новые владельцы также отменили планы о выплате дивидендов. Согласно данным информационного агентства Bloomberg (20 июня 2013 году), акции Роснефти (ROSN) упа- ли в 2013 году на 18 процентов «расширяя разрыв в оценке стоимости между Роснефтью и глобальными международными компаниями, с которыми она пытается состязаться». 37 В мае группа ОНЭКСИМ выкупила мажоритарный пакет в энергетической компании ТГК-4 in May. Согласно законодательству, ОНЭКСИМ как мажоритарный акционер, должна была сделать оферту о выкупе акций миноритарных вкладчиков. Однако после падения стоимости акций на 50% группа ОНЭКСИМ заявила, что она больше не обязана выкупать акции миноритарных акционеров, которые уже внесли свои доли в ОНЭКСИМ, так как тот имел каким-то образом долю в ТГК-4, что устраняет обязанность выку- пать остальные акции. ТГК-4 была также добавлена в государственный список «естест- венных» монополий, что исключает применение правил поглощения к этой компании, см. «Плохиш Прохоров беспокоит Россию», Forbes.com, 23 мая 2008 года. 38 Закон об АО, статья 84.8. ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 38 Закон об АО предусматривает сложные и подробные требования к согласо- Акционеры имеют пра- во одобрять крупные ванию продажи активов на сумму, превышающую 25 процентов балансовой сделки стоимости активов кампании. Решения о сделках в промежутке между 25 и 50 процентами активов компании должны приниматься единогласным ре- шением совета директоров, за исключением голосов «заинтересованных» членов. Если решение совета директоров не является единогласным, то ре- шение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акци- онеров – большинством голосов акционеров - владельцев голосующих ак- ций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Если стоимость сделки превышает 50 процентов активов компании, решение должно быть принято 75 процентами участвующих акционеров. Десять лет назад важной проблемой корпоративного управления была на- Представляется, что блюдаемая волна «недружественных поглощений». Хотя это сложный и мно- пик волны «недруже- ственных поглощений» гоаспектный процесс, «участники торгов» использовали механизмы защиты прошел, но проблема прав миноритарных акционеров, реестр акций и судебную систему, чтобы остается опровергнуть права и экспроприировать акции мажоритарных акционеров. Одна из тактик заключалась в подделке документов компании-жертвы: но- вые акционеры назначали новое правление, несколько раз продавали компа- нию и регистрировали изменения в реестре компании-жертвы. Хотя эта ситуация с трудом поддается оценке, большинство наблюдателей полагают, что ее острота в последние годы уменьшилась, хотя проблема оста- ется. В 2010 году новый закон усилил ответственность за подделку корпора- тивных документов и регистрацию ложной информации о компаниях. По- правки, внесенные в Закон об АО и Гражданский процессуальный кодекс, а также усовершенствованные меры внутреннего контроля в правоохрани- тельной и судебной системах упростили преследование за совершение этого преступления. Сделки с заинтересованностью В докладах «Ведение бизнеса» оценивается степень защиты миноритарных По показателю «защита инвесторов» в рамках акционеров от незаконного использования директорами корпоративных ак- доклада «Ведение тивов в личных целях. По шкале от 0 до 10 Российская Федерация получила бизнеса» Российская рейтинг 4,7, что ниже среднего регионального уровня. Этот общий рейтинг Федерация занимает защиты инвесторов представляет собой среднюю величину трех составляю- 117-е место в мире щих, включая индекс раскрытия информации (6 баллов из 10), индекс над- в плане способности ее законодательства ежности директоров (2 балла из 10) и индекс возможности подачи иска ак- предупреждать злоу- ционерами (6 баллов из 10). потребления в форме сделок с заинтересо- Причины для такого места в рейтинге (и рекомендации по улучшению суще- ванностью ствующей ситуации) указаны во всех разделах доклада ROSC, а также они приведены в специальном приложении с рекомендациями в отношении сде- лок с заинтересованностью. 39 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ Закон об АО предлагает важную меру защиты акционеров от злоупотребле- Крупные сделки с ний в форме сделок с заинтересованностью. Сделка подлежит одобрению заинтересованностью ОСА, если стоимость активов составляет более двух процентов балансовой подлежат одобрению стоимости активов компании39. В решении об одобрении должны быть ука- ОСА заны заинтересованные стороны, цена, предмет и прочие существенные ус- ловия сделки. Заинтересованным директорам не разрешается голосовать. Заинтересованная сторона определяется в Законе об АО как член совета ди- Тем не менее в приве- ректоров или правления, держатель 20 процентов акций, «лицо, имеющее денном в Законе об АО право давать обществу обязательные для него указания» и их аффилирован- определении сделки с ные лица, которые прямо участвуют в сделке, являются членами совета ди- заинтересован-ностью ректоров или правления, или держателями 20 процентов акций в компании- не учитывается слож- контрагенте по сделке40. ная структура корпора- тивной собственности Недостатки с определением «аффилированных лиц», недостаточное раскры- тие информации о бенефициарных собственниках, а также сложные струк- туры групп являются основными препятствиями для выявления ситуаций с конфликтом интересов. Участники рынка сообщают что, по крайней мере, некоторые сделки с заинтересованностью получают одобрение как обычные сделки в связи с тем, что конечные выгодоприобретатели от сделки не могут быть установлены. Компании соблюдают требования, если они получают: Кроме этого, правовые лазейки позволяют компаниям обходить • предварительное одобрение: во время проведения ОСА – акционеры за- эти требования для ранее одобряют все сделки с заинтересованностью, которые возможны в снижения операцион- течение года (не имея существенной информации об условиях сделки); ных расходов или • одобрение по факту: совет директоров одобряет сделки с заинтересован- ностью, которые после этого подтверждаются акционерами на следую- щем общем собрании акционеров. Акционеры также жалуются на то, что им не всегда предлагается существен- ная информация об условиях сделки, которая позволила бы им принимать информированные решения 39 Крупные сделки с заинтересованностью (более двух процентов совокупных активов) подлежат одобрению большинством членов совета (для компаний, имеющих менее 1000 акционеров), а также большинством независимых директоров (для компаний, имеющих более 1000 акционеров). 40 Закон об АО, статьи 81-84. ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 40 Защита акционеров от незаконной инсайдерской торговли Вопросы незаконной инсайдерской торговли регулируются в России с сере- Инсайдерская торгов- дины 1990-х годах. Тем не менее, считается, что нормативно-правовая база ля запрещена новым недостаточна, а правоприменение не соответствует требованиям. законом; ФСФР также предпринимает в на- стоящее время усилия В 2010 году был принят новый закон, чтобы устранить пробелы в норматив- по применению закона но-правовой базе и поднять применение права на более высокий уровень41. В федеральном законе №224-ФЗ приведено определение инсайдеров; закон требует ведения перечня инсайдерской информации, а также ограничивает ведение торговли корпоративными инсайдерами, профессионалами (такими как аудиторы, обладающими инсайдерской информацией), а также прочими лицами, получившими информацию в результате торговли за счет третьих лиц или публичную информацию42. Любое лицо, использовавшее инсайдер- скую информацию в незаконных целях или участвовавшее в манипуляциях, может подвергнуться административному и, в конечном итоге, уголовному преследованию в соответствии с законодательством. Определение инсайдер- ской информации включает большинство элементов, которые наблюдаются в других юрисдикциях, включая конфиденциальность и материальность. При этом информация должна соответствовать одному из перечисленных в законодательстве виду конкретных существенных событий. Административные штрафы за нарушение правил инсайдерской торговли остаются довольно низкими – до 5 тысяч рублей (163 доллара) для физиче- ских лиц, до 50 тысяч рублей (1630 долларов) для лиц, занимающих ответ- ственные посты, и до 700 тысяч рублей (22 809 долларов) для юридических лиц43. Не существует закрытых или ограниченных периодов, в течение которых члены советов директоров и менеджеры ограничены в своих правах или не имеют права осуществлять операции с акциями компании. Члены совета и менеджеры должны сообщать о торговле акциями в годовых отчетах. 41 Федеральный закон № 224-ФЗ от 27 июля 2010 года «О противодействии неправомер- ному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 42 Согласно определению в статье 4, к инсайдерам относятся эмитенты и управляющие компании; компании, включенные в предусмотренный Законом «О защите конкуренции» реестр и занимающие доминирующее положение на рынке; организаторы торговли и кли- ринговые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг и иные лица, осуществляющие в интересах клиентов операции с финансовыми инструментами, ино- странной валютой и финансовыми инструментами, получившие инсайдерскую информа- цию от клиентов. К инсайдерам также относятся сотрудники государственных органов, имеющие доступ к непубличной информации, на которую распространяются требования о соблюдении конфиденциальности (тайны). Составляются отдельные перечни в отно- шении конкретных лиц (эмитентов, бирж, рейтинговых агентств). Крупные акционеры, чья доля составляет более 25%, считаются инсайдерами независимо от их фактического доступа к информации. 43 Закон вступил в силу в январе 2011 года; при этом раздела Закона, определяющие уголов- ную ответственность, вступят в силу 31 июля 2013 года. 41 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ФСФР были приобретены системы, позволяющие вести надзор в режиме ре- ального времени за рынками и отслеживать сделки, которые могут указы- вать на инсайдерскую торговлю или манипуляцию рынком. Все операторы рынка также должны иметь возможность проводить мониторинг торговли в режиме реального времени и перестраивать торговую деятельность. Исполнение закона остается ограниченным, однако ФСФР сообщает о том, что ею уже были использованы новые полномочия. Была отозвана лицензия брокера и два эмитента были удалены из списков. Учет акционеров Реестры акционеров традиционно рассматривались как недостаток в систе- ме корпоративного управления, однако и институты, и обеспечивающее за- Акционеры и рынок выигрывают и полу- конодательство со временем были усовершенствованы. чают защиту в связи с усовершенствованием Компании отвечают за ведение реестра акционеров. Компании могут ве- инфраструктуры защи- сти реестр самостоятельно или пользоваться услугами независимого услу- ты акционеров ги специального регистратора; компании, имеющие более 50 акционеров, обязаны пользоваться услугами независимого регистратора. ФСФР удалось постепенно сократить количество регистраторов акций с примерно одной тысячи в 1994 году (время, когда существовали «карманные», зависимые ре- гистраторы) до примерно 45 регистраторов акций в июне 2012 года – того количества, которое подлежит эффективному контролю. Создание нового центрального депозитария окажет давление на регистрационный сектор и приведет к дальнейшей консолидации в будущем. Регистраторы и держатели акций (кастодианы) отвечают за любой ущерб и потерю прибыли в связи с неспособностью обеспечить должное внимание при хранении акций от имени и в интересах акционера. В 2009 году рамки ответственности были ужесточены. Предполагается, что количество регистраторов будет снижаться в дальней- шем после недавнего учреждения единого центрального депозитария в Рос- сии. Национальный расчетный депозитарий (НРД) является частью новой Московской биржи (в результате слияния ММВБ и РТС). Система учета акционеров достаточно хорошо работает в отношении «голу- бых фишек» и большинства компаний с торгуемыми акциями. Более высо- кий профессионализм, усовершенствованное регулирование и более частое использование услуг типа центрального депозитария снизили риски для ак- ционеров. Представляется, что произошли позитивные изменения в тенден- ции по “насильственному недружественному поглощению компаний”, когда производилась манипуляция регистраторами (через судебную систему) в ка- честве инструмента недружественного поглощения (хотя эта тенденция не исчезла). Выявление мошеннических действий остается крупной проблемой и задачей для регистраторов. ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 42 Возмещение ущерба акционерам Акционеры имеют несколько возможных вариантов возмещения ущерба по На практике акционеры факту в разумных пределах. При этом лишь немногие из этих правовых дей- имеют ограниченные права на частное ствий используются на практике. возмещение ущерба согласно законода- Акционер (акционеры), в совокупности обладающие, по крайней мере, од- тельству ним процентом обыкновенных акций, имеют право на обращение в суд с иском против члена совета директоров, управляющего или членов правления о возмещении убытков, причиненных компании в связи с их неспособно- стью действовать в интересах компании, разумно или добросовестно. Хотя законодательство предусматривает производные иски против директоров, коллективные иски не разрешены. При этом еще не было исков акционеров против директоров на основании соответствующих положений Закона об АО. ФСФР может вмешиваться от имени акционеров, но не может подавать собственные иски. Акционеры имеют и другие права. Держатели 10 процентов акций могут потребовать проведения проверки (или аудита) «финансово-хозяйствен- ной деятельности» компании ревизионной комиссией компании (или внеш- ним аудитором). Законодательство также предоставляет акционерам право оценки исходя из определенных корпоративных решений44. Согласно докла- ду Standard & Poor’s об инфраструктуре корпоративного управления (2011 год), многие миноритарные акционеры в последние годы «оказались неспо- собны реализовать свои права собственности»45. Многие из этих нарушений стали возможны благодаря недостаткам в законодательстве, в частности, в положениях, связанных с определением аффилированных лиц. Акционеры, обладающие, по крайней мере, 10 процентами голосующих ак- ций, имеют право на созыв собрания акционеров46. ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ОЭСР: ПРАВА АКЦИОНЕРОВ Данные Детальной страновой оценки сведены в таблицах на страницах 69 и 70 и сопоставлены с результатами ряда стран Латинской Америки и Азии. Согласно методике Всемирного банка по оценке соблюдения требований 44 Сюда относятся: реорганизация компании, заключение крупномасштабной сделки и вне- сение ограничивающих их права поправок в устав компании. 45 В наиболее активно обсуждавшемся в прессе деле несколько участников торгов отказа- лись от своих обязательство по обязательному выкупу после приобретения выставленно- го на аукцион коммунального предприятия. Более подробно см. «Национальный отчет о корпоративном управлении», стр. 110-111 (дело РАО ЕЭС). 46 Закон об АО, статья 55. 43 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ глав 2 и 3 Принципов ОЭСР, отмечается полное соблюдение 5 принципов, общее соблюдение 5 принципов, частичное соблюдение 7 принципов и несо- блюдение 2 принципов47. Отмечается высокий уровень реализации принципов в отношении основных прав акционеров. В среднем рейтинг России сопоставим с развивающимися странами Восточной Азии и выше показателей в Латинской Америке. Тем не менее, этот усредненный показатель скрывает значительные проблемы с соблюдением ряда основных принципов, включая собрание акционеров, раскрытие информации о контролирующих структурах, надзор за рынком в целях корпоративного контроля, а также правила, регламентирующие учас- тие институциональных инвесторов. РЕКОМЕНДАЦИИ: ПРАВА АКЦИОНЕРОВ После принятия поправок в Гражданский кодекс также необходимо внести уточнения в Закон об АО (в соответствии с общим планом действий и пред- ложениями различных участников). На основе выводов, представленных выше, ряд положений может быть включен в Закон об АО: • пересмотр и уточнение обязанностей директоров в соответствии с содер- жащимися в Гражданском кодексе новыми концепциями; • требование к директорам воздерживаться от участия в обсуждении кон- кретных пунктов повестки дня, в связи с которыми у них существуют конфликты интересов: • требование о предоставлении компаниями акционерам подробных дан- ных (квалификация, биография) кандидатов в члены совета вместе с объ- явлением о проведении ОСА; • четкое предоставление акционерам разумных равных возможностей вы- ражать свое мнение и права задавать вопросы в ходе ОСА; • «ревизионные комиссии» должны быть опциональными, а не обязатель- ными. В докладах «Ведение бизнеса» оценивается степень защиты миноритарных акционеров от незаконного использования директорами корпоративных ак- Пересмотр рамок для согласования и рас- тивов в личных целях. По шкале от 0 до 10 Российская Федерация получи- крытия информации о сделках с заинтересо- 47 Любое сопоставление баллов с данными предыдущих докладов ROSC должны толковать- ванностью ся с должным вниманием и учетом использования различных методик, систем усреднения показателей, новых оцениваемых принципов, и т.д. ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 44 ла рейтинг 4,7, что ниже среднего регионального уровня48. В приложении в конце доклада подробно обсуждаются вопросы показателя «защита инвесто- ров». В приложении также предлагаются объяснения к следующим рекомен- дациям по внесению изменений в Закон об АО: • анализ процесса одобрения сделок с заинтересованностью; • требование о независимом анализе крупных сделок с заинтересован- ностью (представляющих 5 или более процентов активов компании) до одобрения собранием акционеров; • требование о периодическом уточнении информации, связанной с кон- фликтами интересов; • требование о раскрытии подробной информации о конфликтах интере- сов перед советом директоров; • повышение качества и содержания информации о сделках с заинтересо- ванностью в годовых отчетах компании; • четкое определение в законе прав директоров на соответствующие дейст- вия при управлении работой компании; • сокращение порога с 25 процентов до 5 процентов голосующих акций для получения доступа к финансовым документам компании; • рассмотрение возможности для держателей менее 5 процентов акций запрашивать встречу с государственным инспектором, если руководство компании отказывается предоставить акционерам корпоративную ин- формацию; • возможность для участников судебных разбирательств запрашивать определенные категории документов вместо конкретных отдельных до- кументов. 48 См. www.doingbusiness.org. 45 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ Саморегулируемые органы / ассоциации институциональных инвесторов Разработка Надзорно- (НАУФОР, Ассоциация по защите прав инвесторов, пр.) должны объеди- го кодекса ниться для создания кодекса положительной практики, или «Надзорного кодекса» для институциональных инвесторов. Целью должно быть создание основы для поведения в рамках сообщества институциональных инвесторов. Кодекс может включать обязательства: • следовать передовой практике управления; • работать с компаниями, призывая следовать передовой практике управ- ления; • выносить все новые предложения на уровень «корпоративного управле- ния» биржи (соглашение, сыгравшее крайне важную роль в успехе “Ново- Меркадо” в Бразилии); • голосовать на собраниях акционеров; • определять и раскрывать правила голосования; • разрабатывать правила урегулирования конфликтов интересов. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 46 И ПРОЗРАЧНОСТЬ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПРОЗРАЧНОСТЬ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ Обязательства в области раскрытия информации делятся на две категории: • требования об обязательном раскрытии информации всеми акционер- ными обществами согласно Закону об АО и нормативным документам ФСФР. Все открытые и закрытые акционерные общества, публично предлагающие ценные бумаги, обязаны публиковать годовой отчет, го- довую финансовую отчетность, уставы, списки аффилированных лиц, зарегистрированное решение о выпуске ценных бумаг и уведомление о проведении ОСА49; • информация, которую эмитенты обязаны раскрывать после регистрации проспекта ценных бумаг, включая квартальные отчеты, консолидиро- ванную финансовую отчетность, а также информацию о «существенных фактах»50. Раскрытие информации о существенном факте должно производиться через уполномоченные агентства в течение одного дня в режиме онлайн. Что ка- сается всех компаний, обязанных иметь проспекты, эта информация также должна размещаться на веб-сайтах компаний. Квартальные отчеты должны подаваться в течение 45 дней по окончании календарного квартала и разме- щаться на веб-сайте компаний. Годовой аудированный отчет должен быть представлен в течение 120 дней по окончанию календарного года. Отчеты должны соответствовать установленной форме и направляться в ФСФР в электронном виде. Совет директоров эмитента должен одобрить проспект, а генеральный ди- ректор (управляющий) и бухгалтер должны подписать его; они отвечают за достоверность раскрываемой информации. 49 Закон об АО, статья 92, раздел 8 положений о раскрытии информации. 50 Раскрытию подлежат любые «сведения, которые могут рассматриваться как сущест- венные для принятия инвестором инвестиционных решений» (ЗРЦБ, статья 30) в про- спекте, а также существенный факт. Закон содержит длинный список «существенных фактов», раскрываемой информации, такой, как смена главного бухгалтера, раскрытие информации о крупных пакетах акций, в том числе принадлежащих к связанным и контр- олируемым лицам (список был недавно уточнен и дополнен в поправках, вступивших в силу в марте 2011 года), изменения в контроле или собственности выше определенного предела, сделки с заинтересованностью, иные потери, такие как потеря связанных с биз- несом прав. 47 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПРОЗРАЧНОСТЬ ФСФР рассматривает поданную информацию в отношении полноты и точ- ФСФР повышает свои ности. ФСФР может потребовать уточнений или пересмотра, а также при- требования к раскры- нимать меры в отношении эмитентов, не выполняющих требования. ФСФР тию информации использует электронную методику рассмотрения отчетов, которая в настоя- щее время совершенствуется. Финансовая отчетность и аудит В соответствии с принятым ФСФР Положением о деятельности по органи- зации торговли на рынке ценных бумаг (которое определяет Правила ли- Финансовая отчет- ность листинговых ком- стинга), компания, чьи бумаги включены в котировальные списки А1 или паний высшего уровня А2, обязаны составлять годовую финансовую отчетность в соответствии с сейчас должна состав- международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) и (или) ляться в соответствии американскими общепринятыми принципами бухгалтерского учета США с МСФО (ОПБУ США). Остальные листинговые компании, банки и страховые компании должны составлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО, начиная с 2012 отчетного года51. Согласно Закону об аудиторской деятельности финансовая отчетность всех открытых АО и вся годовая консолидированная финансовая отчетность Стандарты аудита подлежит обязательному аудиту. Отчет аудитора должен подаваться и пу- бликоваться вместе с консолидированной финансовой отчетностью. Соглас- но Закону об АО, назначение аудитора входит в компетенцию ОСА. Плата за аудит устанавливаются советом директоров. На практике аудитор, как пра- вило, подчиняется совету директоров компании или комитету по аудиту. В докладе Standard & Poor’s об инфраструктуре корпоративного управления утверждается, что «…большинство крупных компаний используют крупные международные аудиторские фирмы, что способствует усовершенствованию процесса аудита». Министерство финансов отвечает за лицензирование и надзор за деятель- ностью аудиторов (около 37 тысяч) и аудиторских фирм (около 15 тысяч). Исполнение аудитор- ского надзора контр- Требования, регулирующие аудиторскую деятельность, определяются обяза- олируется Минфином и тельными Федеральными стандартами аудиторской деятельности, которые шестью СРО издаются Советом по аудиторской деятельности (подчиненном Министер- ству финансов). Федеральные стандарты аудиторской деятельности «раз- рабатываются в соответствии с международными стандартами аудита». Ау- диторы, привлекаемые к аудиту банков, не обязаны получать специальный сертификат в ЦБР. 51 Федеральный закон о бухгалтерском учете; Положение о признании международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финан- совой отчетности для применения на территории Российской Федерации (Постановле- ние Правительства РФ № 107 от 25 февраля 2011 года). РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 48 И ПРОЗРАЧНОСТЬ Федеральные стандарты аудиторской деятельности дополняются стандарта- Была высказана оза- боченность о само- ми аудита, установленными одной из шести саморегулируемых организаций регулируемой модели аудиторов (СРО). Аудиторы должны принадлежать к одной из них. Каждая аудиторского надзора СРО должна принять и обеспечить реализацию кодекса поведения своими членами. Как сообщается, эти кодексы поведения основаны на моральном кодексе Международной федерации бухгалтеров (хотя этот вопрос не из- учался отдельно для данного доклада). В соответствии с законодательством аудиторы должны следовать всем правилам СРО о соблюдении независимо- сти. Тем не менее, как сообщается, на практике независимость компроме- тируется различными способами. По данным агентства Standard & Poor’s, в связи с «…хронической нехваткой квалифицированных штатных специа- листов по подготовке финансовой отчетности… многие компании нанимают внешних аудиторов для консультаций по составлению отчетом по МСФО / ОПБУ США, что является конфликтом интересов для аудиторов. Большин- ство компаний не раскрывает данные об объеме консультационных услуг. Федеральное законодательство определяет ответственность СРО за квали- фикационную подготовку, проведение экзаменов и непрерывное обучение. Аудиторский надзор также проводится Федеральной службой финансово- бюджетного надзора, которая является независимой структурой в ведении Минфина. Акционеры, если им нанесен ущерб в связи с неправомерным про- ведением аудита, могут направить жалобу в СРО аудиторской фирмы, и СРО может наложить различные санкции на фирму, включая предупреждения, штрафы, приостановление членства или исключение из членов. Федераль- ная служба финансово-бюджетного надзора может предписать СРО сделать это, но, как представляется, она не обладает полномочиями для применения более серьезных санкций. Акционеры могут направить иск в арбитражный (коммерческий) суд о получении компенсации за фактический понесенный ущерб, однако эти шаги предпринимаются крайне редко. Протест против действий партнеров по аудиту может направляться только в гражданский суд. Система корпоративного управления не включает четко выраженного тре- бования или рекомендации для совета директоров или комитета по аудиту о предоставлении акционерам отчета о том, что внешний аудитор был незави- симым, квалифицированным и действовал с должным вниманием. В целом контроль за стандартами аудита не развился до такой же степени, как это произошло со стандартами финансовой отчетности, и существова- ние нескольких СРО может вызвать вопросы относительно единообразия применения стандартов аудита при надзоре. Федеральные стандарты аудиторской деятельности требуют от аудиторской Существует система ротации аудиторов фирмы проведения периодической (по крайней мере, через каждые семь лет) ротации сотрудников, участвующих в проведении аудита «социально значи- мого экономического агента». 49 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПРОЗРАЧНОСТЬ Раскрытие информации нефинансового характера Помимо финансовой отчетности, компании должны раскрывать различную информацию нефинансового характера, которая в целом определена в Поло- жении ФСФР о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг52. Раскрытие информации о собственниках (в частности, о конечных или бене- фициарных собственниках) традиционно является одной из основных про- блем в области раскрытия информации и, в конечном итоге, в системе кор- поративного управления в Российской Федерации. Как сообщают многие участники рынка (включая исследование «Прозрачность и раскрытие ин- формации» агентства Standard & Poor’s), прозрачность информации о соб- ственниках в последние пять лет повысилась по мере раскрытия многими крупными частными собственниками информации о своих окончательных позициях по отношению к собственности. Тем не менее, сохраняется значи- тельный разрыв с требованиями международных стандартов – и прогрес- сом, достигнутым в других странах БРИКС. Следует отметить, что все последние исследования в области соблюдения требований к раскрытию информации, как правило, нацелены на 50-100 крупнейших компаний на рынке. Это не позволяет судить о других компа- ниях, чьи акции котируются на рынке. Компании должны включить в квартальный отчет описание финансовой деятельности компании и тенденции, которые могут негативно отразиться Задачи компании / на будущей эффективности работы компании. Не определена полнота этой отчет руководства о рассмотрении и информации; по данным агентства Standard & Poor’s, только 28 процентов анализе финансового из 90 крупнейших российских публичных компаний сообщают базовые про- состояния компании и гнозы прибылей и 49 процентов сообщают свои производственные прогно- результатов ее дея- зы. тельности Принятые в апреле 2011 года поправки в Закон о рынке ценных бумаг тре- буют, чтобы крупные пакеты акций рассчитывались с учетом косвенных и Крупные держатели прямых приобретений в размере 5 процентов. акций, права голосова- ния, непропорциональ- ные меры контроля Информация о собственниках должна раскрываться эмитентом после про- хождения порога в 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов акций или голосов как в результате приобретения, так и изменения количества оста- ющихся акций. Информация должна быть раскрыта в проспекте эмиссии, годовом отчете, на веб-сайте эмитента в течение двух дней, доведена до соот- ветствующих информационных ресурсов (ленты новостей) в течение одного дня и – для листинговых компаний – доведена до биржи. Компании также 52 Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвер- ждено Приказом ФСФР № 11-46/пз-н от 4 октября 2011 года, последняя поправка внесена в 2012 году. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 50 И ПРОЗРАЧНОСТЬ должны публиковать свою структуру собственности в квартальном отчете53. В соответствии поправками в Закон об АО (которые вступили в силу с 1 ян- варя 2013 года), компании могут не выплачивать дивиденды по акциям, если не раскрывается информация о конечных выгодоприобретателях. Как представляется, на практике компании публикуют свою непосредст- венную структуру собственности – то есть, до уровня крупных номиналь- ных собственников. Согласно РИД, 100 процентов из 72 крупных россий- ских листинговых компаний публикуют информацию о своей структуре собственности, изменениях среди держателей акций, правах на контроль и соответствующей доле участия. При этом держатели контрольных пакетов акций, о которых сообщается в структуре собственности, не обязательно являются конечными собственниками компании (81 процент компаний пу- бликуют данные о своей структуре контроля). В соответствии с исследова- нием Standard & Poor’s 2010 года о прозрачности и раскрытии информации, 47 из 54 контролируемых компаний (87 процентов) раскрывают данные о своих бенефициарных держателях контрольных пакетов акций; открыта ин- формация о собственниках 67 (86 процентов) из 78 блокирующих пакетов. При этом даже сейчас зачастую остается закрытой информация о некоторых крупных пакетах и более мелких консолидированных пакетах (например, 5 или 10 процентов), права собственности которыми являются опосредован- ными. От компаний не требуется раскрытие информации о структуре групп, пере- крестном владении акциями или связях внутри группы. Не установлены последствия недавних законодательных изменений. Пред- ставителями Standard & Poor’s был высказан аргумент о том, что эти более жесткие требования к раскрытию информации будут сложны в исполнении. Во-первых, отсутствует опыт правоприменения в данной области; кроме того, ФСФР может не иметь ресурсов, чтобы справиться с большим числом нарушений. Во-вторых, действующие правила ограничивают санкции за не- соблюдение требований относительно скромной суммой в 1 миллион рос- сийских рублей (35 тысяч долларов). Компании должны публиковать в своих годовых и квартальных отчетах ин- Политика вознагражде- формацию о размере вознаграждения генерального директора или членов ния членов совета и основных менеджеров правления, а также каждого члена совета директоров, на индивидуальной либо коллективной основе. Кодекс рекомендует связывать вознаграждение руководителей с результатами компании, колебаниями цен на акции и их индивидуальным вкладом, а также публиковать политику вознаграждения компании в годовом отчете («критерии определения суммы вознагражде- ния»). 53 Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (прило- жение III, раздел Б, глава VI, ст. 6.2, 6.5; глава VII, ст. 7.1). 51 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПРОЗРАЧНОСТЬ В соответствии с исследованием РИД вопросов раскрытия информации о корпоративном управлении (2012 год), компании, как правило, публикуют в своих годовых отчетах совокупные данные о вознаграждении. Очень нем- ногие компании раскрывают информацию о конкретных суммах вознагра- ждения, выплаченных каждому члену совета. Согласно данным исследова- ния Standard & Poor’s, только 20 процентов из 90 крупнейших и наиболее ликвидных российских публичных компаний раскрывают индивидуальную информацию о вознаграждении членов совета, и только 6 процентов рас- крывают столь подробные данные о своих директорах. Согласно данным исследования Standard & Poor’s, 50 процентов крупней- ших и наиболее ликвидных российских публичных компаний раскрывают информацию о процессе принятия решений о вознаграждении директоров, и 54 процента раскрывают информацию о процессе принятия решений об оплате менеджеров. Информация о сделках с заинтересованностью (в соответствии с опреде- Сделки с заинтересо- лением, установленным в Законе об АО), должна публиковаться в годовых ванностью и квартальных отчетах, а также в форме отчетов о существенных фактах54. Публикация должна включать перечень заинтересованных сторон, сущест- венные условия и орган акционерного общества, который принял соответст- вующее решение. После полного внедрения МСФО в 2015 году, МСА-24 (IAS 24) потребует более полного раскрытия информации. Однако факт существования боль- шого количества государственных компаний означает снижение значимости IAS 24 из-за того, что сделки между двумя государственными компаниями не подпадают под отчетность. Представляется, что на практике крупные листинговые компании раскры- вают информацию о сделках с заинтересованностью в соответствии с требо- ваниями. Согласно РИД, 93 процентов из 72 крупных российских листинго- вых компаний раскрывают информацию о характере, типе и условиях сделок с заинтересованностью. Однако только 67 процентов сообщают о процессе принятия решений об одобрении сделок с заинтересованностью. Компании зачастую просто ссылаются на федеральное законодательство (которое со- держит подробные правила проведения таких сделок), не сообщая, каким образом компанией были соблюдены эти положения, или о конкретных про- цедурах, которые были проведены компанией. Более серьезную озабоченность вызывает тот факт, что определение заин- тересованной стороны в законодательстве ограничено непосредственно аф- филированными лицами. Закон не обращается к более сложным индивиду- альным конфликтам интересов. Отсутствует перспектива группы компаний, так как к сделкам относятся только сделки с основным юридическим лицом. 54 Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (глава VI, ст. 6.2; глава XIII, ст. 8.2; приложение III, раздел Б, глава VII, ст. 7.6) РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 52 И ПРОЗРАЧНОСТЬ Представляется, что определение не охватывает сделки с заинтересованно- стью, которые заключаются через филиалы, что оставляет их заключение на усмотрение руководителей. Участники рынка сообщают о том, что сущест- вуют проблемы с определением аффилированных и заинтересованных лиц, что затрудняет исполнение правил. Эти проблемы будут минимизированы благодаря принятию поправки, ко- торая в настоящий момент находится на рассмотрении в Государственной Думе. Эмитенты обязаны раскрывать (в квартальном отчете) информацию о по- Факторы прогнозируе- литике компании в области управления рисками и организации системы мого риска внутреннего контроля (включая информацию о службе внутреннего аудита); существенные факторы прогнозируемого риска, включая особые риски от- расли, в которой работает компания; риски, относящиеся к географической территории, на которой компания работает; риски финансовых рынков, включая процентный и валютный риски; юридический риск, риски, связан- ные с деятельностью эмитента55. Согласно РИД, только 57 процентов из 72 крупных российских листинго- вых компаний раскрывают информацию о задачах, системе и деятельности в области управления рисками. Основные риски, как правило, описываются в годовых отчетах компаний. Эмитенты обязаны раскрывать (в квартальном отчете) информацию о коли- Вопросы, связанные с честве сотрудников, штатном расписании, вычетах из заработной платы, со- сотрудниками и прочи- ми заинтересованными циальном страховании, изменениях в количестве сотрудников, информацию лицами о профсоюзе (если он существует), а также информацию об ответственности эмитента перед сотрудниками в плане их возможного участия в уставном капитале эмитента (фондовые опционы). Кроме этого, эмитенты должны раскрывать информацию обо всех своих кредиторах на суммы минимум в десять процентов от общих обязательств компании, включая информацию об аффилированности кредитора с компанией. Существуют законодательные требования по раскрытию компаниями ин- формации о корпоративной социальной ответственности. В Кодексе кор- поративного поведения рекомендуется обсудить в годовом отчете вопросы гигиены и безопасности труда, подготовки и обучения сотрудников, а также защиты окружающей среды. На практике многие крупные компании раскрывают существенную инфор- мацию о своих сотрудниках. В некоторых случаях отчеты о корпоративной социальной ответственности составляются на добровольной основе. Рос- сийский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) опубликовал 55 Положения, раздел Б, глава II, ст. 2.4, 5.4. 53 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПРОЗРАЧНОСТЬ на своей Интернет-странице более 50 отчетов нефинансового характера (КСО, отчеты об устойчивости или комплексные отчеты) крупных россий- ских компаний из различных отраслей за 2010 год. Существуют противоречивые данные о раскрытии компаниями информации в данной области. По данным агентства Standard & Poor’s, только 8 процен- тов крупнейших и наиболее ликвидных российских публичных компаний раскрывают информацию о своей социальной деятельности. Согласно РИД, 90 процентов из 72 крупных российских листинговых компаний публикуют данные о политике и результатах в связи со своими экологическими и соци- альными обязательствами. Эмитенты с зарегистрированными проспектами должны публиковать (в квартальном отчете) описание структуры руководящих органов компании, Структуры и политика управления распределения полномочий и организации системы внутреннего контроля (включая информацию о внутреннем аудите); а также информацию о соблю- дении Кодекса корпоративного поведения. Эмитенты должны публиковать свои внутренние документы на своих веб-сайтах56. На практике представляется, что публичные компании раскрывают содержа- ние своих внутренних документов, регламентирующих деятельность органов акционерного общества со всеми поправками или дополнениями в них. Со- гласно РИД, 100 процентов из 72 крупных российских листинговых ком- паний раскрывают информацию о составе и функционировании структур управления. Многие компании также раскрывают внутреннюю политику и процедуры управления, то есть в области управления рисками, внутреннего аудита и контроля, вознаграждении членов совета директоров и менеджеров и т.д. Открытые и закрытые АО, публично предлагающие ценные бумаги, также должны сообщать о своем соблюдении требований Кодекса корпоративного поведения в годовом отчете; при этом листинговые компании должны сооб- щать причины несоблюдения. Участники рынка сообщают о том, что это пра- вило не исполняется и интерпретируется как факультативное. Некоторые (не все) компании сообщают о своем соблюдении Кодекса, и эта информа- ция не всегда соответствует требованиям57. Листинговые эмитенты должны раскрывать информацию о соблюдении правил корпоративного управления согласно правилам листинга (по отдельной форме) и подавать соответству- ющие подтверждающие документы. 56 Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Прило- жение III, раздел «Б», глава II, ст. 5.1, 5.4) 57 Методические рекомендации по составу и форме предоставления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения (2003 год). РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 54 И ПРОЗРАЧНОСТЬ ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ОЭСР: РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПРОЗРАЧНОСТЬ Данные Детальной страновой оценки сведены в таблицах на странице 72 и сопоставлены с результатами ряда стран Латинской Америки и Азии. Со- гласно методике Всемирного банка по оценке соблюдения требований главы 5 Принципов ОЭСР, отмечается полное соблюдение 1 принципа, общее со- блюдение 1 принципа, частичное соблюдение 10 принципов и несоблюдение 1 принципа58. Многие правила уже существуют; баллы отражают их соблюдение. Наиболее серьезные вопросы относятся к раскрытию информации о бенефициарных собственниках (несмотря на улучшения) и несоблюдению требований к рас- крытию информации согласно Кодексу корпоративного поведения. РЕКОМЕНДАЦИИ: РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПРОЗРАЧНОСТЬ Уточнение положения о раскрытии информации Проведенный в рамках ROSC анализ требований к раскрытию информации показывает, что внедрение ряда дополнительных требований может повы- сить степень соблюдения Принципов ОЭСР. Положения, регулирующие раскрытие информации о собственниках (в осо- Уточнение положений бенности, конечных или бенефициарных) традиционно является одним из о раскрытии информа- основных недостатков в области раскрытия информации и, в конечном ито- ции о собственниках после внесения по- ге, в системе корпоративного управления в Российской Федерации. Как со- правок в Гражданский общают многие участники рынка (включая исследование «Прозрачность и кодекс раскрытие информации» агентства Standard & Poor’s), прозрачность инфор- мации о собственниках в последние пять лет повысилась по мере раскрытия многими крупными частными собственниками информации о своих окон- чательных позициях по отношению к собственности. Тем не менее, сохраня- ется значительный разрыв с требованиями международных стандартов – и прогрессом, достигнутым в других странах БРИКС. • раскрытие информации об ограничениях при голосовании, перекрестном Усовершенствования в держании акций и прочих «механизмах контроля» на постоянной основе; области раскрытия ин- формации о структуре контроля и структуре • членство в группе компаний и структура группы; групп 58 Любое сопоставление баллов с данными предыдущих докладов ROSC должны толковать- ся с должным вниманием и учетом использования различных методик, систем усреднения показателей, новых оцениваемых принципов, и т.д. 55 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПРОЗРАЧНОСТЬ • раскрытие информации о прямых и косвенных держателях акций (на- пример, через членов семьи); • совершенствование качества и содержания раскрываемой информации о сделках с заинтересованностью в годовых отчетах компании; • учет присутствующих на заседаниях совета директоров и комитетов; Усовершенствования в области раскрытия • базовая информация об основной работе членов совета; информации о членах совета • занимаемые членами совета должности в других советах директоров; • своевременная информация о проведении сделок с ценными бумагами компании лицами, связанными с членами совета; • как компания определяет термин «независимый директор»; • стаж каждого директора в качестве члена совета и срок пребывания в раз- личных комитетах совета директоров. Объем информации, которая в настоящее время требуется в соответствии с Изучение возможно- законодательством, велик; и этот объем будет увеличиваться по мере роста сти внедрения новой рынка. Это затрудняет обработку потоков информации для инвесторов. модели для раскрытия информации нефинан- В других местах использовался подход, предполагающий структурирование сового характера информации в виде специальной формы и обновление данных в этой форме в режиме онлайн в случае каких-либо изменений. В Бразилии принятие та- кой «справочной формы» стало последним шагом в серии мер, направленных на совершенствование раскрытия информации финансового и нефинансо- вого характера. От компаний требуется заполнение полного информацион- ного перечня, который хранится в виде отдельного документа на веб-сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам (CVM), а в случае изменения усло- вий и обновления данных, добавляется новый документ. Общий объем ин- формации соответствует во многих отношениях требованиям к проспекту ценных бумаг. Создание нового «мегарегулятора» и реформы последних нескольких лет придают важность настоящему моменту с точки зрения оценки эволюции Проведение оценки бухгалтерского учета и существующей системы надзора за проведением аудита. Кроме этого, ли- аудита в рамках ROSC стинговые компании, регуляторы финансового сектора и профессиональ- ные аудиторы переходят на МСФО. Поэтому сейчас благоприятное время для проведения ROSC в области бухгалтерского учета и аудита. ROSC может предоставить независимую точку зрения на существующую модель и пред- ложить рекомендации для улучшения на основании международного опыта. ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 56 ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ Роль совета директоров Закон об АО предусматривает наличие совета директоров (наблюдательного Структура и обязан- совета), а также правления или исполнительного органа (который может со- ности совета опреде- стоять из одного человека). Система корпоративного управления предусма- ляются Законом об АО тривает три вида директоров: исполнительные, неисполнительные и незави- симые. Также существует ревизионная комиссия, избираемая акционерами для надзора за финансово-хозяйственной деятельностью компании, и в не- которых случаях корпоративный секретарь компании, который осуществля- ет содействие совету директоров. Любое АО может, и все АО, имеющие более 50 держателей акций, обязаны иметь совет директоров. Полномочия совета должны быть установлены в ус- таве. Мажоритарные собственники, как правило, имеют доминирующие пози- ции в советах директоров и исполнительных органах компаний. Согласно исследованию советов директоров, которое было проведено PwC в 2012 году, только четверть из 42 российских крупнейших публичных компаний (в основном, размещающих акции на иностранных фондовых биржах), имеют независимого председателя совета. Советы должны иметь, по крайней мере, пять членов; компании с более вы- соким количеством акционеров должны иметь, как минимум, семь (одна тысяча акционеров) или девять членов (более 10 тысяч). Согласно иссле- дованию советов директоров, которое было проведено PwC в 2012 году, 42 крупнейшие компании имеют в среднем 9 членов совета. Все члены совета подлежат ежегодным перевыборам неограниченное количество раз. Членом совета может быть только физическое лицо. Отсутствует единое определение обязанностей совета директоров в норма- Нормативно-правовые тивно-правовой базе. Согласно статье 71 Закона об АО, «члены совета долж- рамки, устанавлива- ны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять ющие обязанности и ответственность обязанности в отношении общества добросовестно и разумно». При этом советов директоров, не их обязанности разбросаны по различным нормативно-правовым актам – в соответствуют требо- основном они содержатся в положениях, связанных с раскрытием инфор- ваниям мации о конфликте интересов. Как уверяют большинство участников (ди- ректора, акционеры, юристы и судьи), существующие обязанности являются слишком общими. Суды не имеют правоприменительной практики, чтобы уточнить объем обязательств директоров по отношению к компании. Кодекс 57 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ стремится четко определить обязанность сохранения лояльности. В резуль- тате существует неопределенность относительно тех ситуаций, которые мо- гут вызвать ответственность директора компании. На практике большинство членов советов директоров представляют круп- ных акционеров и голосуют в соответствии с их указаниями. (Это также от- носится к компаниям с государственным участием). В результате конфликта интересов эти директора не могут голосовать в лучших интересах компании по всем вопросам повестки дня. 76 процентов из 42 крупнейших российских публичных компаний имеют официальный кодекс поведения и (или) кодекс корпоративного управления, в котором, как правило, устанавливается обя- занность внимательного отношения к делу. Считается, что эта цифра для других (публичных) компаний ниже. Кодекс содержит детальное описание надлежащей практики работы совета Существуют значи- директоров, включая его обязанности. На практике существуют значитель- тельные расхождения ные различия в работe советов листингового сектора. в практике работы советов Система корпоративного управления признает, что основная роль совета директоров состоит в обеспечении стратегического руководства и надзора Как правило, советы за управлением компании59. Согласно Кодексу, совет определяет страте- директоров играют гию компании, формирует функцию управления рисками и одобряет годо- стратегическую роль вые бюджеты и бизнес-планы60. Закон требует от совета «одобрять крупные сделки». Как представляется, на практике совет выполняет свою основную функцию по обеспечению стратегического руководства. В проведенном PwC в 2012 году исследовании советов директоров говорится, что 81 процент советов директоров разрабатывают стратегические указания, по крайней мере, один раз в год. Обычной практикой для советов директоров является мониторинг эффективности управления, рассмотрение и согласование бюджетов и биз- нес-планов, а также крупных инвестиционных проектов. Кодекс рекомендует советам директоров принять на себя ответственность за Мониторинг эффектив- практику корпоративного управления в своей компании. Согласно данным ности методов управ- исследования корпоративного управления РИД 2011 года, 80 процентов из ления компании 150 опрошенных компаний имели свои кодексы корпоративного управления. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (глава VIII, ст. 8.4) требует включения в годовой отчет акционерного общества информации о соблюдении Кодекса корпоративного поведения; при этом согласно Закону об АО, годовой отчет подлежит предварительному одобрению советом директоров компании. Как отмечалось выше, предпо- лагалось, что Кодекс будет исполняться по принципу «соблюдай или объ- 59 Закон об АО, глава 8, статья 65.1. «В компетенцию совета директоров (наблюдательно- го совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью обще- ства... [и] ... определение приоритетных направлений деятельности общества» 60 Кодекс корпоративного поведения, глава 3, 1.1. ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 58 ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ ясняй», однако в настоящее время он исполняется на добровольной основе. Кодекс рекомендует компаниям учредить должность секретаря компании в помощь совету. Согласно данным исследования корпоративного управления РИД 2011 года, эта должность была создана в 52 процентах опрошенных компаний. Кодекс также содержит рекомендации, касающиеся ежегодной оценки ре- зультатов деятельности совета директоров и отражения результатов этой оценки в годовом отчете. Кодекс не рекомендует увязывать результаты этой оценки с вознаграждением членов совета, которые не являются исполнитель- ными директорами. Согласно исследованию корпоративного управления, проведенному PwC в 2012 году, 65 процентов советов проводят ежегодную оценку своей деятельности. Как правило, на практике результаты оценки не увязываются с вознаграждением членов совета, которые не являются испол- нительными директорами Выбор / мониторинг В соответствии с Законом об АО, формирование правления компании (или компенсации / замена прекращение его полномочий) может входить в компетенцию ОСА или сове- основных менеджеров та директоров в зависимости от устава компании. На практике в большинст- ве компаний совет не участвует в выборе и назначении нового генерального директора; этот вопрос зависит от держателя контрольного пакета акций. Кодекс (глава 1, 3.4), рекомендует, чтобы совет «… определял требования к кандидатам на должности генерального директора и членов правления об- щества», а также «… утверждал условия договоров с генеральным директо- ром (управляющей организацией, управляющим), членами правления обще- ства, включая условия о вознаграждении и иных выплатах». Участие советов директоров не требуется и не рекомендуется для разработки политики преемственности. На практике встречаются различные методы работы. Согласно исследова- нию корпоративного управления, проведенному PwC в 2012 году, 52 про- цента неисполнительных директоров утверждают, что совету трудно контр- олировать вопросы вознаграждения генерального директора. На практике советы разрабатывают политику вознаграждения менеджеров. Согласование оплаты Кодекс рекомендует разработку советом политики вознаграждения испол- исполнительных дирек- торов и членов совета нительных директоров через комитет совета по кадрам и вознаграждениям и включение этой политики в устав совета, а также обеспечение равное возна- граждение всех членов совета. Кодекс рекомендует увязывать вознагражде- ние генерального директора или правление с их вкладом в результаты ком- пании и изменение цены акций. Руководство (политика) по вопросу вознаграждения членов совета директо- ров должно быть принято акционерами. 59 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ См. подробнее выше в пункте «Политика вознаграждения членов совета и основных менеджеров» в разделе «Раскрытие информации и прозрачность». Представляется, что роль совета директоров в номинации членов совета Прозрачный процесс (и создании прозрачного процесса) является скромной, но при этом она пос- номинирования и вы- тоянно растет. бора членов совета Большинство (94 процента) из 50 ведущих российских публичных компаний имеют комитеты по кадрам (или аналогичные органы). В 25 процентах опро- шенных компаний, в поиске и выборе кандидатов в члены совета директоров участвуют только акционеры; в 63 процентах компаний, совет директоров и (или) его комитет по кадрам также участвуют в поиске и выборе директора. Данные исследования показывают, что в крупных компаниях респонденты считают процедуру выбора членов совета «формальной» (в примерно двух третях компаний), при этом 21 процент считает их «формальными в необхо- димых пределах» и «в целом прозрачными», тогда как 42 процента считает их «формальными и довольно прозрачными»61. Отсутствуют общие требования к советам директоров по проведению над- зора за конфликтами интересов инсайдеров. Директора не обязаны и им не Надзор за инсайдер- скими конфликтами рекомендуется отказываться от участия в обсуждении конкретного пункта интересов повестки дня, если у них имеются конфликт интересов. При этом в случае такого конфликта они не имеют права участвовать в голосовании62. Кодекс рекомендует таким членам совета уведомить совет о конфликте интересов и причинах, по которым они могут считаться заинтересованными. В компании, имеющей более одной тысячи акционеров с голосующими ак- циями, решение об одобрении сделки с заинтересованностью должно при- ниматься большинством голосов независимых и незаинтересованных дирек- торов. Крупная сделка (на сумму, превышающую два процента от стоимости активов компании) должна быть одобрена незаинтересованными акционе- рами. На практике представляется, что члены совета воздерживаются от голосова- ния по конкретному пункту повестки дня в соответствии с законодательст- вом, если у них имеется конфликт интересов. Согласно данным исследования корпоративного управления РИД 2012 года, 67 процентов из 72 крупных российских листинговых компаний раскрывают информацию о процессе принятия решений по одобрению сделок с заинтересованностью. Компании зачастую просто ссылаются на федеральное законодательство (которое со- держит подробные правила проведения таких сделок), не сообщая, каким образом компанией были соблюдены эти положения, или о конкретных про- цедурах, которые были проведены компанией. 61 См. «Формирование советов директоров: номинация и избрание в странах ОЭСР и России», Валентина Костылева и Эктор Леуеде (Héctor Lehuedé), 1 сентября 2012 года, стр. 23. 62 Закон об АО, статья 83. ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 60 ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ По неподтвержденным данным, листинговые компании по-разному подхо- дят к соблюдению передовых принципов работы совета директоров; многие советы директоров (если не большинство) не принимают активного и регу- лярного участия в надзоре за системой внутреннего контроля, предназна- ченной для минимизации последствий конфликтов интересов. Отсутствует четкое требование или рекомендация по обеспечению советом Надзор за системами бухгалтерского учета достоверности финансовой отчетности. Вместо этого, согласно Закону об и финансовой отчет- АО, достоверность информации, содержащейся в годовом отчете компании ности и годовой финансовой отчетности должна подтверждаться ревизионной ко- миссией компании. Кодекс требует от советов директоров создания системы внутреннего контр- оля для обеспечения достоверности финансовой отчетности63. Он также ре- комендует создание независимого внутреннего отдела по внутреннему ауди- ту (службы внутреннего контроля) и дает определение независимости этого подразделения64. Кодекс также требует от совета директоров управления об- щими связями с внешним аудитором через комитет по аудиту и обеспечения независимости внешнего аудитора. Надзор за раскрытием На практике, согласно данным исследования корпоративного управления информации и комму- РИД 2011 года, 92 процентов листинговых компаний имеют отдел внутрен- никационными процес- него аудита, а в 75 процентах этих компаний отделы внутреннего аудита по- сами дотчетны комитету по аудиту Согласно данным исследования PwC, более 60 процентов респондентов полагают, что их компании нуждаются в директо- рах, компетентных в финансовой сфере. 23 процента компаний сталкивают- ся с трудностями при поиске кандидатов с соответствующей квалификацией в области финансов. На практике менеджмент отвечает за надзор за раскрытием информации. Кодекс корпоративного поведения предполагает, что советы директоров должны согласовывать информационную политику. Согласно исследованию корпоративного управления, проведенного РИД в 2011 году, 87 процентов листинговых компаний имеют свою политику в области раскрытия инфор- мации. От компаний не требуется и компаниям не рекомендуется создавать отделы по связям с инвесторами (и они редко встречаются). Независимость и объективность советов директоров Закон об АО требует, чтобы в состав совета входило, по крайней мере, 75 Российские компании процентов неисполнительных директоров. Правила листинга и Кодекс со- сталкиваются с отно- сительно ограничен- держат положения о независимости совета. Кодекс призывает поддержи- ными требованиями к вать определенное количество, минимум трех независимых членов в совете обеспечению незави- директоров. Правила листинга (в значительной степени) отражают заклю- симости ченные в Кодексе принципы независимости; компании из списка А должны 63 Кодекс корпоративного поведения, глава 8, 1.1.1. 64 Кодекс корпоративного поведения, глава 8, 1.3.5. 61 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ иметь, по крайней мере, трех независимых членов совета директоров. Мно- гие наблюдатели жалуются, что определение независимости недостаточно разработано и позволяет участие в советах директоров членов, связанных с контролирующими акционерами. Закон об АО также требует разграничения функций председателя совета ди- ректоров и генерального директора – «лицо, выполняющие функции едино- личного исполнительного органа, не может одновременно быть председате- лем совета директоров (наблюдательного совета) компании». Кодекс рекомендует независимым директорам участвовать в нескольких комитетах совета директоров (см. ниже). Решения по одобряемым советом сделкам с заинтересованностью должны приниматься большинством голо- сов независимых директоров (в компаниях с количеством акционером более 1000). На практике советы крупнейших российских компаний имеют независи- При этом крупнейшие мых членов. Согласно исследованию, проведенному PwC и АНД в 2012 году, компании имеют неза- 75 процентов из 50 ведущих компаний имеют трех или более независимых висимых директоров в директоров в своих советах (в соответствии с собственным определением своих советах компаний). В двух компаниях большинство членов совета являются незави- симыми. В среднем 39 процентов членов советов являются независимыми директорами. 10 процентов респондентов сообщили о том, что в их советах вообще отсутствуют независимые директора. Во всех опрошенных компани- ях должность генерального директора была отделена от должности предсе- дателя совета. Несмотря на то, что концепция независимых директоров официально при- нята, многие наблюдатели жалуются на то, что фактически многие из этих директоров по-прежнему представляют интересы контролирующего акци- онера. В отношении комитетов при советах директоров отсутствуют какие-либо Кодекс рекоменду- нормативно-правовые требования. Правила листинга требуют наличия ко- ет разнообразные митета по аудиту для компаний из котировальных списков A, Б, B, а также комитеты при совете комитета по кадрам и вознаграждениям в отношении котировального спи- директоров ска A. Кодекс рекомендует создавать комитеты при совете директоров, в том числе: комитет по стратегическому планированию, комитет по аудиту, коми- тет по кадрам и вознаграждениям и комитет по урегулированию корпора- тивных конфликтов. Создание комитетов по управлению рисками, комитета по этике, комитета по стратегическому планированию и комитета по урегу- лированию корпоративных конфликтов не является обязательным. Компаниями были созданы разнообразные структуры комитеты. Согласно данным исследования корпоративного управления РИД 2011 года, 99 про- центов листинговых компаний имеют комитеты по аудиту, 94 процента – комитеты по кадрам и вознаграждениям. ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 62 ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ Кодекс призывает независимых членов совета играть ведущую роль в работе комитета по аудиту: • согласно данным исследования корпоративного управления РИД 2011 года, в 19 процентах крупнейших российских публичных компаний ко- митет по кадрам и вознаграждениям состоит исключительно из незави- симых директоров. В 48 процентах компаний независимые директора составляют 50 и более процентов членов комитетов по кадрам и вознаг- раждениям; • независимые директора составляют 57 процентов в комитетах по аудиту в крупнейших российских публичных компаниях. В одной четверти ком- паний комитет по аудиту состоит исключительно из независимых дирек- торов. В 60 процентах компаний независимые директора составляют 50 или более процентов членов комитетов по аудиту. Кодекс призывает совет разработать прозрачные процедуры номинации и Компании должны рас- выбора; при этом на практике компании, как правило, не публикуют инфор- крывать определенную информацию о членах мацию о процедурах номинации и выбора членов совета директоров. Кодекс совета, но соблюдение также рекомендует независимым директорам играть ведущую роль в про- этого правила связано цессе номинации, участвуя в работе комитетов по вознаграждениям (или со сложностями комитетов по кадрам и вознаграждениям в тех случаях, когда эти функции объединены), это происходит в 90 процентах компаний. Закон об АО требует, чтобы во всех предложениях о включении вопросов в повестку дня ОСА относительно номинации указывалось имя каждого но- минируемого лица и данные удостоверяющего личность документа, а так- же название органа, на избрание в который он (она) номинируется, а также информация о данном лице в соответствии с требованиями устава или вну- тренних документов компании. Далее Кодекс призывает акционеров полу- чать подробную информацию об опыте и квалификации кандидатов в члены совета. В соответствии с докладом Standard & Poor’s в рамках программы GAMMA и докладом указанного агентства о корпоративном управлении, на практике компании, как правило, не публикуют в достаточном объеме необ- ходимую информацию о кандидатах в члены совета перед проведением ОСА. Кодекс корпоративного поведения рекомендует раскрытие данных о незави- Закон об АО и Кодекс симых директорах в годовых отчетах65. Согласно данным исследования РИД содержат ряд положе- ний о конфликтах инте- 2011 года, 94 процентов из 72 крупных российских листинговых компаний ресов членов совета, раскрывают информацию о независимости советов директоров. но их реализация не определена Члены совета и менеджеры должны сообщать совету о любых компаниях, в которых более 20 процентов голосующих акций принадлежит им или их аффилированным лицам, а также о компаниях, в которых они являются чле- 65 Кодекс корпоративного поведения, глава 3,.2.2.5. 63 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ нами совета или правления, и о сделках, в которых они могут считаться за- интересованными. Представляется, что на практике члены совета регулярно информируют совет о своих деловых, финансовых и прочих интересах. При этом сложно оценить полноту раскрытия этой информации. Кодекс рекомендует четко определить полномочия по урегулированию кон- фликтов интересов. Заинтересованные стороны должны воздержаться от голосования по вопросам, в отношении которых они могут иметь личную заинтересованность, и своевременно уведомлять совет директоров о фактах заинтересованности и причинах, по которым они могут считаться заинтере- сованными. Представляется, что на практике члены советов директоров воз- держиваются от голосования по конкретным пунктам повестки дня в случае возникновения у них конфликтов интересов. Российский институт директоров (РИД) был создан в 2001 году; он работа- ет с крупнейшими российскими компаниями над разработкой, реализаци- Россия имеет несколь- ко международно при- ей и мониторингом стандартов корпоративного управления в России. РИД знанных центров для предлагает учебные программы для директоров и компаний. Он также за- обучения и развития нимается исследованиями и предоставляет консультации. Начиная с 2004 передового опыта в года институт проводит ежегодные исследования в области корпоративного области корпоративно- управления. го управления Ассоциация независимых директоров (АНД) была создана в 2002 году для помощи российским публичным компаниям в повышении их результативно- сти посредством реализации передовой практики в работе директоров. АНД предлагает обучение и способствует профессиональному росту директоров, включая проведение семинаров для компаний по вопросам совершенствова- ния практики корпоративного управления; недавно АНД совместно с Бри- танским институтом директоров открыла программу «Дипломированный директор» (“Chartered Director”). АНД также организует конференции и ме- роприятия, проводит базовые исследования и опросы в сфере корпоратив- ного управления. ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ОЭСР: ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ Детальная страновая оценка Принципов корпоративного управления ОЭСР сведена на странице 73; также приводится сопоставление со средними ре- Корпоративное управление в России зультатами ряда стран Латинской Америки и Азии. На основании использу- соответствует многим емой Всемирным банком методики оценки соответствия главе 6 Принципов международным стан- ОЭСР, 1 принцип был полностью соблюден, 14 были в общем соблюдены. дартам ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 64 ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ Как и в большинстве стран, многие положения, призывающие применять передовой опыт в работе советов директоров, содержатся в Кодексе корпо- ративного поведения. Тем не менее, так как исполнение Кодекса является в основном добровольным, в соответствии с методикой определения баллов эти положения считаются частично выполненными. РЕКОМЕНДАЦИИ: ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ Кодексу корпоративного поведения уже более 10 лет и его следует пересмо- Уточнение Кодекса треть и обновить. При этом во многих отношениях Кодекс достаточно хоро- корпоративного пове- дения и привязка его к шо выполнял свою функцию и оставался актуальным. Детальная страновая нормативно-правовой оценка показывает, что он охватывает многие области, которые относятся к базе Принципам ОЭСР. Кодекс имеет два недостатка: объем текста и сложность формулировок (что затрудняет понимание и соблюдение), и его сложно увя- зать с законодательными рамками. Несмотря на то, что существуют положе- ния, которые требуют, чтобы ряд компаний «соблюдали или объясняли несо- блюдение» Кодекса, раскрытие информации рассматривается участниками рынка как добровольное дело. Направления дальнейшего развития очевидны: • обновление Кодекса на основании международного опыта и опыта по- следних 10 лет. Анализ ROSC указывает на несколько областей, позволя- ющих включить дополнительные правила (см. параграф ниже); • сокращение объема текста и повышение эффективности Кодекса. Сокращение, устранение повторений с другими нормативно-правовыми актами, устранение требований к раскрытию информации и обязательст- вам, которые лучше использовать в положении о ценных бумагах; • объяснение требования «соблюдай или объясняй». Наиболее эффек- тивный подход, вероятно, заключается в том, чтобы сделать соблюде- ние Кодекса частью Правил листинга Московской биржи – с тем, чтобы только листинговые компании были обязаны раскрывать информацию. Это позволит регулятору передать частному сектору (отнюдь не малые) расходы по контролю над соблюдением требований. Требование «соблю- дай или объясняй» может быть внедрено в виде положения в учредитель- ных документах компаний; 65 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРАКТИКА РАБОТЫ СОВЕТА ДИРЕК- ТОРОВ И НАДЗОР ЗА КОМПАНИЕЙ • рассмотрение возможности использования анкеты для раскрытия ин- формации о соблюдении требований Кодекса. Кодекс должен вклю- чать структурированную типовую форму, которую компании должны заполнять, чтобы сообщать о выполнении требования “соблюдай или объясняй”. Анкета должна быть ограничена основными и объективными критериями. Биржа также должна публиковать ежегодный отчет о со- блюдении Кодекса. Биржа также может изучить возможность создания партнерских связей со СМИ или институтами корпоративного управле- ния, которые могут помочь с публикацией годового отчета; • рассмотрение возможности использования данных о соблюдении Ко- декса для создания оценочного листа по корпоративному управле- нию. Оценочные карты создали несколько стран (Германия, Восточная Азия, Бразилия); в них указывается уровень корпоративного управления на основании объективных показателей и данных, аналогичных инфор- мации, полученной в результате раскрытия информации в соответствии с требованиями Кодекса. Оценочные карты и рейтинги предлагают еще одну форму мотивации компаний к повышению уровня соблюдения тре- бований. Ряд вопросов может быть добавлен в Кодекс для повышения соответствия Принципам ОЭСР: В Кодекс могут быть добавлены дополни- тельные пункты • компании должны обеспечить вводное и постоянное обучение членов со- ветов директоров и поощрять прохождение членами советов программ по сертификации; • компании создают отделы по связям с инвесторами; • совет отвечает за назначение генерального директора или правления. Это значительно укрепит совет и повысит подотчетность правления; • совет должен разрабатывать политику преемственности; • совет имеет четкую обязанность обеспечить надлежащее раскрытие ин- формации о системе внутреннего контроля; • внутренний и внешний аудиторы должны отчитываться перед советом через комитет по аудиту; • совет директоров имеет возможность обращаться за профессиональны- ми консультациями за счет компании. СВОДНЫЕ ДАННЫЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 66 СВОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЕТАЛЬНОЙ СТРАНОВОЙ ОЦЕНКИ: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Страновая оценка России в сравнении со средними региональными показателями 67 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ СВОДНЫЕ ДАННЫЕ Оценка соблюдения Принципов ОЭСР: Система корпоративного управления. Российская Федерация Источник: Детальная страновая оценка. Цифры представляют уровень соблюдения каждого прин- ципа ОЭСР. 95 % = – полное соблюдение; 75-95% – общее соблюдение; 35-75% – частичное соблюдение; менее 35% – несоблюдение. Международное сопоставление Источник: Цифры по другим странам представляют средневзвешенные рейтинги согласно предыду- щим докладам ROSC. Усредненные цифры необходимо рассматривать с осторожностью в виду измене- ния методики со временем. Данные предыдущих ROSC не подлежат прямому сопоставлению, так как доклады составлялись за предыдущие годы (год публикации ROSC указан в скобках). СВОДНЫЕ ДАННЫЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 68 Оценка соблюдения принципов ОЭСР: Права акционеров Российская Федерация Источник: Детальная страновая оценка. Цифры представляют уровень соблюдения каждого прин- ципа ОЭСР. 95 % = – полное соблюдение; 75-95% – общее соблюдение; 35-75% – частичное соблюдение; менее 35% - несоблюдение. Сопоставление с другими странами Источник: Цифры по другим странам представляют средневзвешенные рейтинги согласно предыду- щим докладам ROSC. Усредненные цифры необходимо рассматривать с осторожностью в виду измене- ния методики со временем. Данные предыдущих ROSC не подлежат прямому сопоставлению, так как доклады составлялись за предыдущие годы (год публикации ROSC указан в скобках). 69 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ СВОДНЫЕ ДАННЫЕ Оценка соблюдения принципов ОЭСР: Равное отношение к акционерам Российская Федерация Источник: Детальная страновая оценка. Цифры представляют уровень соблюдения каждого прин- ципа ОЭСР. 95 % = – полное соблюдение; 75-95% – общее соблюдение; 35-75% – частичное соблюдение; менее 35% – несоблюдение. Сопоставление с другими странами Источник: Цифры по другим странам представляют средневзвешенные рейтинги согласно предыду- щим докладам ROSC. Усредненные цифры необходимо рассматривать с осторожностью в виду измене- ния методики со временем. Данные предыдущих ROSC не подлежат прямому сопоставлению, так как доклады составлялись за предыдущие годы (год публикации ROSC указан в скобках). СВОДНЫЕ ДАННЫЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 70 Оценка соблюдения принципов ОЭСР: Равное обращение с участниками Российская Федерация Источник: Детальная страновая оценка. Цифры представляют уровень соблюдения каждого принци- па ОЭСР. 95% – полное соблюдение; 75-95% – общее соблюдение; 35-75% – частичное соблюдение; менее 35% – несоблюдение. Сопоставление с другими странами Источник: Цифры по другим странам представляют средневзвешенные рейтинги согласно предыду- щим докладам ROSC. Усредненные цифры необходимо рассматривать с осторожностью в виду измене- ния методики со временем. Данные предыдущих ROSC не подлежат прямому сопоставлению, так как доклады составлялись за предыдущие годы (год публикации ROSC указан в скобках). 71 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ СВОДНЫЕ ДАННЫЕ Оценка соблюдения принципов ОЭСР: Раскрытие информации и прозрачность Российская Федерация Источник: Детальная страновая оценка. Цифры представляют уровень соблюдения каждого принци- па ОЭСР. 95% – полное соблюдение; 75-95% – общее соблюдение; 35-75% – частичное соблюдение; менее 35% – несоблюдение. Сопоставление с другими странами Источник: Цифры по другим странам представляют средневзвешенные рейтинги согласно предыду- щим докладам ROSC. Усредненные цифры необходимо рассматривать с осторожностью в виду измене- ния методики со временем. Данные предыдущих ROSC не подлежат прямому сопоставлению, так как доклады составлялись за предыдущие годы (год публикации ROSC указан в скобках). СВОДНЫЕ ДАННЫЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 72 Оценка соблюдения принципов ОЭСР: Обязанности совета директоров Российская Федерация Источник: Детальная страновая оценка. Цифры представляют уровень соблюдения каждого принци- па ОЭСР. 95% – полное соблюдение; 75-95% – общее соблюдение; 35-75% – частичное соблюдение; менее 35% – несоблюдение. Сопоставление с другими странами Источник: Цифры по другим странам представляют средневзвешенные рейтинги согласно предыду- щим докладам ROSC. Усредненные цифры необходимо рассматривать с осторожностью в виду измене- ния методики со временем. Данные предыдущих ROSC не подлежат прямому сопоставлению, так как доклады составлялись за предыдущие годы (год публикации ROSC указан в скобках). 73 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ СВОДНЫЕ ДАННЫЕ Сводная информация о соблюдении Принципов корпоративного управления ОЭСР Принцип FI BI PI NI I. Обеспечение основы для эффективной системы корпоративного управления IA Общая система корпоративного управления X IB Нормативно-правовые рамки – применимость и прозрачность X IC Четкое разделение обязанностей регуляторов X ID Регулирующий орган, добросовестность, ресурсы X II. Права акционеров и основные функции собственников IIA Основные права акционеров IIA 1 Надежные методы регистрации собственников X IIA 2 Передача или перевод акций X IIA 3 Получение необходимой и существенной информации о компании X IIA 4 Участие и голосование в общем собрании акционеров X IIA 5 Выбор и снятие членов совета X IIA 6 Доля в прибылях компании X IIB Право на участие в принятии принципиальных решений IIB I Поправки в устав X IIB 2 Авторизация дополнительных акций X IIB 3 Чрезвычайные сделки, включая продажу крупных активов компании X IIC Права акционеров во время проведения ОСА IIC 1 Достаточная и своевременная информация в ходе общего собрания X IIC 2 Возможность задавать совету вопросы во время общего собрания X Эффективное участие акционеров в основных решениях по вопросам X IIC 3 управления IIC 4 Возможность голосования лично или удаленно X IID Непропорциональный контроль раскрытия информации X IIE Возможность эффективного функционирования механизмов контроля Прозрачные и справедливые правила приобретения контроля над X IIE 1 компанией IIE 2 Средства защиты от поглощения компании X IIF Содействие осуществление прав собственности Раскрытие информации корпоративного управления и политики X IIF 1 голосования институциональными инвесторами Раскрытие информации об урегулировании существенных конфликтов X IIF 2 интересов институциональными инвесторами IIG Возможность для акционеров консультироваться друг с другом X III. Равное отношение к акционерам IIIA Равное обращение со всеми акционерами Равенство, справедливость и раскрытие информации о правах всех классов X IIIA 1 акций СВОДНЫЕ ДАННЫЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 74 Принцип FI BI PI NI Защита миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны X IIIA 2 держателя контрольного пакета; меры защиты миноритарных акционеров Голосование ответственными хранителями по указанию бенефициарных X IIIA 3 собственников IIIA 4 Должны быть устранены препятствия для голосования из-за рубежа X IIIA 5 Равное отношение ко всем акционерам при проведении общих собраний X IIIB Запрет на инсайдерскую торговлю X Предоставление членами совета и руководителями информации о X IIIC заинтересованности IV. Роль заинтересованных сторон в корпоративном управлении IVA Соблюдение законных права заинтересованных сторон X IVB Защита в связи с нарушением прав X IVC Механизмы повышения эффективности X IVD Доступ к информации X IVE Возможность высказываться перед руководством без ущемления прав X IVF Закон и исполнение закона о правах кредиторов X V. Раскрытие информации и прозрачность VA Стандарты раскрытия информации VA 1 Финансовые и оперативные результаты компании X VA 2 Задачи компании X VA 3 Права крупных акционеров и права голосования X VA 4 Политика вознаграждения членов совета и основных менеджеров X VA 5 Сделки с заинтересованностью X VA 6 Предсказуемые факторы риска X VA 7 Вопросы, касающиеся работников и других заинтересованных сторон X VA 8 Структура и политика управления X VB Стандарты бухгалтерского учета и аудита X VC Ежегодное проведение независимого аудита X VD Внешние аудиторы должны быть подотчетны X VE Справедливое и своевременное распространение информации X VF Расследование конфликтов интересов X VI. Обязанности совета директоров VIA Действовать добросовестно и с должным вниманием X VIB Справедливо обращаться со всеми акционерами X VIC Использование высоких этических стандартов X VID Совет должен выполнять определенные ключевые функции VID 1 Надзор за общей корпоративной стратегией и основными решениями X VID 2 Мониторинг эффективности управления компании X VID 3 Выбор, компенсация, мониторинг и замена основных руководителей X 75 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ СВОДНЫЕ ДАННЫЕ Принцип FI BI PI NI VID 4 Согласование оплаты руководителей и членов совета X VID 5 Прозрачный процесс номинации и выборов членов совета X VID 6 Надзор за конфликтами интересов инсайдеров X VID 7 Надзор за системами бухгалтерского учета и финансовой отчетности X VID 8 Надзор за процессами раскрытия информации и коммуникации X VIE Объективные решения по выносимым на суд совета вопросам VIE 1 Независимые решения по выносимым на суд совета вопросам X VIE 2 Четкие и прозрачные правила работы комитетов совета X VIE 3 Приверженность совета своим обязанностям X VIF Доступ к информации X Примечание: FI (Fully Implemented) = Полностью реализован; BI (Broadly Implemented) = В целом реализован; PI (Partially Implemented) = Частично реализован; NI (Not Implemented) = Не реализован; NA (Not Applicable) = Не применимо ПРИЛОЖЕНИЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 76 ПРИЛОЖЕНИЕ Показатель доклада “Ведение бизнеса”: защита инвесторов в Российской Федерации В исследовании «Ведение бизнеса» Группы Всемирного банка оценивается степень защиты миноритарных акционеров от незаконного использования директорами корпоративных активов в личных целях. По шкале от 0 до 10 Российская Федерация получила рейтинг 4,7, что ниже среднего региональ- ного уровня (“Ведение бизнеса 2013”). Этот общий рейтинг защиты инве- сторов представляет собой среднюю величину трех составляющих: индекса раскрытия информации (6 баллов из 10), индекса надежности директоров (2 балла из 10) и индекса возможности подачи иска акционерами (6 баллов из 10). Российская Федерация занимает 111-е место в мире по показателю «защита инвесторов» и 20-е из 24 стран Восточной Европы и Центральной Азии. Приведенные ниже рекомендации относятся к конкретным вопросам, каса- ющимся показателя «защита инвесторов» в России. Обзор определения сделок с заинтересованностью с учетом существующей сложной структуры корпоративной собственности в российских компаниях Используемое определение сделок с заинтересованностью предложено в ста- тье 81 Федерального закона № 208-ФЗ; оно не отражает существующих реа- лий корпоративной собственности в России. Кроме этого, групповые струк- туры и конечные собственники являются основными барьерами выявления конфликтов интересов. Во многих случаях сделки с заинтересованностью получают одобрение как обычные сделки, так как конечных выгодоприобре- тателей невозможно установить. По этой причине в законодательство необходимо ввести четкое определение бенефициарного собственника, а также всестороннее определение аффили- рованных сторон в соответствии с определением, содержащимся в Междуна- родных стандартах финансовой отчетности (МСФО). Правительство Российской Федерации в настоящее время вносит поправки в содержащееся в Гражданском кодексе определение «аффилированных сто- рон». Правительство могло бы воспользоваться этой возможностью, чтобы обеспечить выполнение указанной рекомендации. Кроме того, уточненное определение должно быть включено в Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». 77 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРИЛОЖЕНИЕ Анализ процесса согласования сделок с заинтересованностью В соответствии со статьей 83 пункт 4 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сделки с заинтересованностью, составляющие 2 процента или более активов компании, должны одобряться собранием ак- ционеров. Сделки на сумму до 2 процента должны одобряться советом ди- ректоров. В обоих сценариях заинтересованные стороны не имеют права голосовать. Эта модель согласования создала серьезные оперативные проблемы для ли- стинговых компаний в России. Каждый раз, когда сделка с заинтересован- ностью превышает 2 процента стоимости активов, руководство компании должно созывать внеочередное собрание акционеров для получения одобре- ния сделки. Это законодательное требование сопряжено с серьезными опе- ративными издержками для российских компаний. В результате менеджеры компании находят лазейки в законодательстве для обхода этого требования: i) Предварительное одобрение: во время проведения общего собрания ак- ционеров – акционеры заранее одобряют все сделки с заинтересованно- стью, которые возможны в течение года (не имея существенной инфор- мации об условиях сделки); или ii) Одобрение по факту: совет директоров одобряет сделки с заинтересо- ванностью, которые после этого подтверждаются акционерами на об- щем собрании акционеров. Таким образом, нормативное положение больше не соответствует своей пер- воначальной задаче по защите интересов акционеров от злоупотреблений со сделками с заинтересованностью. Чтобы повысить защиту миноритарных акционеров и одновременно обес- печить необходимую гибкость для бесперебойной работы компаний, пра- вительство должно пересмотреть процесс согласования сделок с заинтере- сованностью. Например, правительство может внести поправки в Закон об акционерных обществах, включив требование об одобрении акционерами сделок с заинтересованностью, составляющих 5 процентов или более акти- вов компании. Сделки, составляющие менее 5 процентов активов компании, могут одобряться советом директоров. В обеих ситуациях заинтересованные стороны должны быть исключены из процесса одобрения. Эти модели были успешно реализованы в таких странах, как Швеция и Ве- ликобритания (см. таблицу 1). ПРИЛОЖЕНИЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 78 Требование о независимом анализе крупных сделок с заинтересованностью (на сумму в 5 и более процентов активов компании) до утверждения собранием акционеров В соответствии со статьей 83 пункт 4 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сделки с заинтересованностью, составляющие 2 процента или более активов компании, должны одобряться собранием ак- ционеров. В соответствии с статьей 77 совет директоров должен определить цену каждой сделки, основываясь на «рыночных условиях». Однако акцио- неры российских компаний жалуются на то, что они не получают сущест- венную информацию об условиях сделки для принятия информированных решений. Таблица 1: Одобрение сделок с заинтересованностью в отдельных странах Лимит (например, Страна Одобряющий орган сумма сделки) 10% < Получение одобрения от совета директоров 10% (активов компа- 10%> Совет директоров и Внеочередного Великобритания собрания акционеров. нии) + Заинтересованная сторона не может голосовать 5% < Получение одобрения от совета директоров Сингапур 5% (активов компании) 5%> Внеочередного собрания акционеров + Заинтересованная сторона не может голосовать Получение одобрения от совета директоров и внеочередного собрания акционеров Все сделки с Франция + заинтересованностью Заинтересованная сторона не может голосовать Получение одобрения от внеочередного собрания акционеров Все сделки с Швеция + заинтересованностью Заинтересованная сторона не может голосовать Получение одобрения от совета директоров и внеочередного собрания акционеров Все сделки с Малайзия + заинтересованностью Заинтересованная сторона не может голосовать Источник: База данных исследования «Ведение бизнеса». 79 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРИЛОЖЕНИЕ Как только совету директоров становится известно о возможной сделке с заинтересованностью, он должен вызвать внешнего независимого аудитора для составления отчета по сделке. В аудиторском отчете должна быть предо- ставлена оценка основных условий сделки и мнение относительно того, была ли эта сделка заключена в соответствии с рыночными условиями. Этот отчет должен быть представлен акционерам компании перед тем, как они будут голосовать по сделке (по крайней мере, за 15 дней до голосования). Эта мера повысит защиту от самостоятельных действий и позволит акционерам при- нимать информированные решения при голосовании по указанным сделкам. Кроме этого, в законе необходимо предусмотреть ответственность на случай, если аудитором будут представлены ложные или вводящие в заблуждение данные о сделке. Независимый анализ сделок с заинтересованностью требуется в Норвегии, Франция, Сингапуре и других странах. Требование о периодическом уточнении информации, связанной с конфликтом интересов В соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ «Об акционерных обще- ствах», при назначении директора компании должны заполнять формуляр о конфликте интересов, в котором они должны указать все свои бизнес-инте- ресы. Тем не менее, в законе не говорится, сколько раз в год эта информация должна уточняться. Поэтому во многих ситуациях, формуляры с информа- цией об интересах директора содержат неточную информацию. В результате у директоров или акционеров отсутствует надежная информация для выяв- ления конфликта интересов в ситуациях, когда заинтересованные стороны не раскрывают сами свои конфликты интересов. Чтобы обеспечить более высокую корпоративную прозрачность, закон мо- жет требовать ежемесячных или ежеквартальных уточнений этих сведений. Чтобы обеспечить последовательность информации, следует создать бланк для регистрации конфликтов интересов директоров компании (членство в советах директоров, владение акциями, члены семей, пр.). Требование о раскрытии информации о конфликте интересов перед советом директоров В соответствии со статьей 82 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акцио- нерных обществах», директора должны раскрывать информацию о своих конфликтах интересов, если они имеют заинтересованность в конкретной сделке перед утверждением советом директоров или собранием акционеров. При обоих сценариях заинтересованный директор обязан воздержаться от участия в процессе одобрения. При этом в законе ничего не говорится о со- держании и процедуре раскрытия информации о конфликте интересов. В результате общее раскрытие информации о конфликте интересов без кон- ПРИЛОЖЕНИЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 80 кретных данных является достаточным для того, чтобы директора компаний соблюдали требования закона и устраняли потенциальную ответственность в случае, если сделки с заинтересованностью принесут ущерб компании. Чтобы обеспечить более высокую корпоративную прозрачность, закон мо- жет потребовать раскрытия информации о конфликте интересов в случае сделок с заинтересованностью. Менеджеры компании должны предоставить совету директоров подробную информацию о контрактных обязательства (приобретаемые или продаваемые активы или услуги, условия займа для ди- ректоров или аффилированных компаний), характер и сумма сделки, деталь- ное описание конфликта интересов (позиция директора, права на акции) и потенциальные выгоды от сделки. Эта информация должна быть зафикси- рована в протоколе заседания совета директоров. Кроме этого, информация о конфликте интересов может быть предоставлена акционерам, собрание которых происходит до утверждения сделки (по крайней мере, за 15 дней до утверждения). Повышение качества и содержания информации о сделках с заинтересованностью в годовых отчетах компании В соответствии со статьями 88-92 Федерального закона № 208-ФЗ «Об ак- ционерных обществах», а также Положения «О процедуре раскрытия ин- формации эмитентами эмиссий ценных бумаг» №11-46/Пз-н, компании должны сообщать информацию обо всех существенных сделках с заинтере- сованностью в своих годовых отчетах. Годовой отчет должен содержать от- дельный раздел о сделках с заинтересованностью, и компании обязаны пре- доставлять информацию обо всех сделках с заинтересованностью, которые состоялись в течение года. Общее раскрытие информации по этим сделкам является недостаточным для соблюдения соответствующих законов и пра- вил. В будущем все листинговые компании должны будут составлять свою фи- нансовую отчетность в соответствии с МСФО. Если информация о сделках с заинтересованностью будет раскрываться в соответствии с МСФО, как местные, так и иностранные инвесторы получат доступ к более надежному и сопоставимому набору данных о финансовом положении компании. По- яснения к финансовой отчетности также будут содержать более полную и надежную информацию о сделках с заинтересованностью. Правительство Российской Федерации в настоящее время работает над реа- лизацией стандартов МФСО для публичных листинговых корпораций. 81 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРИЛОЖЕНИЕ Четкое определение в законодательстве обязанностей директора действовать надлежащим образом при управлении работой компании В настоящее время статья 71 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акцио- нерных обществах» предусматривает обязанности директоров компаний действовать в лучших интересах компаний. При этом, как сообщают участ- ники (судьи, директора, акционеры и адвокаты), эти обязанности являют- ся излишне общими. Кроме этого, судами не было принята практика для уточнения обязанностей директоров по отношению к компании. Поэтому в настоящее время остается значительная неопределенность относительно возможных видов ситуаций, которые могут вызывать ответственность ди- ректоров. По этой причине рекомендуется пересмотреть действующее законодатель- ство с тем, чтобы четко указать в нем обязанности директоров компании действовать справедливо и в лучших интересах компании. Пересмотренное законодательство должно требовать от директоров старательности, внима- ния и лояльности, а также принятия информированных решений при управ- лении компанией. Они также должны избегать конфликтов интересов и всегда ставить интересы компании перед интересами служащих или других лиц. Кроме этого перечисления общих принципов и обязанностей законода- тельство может включать полный список ситуаций, в которых под вопросом может оказаться ответственность директора компании в связи с нарушением обязательств (например: сделки с заинтересованностью в обход закона или наносящие ущерб крупные сделки). Так в случае с заключением в обход за- кона сделки с заинтересованностью директор должен будет покрыть ущерб компании и выплатить прибыль, полученную в результат нарушения в поль- зу компании, даже если он сам не участвовал в процессе утверждения сделки. Подобные положения существуют в законодательстве Бельгии, Новой Зе- ландии и других стран. Разрешение держателям 5 процентов акций компании знакомиться с корпоративными документами В соответствии со статьями 90 и 91 Федерального закона № 208-ФЗ «Об ак- ционерных обществах», акционеры могут иметь доступ к любой корпоратив- ной информации, которая была ранее раскрыта для общественности. Тем не менее, ряд документов бухгалтерского учета доступны только держателям в совокупности, по крайней мере, 25 процентов голосующих акций компании. Чтобы упростить доступ к корпоративной информации, акционерам или группе акционеров, которым принадлежит, по крайней мере, 5 процентов акций, может быть предоставлено право изучить все корпоративные доку- менты. Это право должно быть закреплено в законе за некоторыми исклю- чениями, такими как корпоративные секреты (формулы, практика, процес- ПРИЛОЖЕНИЕ ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ 82 сы, дизайн, инструментарий, модели, или сочетание информации, которое не известно общественности и не может утверждаться, и благодаря которой бизнес может получить экономическое преимущество над конкурентами или клиентами). Административные издержки, связанные с изготовлением этих документов (включая печать, перевозку или хранение), должны покры- ваться заинтересованной стороной. Подход такого типа поможет сохранить баланс между интересами менедже- ров, которые стремятся работать без излишнего вмешательства акционеров, и желанием акционеров отслеживать действия исполнительных органов. Эстония и Япония предлагают доступ к широкому спектру корпоративных документов. Таблица 2: Прямой доступ к корпоративным документам в отдельных странах Лимит (напр., кол-во Страна Корпоративные документы акций) Все документы кроме корпоративных Эстония 1 акция секретов Все документы кроме корпоративных Греция 5% акций секретов Все документы кроме корпоративных Япония 3% акций секретов Все документы кроме корпоративных Новая Зеландия 1 акция секретов Все документы кроме корпоративных Перу 5% акций секретов Источник: База данных исследования «Ведение бизнеса». Разрешение держателям 5 процентов акций обращаться к госу- дарственному инспектору в случае, если руководство компании отказывается предоставить акционерам корпоративную инфор- мацию В настоящее время Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обще- ствах» не обеспечивает это право миноритарным акционерам. Истребование корпоративных документов у управляющих компаний акционерами являет- ся обычной практикой в Российской Федерации. Тем не менее, во многих случаях правление отказывается предоставить эти документы по ряду при- чин, включая «отсутствие четкого делового обоснования для предоставления документов». Поэтому во многих ситуациях миноритарные акционеры вы- нуждены подавать иски против управляющих компаний с целью получить копии корпоративных документов. 83 ДОКЛАД ROSC О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В РОССИИ ПРИЛОЖЕНИЕ Чтобы упростить доступ к корпоративной информации, закон может быть пересмотрен с предложением миноритарным акционерам – держателям, по крайней мере, 5 процентов акций, возможности обращаться к государствен- ному инспектору без направления иска. Акционерам придется доказать от- каз руководства предоставить им соответствующую информацию о компа- нии или наличие у них законных причин предполагать, что дела компании ведутся ненадлежащим образом. В странах с подобными системами, такими как Франция или Германия, госу- дарственным инспектором является судебный служащий, назначенный ком- петентным коммерческим судьей. Государственный инспектор имеет право расследовать деятельность компании и получать необходимые доказатель- ства, свидетельствующие о том, что дела компании ведутся ненадлежащим образом. Гонконг (Китай) и Япония предлагают доступ к широкому спектру корпора- тивных документов. Разрешение сторонам судебных разбирательств обращаться за документами определенной категории вместо конкретных доку- ментов В настоящее время в Арбитражном процессуальном кодексе ничего не гово- рится об условиях истребования доказательств у оппонента через судью. В результате процесс получения доказательств находится на усмотрении судьи. Некоторые судьи применяют очень гибкий подход и принимают просьбы на документы определенной категории (например, «все договоры купли-про- дажи»), тогда как другие судьи могут запрашивать конкретное указание на документальное доказательство (например, дата, название документа, номер дела, пр.) Представители частного сектора подтвердили, что в большинстве случаев им приходилось четко описывать доказательства, в противном слу- чае их шансы на получении соответствующей информации были бы крайне низки. Поэтому, чтобы обеспечить более высокую четкость и предсказуемость для сторон судебных заседаний, Арбитражный процессуальный кодекс может быть пересмотрен в целях более легкого доступа к корпоративной докумен- тации в ходе судебного разбирательства и разрешения запроса сторонами категорий документов без указания конкретных документов. 84 THE WORLD BANK