68835             INDONESIA     FINANCIAL SUPPORT FOR PUBLIC  PRIVATE PARTNERSHIPS      GUARANTEE FUND AND WORLD BANK  ASSISTANCE                           THE WORLD BANK   Washington, DC  0             Contents    1.  Background               page 2    2.  Possible Steps in Establishing a Guarantee Fund    page 2�3    3.  International Experience          page 3�4    4.  The Concept of a Government�sponsored GF    page 4�5    5.  Benefits and Risks of a Guarantee Fund      page 5�6    6.  Risk Management Strategy           page 6�7    7.  World Bank Support           page 7�8    8.  Guarantee Fund Finances          page 9�10    9.  Next Steps              page 10      Annex 1,   Indonesia: Guarantee Fund and Infrastructure Fund                  Definition and Complementarities    Annex 2,   World Bank Guarantee Support to individual projects    Annex 3,   World Bank Support to Guarantee Facilities                      1 The Government of Indonesia has expressed interest in the World Bank’s help in determining  best  options  for  financing  mechanisms  to  support  PPP  development.  The  Government  would  like  to  explore  wholesale  type  approaches  via  the  establishment  of  a  guarantee  fund  with  financial support from the Bank and other multilateral institutions. This note discusses how the  fund and the Bank’s support will best work, presentation of options, how this concept relates to  the current work on risk management strategies, and relevant international experience.  1. Background  Indonesia will need to mobilize a relatively large amount of private capital into infrastructure  development to be able to keep pace with investment needs to support its economic growth (6%  annual).  Available  public  money  to  allocate  to  infrastructure  investments  will  be  limited.  The  Government  will  need  to  make  good  use  of  its  limited  resources  to  leverage  as  much  private  capital as possible. Effective provision of risk mitigation support (including guarantees) by the  Government  of  Indonesia  in  infrastructure  projects  would  improve  the  credit  worthiness  and  financiability of such PPP projects.   The World Bank can provide financial support to a government�sponsored guarantee facility for  infrastructure  projects.  Such  support  would  enhance  the  credit  worthiness  of  the  guarantee  facility  (piercing  the  sovereign  ceiling  if  adequately  structured),  and  would  help  establish  needed  standards  for  governance  and  safeguards  practices  in  the  management  of  such  mechanism.     2. Establishing a fund  With adequate financial support, the Government can set up an earmarked mechanism (a fund)  to  help  it  manage  some  of  the  risks  it  chooses  to  assume  in  supporting  privately  financed  infrastructure projects.  Examples of risks the government might choose to assume include the  risk  that  land  for  toll  roads  will  cost  more  than  expected,  the  risk  that  PLN  will  not  meet  its  commitments  to  pay  for  power  under  power�purchase  agreements  with  independent  power  producers, and the risk that tariff increases will not take place as initially planned. Agreements  to bear such risks are often called guarantees.  Perpres  67  gives  the  Minister  of  Finance  responsibility  for  deciding  whether  the  government  should provide government support, such as guarantees, to public private partnerships, and for  managing  the  consequent  fiscal  risks.  The  Ministry  is  in  the  process  of  developing  policies  to  implement these responsibilities.  The  Government  could  establish  a  guarantee  fund  in  several  steps,  at  each  of  which  it  could  choose to stop:  2  First, it can determine a maximum amount it is prepared to lose under guarantees, without  setting  that  money  aside  physically.  This  will  simply  imply  the  establishment  of  a  specific  allocation under the ordinary budget process.1    Taking  this  a  little  further,  the  government  can  put  that  amount  in  a  separate  account,  which  might  be  called  a  contingent  liability  or  guarantee  account.  This  account  would  be  overseen by the Ministry of Finance (debt management function), and could have some specific  provisions safeguarding its use and application.   The  Government  can  then  create  a  separate  legal  entity.  This  entity  will  still  be  a  wholly  government owned institution (guarantee company or guarantee fund). The government could  contribute  capital  to  this  company,  including  the  money  in  the  contingency  or  guarantee  account.  The  guarantee  fund  would  then  issue  guarantees  in  its  own  name,  so  that  the  government’s liability would be limited to the capital it had contributed to the fund.  Managing guarantees and other contingent liabilities does not require the establishment of any  new  account  or  fund.  All  governments  manage  the  cash  flows  associated  with  at  least  some  contingent  liabilities  using  their  consolidated  account  and  standard  cash�management  procedures.  Some  governments,  however,  have  created  either  separate  accounts  or  separate  legal  entities  to  manage  certain  types  of  guarantee  or  contingent  liability.  Indonesia,  for  example, recently created the Indonesian Deposit Insurance Corporation to manage guarantees  associated with government guarantees of bank deposits.  3. International Experience with Guarantee Funds for Infrastructure  Some  governments  with  large  PPP  programs,  such  as  those  of  Britain  and  some  Australian  states,  pay  close  attention  to  the  risks  they  assume,  but  the  public  sector’s  obligations  are  usually direct government obligations; there are usually no separate guarantees, and there is no  guarantee fund.  Others governments, however, do use guarantee accounts or funds. In Colombia, for example,  government agencies giving guarantees to private infrastructure investors must deposit funds  in  special  accounts  that  are  later  used  to  meet  all  or  part  of  the  costs  of  guarantees  that  are  called.  The  obligations  are  still  those  of  Colombia,  and  if  the  funds  in  the  accounts  are  insufficient  to  meet  the  liabilities,  the  government  pays  using  its  ordinary  resources.  But  the  contributions are set at a level designed to make it unlikely that the account will be exhausted.  1   Decisions on support that comes in the form of cash in the next budget year and that creates no future  obligations can be made using ordinary budget processes. But decisions to provide support that commits  the government beyond the next budget years require separate approval by the Minster of Finance.  3 At  the  national  level,  the  Federal  Government  of  Brazil  has  established  a  Guarantee  Fund  (separate  legal  entity)  to  support  PPP  transactions.  The  Fund’s  main  thrust  is  to  provide  guarantees  supporting  payment  obligations  of  public  entities  contracting  delivery  of  public  services with the private sector. The Fund has been initially established with a contribution by  the  Federal  Government  of  6  billion  reals  (US$2  billion).  The  contribution  to  the  equity  of  the  Fund was made with publicly traded shares from large state�owned enterprises (e.g., Petrobras,  CESP, etc.). Given its legal character and independence from the ordinary budget process, the  Guarantee  Fund  can  provide  support  to  multi�year  payment  commitments  by  government  entities in PPP projects.   The  advantages  and  disadvantages  of  creating  separate  accounts  and  separate  legal  entities  probably  differ  from  country  to  country.  In  Britain  and  Australia,  governments  have  strong  credit  ratings  and  well�functioning  systems  of  public  management,  and  may  feel  no  need  to  create  separate  institutions  to  manage  the  financial  risks  associated  with  PPPs.  In  Colombia,  part of the rationale for the new guarantee accounts was to avoid budgeting problems that arose  when  guarantees  were  unexpectedly  called.  The  requirement  for  government  agencies  to  contribute to the accounts also ensures that the agencies face an immediate fiscal cost when they  issue  a  guarantee,  which  reduces  the  incentives  to  use  guarantees  to  defer  expenditure.  In  Brazil, the main rationale appears to have been to overcome problems in the judicial system that  can cause payments to government suppliers to be delayed for years. Some governments do not  face the budgeting and judicial problems afflicting Colombia and Brazil and may find it easier  to manage the government’s cash flows in one portfolio that benefits from diversification rather  than establishing a separate fund.  4. The Concept of a Government�Sponsored Guarantee Fund  As discussed in section 2, the government can provide a separate legal identity to the amount of  public  resources  it  has  decided  to  allocate  to  support  infrastructure  PPPs.  In  this  context,  a  Guarantee Fund is an independent financial institution whose assets constitute the guarantee of  repayment  of  government  entities’  payment  obligations  under  a  public  private  partnership  contract. It is an entity wholly owned by the Government whose total contingent liabilities are  capped  at  the  assets  of  the  entity.  Its  objective  would  be  to  provide  highly  creditworthy  guarantees to protect private investors and lenders from certain risks in private infrastructure  projects, encouraging private investment in infrastructure, while helping to control and manage  the government’s costs and risks.  A  Guarantee  Fund  could  be  financially  supported  by  multilaterals  and  donors  with  strong  credit  rating,  to  enhance  its  capital  and  cover  solvency  and  liquidity  risks  of  such  Fund.  This  would allow each PPP project utilizing a guarantee issued by the Fund to tap into cross�border  as well as local debt markets. During an initial period (until evidence of calls on guarantees and  payment performance is developed), the Fund should follow a prudent strategy with respect to  leverage. The Fund should start with a 1:1 coverage ratio: one dollar of assets for every dollar of  4 contingent liability. Later once experience is accumulated the Fund should aim at leveraging its  resources.   A Guarantee Fund will provide partial guarantees of selected risks faced by PPP projects and  their lenders (payment obligation by a government entity, payment of a supplemental subsidy,  delays in tariff increases, etc.). Clients of the Guarantee Fund would include lenders (local and  foreign  banks,  bondholders)  to  companies  undertaking  infrastructure  projects  in  Indonesia  (other  than  companies  majority�owned  by  the  government);  and  possibly  equity  investors  in  those companies.  5. Benefits and Risks of the Guarantee Fund and Multilateral Backing  A guarantee fund would have potential benefits as well as risks for the government.  Benefits  Compared  with  the  option  of  issuing  guarantees  directly,  a  guarantee  fund  may  help  the  government in various ways. First, it may simplify the establishment of good governance. For  example, while it would be possible to introduce high�quality financial reporting for a portfolio  of  guarantees  issued  directly  by  the  government,  the  adoption  of  such  reporting  is  would  probably be quicker with a new entity automatically required to prepare its own set of accounts  according  to  Indonesian  private�sector  generally  accepted  accounting  principles.  Enabled,  a  new  entity  might  pay  salaries  high  enough  to  attract  staff  with  the  relevant  expertise.  Additionally,  the  establishment  of  said  entity  could  ease  government  monitoring  of  the  performance  of  guarantees  and  therefore  make  it  easier  to  hold  managers  accountable  for  the  quality  of  their  decisions.  Second,  the  fund  may  promote  efficient  government  use  of  donor  resources by facilitating “wholesale� backing of the guarantees.  A  further  benefit;  multilateral  backing  makes  the  guarantee  fund’s  guarantees  more  creditworthy than they would be solely with GOI support. Without external backing, the fund’s  credit rating will be constrained by the Government’s credit rating. With the backing of triple� AAA rated multilaterals, the fund could pierce the sovereign ceiling and achieve a triple�AAA  rating  itself.  Thus,  the  multilateral�backed  fund  can  do  more  to  mitigate  risks  of  concern  to  financiers, increasing the pool of financiers likely to consider Indonesian PPPs and reducing the  price  of  the  projects  (in  user  tariffs  or  government  subsidies)  to  Indonesia.  More  generally,  donor  support  would  enhance  the  credibility  of  the  guarantee  fund  in  the  local  and  international markets.  Compared with relying only on project�by�project multilateral guarantees, multilateral backing  of fund obligations, as a whole, is likely to lower transaction costs. Instead of multilateral and  government having to agree on the details of each transaction, they would have only to agree  on the parameters of the guarantee fund. This is particularly beneficial for small transactions.  5 Wholesale  (fund)  and  retail  (project�by�project)  approaches  are  not,  however,  mutually  exclusive.  The  wholesale  approach  could  be  used  for  risks  up  to  a  certain  size,  while  certain  large risks would be taken directly by the government and backed if appropriate by a project� specific multilateral guarantee.  Risks  The use of a guarantee fund also entails risks. Like other state�owned financial institutions, such  a  fund  will  tend  to  face  multiple  objectives  (promoting  infrastructure  investment,  being  profitable, and responding to other political demands) and be only weakly accountable for the  quality of its decisions. Because its job is to issue guarantees to promote infrastructure, it may  opt to issue guarantees even when their total costs exceed benefits. Risks of decisions that favor  infrastructure investment but subject the fund and the government to excessive costs and risks  may be high because the real cost of taking on excessive risks may only be realized in the long  term. The government could quickly lose its equity stake and, if it choose multilateral backing,  be required to repay a significant sum to multilaterals.  Hedging Risks   Legislating that the company (fund) should aim to make a rate of return commensurate with  the  risks  it  takes.  Profits  could  initially  be  reinvested  in  the  Fund  to  strengthen  its  credit  worthiness and reduce amounts of external support.    Requiring  the  company  to  report  financial  information  to  the  government  and  the  public  that makes transparent its financial position including the risks   Making the ministry of finance the shareholding ministry and the oversight body.    Appointing  experienced  and  highly  regarded  business  people  from  the  financial  sector  to  the board of the company  6. Risk Management Strategy  The  guarantee  fund  can  help  the  government  task  manage  risks  associated  with  fiscal  commitments  that  encourage  private  investment  in  infrastructure.  In  particular,  some  tasks  would  be delegated to the company, including decisions on providing certain guarantees and  subsequent  monitoring  and  reporting  of  the  guarantees.  For  these  guarantees,  the  Ministry  of  Finance could limit itself to monitoring of the guarantee fund and recording the government’s  total exposure and fiscal cost arising from the fund’s guarantee portfolio. Moreover, a guarantee  fund’s singular focus may lend greater capacity to assess and monitor risks.  The GOI would likely be asked to offer undertaking and guarantees directly in addition to those  offered  by  the  Guarantee  Fund  in  selected  cases.  For  example,  undertakings  to  make  termination payments on a set of tolls roads and power plants could create exposure of several  6 billions of dollars—probably too large for a given closed guarantee fund. Thus the government  could probably not delegate the whole function of providing public support to the Guarantee  Fund;  it  would  have  to  maintain  capacity  to  offer  guarantees  and  undertaking  directly.  However,  establishing  an  earmarked  institution  to  assume  responsibility  for  the  issuance  of  guarantees  supporting  government  related  risks  in  PPP  projects  would  improve  the  management  of  these  types  of  contingent  liabilities  and  would  add  an  important  governance  mechanism to the decision making of granting public support to infrastructure development.  7. World Bank support  Advisory Work  The World Bank can provide advice to the Government on the establishment of the guarantee  fund. The World Bank is already providing advice to the Ministry of Finance in the design and  development  of  the  risk  management  framework  when  supporting  PPPs  (management  of  contingent  liabilities)  and  could  extend  its  program  to  include  the  Guarantee  Fund.  It  could  assist the government in the design and structuring of the Guarantee Fund (i.e., identifying and  preparing  initial  projects,  designing  of  suitable  guarantee  products  for  such  assets  size,  composition, leveraging, etc,) and in the definition of its financial management and governance  structure.   Financial Support  The World Bank can provide financial support  for the government’s infrastructure strategy in  various ways. It could lend directly to the government or state�owned enterprises for projects  that  the  government  has  decided  should  be  financed  publicly  instead  of  privately,  or  for  projects  involving  both  publicly  and  privately  financed  investment.  Alternatively,  it  could  support publicly financed investment with partial�credit guarantees, which can cover a portion  of debt�service defaults regardless of the cause of the defaults.    The  Bank  could  also  support  privately  financed  projects  with  project�specific  partial�risk  guarantees  that  cover  debt�service  defaults  caused  by  the  breach  of  government  contractual  obligations to the projects. Those guarantees could be of risks not covered by the fund, but they  could also be used to support the fund on a retail (project�by�project) basis. Annex 2 describes  with more detail the use of such guarantees for individual PPP projects.  Under  the  wholesale  approach  described  above,  the  Bank’s  financial  assistance  would  be  designed to enhance the creditworthiness of all the guarantees provided by the company from  day  one.  A  partial  credit  guarantee  of  borrowing  by  the  fund  might  be  used  to  provide  the  support,  but  the  most  likely  mechanism  for  the  wholesale  back�stop  facility  would  be  a  contingent loan to the guarantee fund See Figure 1.  Under contingent loan option, the disbursement of the loan would be triggered by the projected  of the guarantee fund to meet its obligations. Such inability could be triggered by:  7  Solvency risks—the fund’s payment commitments exceed the value of its assets   Liquidity risks—the fund’s liquid assets are not sufficient to meet its payments on time   Legal  risks—due  judicial  process  to  make  good  on  claims  to  the  defaulting  government  entity and to the guarantee fund take longer than expected.  The guarantee fund would pay a commitment fee to the Bank from loan effectiveness and, if the  loan were triggered, would repay it on IBRD terms and conditions.  Figure 1 Guarantee Fund Structure  User charges (% total) Government Government (Contracting Public SPV (Contracting Public Entity) Entity) (PPP Entity) Payment for Delivery of service end- end-users services delivered (output) (payment risk) Refund or Claim Notification / Default Notice Special by the GFund Collection Payment (Guaranteed Purpose Amounts) Entity Guarantee Guarantee Fund Fund Payment Risk Associated with the Guarantee Fund “Portfolio Approach� Solvency Liquidity Legal Backstop Facility Backstop Facility Time it takes Backstop facility to support Risk of using Risk of payment risks of the Guarantee (AAA Institution) (AAA Institution) the Indonesian assets in the Liquidating Fund with separate triggers and Courts to Contingent Loan fund Assets in the process a claim repayment mechanisms Contingent Loan addressing each type of risks Stan-by Facility Fund against a Stan-by Facility (solvency, liquidity and legal) Partial Credit Guarantee public entity Partial Credit Guarantee Figure 2  The World Bank is currently discussing a similar arrangement with the federal government in  Brazil. Under the proposed arrangement, the World Bank would support the obligations of the  federal guarantee company with a contingent loan or similar instrument.  In  Peru,  the  World  Bank  approved  an  umbrella  facility  designed  to  simplify  the  approval  of  guarantees for a range of privately financed infrastructure projects. In contrast to the proposed  arrangement, however, the Bank issues its own guarantees on project�specific basis; and Bank’s  appraisal and approval  will be  required for each guarantee to be issued. Other forms of Bank  financial support for a guarantee fund are described in Annex 3.   8 8. Guarantee Fund’s Finances and its Fiscal and Accounting Implications  Initially,  the  guarantee  company  would  get  its  capital  from  the  Government  of  Indonesia,  as  cash and other liquid assets (e.g., shares of publicly traded state owned enterprises, etc.). Later,  it  could  get  contingent  capital  from  the  World  Bank  in  the  form  of  the  contingent  loan.  The  contingent  loan  will  represent  the  ability  to  borrow  for  immediate  disbursement  under  the  defined conditions of such contingencies (i.e., solvency, liquidity and legal risks). The liability  side of its (economic) balance sheet would register present value of the guarantees it had issued.  The guarantee company would incur expenses in three categories:   operating costs of administrative and analytical work;   commitment fees on the World Bank’s contingent loan or, if the loan were triggered, interest  payments; and   guarantee payments—most obviously, cash payments when guarantees were called but also  increases in the present value of uncalled guarantees.  The guarantee fund could charge guarantee fees to the companies benefiting from guarantees or  the government entity whose obligations were being guaranteed. If the fees were less than the  cost  of  the  guarantees,  the  government  would  subsidize  the  company,  implicitly  if  not  explicitly. To make subsidies explicit, the government could pay the guarantee fee where it was  considered inappropriate to charge a fee to the beneficiary. (This approach is taken in Sweden,  where  the  debt  management  office  guarantees  borrowing  by  state�owned  enterprises  and  charges a guarantee fee to the state�owned enterprise, unless there are considered to be policy  reasons for subsidizing the guarantee, in which case the fees are paid from the budget.)  The same approach could be taken to paying the cost of the World Bank’s contingent loan. The  guarantee company could offer guarantees with or without World Bank backing, charging more  for  the  latter.  Guarantee  beneficiaries  could  then  decide  whether  the  extra  protection  justified  the extra cost.  The fund’s fiscal implications depend both on the nature and analysis of the guarantees. If the  guarantee  fund  limited  itself  to  guaranteeing  commitments  already  made  by  a  government� owned  entity,  it  would  not  change  the  obligations  of  the  public  sector  (the  consolidated  government  entity).  For  example,  if  the  fund  guaranteed  PLN’s  payments  under  a  power� purchase  agreement,  the  guarantee  would  not  create  a  new  obligation  of  the  public  sector  (including PLN and the fund).2 Whether it would add to the accounting obligations of the core  2 It would increase the present value of the obligations, however, if the guarantee fund were less likely to default than the government entity whose obligation was guaranteed. This increase in present value is the counterpart of the value that the guarantee adds to the creditworthiness of the public sector’s obligations. 9 government (the parent entity) would depend on how the government’s accounting treated the  fund and PLN.  The guarantee fund would increase the public sector’s fiscal obligations only when it created a  new government commitment. For example, if the guarantee fund issued a minimum�revenue  guarantee  in  its  own  name,  the  guarantee  would  create  a  new  obligation  of  the  public  sector.  The net fiscal effect would depend on whether the fund charged a fee for its guarantee and, if  so, on the level of the fee.  If  the  World  Bank  gave  the  fund  a  contingent  loan,  the  government  would  have  to  provide  a  counter  guarantee.  As  in  the  case  where  the  guarantee  fund  guaranteed  a  pre�existing  obligation  of  the  public  sector,  the  government’s  counter�guarantee  would  not  create  a  new  obligation of the public sector.3 Whether it would increase the accounting obligations of the core  government would again depend on the government’s fund accounting method.   Whether the commitment fee on the World Bank loan created a net cost for the guarantee fund  would depend on whether the guarantee fund charged an additional fee on guarantees backed  by  the  World  Bank  and  whether  there  was  sufficient  demand  for  World  Bank–backed  guarantees.  If  the  demand  and  the  fee  were  sufficient,  the  contingent  loan  might  have  no  net  fiscal cost to the guarantee fund.  9. Next Steps  To implement the approach set out here, the following steps could be taken:   Government decision on risk management strategy. May–June 2006.    Determination of ceiling or cap (amount) of public sector resources allocated to support PPP  infrastructure transactions. June–July 2006.    Design  and  structure  of  the  Guarantee  Fund  including  governance,  operating  procedures  and safeguards. Asset composition. June–September 2006.   Design and structure of the backstop facility to improve credit worthiness of the Guarantee  Fund. June–December 2006   Credit rating of the Guarantee Fund. January 2007.    3 As before, it would increase the present value of the public sector’s obligations if the Bank’s preferred-creditor status meant the government was less likely to default on a Bank loan than the guarantee fund was to default on its obligations to the private sector. 10 Annex 1, Indonesia: PPP and Risk Management Framework – Funds Complementarities  April 06, 2006  Indonesia: Guarantee Fund and Infrastructure Fund  Definition and Complementarities        Fiscal constraints impede the development of Indonesia’s infrastructure stocks, badly needed to  support dynamic economic growth.  To address the shortfall in infrastructure investment and  the  desire  to  provide  the  domestic  private  sector  with  investment  opportunities  that  will  support  the  economic  and  social  welfare  of  the  people  of  Indonesia,  the  Government  of  Indonesia  (GoI)  is  considering  a  program  of  initiatives  intended  to  promote  public�private  infrastructure  development  in  Indonesia.    Two  of  these  initiatives  are  a  Guarantee  Fund  to  channel  and  manage  public  money  support  for  public  private  partnerships  and  an  Infrastructure  Fund  to  finance  and  mobilize  additional  private  capital  into  infrastructure  projects  in  Indonesia.    These  two  initiatives  are  described  in  the  table  below  in  an  effort  to  identify their key differences and complementarities.        Guarantee Fund  Infrastructure Fund    Objective  To support [guarantee]  To provide long term  payment commitments of  financing to infrastructure  government entities party  projects in Indonesia  to a PPP transaction (i.e.,  (private and PPP projects)  supplemental subsidies,  via innovative financial  power purchase  products.   agreements, etc.).       It is an instrument to  It is a mechanism to help  mobilize additional private  government in their risk  capital (i.e., institutional  management of contingent  investors, commercial  liabilities (increase  banks, and other type of  efficiency and targeting of  investors) into the  guarantees and ring� provision on long term  fencing government  financing to infrastructure.   contingent liabilities).    Concept  Government Agency  Private Financial  under the oversight of  Institution with initial  MOF  government participation  (private sector governance)  Conditions  To improve structure and  To finance creditworthy  creditworthiness of the PPP  and strategically viable  project pipeline within  projects  Annex 1, Indonesia: PPP and Risk Management Framework – Funds Complementarities  April 06, 2006    Guarantee Fund  Infrastructure Fund    manageable credit risk    limits for the GOI.   Clients  Lenders and investors  Private and PPP  financing PPP projects in  infrastructure projects in  Indonesia  Indonesia  Currency   Focus on guaranteeing  Focus on local currency  payment commitments in  financing but availability of  local currency but  cross�border financing as  availability to support  well. Capacity to mobilize  payment commitments in  both from local and  foreign currency if required  international financial  markets.   Products  Highly creditworthy partial  Long�term financing  guarantees of certain risks  products such as:  faced by PPP projects and  syndicated Loans  their lenders (i.e., payment  partial Credit Guarantees to  obligation by a government  support a Bond issuance,  entity, payment of a  securitization of project  supplemental subsidy,  revenues, future flow of  delays in tariff increases,  receivables, collateralized  etc.)  bond obligations, etc.     Capitalization  A government agency,  1. GoI/IFC equity  whose assets constitute the    basis for guarantees of  2. Multilateral Debt  government entities’    payment obligations under  3. Private sector debt  public private partnership    contracts. The entity’s total  4. Private sector equity  contingent liabilities are    capped at the asset size of    the entity. Type of assets    could include:   Budget allocations    Shares of tradable SOEs  (e.g., PGN, Jasamarga)   Other type of tradable  fixed income securities     Management  Government Agency under  Private sector management  Annex 1, Indonesia: PPP and Risk Management Framework – Funds Complementarities  April 06, 2006    Guarantee Fund  Infrastructure Fund    oversight of MOF  (Board Structure is a key  governance issue)     Separate legal entity  Yes  Yes    Action Timing   Important  in  the  project  Important  in  the  project  preparation  stage  when  execution  stage,  including  government  advisors  are  bidding  process  where  structuring  the  PPP  project  available  financing  and  need  to  document  and  conditions  will  determine  materialize  the  public  bid  success  (quantity  and  sector risk allocation  quality of bidders)  Complementarities   The  infrastructure  fund  will  benefit  from  improvements  in  the  credit  worthiness  of  PPP  projects.  Projects  where  public  sector  risk  is  adequately  allocated  and  mitigated.  The  Guarantee  Fund  will  make  easier  the  leveraging  function of the Infrastructure Fund while helping the GOI  manage its risks.   World Bank Group Role   1.  Advisory  (assist  the  1.  Advisory  (assist  the  government  in  the  design  government  in  the  design  and  structuring  of  the  and  structuring  of  the  Fund)  Fund)      2. Financial   2.    Financial       IBRD Contingent Loan   IFC Equity   or Partial Credit   IBRD  Loan  to  the  GOI  Guarantee  to fund its equity     IBRD  senior  debt  to  the  The GF is backstopped by  Fund  AAA rated institutions to  provide financial support to  the guarantees issued by  the fund to cover liquidity,  solvency, and legal risks.  This allows each PPP  project to tap into both local  and cross�border debt  markets.     Annex 2, World Bank Guarantee Support to Individual Projects  Potential World Bank Project�by Project Guarantee Support for Indonesia    The  World  Bank  (IBRD)  can  offer  two types of guarantees  to  support  public  and  private  energy  projects  appraised  by  the  World  Bank.  The  Bank  guarantees  are  debt  guarantees  covering  commercial  lenders;  and  “partial�  to  achieve  risk  sharing  appropriate  for  specific  project  circumstances.     Partial  Risk  Guarantee  (PRG)  covers  specific  government  obligations  for  commercial  lenders to private investment projects and thereby catalyze the mobilization of private  financing  for  private  infrastructure  development  projects  (green�filed/expansion)  and/or privatization/concession projects.   Partial  Credit  Guarantee  (PCG) 1  covers  a  portion  of  debt  services,  typically  as  to  commercial borrowing (loans, bonds) by the Government, its agency or a public sector  entity  to  fund  public  investment  projects  including  public  financing  components  of  public�private projects.     Major advantages for the Government in the use of World Bank guarantees include:     Improve  commercial  debt  terms:  Partial  guarantees  by  the  triple�A  rated  World  Bank  would lower the credit risk of debt (either project finance debt or public borrowing) and  enable  the  borrower  to  borrow  with  a  longer  maturity  and  at  lower  interest  rate  costs  than otherwise, making commercial debt more suitable for infrastructure projects.   Facilitate  private  participation  in  infrastructure:  World  Bank  PRG  backstopping  government obligations would make private infrastructure projects more bankable and  enhance  competition  at  bidding,  resulting  in  lower  infrastructure  tariffs/higher  concession fees.   Create leverage in CAS: World Bank’s Country Assistance Strategy (CAS) envelope for  the  country  would  be  increased  by  75%  of  Bank  guarantee  commitments,  thus,  compared  with  direct  World  Bank  loans,  guarantees  would  generate  leverage  for  the  given amount of CAS support by the Bank.    Previously  the  World  Bank  supported  developing  country  infrastructure  projects  mostly  by  providing its guarantee on a project�by�project basis.    Possible  candidate  projects  for  World  Bank  guarantee  support  for  Indonesia  may  include  the  following:    A.   Partial Risk Guarantee for Private Power Generation Projects:    World  Bank  PRGs  have  helped  attract  private  investors  for  Independent  Power  Producer  (IPP)  projects  by  covering  specific  country  risks  such  as  traditional  political  risks 2 ,  1 The  World  Bank  (IBRD)  also  offers  Policy�Based  Guarantees  (PBG),  which  are  for  fiscal  support  and  cover  a  portion  of  debt  services  for  commercial  borrowing  of  the  Government  under  Development  Policy  Lending  (DPL)  program.  2 These are currency inconvertibility/transfer restriction, civil disturbance, expropriation /nationalization.  Annex 2, World Bank Guarantee Support to Individual Projects  legal/regulatory  risks,  and  the  risk  of  government/public  entities  not  fulfilling  contractual  payment obligations. Based on investor consultation conducted by the GOI in 2004 assisted  by  the  World  Bank,  ADB  and  JBIC,  it  is  apparent  that  certain  GOI  undertaking  would  be  sought  by  foreign  financiers  (private  equity  investors/lenders  and  multilateral/bilateral  guarantors/lenders) as to contractual payment obligations of PLN under a long�term Power  Purchase  Agreement  as  PLN’s  financial  viability  is  perceived  to  depend  on  GOI  actions  as  regards  its  subsidy  payments  to  the  PLN  and  President  decree  on  retail  power  tariffs  that  PLN is allowed to charge3.     The scope of risk coverage under PRG would be subject to these specific obligations of the  government  being  included  in  the  contractual  framework  of  the  project,  and  may  differ  depending  on  country,  sector  and  project  circumstances.  By  covering  risks  that  private  financiers  cannot  control  and  therefore  are  not  willing  to  take,  Bank  PRGs  make  projects  bankable, resulting in lower infrastructure tariffs for the country.     PRG  is  for  a  specific  commercial  debt  incurred  to  realize  private  project/concession;  would  only  be  triggered  to  the  extent  that  debt  service  default  is  the  result  of  the  failure  by  the  government  to  pay  an  amount  due  under  the  terms  of  project  documents,  provided  that  such  an  event/s  is  specifically  covered  under  the  PRG.  Provision  of  Bank  Guarantees  requires a counter�guarantee of the government (a member country). PRG fees are payable  to  the  Bank  by  private  sponsors  of  the  project/concession  and  are  priced  low,  resulting  in  lower infrastructure tariffs4.    Offering of Bank PRG during the Bidding: The offering of a Bank PRG5 to all the bidders on  a non�exclusive basis during the pre�bidding consultation stage prior to their submission of  proposals  is  generally  recommended.  This  would  increase  the  number  of  serious  bidders  and  thereby  increase  competition  and  improve  bidder  proposals.  Bank  requires  a  prior  request for a PRG from the government to offer a PRG to bidders.  Large�scale infrastructure projects for which the GOI expects to attract private financiers, especially  foreign investors/lenders, would best be prepared/appraised on a project�by�project basis.      The Government and the Bank will agree on an infrastructure project/s for which the use  of  IBRD  PRG  will  be  explored,  including  types  of  Government  undertaking  for  the  3 In  other  countries,  Government  undertaking  is  often  spelled  out  under  an  Implementation  Agreement  and  under  Government Guarantee signed between the Government and the private sponsors/project company of the IPP (and also  under Direct Agreements between the Government and the lenders). Please refer to the Jordan IPP project example on page  4.  4 Bank currently charges private project sponsors/project company up�front one�time fees (Initiation Fee of the higher  of  0.15%  or  US$100,000,  Processing  Fee  of  up  to  0.5%,  and  Front�end  Fee  of  0.25%);  Standby  Fee  of  0.25%  p.a.  and  Guarantee  Fee  of  0.55%  p.a.,  which  are  priced  low  (vs.  pricing  of  other  multilaterals  when  without  a  counter� guarantee) and therefore would be translated into lower infrastructure tariffs for the same fiscal risk to that extent.   5 Such offering will be in the form of an expression of interest (and indicative term sheet); and the actual provision  will  be  subject  to  due diligence, compliance  with  applicable  Bank  policies  and  other  requirement  and  approvals  of  the Bank Management and the Board.   Annex 2, World Bank Guarantee Support to Individual Projects  project  that  the  Bank  would  agree  to  backstop  and  the  maximum  amount  of  PRG  support6   The  Government  will  prepare  the  project  for  bidding  (including  specific  details  of  its  undertaking)  and  offer  the  availability  of  IBRD  PRG  to  all  the  bidders  at  the  time  of  bidding to enhance bidding framework7    Upon  the  selection  of  the  private  sponsor  by  the  Government  and  negotiation  of  key  Government  project  documents,  and  upon  the  selection  of  lenders  by  the  private  sponsor, the Bank will conduct due diligence together with the lenders and appraise the  project, structure PRG in detail and issue PRG for the lenders.    Box 1: Jordan (Ba2/BB), Amman East Power Project (bidding in 2005)    The project is a 280�450MW gas�fired power project and is being tendered currently. The project will be  implemented  under  an  Implementation  Agreement  with  the  Government;  sell  power  to  a  state�owned  NEPCO, transmission company, under 25�year PPA; NEPCO will source gas from Egypt for delivery to  the  project,  which  is  envisaged  as  tolling  agreement  (i.e.  energy  conversion  with  NEPCO).  The  cooling  water will be provided under a Water Supply Agreement by the Water Authority of Jordan; and the land  will be leased under a Land Lease Agreement with the Ministry of Finance.    The  Government  of  Jordan  (GOJ),  under  the  Government  Guarantee,  guarantees  due  and  punctual  performance of Jordanian parties under various project agreements (IA, PPA, WSA, LLA and any other  agreement with the GOJ) including foreign exchange availability/convertibility/transferability. The Bank  has been asked by the GOJ to provide an IBRD PRG, which is proposed to cover the GOJ’s obligation to  pay  termination  amounts  in  the  event  of  early  termination  due  to  breach  by  the  GOJ  or  an  event  of  political force majeure (including change in law). IBRD’s letter of expression of interest was included in  addendum  to  RFP,  including  summary  indicative  terms,  so  that  bidders  can  make  proposals  reflecting  the availability of the PRG. The GOJ conducted bidding in December 2005 and despite security concern  for  the  region  received  3  proposals  from  international/local  consortia,  and  the  GOJ  just  announced  the  winning bid.    PRG  was  proposed  in  two  alternative  structures  up  to  US$50  million:  (i)  standard  PRG  covering  commercial lenders of one limited�recourse debt tranch for its full maturity (guaranteed amount would  decrease via loan amortization); or (ii) PRG covering a loan to be extended by the project company to the  GOJ upon the occurrence of GOJ default in its payment obligations (i.e., amount due upon termination  but  not  paid  would  be  deemed  to  become  a  short�term  loan  under  the  IA),  which  was  structured  especially for bidders that may use its balance sheet to finance the project.               6 Bank  PRG  would  normally  support  one  debt  tranch  of  a  limited�recourse  project  debt.  The  existence  of  the  Bank  PRG support would provide comfort to equity investors as well as other multilateral/bilateral guarantors/financiers  to the same project.  7 Such offering will be in the form of an expression of interest (and indicative term sheet); and the actual provision  will  be  subject  to  due diligence, compliance  with  applicable  Bank  policies  and  other  requirement  and  approvals  of  the Bank Management and the Board.  Annex 2, World Bank Guarantee Support to Individual Projects  Box 2: Vietnam (B1/BB�), Phu My 2�2 Project (2002)    The  project  is  a  715MW  gas�fired  power  project  which  is  implemented  under  a BOT Contract  with  the  Government  of  Vietnam  (GOV);  sells  power  to  a  state�owned  EVN  under  20�year  Power  Purchase  Agreement (PPA) and sources indigenous gas from a state�owned PV under 20�year Gas Supply Agreement  (GSA) 8. The GOV issued RFP for the Phu My 2�2 BOT power project with draft key contracts. Given that  legal  and  regulatory  frameworks  were  perceived  uncertain  or  undergoing  changes  and  Vietnamese  agencies were perceived to lack creditworthiness as contractual counter�party, bidders emphasized needs  for GOV guarantees covering key risks including performance and obligations of Vietnamese contractual  parities during the pre�bidding consultation. Subsequently, GOV requested the World Bank and the Bank  agreed  to  provide  an  IDA  PRG  for  the  project;  and  the  availability  of  the  PRG  (up  to  $75  million;  with  indicative terms) was communicated to all the bidders as part of RFP Addendum. The GOV received six  competitive bid proposals from international consortia; and the price of electricity proposed were much  better  than  those  being  negotiated.  The  winning  consortium  (EdF,  Sumitomo  Corporation,  TEPCO)  confirmed the Bank that the IDA PRG was to be indispensable to obtain necessary project debt financing.     The IDA PRG guarantees commercial lenders against default in scheduled debt service payments9 from  the  government’s  failure  to  meet  its  payment  obligations  under  the  BOT  Contract  and  Government  Guarantee  (where  the  GOV  guarantees  the  performance  of  Vietnamese  contractual  counterparties  including  EVN  and  PV  as  well  as  currency  convertibility/transferability  among  others).  The  IDA  PRG  excludes  coverage  of  government  obligations  arising  in  connection  with  project  company  event  of  default.    The  total  financing  requirements  of  US$480  million  (including  $80  million  contingency)  was  financed  $140  million  by  equity  and  $340  million  by  debt  ($240  million  direct  loans  from  ADB,  JBIC,  Proparco;  and  $100  million  commercial  debt  covered  $75  million  by  IDA  PRG  and $25  million  by  ADB  PRG10)    B.   Guarantees for the financing of Sizable Pipeline Projects    Sizable domestic pipeline projects such as the East Kalimantan�Central Java pipeline project  (with estimated project cost of US$1.2 billion) would require government support one way  or  another.  Given  the  current  requirement  of  majority  ownership  by  local  parties  and  generally  small  balance  sheet  of  local  entities,  realistic  financing  options  may  include  the  following, which are not mutually exclusive.    B�1. Partial Credit Guarantees for GOI:    World  Bank  PCGs  covering  part  of  debt  services  have  helped  governments  and  public  entities to raise commercial debt either from the international capital markets or the banking  market  to  finance  major  energy  projects.  PCG  can  be  structured  flexibly  to  suit  the  requirements  of  specific  debt  instrument  and  the  market  conditions;  and  would  typically  cover  later  date  payments  to  encourage  the  extension  of  debt  maturity.  The  pricing  for  a  partially�Bank�guaranteed  financing  would  reflect  the  hybrid  credit  risk  of  the  top�rated  (AAA)  World  Bank  and  the  borrower’s  own  credit  (e.g.,  Indonesia  is  rated  B2/B+)  and  specific guarantee coverage.  8 GSA is back-to-back with the Gas Sales and Purchase Agreement between PV and a BP-led upstream gas consortium. 9 IDA PRG is non-accelerable; IBRD PRG could be accelerable. 10 ADB PRG was in the form of the Guarantor of Record, where ADB fronted private insurers. Annex 2, World Bank Guarantee Support to Individual Projects  Provision of Bank PCG requires a counter�guarantee of the government (a member country)  as  to  the  amount  guaranteed  (which  is  not  necessarily  the  face  amount  of  debt).  PCG  fees  are payable by the borrower to the Bank11.     Box 3: Sample Structures of World Bank PCG    Issue of bonds with a bullet maturity:  PCG covers 100% of the principal payment at the maturity on a non�accelerable basis. (i.e., Bond  investors will take the credit risk of the borrower for interest payment: If there is debt service  default,  the  Bank  as  the  guarantor  will  pay  only  the  principal  amount  and  only  on  the  scheduled maturity date � guarantee call date � and not before12).   Case example: PCG for EGAT of Thiland (1998)    Loan with principal amortization:   PCG covers the scheduled principal payment from year x on an accelerable basis on and after  year  x.(i.e.,  Lenders  will  take  the  credit  risk  of  the  borrower  for  both  interest  and  amortizing  principal repayment up to year x: If there is debt service default, the Bank as the guarantor will  pay only the principal amount scheduled to be outstanding on year x on that date � guarantee  call date � and not before.) . Please refer to figure 1 for case sample.       Bank  PCG  can  guarantee  local  currency  debt  if  there  is  additionality  for  such  guarantee  provision by the Bank (vs. guarantee by the government). Bank can offer its PCG to private or  semi�private entities if the government agrees to provide its counter�guarantee to the Bank for  such borrowing.    Figure 1: Case example of PCGs  for the Government of China (1994�96)  100% principal guarantee callable at maturity in year 15 33% principal guarantee callable on & after year 12 100% 100% 100% Leverage 5:1 Leverage 7:1 52% 33% 14% Bank Exposure Bank Exposure 0 3 6 9 12 15 Total risk assumed by com m ercial banks W orld Bank Guaranteed 0 3 6 9 12 15   11 The  Bank will  charge the public sector borrower one�time Front�end fee of 0.25%; Standby Fee of 0.25% p.a. against the present  value  of  undisbursed  guarantee  amount  (e.g.  a  loan  with  an  availability  period);  and  a  Guarantee  Fee  of  0.5%  against  the  present  value of the disbursed guarantee amount at the earliest guarantee call date. In the case of guarantees in support of bond issuance, the  Bank will collect Fees in a single up�front lump�sum amount charged on a present value basis.  12 The  guarantee  may  also  cover  interest  payments  such  as  later  payment(s),  or  defined  number  of  payments  on  a  rolling  non� reinstatable basis to mitigate liquidity concern if any.  Annex 2, World Bank Guarantee Support to Individual Projects    B�2 Partial Risk Guarantees for Private Financing Components.    Indonesia’s notable gas pipeline project with private participation has been PT Transportasi Gas  Indonesia  (Transco  1),  which  was  benefited  from  the  existence  of  creditworthy  Singapore  gas  off�takers under a long�term (20�year) off�take contracts to make the project financeable.     As  to  pipeline  projects  to  transport  gas  for  domestic  uses,  given  the  yet�small  portion  of  non� power  gas  use  in  Indonesia,  it  is  indispensable  for  the  GOI  to  explore  guarantee/credit  enhancement mechanism for the PLN payment risk to enable financing of gas pipelines as well  as that for upstream gas field development. PGN is said to have fronted PLN gas off�take risk  for one pipeline project (where PGN de fact served as guarantor for financially precarious PLN),  but  the  financial  capacity  for  yet�small  partially�privatized  PGN  to  repeat  such  transactions  without deteriorating its own credit rating would likely be limited.    World Bank PRG can cover government obligations (e.g. guarantee for contractual performance  under  an  off�take  agreement;  provision  of  a  liquidity  under  defined  trigger  events,  etc.)  for  a  pipeline project to enhance the financeability.    Box 4: West Africa gas Pipeline Project (2005)  Innovative PRG to support sponsor financing for a major gas pipeline project    The project includes the construction of a 678km cross�border pipeline to provide Nigeria gas to power  plants in Ghana, Benin and Togo in West Africa. Gas will be sources from two existing oil�producing joint  ventures  between  Nigerian  National  Petroleum  Corporation  (NNPC)  and  international  developers  (ChevronTexaco,  Shell,  and  Elf);  N�Gas  Ltd.  was  formed  by  NNPC,  CevronTexaco  and  Shell  for  the  purchase, transportation and sales of gas; West Africa Gas Pipeline Co. (WAPCo) was formed by NNPC,  ChevronTexaco,  Shell  and  a  state�owned  Ghana  company  to  build,  own,  operate  and  transport  (under  contract with N�Gas ); Volta River Authority (VRA) in Ghana concludes a GSA with N�Gas and accounts  for  the  largest  gas  purchaser.  The  Government  of  Ghana  (GOG)  under  a  Government  Consent  and  Support  Agreement  guarantees  to  N�Gas  and  WAPCo  the  performance  obligations  of  VRA  under  the  GSA and its direct agreement.    The  new  pipeline  was  projected  to  cost  US$590  million  and  financed  through  equity  and  shareholder  loans.  Bank  (IDA)  provided  PRG  ($50  million)  together  with  MIGA  ($75  million)  and  a  private  insurer  (125  million;  substantially  reinsured  by  OPIC)  covering  payment  obligations  of  the  GOG  upon  early  termination  of  the  GSA,  in  the  form  of  complementary  guarantees  (i.e.  pro  rata  allocation  of  claims  among co�guarantors). In the event a termination payment is due and not paid to WAPCo, IDA share of  the  termination  payments  would  deem  to  be  a  loan  from  WAPCo  to  the  GOG,  where  repayment  is  covered  under  the  IDA  PRG.  Such  guarantees  have  enabled  the  sponsors  to  make  investments  in  the  pipeline.    It  is  recommended  that  the  offering  of  government  support  (public  financing  component;  guarantees)  including  the  potential  availability  of  World  Bank  guarantees,  should  be  communicated to all the bidders on a non�exclusive basis during the pre�bidding consultation  stage  prior  to  their  submission  of  proposals  to  enhance  competition  and  ensure  such  public  support be reflected in bid proposals.  Annex 3, World Bank Support to Guarantee Funds  Potential World Bank support for a Government�Sponsored Guarantee Facility    World Bank can support a Government�sponsored guarantee facility for infrastructure projects  in different manners depending on:      Types  of  infrastructure  projects  to  be  supported  by  the  facility  (e.g.,  public  projects 1  with  commercial debt financing; private projects, etc.)   types of investments to be supported by the facility (e.g., equity investments; debt investments:  public entity debt; private corporate debt; limited�recourse project finance debt)   types  of  risks  the  Government  intends  to  undertake  (directly  towards  infrastructure  projects  and/or  indirectly  through  the  facility)  and  types  of  guarantees  intended  to  be  issued  by  the  facility (e.g., credit risk guarantees; political risk guarantees)    World  Bank  support  would  be  in  the  form  of  its  standard  financial  instruments  for  IBRD  countries which will require counter�guarantee from Indonesia:     IBRD  loan:  which  may  be  disbursed  up�front  and  over  the  implementation  period  subject  to  standard IBRD loan terms.   IBRD “contingent� loan: the only difference from a normal IBRD loan is that disbursement occurs  only  upon  the  occurrence  of  pre�determined  trigger  events;  IBRD  will  retain  its  right  for  cancellation as in other IBRD loans2   IBRD  Partial  Risk  Guarantees  (PRG):  covers commercial debt3 of  private  infrastructure  projects,  as  to debt service defaults caused by the breach of government contractual obligations toward such  projects (i.e. a wide range of political risks depending on specific government undertaking for each  private project).   IBRD  Partial  Credit  Guarantees  (PCG):  covers  commercial  debt,  as  to  portion  of  debt  service  defaults  regardless  of  causes  of  such  default  to  the  extent  such  credit  risks  are  taken  by  the  government4.    Modality  of  World  Bank  support  could  vary,  depending  on  the  objective  of  the  guarantee  facility.  Following  please  find  some  modalities  of  World  Bank  support  to  Guarantee  Facilities  using partial risk guarantee instruments:    A: World Bank provision of PRG to backstop PRG issued by the guarantee facility    This approach may be suitable when targeted sectors are well�defined; projects are of small size and  Government  undertaking  for  such  private  projects  are  well�defined  standard  political  risks  (i.e.  appropriate for corporate debt financing).    1 Including public�funded components of private projects.  2 If  commitment  is  to  be  made  irrevocable  by  IBRD  to  make  its  contingent  loan  support  credible  in  the  market,  commitment fee to IBRD will apply.   3 World Bank guarantees support only debt provided by private financial institutions.  4 PCG normally supports debt of the Government/public entities but may be able to support debt of private entities if  counter�guaranteed by the Government.  1 Annex 3, World Bank Support to Guarantee Funds   The  Government  and  the  Bank  will  agree  on  specific  infrastructure  sectors/types  of  projects to be supported under IBRD PRG, including:  o Types of Government undertaking that the Bank would agree to backstop  o Total size of PRG support5   The Government and the Bank will agree on details of the planned guarantee facility (as  above, including detailed terms and transaction documents for guarantees to be issued  by the facility where PRG covers the payment obligations of the facility to the guarantee  holder.);   The Bank will issue its PRG on a no�objection basis for each proposed issuance of a PRG  by the facility.    Box 1: Russia, Coal and Forestry Sector Guarantee Facility (2000)6    The Federal Center for Project Finance (FCPF) was established by the Government of Russia (GOR) as a 100% state� owned enterprise, and is authorized to issue guarantees under its name, acting as agent of the GOR7. Bank supports  a  US$200  million  Guarantee  Facility  to  help  coal  and  forestry  enterprises  to  finance  the  fixed  and  working  capital  assets via back�stopping the FCPF’s claim payment obligations.     FCPF  would  issue  guarantees  against  a  discrete  list  of  government  performance  and  political  risks 8  to  various  commercial creditors (under loans, deferred purchase agreements, financing lease, etc.). The GOR would enter into  an  Indemnity  Agreement  with  the  Bank;  FCPF  would  enter  into  a  Project  Agreement  with  the  Bank  and  process  guarantee  applications  in  compliance  with  operating  procedure  and  eligibility  criteria  set  out  in  the  Operations  Manual agreed with the Bank, monitor, mitigate and prevent the occurrence of risks that could give rise to guarantee  claim  payments.  Eligible  loans  are  of  the  amount  not  exceeding  US$  10  million;  eligible  borrowers  are  with  federal/regional  government  ownership  not  exceeding  25%.  FCPF  would  request  no�objection  from  the  Bank  in  respect to its proposed issuance of a FCPF guarantee. IBRD PRG would cover the payment obligations of FCPF to the  guarantee  holder  and  be  callable  upon  non�payment  by  the  FCPF  of  settlement  amount9.  The  Bank  project  was  subsequently cancelled prior to the issuance of any guarantees.    B: World Bank provision of PRG for each infrastructure project under a facility approach    This  approach  may  be  suitable  when  projects  are  of  small�to�medium  size  and  the  Government  has  prioritized and conducted initial due diligence to develop a well�defined pipeline projects. “Facility�  approach of the World Bank intends to streamline the approval process of each guarantee operation.     The  Government  and  the  Bank  will  generally  agree  on  infrastructure  sectors/pipeline  projects to be supported under IBRD PRG, including:  5 It should be noted that there is no fund disbursement to the facility; a guarantee commitment fee would apply for  the whole facility amount.  6 This facility was eventually not used by Russia and the facility was recently cancelled.  7 A joint stock company established pursuant to the authority granted by the GOR. Its guarantee obligations are not  “funded�.  8 The  covered  risks  comprise:  currency  inconvertibility/transfer  restriction;  expropriation;  war  or  civil  disturbance;  seizure of goods or restriction on import, sale user or export; issuance or cancellation of taxes; imposition or increase  of taxes; and interference in the carriage of goods.   9  This  facility  is  modeled  after  insurance  and  the  guarantee  holder  would  be  required  to  secure  a  settlement  agreement on a final binding arbitral ward establishing FCPF liability to pay damages to the guarantee holder. 2 Annex 3, World Bank Support to Guarantee Funds  o Sector eligibility  o Types of Government undertaking that the Bank would agree to backstop  o Total size of PRG support10   The  Government  will  prepare  individual  private  infrastructure  projects  for  bidding  (including the decision on details of its undertaking)11; preliminary appraise the projects  and request the World Bank to issue IBRD PRG for each on demand   The  Bank  will  appraise  each  project,  structure  PRG  in  detail  and  issue  PRG  for  each  project debt.    Box 2: Peru, Guarantee Facility Project (2005)12    The  project  is  to  establish  a  US$200  million  guarantee  facility  to  provide  IBRD  PRG  to  Peru’s  future  infrastructure  projects.  ProInversion  is  Peru’s  Private  Investment  Promotion  Agency  and,  in  agreement  with  the  Government  of  Peru  (GOP),  has  identified  a  pipeline  of  15  infrastructure  projects,  for  which  the  GOP  prepares  to  provide  its  undertaking  and  which  are  potentially  eligible  to  the  Guarantee  Facility,  with  the  aggregate  project  costs  of  about  US$1.5 billion.     The Guarantee Facility Agreement between the Bank and the GOP/the Ministry of Economy and Finance (MEF) sets out  key understanding13; and the Guarantee Facility Guidebook approved by the Bank lays out key implementation process  to be followed by Inversion for the screening, pre�appraisal, due diligence and approval. At each of the evaluation  process, ProInversion will be required to obtain a no�objection from the Bank. The decision to provide a PRG, in the  amount up to US$50 million, to a specific project will be taken by the Bank (management14) following normal Bank  appraisal guidelines (including environmental and safeguard). Risk coverage under individual PRG will be decided  on a case by case basis depending on the scope of Government undertaking for individual projects and among the  risks  traditionally  covered  by  IBRD  PRG15;  IBRD  documents  (Indemnity Agreement  with  the  GOP,  Project Agreement  with the sponsor, Guarantee Agreement with the creditors) will be concluded for each PRG to be issued.   10 It should be noted that there is no fund disbursement to the facility nor any commitment on the part of the Bank, as  the “facility� is only a framework of understanding between the Government and the World Bank.  11 World Bank PRG requires that the goods and works financed by the guaranteed debt shall be procured with “due  attention  to  economy  and  efficiency�,  which  can  generally  be  met  if  private  project  sponsors  are  selected  by  competitive bidding.  12 for details, please see PAD Report No: 31106�PE.  13 As  this  Facility  is  in  the  nature  of  a  memorandum  of  understanding,  the  Bank  will  not  charge  front�end  fee  nor  commitment fee till the approval of individual PRG. So far there has been no project prepared and appraised to the  stage of Bank review/approval.  14 by the Bank President through Operations Committee review and Managing Director approval.  15 i.e., change in law, failure to meet contractual payment obligations, foreign currency convertibility/transferability,  expropriation, obstruction of an arbitration process, non�payment of a termination amount or an arbitration award,  failure to issue licenses, approvals and consents in a timely manner.  3