内容提要 92704 降 低 热度 直面气候新常态 世界银行集团 内容提要 降 低 热度 直面气候新常态 世界银行集团 © 2015 国际复兴开发银行 / 世界银行 1818 H Street NW, Washington DC 20433 电话：202-473-1000；网址：www.worldbank.org 部分版权所有 1 2 3 4 17 16 15 14 本著作是由波茨坦气候影响研究所为世界银行编写。本著作的发现、阐释和结论未必反映世界银行、世界银行执行董事会或其所代 表的国家的观点。世界银行不保证本著作数据的准确无误。本著作所附地图显示的疆界、颜色、名称和其他信息并不表示世界银行 对任何地区的法律地位的看法，也不意味着对这些疆界的认可或接受。 此处的任何条款都不构成、也不应被视为世界银行对任何权利或特权的限制或放弃；世界银行明确保留这些权利和特权。 权利和许可 本著作可以根据知识共享出处 3.0 政府间组织的署名 - 非商业性使用 - 禁止演绎许可 (CC BY-NC-ND 3.0 IGO) 授权使用。根据署名— 非商业性使用—禁止演绎之许可，在下列条件下，使用者可以复制、发行、传播、改编本著作，仅限用于非商业用途： 署名——请按如下方式引用本著作内容：世界银行，2014 年。《降低热度：直面气候新常态》。世界银行，华盛顿。许可：知识 共享引用许可协议 3.0 IGO (CC BY-NC-ND 3.0 IGO)。 非商业性使用——本著作不得用于商业用途。 禁止演绎——不得修改、转换或者以本作品为基础进行创作。 第三方内容——世界银行未必对本著作所有内容拥有知识产权。因此，世界银行不保证使用本著作中第三方所有的内容不会侵犯 第三方权利，由此引起的赔偿风险由使用者全权承担。如果你想使用著作中的第三方内容，你要负责确定是否需要获得知识产权 所有者的许可。这类内容的例子包括但不限于表格、示图和图片。 所有关于版权和许可的询问，请联系世界银行出版与知识部。地址：Publishing and Knowledge Division, The World Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA；传真：202-522-2625；电子邮件：pubrights@worldbank.org。 以下所列图示已获得许可，再次使用须进一步获得许可。请参照每个图示所对应的说明和注释。 图 2.2, 2.4, 2.9, 3.10, 3.14, 3.15, 3.21, 4.13, 4.14, 4.19, 4.21, 4.22, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20, 5.21. ISBN: 978-1-4648-0437-3 Cover photos: photos 1, 2, 3, 5, and 7 © The World Bank Group; photo 4 (forestry), © istockphoto, used with permission, further permission for reuse; photos 6 and 8, © Erick Fernandes (floating houses in Peru and jaguar in Amazon)/The World Bank Group. 封面与内页设计：Gregory Wlosinski/General Services Department—Printing and Multimedia, The World Bank Group。 目录 致谢 v 前言 vii 内容提要 1 缩略语表 21 术语表 23 图 图 1： 水资源：21 世纪 80 年代升温 2°C 和 4°C 情景模式下年水流量 相对于 1986–2005 期间的变化（基于 ISI-MIP 模型比较） 5 图 2： 以 1951–1980 期间为基线，2071–2099 年升温 2°C（左图） 和升温 4°C（右图）情景下南半球夏季 (DJF) 多模型出现异常 高温（通常数百年一遇）的平均百分比 7 图 3： 以 1951–1980 期间为基线，2071–2099 年升温 2°C（左图）和 升温 4°C（右图）情景下北半球夏季 (JJA) 多模型出现异常高温 （通常数百年一遇）的平均百分比 10 图 4： 以 1951–1980 期间为基线，2071–2099 年升温 2°C（左图）和 升温 4°C（右图）情景下北半球夏季 (JJA) 多模型出现异常高温 （通常数百年一遇）的平均百分比 13 专栏 专栏 1： 立即行动的理由 2 专栏 2： 气候变化对社会脆弱性的影响 6 专栏 3： 拉丁美洲和加勒比地区面临的部分气候风险 8 专栏 4： 厄尔尼诺南方涛动 (ENSO) 9 专栏 5： 中东和北非地区面临的部分气候风险 11 专栏 6： 欧洲和中亚地区面临的部分气候风险 14 专栏 7： 气候变化对拉丁美洲和加勒比地区重要部门的预期影响 17 专栏 8： 气候变化对中东和北非地区重要部门的预期影响 18 专栏 9： 气候变化对欧洲和中亚地区重要部门的预期影响 19 iii 致谢 《 降低热度：直面气候新常态》是全球各方专家智慧的结晶。在此之前，我们还于 2013 年 6 月和 2012 年 11 月分别发布《降低热度：极端气候、区域性影响与增强韧性的理由》和《降低热度：为什么必须 避免一个气温上升 4 摄氏度的地球》两份报告。在此，我们对为丰富本报告内容和从多学科视角拓展本 报告做出贡献的诸位表示感谢。 本报告的撰写团队来自波茨坦气候影响和分析研究所，成员包括 Hans Joachim Schellnhuber、 Christopher Reyer、Bill Hare、Katharina Waha、Ilona M. Otto、Olivia Serdeczny、Michiel Schaeffer、Carl-Friedrich Schleußner、Diana Reckien、Rachel Marcus、 Oleksandr Kit、 Alexander Eden、Sophie Adams、Valentin Aich、Torsten Albrecht、Florent Baarsch、Alice Boit、Nella Canales Trujillo、Matti Cartsburg、Dim Coumou、Marianela Fader、Holger Hoff、 Guy Jobbins、Lindsey Jones、Linda Krummenauer、Fanny Langerwisch、Virginie Le Masson、 Eva Ludi、Matthias Mengel、Jacob Möhring、Beatrice Mosello、Andrew Norton、Mahé Perette、Paola Pereznieto、Anja Rammig、Julia Reinhardt、Alex Robinson、Marcia Rocha、 Boris Sakschewski、Sibyll Schaphoff、Jacob Schewe、Judith Stagl 和 Kirsten Thonicke。我们感 谢海外发展研究所 (ODI) 为社会脆弱性分析所做的贡献。 本报告由世界银行集团主管气候变化的副行长办公室委托编写。在 Kanta Kumari Rigaud 和 Erick Fernandes 的领导及 Jane Ebinger 的监督下，世界银行团队与波茨坦气候影响和分析研究所开展了 密切合作。核心成员包括 Philippe Ambrosi、Margaret Arnold、Robert Bisset、Charles Joseph Cormier、Stephanie Hallegatte、Gabriella Izzi、Daniel Mira-Salama、Maria Sarraf、Jitendra Shah 和 Meerim Shakirova。管理层成员 Rachel Kyte、Junaid Ahmad、James Close、Fionna Douglas、Marianne Fay、Ede Ijjasz-Vasquez、Karin Kemper 和 Laszlo Lovei 进行了督导。Robert Bisset、Stacy Morford、Annika Ostman 和 Venkat Gopalakrishnan 领导与合作伙伴及媒体的沟通 宣传工作。Samrawit Beyene、Patricia Braxton、Perpetual Boateng 和 Maria Cristina Sy 提供了宝 贵的团队支持。 密歇根大学的 Rosina Bierbaum 和华盛顿特区气候研究所的 Michael MacCracken 从科学角 度全程监督此项研究。报告还受益于科学界的同行评议。我们希望在此对 Pramod Aggarwal、Lisa Alexander、Jens Hesselbjerg Christensen、Carolina Dubeux、Seita Emori、Andrew Friend、 Jean-Christophe Gaillard、Jonathan Gregory、Richard Houghton、Jose Marengo、Anand Patwardhan、Scott Power、Venkatachalam Ramaswamy、Tan Rong、Oliver Ruppel、Anatoly Shvidenko、Thomas Stocker、Kevin Trenberth、Carol Turley、Riccardo Valentini、Katharine Vincent 和 Justus Wesseler 表示感谢。 v 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 在此，我们还要感谢世界银行集团诸位同事在本报告撰写关键阶段提出建议：Bachir Abdaym、 Gayatri Acharya、Hanane Ahmed、Sue Aimee Aguilar、Kazi Fateha Ahmed、Kulsum Ahmed、 Angela Armstrong、Rustam Arstanov、Oscar Avalle、Mary Barton-Dock、Livia Benavides、 Patricia Bliss-Guest、Raymond Bourdeaux、Carter Brandon、Adam Broadfoot、Joelle Dehasse Businger、Ludmilla Butenko、Alonso Zarzar Casis、Tuukka Castren、Térence Céreri、 Diji Chandrasekharan、Adriana Damianova、Laurent Debroux、Gerhard Dieterle、Svetlana Edmeades、Ahmed Eiweida、Nathan Lee Engle、Eduardo Ferreira、Homa-Zahra Fotouhi、 Luis Garcia、Carolina Diaz Giraldo、Ellen Goldstein、Christophe de Gouvello、Marianne Grosclaude、Stephane Hallegatte、Nagaraja Rao Harshadeep、Leonard Hessling、Tomoko Hirata、Carlos Felipe Jaramillo、Saroj Kumar Jha、Erika Jorgensen、Steen Lau Jorgensen、 Rahit Khanna、Angela Khaminwa、Srilata Kammila、Melanie Kappes、Sunil Khosla、Markus Kostner、Andrea Kutter、Jeffrey Lecksell、Hervé Lévite、Andrea Liverani、Kseniya Lvovsky、 Pilar Maisterra、Eugenia Marinova、Benjamin McDonald、Craig Meisner、Nancy Chaarani Meza、Alan Miller 、Andrew Mitchell 、Nadir Mohammed 、Rawleston Moore 、Laurent Msellati、Farzona Mukhitdinova、Maja Murisic、John Nash、Kayly Ober、M. Yaa Pokua Afriyie Oppong、Alexandra Ortiz、Nicolas Perrin、Grzegorz Peszko、Elisa Portale、Irina Ramniceanu、Rama Reddy、Nina Rinnerberger、Sandra Lorena Rojas、Alaa Ahmed Sarhan、 Daniel Sellen、Bekzod Shamsiev、Sophie Sirtaine、Marina Smetanina、Jitendra Srivastava、 Vladimir Stenek、Lada Strelkova、Amal Talbi、Raul Tolmos、Xiaoping Wang、Monika Weber- Fahr、Deborah Wetzel、Gregory Wlosinski、Mei Xie、Emmy Yokoyama、Fabrizio Zarcone 和 Wael Zakout。我们还要感谢以下诸位给予的支持：William Avis、Daniel Farinotti、Gabriel Jorda、 Lara Langston、Tom Mitchell、Lena Marie Scheiffele、Xiaoxi Wang 和 Emily Wilkinson。 同时感谢翻译和口译部门帮助处理不同的语言版本。 我 们 感 谢 2014 年 春 天 参 加 能 力 建 设 研 讨 会 并 做 出 宝 贵 贡 献 的 诸 位， 报 告 从 中 受 益 良 多： Gurbangeldi Allaberdiyev、Zoubeida Bargaoui、Eglantina Bruci、Shamil Illiasov、Hussien Kisswani、Artem Konstantinov、Patrick Linhe、Aleksandr Merkushkin、Nasimjon Rajabov、 Yelena Smirnova 和 Hussien Kisswani。 本报告团队还要感谢气候投资基金 (CIF)、能源部门管理援助方案 (ESMAP)、欧盟委员会、意大利 政府和森林方案 (PROFOR) 为报告及相关宣传材料的撰写予以的帮助。 vi 前言 剧烈的气候变化和天气极端事件已经影响到全球千百万人民的生活，农作物和海岸线遭到破坏，水资源 岌岌可危。 本报告对三个地区的研究显示，突破记录的温度出现得更为频繁，有些地方的降雨强度增加，而像 地中海这样的干燥地区却更为干旱。北大西洋热带气旋活动大幅增加，影响波及加勒比和中美地区。 越来越多的证据表明，由于温室气体过去的累积及预测的排放，气温比工业化前时期高出约 1.5° C 已被地球大气系统锁定，极端的热浪等气候变化影响可能已经难以避免。 随着地球不断变暖，大气升温接近 4° C，以往数百年一遇（即使发生的话）的气候状况、热浪和其 它极端天气事件，今天看来也依然极不寻常或史无前例的现象将成为“气候新常态”——我们将生活在 一个风险丛生、动荡不安的可怕世界。 农作物减产，水资源变化，疾病突破原有的边界，海平面上升，发展成效会受到严重影响。实现终 结贫困、增进全球繁荣和减少全球不平等的目标本就艰巨，气温上升 2° C 会让这一任务更加艰难，如果 升温达到 4°C，就要怀疑这些目标是否能达到。 为此，我们再次请波茨坦气候影响和分析研究所的科学家们撰写《降低热度》系列的第三份报告， 请他们分析目前气温（已上升 0.8°C）和上升 2°C 及 4°C 对农业生产、水资源、城市和生态系统的可能 影响，研究范围为拉美和加勒比、中东和北非以及欧洲和中亚的部分地区。 科学家们的发现令人震惊。 在拉美和加勒比地区，高温和雨量型变化将给农业生产力、水文状况和生物多样性带来负面影响。 如果气温升高 2° C，巴西的作物将减产，大豆减产幅度可高达 70%，小麦可高达 50%。海洋酸化、 海平面上升、热带气旋和温度升高将危害沿海生计、旅游业、健康、食品和水安全，特别是在加勒比地区。 冰川融化将威胁到安第斯山脉的城市。 在中东和北非，大幅增多的热浪加上平均气温的上升，将使本已紧缺的水资源雪上加霜，进而严重 威胁到地区粮食安全。气温上升 1.5–2°C，作物减产量可达 30%；上升 3–4°C，减产可达近 60%。同时， 人口移徙和气候给资源带来的压力可能会加大冲突风险。 vii 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 在西巴尔干半岛和中亚，如果气温上升接近 4° C，一些地方面临可用水资源减少的威胁。中亚地区 冰川的融化和水流量时机的改变将导致夏季水源减少，爆发山洪的风险增加。在巴尔干地区，干旱风险 上升可能会导致作物和能源减产、城市卫生受损。如果升温 2° C，马其顿的玉米、小麦、蔬菜和葡萄预 计减产高达 50%。俄罗斯北部的森林哨枯病和冻土融化导致封存的碳和甲烷释放到空气中，不但加剧 全球变暖，而且形成了自我增强反馈的升温循环。 《降低热度：直面气候新常态》基于 2012 年的报告并对 2013 年的报告进行了补充。2012 年报告的 结论认为，如果现在不一致行动，到本世界末气温会上升 4° C，灾难性的后果将难以想象；2013 年报告 分析研究了撒哈拉以南非洲、东南亚和南亚地区各种升温情景下发展面临的潜在风险，并提出警示， 升温 2°C 的世界可能在我们的有生之年变成现实。 如果升温幅度控制在 2° C 以下，我们还能避开许多本报告预测的最糟气候影响，但要做到这点， 就需要在技术、经济、制度和行为方面做出巨大改变，需要动员社会各个层面的力量。 今天大量的科学证据无可辩驳地证明，我们不能沿着当前这条随心所欲不断增加排放的道路走下去。 值得欣慰的是，就如何改变目前的不可持续道路，人们的共识在不断增强。 越来越多的人认为，让世界更环保并不一定要放慢增长。今天，我们了解亟需采取行动抑制气候变化， 但这些行动并不一定以经济增长为代价。我们需要制定明智的政策，鼓励向清洁公共交通、能效工厂、 节能建筑和电器转型，收获增长和气候双重效益。 《降低热度》 系列发布本份报告的时机至为重要。今年年初，联合国秘书长主导的气候峰会重新激发 了大家的乐观情绪。但是正如我们的报告所明确的：时间就是一切。 各国政府将先在利马、之后在巴黎就新的气候协定进行重要磋商。不论会场内外，世界领导人需要 进行的决策并不轻松，因为有时这些决策虽然最终有利于所有人的长期利益，但短期内却需要有所牺牲。 世界银行集团将利用我们的财务能力帮助应对气候变化的挑战。我们将创新推出新型金融工具； 我们将利用我们的知识和召集力量；我们将使用我们掌握的证据和数据去倡导和说服。简而言之，我们 将尽一切所能，帮助各国和社区建设韧性，适应现在已经出现的气候影响，确保资金流向最需要的地方。 如何应对气候变化这一挑战将决定我们留下什么样的遗产，其中利害之攸关，毋庸讳言。 金墉博士 世界银行集团行长 viii 内 容 提 要 内容提要 数据显示，剧烈的气候变化、热浪和天气极端事件已经影响人民生活，损害农作物和海岸线，使粮食、水源和能源的安全受 到威胁。在本报告关注的三个地区，气温打破纪录更见频繁，一些地方降雨强度增加，而干燥地区却更加干旱。社会脆弱性 综合研究表明，通常情况下，穷人、弱势群体和老人儿童受害最深。越来越多的证据表明，即使采取非常激进的减缓措施， 到本世纪中叶，地球大气系统的温度也已锁定在比工业化前时期高出约 1.5° C，酷热等气候变化影响可能已经难以避免 1。 如果继续升温到 4° C，今天看来极不寻常或史无前例的气候状况、高温和其它天气极端事件将成为气候新常态——我们将 生活在一个风险丛生、动荡不安的世界。这样发展的后果是农作物减产，水资源变化，疾病突破原有的边界，及海平面上升。 在气温上升 2° C 的情况下，实现促进人类发展、终结贫困、增进全球繁荣和减少全球不平等的目标会很艰难，如果升温 达到 4° C，这些目标是否能达到就非常存疑了。因此必须立即采取行动，帮助各国适应已经出现的气候影响，以及应对快速 变暖世界将带来的不可避免后果。及早坚决地行动起来，沿着清洁低碳的道路前进，避免陷入不可持续的增长战略，这么做 利远胜于弊。如果升温幅度能控制在 2°C 以下，我们还能避开许多预测的最糟气候影响，但是这需要马上行动。 本报告聚焦气候变化给拉美和加勒比、中东和北非以及欧洲和中亚的部分地区的发展带来的风险。在之前《降低热度》 系列报告的基础上，科学家们进行最新分析，研究对于受影响人口而言，目前气温（已比工业化前上升 0.8° C）和上升 2° C 及 4°C 对农业生产、水资源、生态系统服务和沿海受影响人群脆弱性的可能影响。 报告的范围 (MENA) 和欧洲及中亚 (ECA)3 的部分地区。报告聚焦气候变 化风险对发展的风险，虽然涉猎各部门，但重点放在对粮食和 2 此为《降低热度》系列 的第三份报告，涉及世界银行工作的 能源系统、水资源和生态系统服务的预期影响。报告还探讨了 三个地区：拉丁美洲和加勒比地区 (LAC)、中东和北非地区 气候变化对人类福祉的影响及可能因之放大或减缓的社会脆 1 将升温幅度控制在 2° C 以下，到 2100 年前把升温幅度降回到 1.5° C 从技术和经济角度都是可能的，但需要在短期内采取严格的减缓措施。IPCC 第五次评估报告第三 工作组罗列了许多有可能 将升幅控制在 2° C 以下的减缓举措，到 2100 年升温幅度的预测中值是 1.5–1.7° C，仅“有限数量的一些研究探讨了到 2100 年前更可能而非不 可能降回到 1.5° C 升温幅度的情景模式”。这些研究中的情景模式“都具有以下特征：(1) 立即采取减缓行动；(2) 快速铺开实施全方位的减缓技术；(3) 采用低能需求 的发展轨道”。 2 前两份报告是世界银行于 2012 年 11 月发布的《降低热度：为什么必须防止全球气温上升 4 摄氏度》和 2013 年 6 月发布的《降低热度：极端气候、区域性影响与增强 韧性的理由》。 3 在本报告中，世界银行的欧洲和中亚地区仅包括以下国家：阿尔巴尼亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、哈萨克斯坦、科索沃、吉尔吉斯共和国、前南斯拉夫马其顿共和国、 黑山、俄罗斯联邦、塞尔维亚、塔吉克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦。 1 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 弱性。本报告补充拓展了《降低热度》2012 和 2013 报告的内 容和分析；前者介绍了全球的气候变化状况，升温 4° C 4 对世界 专栏 1：立即行动的理由 的影响，其结论预计位于赤道地区的发展中国家受影响最大； 后者（即 2013 报告）聚焦于目前和气温上升 2° C 及 4° C 情况 二氧化碳排放还未减少。 目前温度比工业化前升高了 0.8°C 。 二氧化碳排放量比 1990 年高出了 60%，平均每年增加约 2.5%。 下气候变化对撒哈拉以南非洲、南亚和东南亚的影响，证明在低 如果继续按照这个速度排放，空气中二氧化碳浓度在仅仅 30 年 升温的情况下即会提前出现一些影响的可能性。 内就会超出有可能把升温控制在 2°C 的水平。 本报告分析借鉴了政府间气候变化专门委员会 (IPCC)2013 已观测到的影响和损失。 最近观测到的一系列影响再次说明 和 2014 年发布的第五次评估报告 (AR5) 及工作组报告，以及 自然和人类系统对变暖高度敏感，即使小幅升温，也有可能带来 在此之后问世的经同行审议的文献。并对少数几例与 IPCC 评 大范围的破坏，如农作物减产，南极和格陵兰冰层加速融化， 估预测的影响存在明显不同处（如海平面上升和厄尔尼诺现象） 以及珊瑚礁大范围的褪色现象。升温 1.5°C 带来的物理影响， 进行特别阐释。 如极端高温天气，可能已经不可避免。 21 世纪影响预测。预测气候变化对 21 世纪的影响显示升温 全球概览 2°C 对发展的影响巨大，如果超出 2°C，后果不堪设想。即使升 温 1.5°C–2°C，一些地区和系统预计也会遭受巨大损失，如生长 本报告再次确认了之前的评估结果，包括 IPCC《第五次评估 了数千年的珊瑚礁以及与其密切相关的海洋生物多样性可能会 报告》和前两份《降低热度》报告的结论，即如果像目前这样 消失殆尽，依靠旅游和渔业的生计也不复可行。 不采取近期减缓措施、不加大减排力度，本世纪将更有可能升 21 世纪排放对以后数个世纪的影响。越来越多的科学证据表 温至或者超过 4° C。如果现行政策不变，2100 年升温超过 4° C 明，二氧化碳和其它温室气体排放产生的影响会延续数个世纪。 的可能性在 40%，超过 5° C 的可能性有 10%。5 但如果能把升 例如，全球平均气温持续升高 1 摄氏度，就意味着未来海平面升 温幅度控制在 2° C 以下，报告中预测的许多最糟气候影响仍可 高大约两米，延续几个世纪的海洋酸化对珊瑚礁、海洋生态产生 避免。 大范围的不良影响，而且终归会殃及整个地球。 地球生物群落和生态系统发生大规模不可逆变化的风险。 各地区的主要研究成果 地球系统发生大规模不可逆的变化有可能改变整个地区。例如， 随着升温迅速增加的风险包括：由于自我放大反馈机制，亚马逊 目前的气温比工业化前高出 0.8° C，但气候变化的不利影响已 雨林的退化可能造成二氧化碳排放大幅提高；格陵兰和南极冰川 经显现出来，例如： 的融化可能在未来几百年到几千年导致海平面升高数米；永冻层 • 极端酷热天气更频繁地发生。月平均温度打破纪录有 80% 消融释放的大量甲烷会极大加剧升温效应。最新同行评议科学文 的可能是与气候变化相关。 献显示，南极西部的一大部分冰原处于不可逆不稳定的消退状态， 其融化的冰量可以让海平面上升 1 米。 采取行动的时间窗口正在迅速关闭。 基于化石燃料的现有高 4 与前两份报告一样，“升温 4° C”和“升温 2° C”是本世纪末全球气温高出工 碳基础设施排放的二氧化碳会一直伴随着我们的未来。国际能源 业化前 4° C 或 2° C 情景模式的简称，需要特别指出的是，升温 4° C 并不意味着 机构 (IEA) 发出警示，无数能源系统建模演示也表明，要想将升温 温度就稳定在这个水平，也不意味着其影响到达了极点。由于气候系统反应缓慢， 如果到 2100 年温室气体排放及浓度导致升温 4°C，跨越了气候系统中相关更高风 幅度控制在 2°C 之内，必须很快行动起来，否则就需要付出非常 险的临界点，那就意味着全球会继续变暖，未来升温会逐渐达到 6° C 甚至更高， 高昂的代价才能及时达到减排要求。 海平面会随之升高几米之多。升温 2°C 意味着 2100 年后也稳定在这个水平。 5 IEA (2012) 世界能源展望 2012。《降低热度》第二份报告已经提及。 2 内容提要 • 许多地方发生更频繁、更剧烈的极端降水事件。 令水流时间发生改变，导致巴尔干半岛干旱风险加大， 给作物产量、城市卫生和能源生产带来影响。例如在 • 在常受干旱影响的地区，出现顽固的愈加干旱趋势（如， 马其顿，如果升温 2° C，玉米、小麦、蔬菜和葡萄减 地中海地区） 产可达 50%。多瑙河、萨瓦河和提萨河爆发洪水的风 • 北大西洋热带气旋活动大幅增加，影响到加勒比和中美洲 险估计会有些增加。 在未来的气候变化情景模式下，预期影响包括： 3. 农作物产量和粮食安全： 升温 0.8° C 已经对作物产量产生 1. 异常酷热和史无前例 的酷热： 最先进的气候模式显示， 了巨大影响，如果气温再上升 2–4° C，气候变化带给农业 如 果变暖趋势不变，酷热天气不仅会更为频繁，而且还 系统的压力将更大。 将影响到更大陆地面积。如果排放量走向升温 4° C 的道 • 升 温 超 过 1.5–2° C， 作 物 减 产 和 生 产 损 失 的 风 险 迅 路，异常酷热和史无前例的酷热将迅速蔓延。6 异常 酷热 速增加。如果不采取进一步的应对措施，预计中东和 指类似 2010 年俄罗斯和中亚地区及 2012 年美国经历的酷 北非、拉美和加勒比地区升温达到 2° C 左右时作物会 热，史无前例 的酷热指目前气候条件下基本不会出现的天 大幅减产。例如，巴西的大豆会减产 30–70%，小麦减 气。本报告评估，升温 2° C 后还不太可能发生，但如升温 产可达 50%，中美洲和加勒比地区的小麦减产 50%， 4° C，这种天气将会影响到中东和北非及拉美和加勒比地 突尼斯的小麦减产 10–50%。升温 2° C 左右时中亚的 区 70–80% 的陆地，以及影响到 55% 的欧洲和中亚部分 减产情况还无法确切预计。更多干旱和洪涝风险严重 地区陆地。 威胁到西巴尔干半岛地区的农业生产。 • 在升温不超过 2° C 的情况下，采取适应举措和二氧化 2. 雨量型变化和水资源可利用量：在气温继续上升的情况下， 碳的施肥效应能够部分弥补气候变化的负面影响，但 预计降水格局也会改变，对水资源可利用量造成严重的不 本报告再次确认 IPCC《第五次评估报告》的结论，即 利影响。在升温 4° C 的情景模式下，预计中美洲、加勒比 升温 3–4° C 预期会对农业生产力产生重大不利影响。 地区、西巴尔干半岛、中东和北非等将是热点地区，其降 一些实验证据表明，尽管二氧化碳的施肥效应可能有 水会减少 20–50%；相反，西伯利亚中东部、南美洲西北 助于提高生产力，但空气中高浓度二氧化碳可能导致 部预计会迎来更多强雨，降水强度增加 30% 左右，洪涝风 一些重要粮食作物（如小麦和水稻）的蛋白质和微量 险大大提高。 养分（铁和锌）含量下降。 • 气温升高 4° C，西巴尔干半岛和中亚地区的水资源可 • 对生计和出口作物生产系统（如大豆、玉米、小麦和 利用量将出现问题。中亚地区的冰川融化季节提前， 水 稻） 的 预 期 影 响 将 体 现 在 地 方、 国 家 和 全 球 各 个 层面。全球贸易能够改善粮食安全状况，防止局部冲击， 6 在本报告中，异常 酷热指 3– 西格玛 事件，史无前例 的酷热指 5– 西格玛 事件。 但同时一些地区可能变得过于依赖粮食进口，因此更 总体而言，标准差（西格玛）显示某个变量与平均值的偏移程度，在本报告中指 易受其它区天气事件的打击，如果其他地区禁止出口， 当地月气温由于自然变率可能发生的年度变化。在正态分布的情况下，3– 西格玛 事件的复现时间为 740 年。但是月气温数据不一定遵循正态分布（例如，分布可 会导致这些地区粮食进口中断。 能出现长尾形态，令升温造成的天气事件更可能发生），复现时间可能有所差异， 但至少为 100 年。不过重要基础设施经历 3– 西格玛 事件的可能性极低，更没有 4. 陆地生态系统： 气温升高，降水格局的变化预期会改变生 经历过 4– 西格玛事件。升温达到 5 西格玛程度，意味着气候的平均变化程度 5 态系统，大幅降低生态系统的服务功能。这进而会产生重 倍于目前的正常年度变化，事件的复现时间为数百万年。这些几乎可以确定从未 发生过的事件预计将会在未来几十年间出现。 大影响，如对全球碳循环。例如： 3 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 • 预期热浪及干热胁迫的加深，加上持续的砍伐，亚马 范围内）。8 海洋反应存在的时间滞后性，以及格陵兰岛和 逊雨林发生大规模森林退化（森林生物量和面积减少） 南极冰层对气温的反应时间很长（热惯性）将导致海平面 的风险急剧增加。如果预期变成现实，对于全球至关 在 2100 年后还会继续上升许多世纪。 重要的碳汇将变成碳排放源。这种现象其实已经出现 • 中东和北非、拉美和加勒比地区沿海岸线坐落着很多 过：2005 年和 2010 年严重干旱发生后，科学家估测 大城市和重要基础设施，因此海平面上升对其中城市 亚马逊的碳贮量比非干旱年份分别减少了大约 1.6 Pg 社区的威胁首当其冲。海平面上升的影响对加勒比岛 和 2.2 Pg。7 屿社区尤其不利，因为离开岛屿的可能性极其有限。 • 俄罗斯的永久冻土带和寒温带森林对温度变化很敏感， 海平面上升还会大大增加风暴潮和热带气旋带来的风 生产力可能会有所提高。但同时发生大火、病虫害等 险，特别是完全暴露在这些风险之下的小岛屿国家和 灾害的风险也加大，这些灾害会导致树木大面积死亡。 地势低洼的沿海区域。另外，海平面上升还会促使更 而森林死亡，永冻带容化，使储在其中的碳和甲烷释 多海水入侵淡水层（特别是中东和北非地区），其他 放到大气，产生对全球变暖的放大作用，形成自我放 气候影响（如水资源可利用量的减少）和其他人为因 大反馈环。升温 2° C，俄罗斯北方针叶林地带永冻土 素（如资源过度使用）还会使入侵进一步恶化。 融化排放的甲烷可能增加 20–30%。 7. 冰川： 目前的变暖水平已经导致安第斯山脉和中亚的冰川 5. 海洋生态系统： 气温升高，海洋酸度增加，以及两者共同 出现大规模、大范围的融化。冰川融化不断加剧带来了极 作用可能导致的有效氧减少，这些因素预计将给海洋生态 大的洪涝风险，并且减少了作物生长季节的淡水供应。 系统及其生产力带来大范围的负面影响。可观测到的海洋 水力发电也可能受到不利影响。 酸化速度是 3 亿年来最高的，海平面上升速度是 6000 年 • 自从 20 世纪以来，安第斯山脉中部热带地区的冰川已 来最快的。 经融化了许多，如果升温达到 4° C，预计冰川会完全 对珊瑚礁褪色情况的预测显示，如果想让这些独一无二 消失。据估测，如果冰川融水径流减少 50%，秘鲁的 的生态系统存活率超过 10%，全球升温就要控制在 1.5° C 年发电量将下降约 10%，从 1540 千兆瓦时 (GWh) 之内。造礁珊瑚对于海滩形成、海岸保护、渔业和旅游业 减少到 1250 GWh。 至关重要。 • 自从 20 世纪 60 年代以来，中亚的冰川面积在不同地 鱼和鱼苗已经发生了生理变化，预计海洋酸化会令这 区减少了 3–14%。升温 2° C 和 4° C 后，预计冰川面 种变化继续。在升温不超过 2° C 而且不考虑海洋酸度变化 积会大幅缩减，前一情景模式下减少 50% 左右，后者 的情况下，随着鱼群向较冷水域迁徙，预计到 2050 年一些 可达 80%。升温 3° C 左右，夏季河流流量预计会减少 地区的渔获量会大幅下降。 25%，而此时正是农业的用水高峰。 6. 海平面上升： 以 1986–2005 参照期为基础，2081–2100 年 间如果升温 1.5° C，预计海平面上升 0.36 米（0.20–0.60 米 8 此处的海平面上升预测遵循了 IPCC 第五次评估报告第一工作组采用的方法， 范围内）；如果升温 4°C，海平面上升 0.58 米（0.40–1.01 米 但基于 IPCC 报告公布后新出版文献中有关南极基于情景方案的更真实数据而有 重要更新。鉴于观测到的南极西部部分冰层的不稳定状态，最近的一些报告认为 IPCC 的估测偏于保守。本报告中的地区预测也同样据此调整，并未包括地面沉降 考虑。本报告对海平面上升的预测基于一个很大的模型集合，平均升温幅度低于 7 干旱时树木生长缓慢，从而减少了碳吸收；干旱造成树木死亡以及其后数年间的 1.75° C；鉴于此，RCP2.6 在本世纪末海平面上升情况归类为升温 1.5°。参见专 分解过程导致碳流失，两者共同作用即造成了碳贮量的变化。 栏 2.1 和第 6.2 节“海平面上升预测”了解详细内容。 4 内容提要 图 1: 水资源：21 世纪 80 年代升温 2°C 和 4°C 情景模式下年水流量相对于 1986–2005 期间的变化（基于 ISI-MIP 模型比较） 颜色表示多个模型的平均变化；颜色的饱和度说明各模型的一致程度。饱和度越高，模型的一致度越高。来源：改编自Schewe et al. (2013)。 • 水力发电有可能在中亚未来的能源构成中发挥主要作 趋势相关。但是有明确证据显示，气候变化已经对本报告 用，但预测的径流量变化意味着夏季要与农业竞争 所述三地区部分区域的人民生计和福祉产生影响，如果气 水源，用于发电的水量会减少。 候变化继续加剧，后果会更加严重（专栏 2）。在治理薄 8. 气候变化与社会脆弱性。 气候变化的社会影响难以确切 弱或基础设施落后不足的地方（三地区都有），应对更大 预测，因为这些影响既取决于气候因素，又与整体的发展 气候变化所带来的社会影响会被进一步放大。 5 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 专栏 2：气候变化对社会脆弱性的影响 气候变化带来的冲击和压力不但破坏减贫成果，而且会让更多人陷入贫困。例如，在拉美城市和西巴尔干半岛地区，洪泛区和陡峭山坡的非正规 定居者近些年来深受洪水和滑坡之苦。许多贫困人口依然生活在荒僻的乡村，但随着城市扩张步伐进入灾害易发区域，越来越多的城市人口将面 临气候极端事件及粮价上涨的风险，这意味着城市贫困人口会愈加贫穷。 穷人和社会边缘群体适应突发或缓慢气候变化的能力非常有限，往往成为气候变化影响的最大受害者。土著居民、少数民族、迁徙工人、 妇女、女童、老人和儿童是最受气候变化影响的人群，尽管他们如同其他条件更优越者一样试图适应气候变化和其它变化，但有限的资产、 缺乏发言权和歧视性社会规范经常束缚了他们的努力。例如，在拉丁美洲的部分区域及中东和北非的低收入国家，预计的水源紧缺会大幅增 加农村和城市穷人打水劳作负担；气候变化令粮食作物（小麦，水稻）中蛋白质和微量元素含量下降，由此导致的营养不良将对受害儿童的 一生产生不可逆的负面影响。 气候变化可能令一些人流离失所，对移徙分布和速度产生影响。迄今为止，极端天气事件导致的大多数流离失所情况都是暂时的。但如 果气候变化使一些地区不适于人居住（如太热、太干或非常频繁地发生极端事件，或者海平面上升），移徙的规模会加大，并往往是永久性 的（中东和北非的一些缺水区域已经出现这一趋势）。大规模移徙可能会严重影响到家庭关系、健康和人民安全。弱势群体还面临另一重风险， 即由于缺乏移徙所需的资金和 / 或社会关系而被迫困守于受到气候不利影响的农村地区。 拉丁美洲与加勒比地区 水文循环的变化可能危及淡水供给和生态系统服务的 稳定性。 拉丁美洲和加勒比地区的经济发展、社会和原住民的历史呈现 降水周期发生改变的主要表现包括：强降雨之后的干旱期更长， 出多元化特征，其 5.88 亿人口（2013 年）中约有 80% 居住在 冰川消失，主要生态系统退化，以及重要生态系统服务缺失（如 城市。2013 年当前国民生产总值 (GDP) 测算为 5.655 万亿美元， 水供给，水的缓冲、保存和调节能力，土壤保护），这些变化 人均国民生产总值 (GNI) 为 9,314 美元。2012 年，约有 25% 将影响地区淡水供应，有可能需要上下游之间的权衡和协调。 的 人 口 生 活 在 贫 困 线 以 下， 其 中 有 12% 为 极 度 贫 困， 这 一 随着全球平均升温从 2°C 到 4°C，预计一系列影响的频率和强 数 字 与前些年相比明显下降。例如，该地区的营养不良率， 度会继续加大。 从 1990 年的 14.6% 降 至 2012 年 的 8.3%。 尽 管 该地区过去 • 预测显示，大部分干燥地区降水愈少，湿润地区降水愈多。 几十年取得了巨大的经济和社会发展进步，但收入不均的状况 如果升温 4° C，加勒比、中美洲、巴西中部和巴塔哥尼亚的 仍非常严重。 降水量将减少 20–40% 之多，旱情加重 20%。将升温控制 在目前升温 0.8° C 的情况下，该地区的陆地（如安第斯山 在 2° C 之内预计会大大降低旱灾风险：加勒比的干旱天数 脉和雨林）和海洋（特别是珊瑚礁）的生物群落都受到了气候 增加 1%，南美增加 9%。同时，极端降水的频率和强度预 变化效应的冲击。如果全球平均气温上升 2° C 甚至更高，预计 计都会增加，尤其是位于热带和亚热带的太平洋沿岸和巴西 全地区所受影响的频率和强度会随之加大（三方面的重大影响 南部地区。 见下文）。 图 2 显示在升温 2° C 和 4° C 的情景模式下夏季异常高温的 • 根据预测，升温 2°C 的话，安第斯山脉 90% 的冰川将消失； 发生率。专栏 3 概述了本地区的气候风险。 升温 4°C，冰川基本全部消失。陆地表面变暖导致冰川融化 6 内容提要 图 2: 以 1951–1980 期间为基线，2071–2099 年升温 2°C（左图）和升温 4°C（右图）情景下南半球夏季 (DJF) 多模型出现异常 高温（通常数百年一遇）的平均百分比 加速，径流量时间和规模都会因此改变，继而带来更高的洪 • 预测的强降雨趋势会大大增加滑坡风险，特别是在农村和城 涝风险、淡水短缺以及对基础设施资产的破坏。 市贫困社区居住的斜坡地带。2011 年，里约热内卢州在强 • 干旱增加和平均温度升高预计会减少水资源供应，对大多数 降雨后发生严重泥石流灾害，显示了更强降雨所引发灾害的 生态系统和农业生态系统造成影响。干旱风险增加，发生森 严重程度。强降雨能迅速灌满天然排水通道和城市的排水 林火灾、气候引发大规模森林退化及丧失相关生态系统服务 系统，而后者现有的设计不可能预测到了未来的强降雨和水 的风险也随之增加。 流量情况。 • 冰川融化速度可能比目前观测的还快，径流量预计在未来 20–50 年达到高峰，一些流域可能发生的更早。 冰川湖溃 气候变化将危及小规模的生计农业和大规模的出口 决及引发的洪水威胁着沿安第斯山脉的城市。冰川消失可能 农业生产 影响到作为安第斯地区许多城市水源地的 páramos（安第 在拉丁美洲和加勒比地区，生计和出口作物都非常依赖雨水 斯山脉贮碳量极高的荒野高原）。此外，高原生态系统退化 灌溉，因此易受干旱、降水变化、气温升高等气候影响。 后保水能力下降，高强度豪雨造成的水土流失进而加剧泥沙 • 超过 2° C 的升温加大农业风险。 迹象清楚显示，升温 2° C 淤积，对水电大坝、灌溉工程、水力和河流防护基础设施造 对大量农作物有不利影响，以 1989–2009 期间为基线，到 成损害。 2050 年，巴西一些地区的大豆减产会高达 70%，巴西和厄 7 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 专栏 3. 拉丁美洲和加勒比地区面临的部分气候风险 如果全球升温 4°C，水文循环的变化、热带气旋和厄尔尼诺南方涛动现象 (ENSO) 预期会造成严重问题，其风险会进而传导至农业部门、人 类健康、大城市以及重要生态系统的服务功能。即使升温幅度不大，安第斯山脉冰川融化也会影响干旱季节社区和大城市的淡水和电力供给， 并且令短期洪涝风险加大，影响到下游的农业和环境服务。预期的海平面上升威胁会给地势低洼区域和沿海基础设施造成严重损失。珊瑚礁 退化危及旅游业收入，破坏生物多样性、渔业和沿海地区保护，进而对人民生计产生不利影响。气候变化对亚马逊雨林的潜在影响具有全球 重要性：随着气候变暖，亚马逊雨林退化（或者爆发梢枯病）的可能性越来越大，这样森林就有可能在干旱年份变成一个巨大的碳排放源， 进一步加剧气候变化。 中美洲和加勒比 厄尔尼诺南方涛动和热带气旋发生更为频繁。 干燥地区 极端降水，干旱和热浪。面临可用水量减少 和作物减产的风险。粮食安全和海岸安全。 Caribbean 加勒比 贫困人口受到滑坡、海岸侵蚀灾害的威胁， 中美洲 面临着死亡率上升、被迫迁移的风险，对沿 海旅游业在 GDP 中占据高份额的国家有不 利影响。 安第斯山脉 亚马逊雨林 冰川融化，积雪变化，带来洪涝和淡水短缺的 风险 高海拔地区的妇女儿童和土著居民最为脆弱。 干燥地区 城区居住于坡地的贫困人口更易遭受洪涝 灾害。 安第斯山脉 南椎体 人口密度 农业产量和牧场生产力降低，农业经济区北移 （人口/平方公里） 当地贫困人口的营养状况面临风险。 南椎体 0 粮食价格上涨的风险，鉴于农产品出口比例 1–4 很高，传导效应会波及到其他地区。 5–24 亚马逊雨林 25–249 250–999 Falkland Islands 极端高温和干旱增加，有可能造成森林火灾、 (Islas Malvinas) 森林退化和生物多样性损失。 1000+ A DISPUTE CONCERNING SOVEREIGNTY OVER THE ISLANDS EXISTS BETWEEN ARGENTINA WHICH CLAIMS THIS SOVEREIGNTY AND THE U.K. WHICH ADMINISTERS THE ISLANDS. 雨林变成碳源的风险。农业带的迁移可能导致 土地冲突。物种灭绝的风险威胁到传统生计方 数据来源：哥伦比亚大学国际地球科学信息网中心；联合国粮农计划署；国际热带农业中心 – (2005)。 式和文化损失。 Gridded Population of the World, Version 3 (GPWv3): Population Count Grid. Palisades, NY: NASA 社会经济数据应用中心 (SEDAC)。本地图由世界银行地图设计部门重制。地图中的疆界、 干燥地区 颜色、名称和其他资料，并不代表世界银行集团对任何地区的法律地位的看法，也不意味着对这些疆 干 旱、 极 端 高 温 天 气 增 加 导 致 牛 群 死 亡、 界的认可和接受。 作物减产并威胁到淡水资源安全。 偏远地区的土著社区发生地方性饥荒、水相 关卫生问题的风险。资源压力可能导致冲突 和城市移民。 8 内容提要 瓜多尔的玉米减产达 60%。模拟采取的一些气候变化适应 措施（如改良作物品种，改良土壤、作物管理及补充灌溉） 专栏 4：厄尔尼诺南方涛动 (ENSO) 有所帮助，但还是不能完全解决预计的减产情况。研究显示， 升温 3° C 对个别作物的不良影响预期更大。例如中美洲和 拉丁美洲和加勒比地区深受强烈 * 厄尔尼诺现象和拉尼娜现象的 加勒比地区的小麦减产幅度将达到近 70%。这意味着气候 影响，这些现象都与厄尔尼诺南方涛动 (ENSO) 相关。在中美洲， 厄尔尼诺通常导致加勒比海岸降雨量超常，而太平洋沿岸干旱。 变化不仅威胁小农户、农村及土著社区，也危及大宗商品 雨量增加、容易发生洪涝的是厄瓜多尔海岸、秘鲁北部、巴西南 （大豆，玉米）生产商、农场主和农产品加工企业，进而给 部、阿根廷、巴拉圭和乌拉圭，干旱发生在厄瓜多尔、秘鲁和玻 本地区及更多地方的粮食安全和价格带来负面影响。 利维亚的安第斯山脉地区和巴西东北部。这些变化对相关国家的 • 渔获量的预计减少严重威胁当地的粮食安全。到 2050 年升 农业生产力、重要生态系统、能源生产、水资源供给、基础设施 温 2°C 的情况下，海水变暖将导致鱼群迁徙，加勒比海岸、 和公共卫生都有影响，当地生计严重受损。例如，1997–98 年 亚马逊入海口和拉普拉塔河预计受害尤深，渔获量减产达到 厄尔尼诺现象极其严重，造成全球经济损失达数十亿美元，遇难者 50% 以上。加勒比海域可能减产 5–50%。同时作为鱼群重 数以万计，其中拉丁美洲损失严重。气候变化将对严重厄尔尼诺现 要抚育场所和栖息地的珊瑚礁每年都将大规模褪色，进一步 象的强度和频率产生何种影响，目前还存在很大不确定性。但是， 削弱海洋资源基础。海洋酸化直接影响鱼群数量，包括生命 最近有证据显示全球变暖已经导致 ENSO 主导的降雨变率发生 早期阶段的生长。不过对食物链有何影响尚不清楚。 变化，这点可以作为 IPCC《第五次评估报告》中对 ENSO 预 测的补充。最新的气候模型比较研究指出，全球变暖有可能导致 • 南椎体（智利、阿根廷、乌拉圭、巴拉圭和巴西南部）作为 21 世纪更频繁发生超强厄尔尼诺现象。 粮食和畜产品的重要产区，很容易受气候变化的冲击，主要 与雨量型的变化和极端高温相关。重要出口农产品玉米和大 * “美国国家海洋和大气管理署 (NOAA) 使用海洋尼诺指数 (ONI) 标准 豆的产量预计将受重创。例如，与 1971–2000 期间的产量 监测热带太平洋地区的厄尔尼诺（暖）和拉尼娜（冷）现象。ONI 指尼诺 3.4 区（西经 170 度到 120 度、南纬 5 度至北纬 5 度）海域表面温度 (SST) 相比，在 2050 年升温 2° C 和 3° C 的情况下，玉米生产力 距平值的 3 月移动平均值。当 3 月平均值连续 5 个月达到或超过 +0.5o 的 预计分别下降 15–30% 和 30–45%。强烈或极端的厄尔尼 差值，便被定义为一次暖现象（厄尔尼诺）；如达到或低于 –0.5 差值， 诺现象在耕作季节引发的洪水或干旱也严重威胁到该地区的 便被定义为一次冷现象（拉尼娜），并进一步细分严重等级弱（海域表面 温度差值在 0.5 到 0.9 之间），中 (1.0 – 1.4) 和强（ 1.5）” [ 来源： 农业生产。 http://ggweather.com/enso/oni.htm] 更频繁的极端事件将影响农村和城市社区，尤其是坡地和 沿海的居民区。 • 除了厄尔尼诺现象和热带气旋的影响，同时海平面还会上升 本地区严峻地面临着更频繁，更强烈的极端事件及其带来的严 38–114 厘米，两者叠加，令发生风暴潮的风险大大增加。 重后果，如强烈厄尔尼诺现象和热带气旋引发的灾害。 据预测，沿大西洋的海平面上升幅度高于太平洋海岸，例如， • 与现在相比，预计升温 2° C 后北大西洋强热带气旋发生 在升温 2° C 和 4° C 的情景下，瓦尔帕莱索的海平面分别会 的频率大约增加 40%，升温 4° C 会增加 80%。 拉丁美洲 上升 0.35 米和 0.55 米（估测中值）；累西腓的海平面分别 和加勒比地区有大约 850 万人居住在飓风影响范围内，约 上升 0.39 米和 0.63 米，升温 4° C 情景模式下上升最高可 2900 万人居住在低海拔沿海地带。加勒比地区超过半数人 达到 1.14 米，位居本地区升幅之最。 口沿海居住，70% 的人口住在沿海城市，因而风险尤为严重。 更强烈的热带气旋与海平面上升互相推波助澜，加剧了爆发 • 农村和城市的贫困人口往往居住在高风险区域（如洪泛区和 沿海洪水和风暴潮的可能性，令经济和生计整体受到威胁（特 陡坡）的非正规住宅，极端事件对他们的冲击最大。2005 年， 别是岛屿国家）。 拉丁美洲地区在非正规房屋居住人口比例最高的国家是玻利 9 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 维亚，达到 50%；加勒比海地区是海地，达到 70%。农村 生活用水和能源市场补贴规模位居全球前列。中东和北非地区 社区极其依赖周围的环境和自然资源，因此极端事件对他们 的社会经济和政治条件千差万别。各国对气候变化的适应能力 也有不利影响。 和体现出的脆弱性也差异极大，这一点在阿拉伯海湾国家与其 它国家之间表现的尤为突出。 • 在升温 2°C 的世界，预计加勒比当地的重要生态系统、农业、 就加剧的高温，旱灾和旱情之言，中东和北非可谓是气候变 基础设施和旅游业将遭受重创。其原因在于由于多种因素的 化的热点地区之一。70% 的农业依靠降雨，深受气候条件变化 共同作用，该地区的重要资产消失和 / 或发生退化，这些因 的影响。据观测，在 1961–1990 年间，本地区气温每 10 年上 素包括海平面上升及随之而来的海水入侵和风暴潮，海洋 升 0.2°C，之后的变暖速度甚至更快。预测显示，气温升高 4°C， 酸化，珊瑚礁褪色，死亡导致海岸线失去物理保护。随着 90% 的夏天会遭遇异常酷热，在升温 2°C 的情况下，这一比例 升温加剧，特别是发生强热带气旋几率也增加的情况下， 是 20–40%（图 3）。 以上以及其它气候变化的影响预计还会大幅增加。 中东和北非地区对进口的依赖度非常高，因此其他地区的 气候变化影响也会波及到此。虽然还很难预想社会做何反应， 中东与北非 但是如果升温 4° C，一些区域的年降水量减少超过 45%，这种 极端变化将对波及的社会系统带来前所未有的挑战。气候变化 中东和北非地区是全球从经济角度看差异最大的地区之一， 可能还会威胁到本地区的安全局势，本就稀缺的资源压力更大， 也门的人均年 GDP 为 1,000 美元，而阿拉伯海湾国家则超过了 已经存在的流离失所带来的移民风险也将更加严重。专栏 5 20,000 美元。在 189 个国家人均 GDP 的排名中，卡塔尔、科威特、 总结了本地区面临的重大气候风险。 阿拉伯联合酋长国、摩洛哥、埃及和也门分列第 4、12、27、 130、132 和 151 位。不言而喻，各国对气候变化的适应能力和 降水格局的变化和酷热天气的增加给农业生产和地区 体现出的脆弱性也差异极大。 粮食安全带来极高风险。 中东和北非人口预计到 2050 年将翻番，加上预期气候影响， 本地区的农业大多处在沿海或高原地带的半干旱气候区，非常 本地区将面临巨大的水资源及其它资源压力。这一地区粮食消 容易受气候变化的影响。 费已经高度依赖进口，小麦和大麦进口比例大约为 50%、水稻 • 据 预 测， 升 温 2° C 一 些 区 域 的 降 雨 量 会 下 降 20–40%， 40%、玉米近 70%。中东北非采用了一系列手段解决缺水问题， 升温 4°C 下降达 60%。随着水资源愈加紧缺，温度升高到离 包括抽取地下水、淡化海水，当地社区也有应对之策。尽管极 几种作物的最适宜温度愈来愈远，甚至可能超出作物的耐热 度缺水，海湾国家的人均用水量却超过全球平均水平，阿拉伯 范围，部分地域的农业生产力预计将出现下滑。 图 3: 以 1951–1980 期间为基线，2071–2099 年升温 2°C（左图）和升温 4°C（右图）情景下北半球夏季 (JJA) 多模型出现异常 高温（通常数百年一遇）的平均百分比 10 内容提要 专栏 5：中东和北非地区面临的部分气候风险 升温 2°C 和 4°C 对本地区的影响非常严重，原因包括预计的酷热天气大幅增加，水资源可利用量急剧减少，以及对地区粮食安全的预期影响。 未来几十年本地区还面临着海平面上升的巨大风险，沿海地区的大量人口和资产都会受到影响。在升温 2°C 的情况下，预计本就不高的年径流 量将减少 15% 以上，异常酷热天气将波及约三分之一的土地。如果作物减产，同时其他粮食产区也受到不利气候的影响，本地区的粮食价格可 能会一再攀升。对粮食进口与日俱增的依赖令这种风险雪上加霜。农村生活水平的下降，会导致国内和跨国移民，给城市基础设施造成更大压力 且贫穷移民的风险亦随之增加。移民和气候带来的资源（如水）压力，可能会增加发生冲突的风险。 雷 克 马 什 马格利布 阿拉伯半岛中部 人口密度 （人口/平方公里） 0 阿拉伯半岛南部 1–4 5–24 25–249 250–999 1000+ 马格利布 马什雷克和东部地区 阿拉伯半岛 升温幅度大，年降水量下降，水资源压力 异常酷热天气和年降水量减少将致使干旱 阿拉伯半岛中部异常酷热天气，南部年降 增加，农业生产力下降。沿海大城市受到 增多、融雪蓄水和径流量减少，例如约旦、 水量相对有所增加，但中部年降水量趋势 海平面上升风险的威胁。 幼发拉底河和底格里斯河。对基本依赖降 不确定。阿拉伯海的海平面上升幅度可能 雨的农业和粮食生产有不利影响。 要高于地中海和大西洋海岸，发生风暴潮 气候变化风险将严重影响农民生计、国家 的风险更大，基础设施可能受到破坏。. 经济和粮食安全。沿海重要资产面临风险 气候变化风险严重影响农民生计、国家经 将影响经济发展，包括旅游业。存在城乡 济和粮食安全。存在城乡移民加速和发生 预计增加的酷热天气会导致更多暑热不适 移民加速和发生社会冲突的风险。 社会冲突的风险。 情况，致使劳动生产率和健康受到影响。 数据来源：哥伦比亚大学国际地球科学信息网中心；联合国粮农计划署；国际热带农业中心 – (2005)。Gridded Population of the World, Version 3 (GPWv3): Population Count Grid. Palisades, NY: NASA 社会经济数据应用中心 (SEDAC)。本地图由世界银行地图设计部门重制。地图中的疆界、颜色、名称和其他资料， 并不代表世界银行集团对任何地区的法律地位的看法，也不意味着对这些疆界的认可和接受。 11 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 • 作物产量可能下降，如果升温 1.5–2°C，约旦、埃及和利比 计就会变成现实，到 21 世纪 60 年代会达到两个月，到本 亚下降幅度可达 30%，如果升温 3–4° C，叙利亚的小麦减 世纪末整个夏季都会出现异常酷热。史无前例的酷热天气在 产达 60%。豆类和玉米的生长期在夏季，预计减产幅度最大。 升温 2° C 下不会出现，然而升温 4° C 后，到本世纪末它会 在一半的夏季月份出现。 • 由于旱作农业占到 70%，农业部门最易受到温度和降水变 化的影响，继而对粮食安全、社会保障和农村生计产生冲击。 • 持续炎热天的时间预计会增加，特别是在城市，由于受热岛 43% 的人口居住在农村地区，作物减产和粮食价格上涨的 效应影响的原因。 例如，如果升温 2° C，安曼每年的连续 直接后果是贫困农民尤其易面临饥荒和营养不良。另外加上 热天预计会从 4 天增加到约 2 个月，巴格达从 8 天增加到 非气候压力，生计出路减少，促使更多农村人口进入城市， 约 3 个月，大马士革从 1 天到 2 个月。利雅得尤为严重， 进而加剧城市的脆弱性，扩大发生冲突的风险。 连 续 热 天 可 能 从 3 天 增 加 到 4 个 多 月。 如 果 升 温 4° C， 大多数首都的炎热天气预计会超过 4 个月。 • 水资源可用量的减少，使得新增灌溉用水需求很难得到满足， 中东和北非国家一向重视通过农业投资提高农业部门绩效， • 热应力水平可能达到户外劳动者的生理极限，严重影响劳 动生产力，给卫生基础设施带来负担。 高温引起暑热疾病 尽管只有约 30% 的农地得到灌溉，但农业用水占到整个 （如热应力、虚脱和中暑），特别是老人、慢病患者、肥胖 地区用水量的 60–90%。 人群、孕妇、儿童和户外劳动者尤其脆弱。气候变化还会在 • 作物受灾和长期减产往往导致粮价上涨，越来越多的城市贫 其他方面影响人类健康。例如气候变化和水质下降带来的腹 困人口因此面临营养不足的威胁，特别是在当地粮食安全状 泻风险，预计在北非 2010–39 年的发生率会增加 6–14%， 况愈加脆弱的背景下。有证据显示，在粮食价格大幅上扬、 2070–99 年 间 增 加 16–38%； 在 中 东 则 分 别 增 加 6–15% 产量急剧下降的情况下，儿童营养不良发生率会提高。中东 和 17–41%。 和北非部分地区的儿童营养不良率已经很高，有 18% 的 5 岁以下儿童发育迟滞。儿童时期发育迟滞会产生终身负面 海平面上升将给本地区的沿海人口、基础设施和经济资产 影响，包括成年后的经济生产力较低。 带来严重威胁。 • 由于对粮食进口的高依赖性，并且这种依赖性还在增加， 人口和资产高度集中在沿海城市，这意味着受海平面上升影响 本地区极易受到全球及国内气候对农业不利影响及粮食价格 很大。 飙升的冲击。例如，2008 年，气候和水文状况（干旱和洪涝） • 预测显示，所有海岸线都面临着海平面上升的风险。各个城 及世界市场力量对埃及小麦价格的高企起到了推波助澜的 市情况有所不同，但预计海平面在升温 1.5° C 和 4° C 的情 作用，并影响到面包的价格。 况下会分别上升 0.34–0.39 米和 0.56–0.64 米（估测中值）， 情况最严重的是马斯喀特，这里的海面预计可上升 1.04 米。 酷热对人类健康的重大挑战 • 就受海平面上升影响总人口而言，马格利布地区的埃及、 该地区的人口面临各种健康风险，许多风险会在此地区一贯干 突尼斯、摩洛哥和利比亚被预计为非洲最受影响的国家。 热的环境和水的相对紧缺的情况下进一步加大。 例如，摩洛哥有 60% 的人口和超过 90% 的工业都集中在 • 预计未来几十年异常酷热天气会大量增多。 升温 2° C 后， 主要的沿海城市。到 2050 年海平面仅上升 0.2 米就会对亚 预计 21 世纪 40 年代后每年夏季平均有一个月会出现异常 历山大港、班加西和阿尔及尔造成严重危害。阿拉伯联合酋 酷热天气。如果升温 4° C，最早到 21 世纪 30 年代这一预 长国也是全球最受海平面上升威胁的十个国家之一。 12 内容提要 • 沿海地区气候变化的主要影响包括海平面缓慢上升带来的海 具备一个共同特征，即所有这些国家都在从各式各样的封闭型 水泛滥、洪涝和极端气候事件（包括风暴、风暴潮和日趋严 计划经济转向开放型基于市场的经济体系。本地区年人均 GDP 重的海岸侵蚀）造成的损失。重要资产受损还会带来其他效 水平相对较低，塔吉克斯坦 800 美元为最低，俄罗斯 14,000 应，影响到经济（例如旅游基础设施遭到损坏）。在埃及， 美元为最高。农业生产在本地区的国民经济中发挥重要作用， 由于海洋酸化和变暖对珊瑚礁造成威胁，预计作为该国重要 尤其是塔吉克斯坦、吉尔吉斯共和国、乌兹别克斯坦和阿尔巴 收入来源的旅游业将面临极大压力。 尼亚。中亚和西巴尔干半岛有大量人口居住在农村地区，前者 农村人口占 60%，后者占 45%，人们依靠自然资源解决生计 • 地下水受到了很大影响，可能会对当地和移民人口的健康造 问题，因此极易受气候变化的冲击。 成潜在的不利影响。尼罗河三角洲是 3500 万人口的家园， 本报告涵盖的欧洲和中亚地区的变暖程度预计高于全球平均 承担了埃及 63% 的农业生产，但极易受气候变化造成的盐 水平。随着全球气温向上升 4° C 的方向发展，本地区呈现出鲜 碱化威胁。地面沉降（特别是三角洲东部地区），以及海岸 明的变化格局：西南部趋于愈加干旱，而包括大部分中亚地区 改造和尼罗河水文地质条件的变化导致的大范围地貌变化又 在内的东北部趋于愈加湿润。温度和降水的预期变化增加了淡 进一步加大了这些影响。 水供给风险，不仅有碍水力发电和农业生产力的可持续性，而 且对生态系统服务造成不利影响，如大部分地区的碳封存功能。 欧洲和中亚 专栏 6 中介绍了一些区域影响。 9 本报告中的欧洲和中亚地区涵盖 12 个国家 ，包括中亚、西巴 尔干半岛的一些国家和俄罗斯。报告重点分析中亚地区围绕农 中亚水资源在本世纪前半叶增加但之后下降的趋势令农 业 – 水 – 能源三者关系的具体气候挑战、西巴尔干半岛的气候 业和水电的用水矛盾更加突出。 极端事件和俄罗斯森林。尽管各国的经济政治状况迥异，但却 中亚的水资源体系（主要是冰川和积雪）对于预计的气候变暖 很敏感，继而将影响农业和能源部门的可用水量。随着气温升 9 本报告中，世界银行的欧洲和中亚地区仅包括以下国家：阿尔巴尼亚、波斯尼亚 高 2° C，再到 4° C，加之又没有海洋气流加以调节，中亚将 和黑塞哥维那、哈萨克斯坦、科索沃、吉尔吉斯共和国、马其顿、黑山、俄罗斯联邦、 塞尔维亚、塔吉克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦。 会逐渐成为热应力的热点区域，对农业和人类居住产生影响。 图 4: 以 1951–1980 期间为基线，2071–2099 年升温 2°C（左图）和升温 4°C（右图）情景下北半球夏季 (JJA) 多模型出现异常 高温（通常数百年一遇）的平均百分比 13 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 专栏 6：欧洲和中亚地区面临的部分气候风险 未来几十年，降雨量的增加和冰川融化将给中亚地区带来更多可用水资源，但同时爆发洪水的风险也有增加。21 世纪中叶以后，特别是随着 升温达到 4°C，可用水资源量的不稳定性将威胁到农业和水力发电的用水需求。在西巴尔干半岛，如果气温升高 4°C，极端高温加上降水和 可用水资源量的急剧下降，预计将导致作物大幅减产，对人类健康造成不利影响，加大能源生产的风险；而且这些情况在升温 2°C 的情况下 已经出现。俄罗斯森林在生物质和土壤中储存了大量的碳。尽管升温可能有助于生产力的总体提升，但大规模的森林梢枯病、热应力作用释 放的碳、病虫害的蔓延和火灾有可能在本世纪后半叶对寒温带森林产生进一步影响。 俄 罗 俄 罗 斯 联 邦 邦 人口密度 （人口/平方公里） 0 中 亚 1–4 西巴尔干 西巴尔干 5–24 半岛 25–249 250–999 1000+ 西巴尔干半岛 中亚 俄罗斯寒温带森林 旱灾、异常酷热和洪涝增加。农业、人类 冰川融量增加致使河水径流发生改变。 由于异常酷热天气和年降水量增加，森林 健康和水电稳定性面临很大风险。 风险包括冰川湖溃决、洪涝和季节性 火灾和病虫害爆发的风险加大，从而导致 用水短缺。农业和能源生产用水需求 树木死亡和森林生产力下降。森林线可能 人类健康、粮食和能源安全面临风险。 增加导致争夺水资源的矛盾激化。 北移，物种构成发生变化。永冻层面临融 化及释放甲烷风险。 城市贫困人口面临风险，特别是粮食 价格上涨对妇女儿童（但也对城市穷人） 木材生产、生态系统服务（包括碳捕获） 产生不利影响。疾病传传播范围扩大、 面临风险，释放大量碳、甲烷的风险。 热浪和洪水对人类健康造成风险。 数据来源：哥伦比亚大学国际地球科学信息网中心；联合国粮农计划署；国际热带农业中心 – (2005)。Gridded Population of the World, Version 3 (GPWv3): Population Count Grid. Palisades, NY: NASA 社会经济数据应用中心 (SEDAC)。本地图由世界银行地图设计部门重制。地图中的疆界、颜色、名称和其他资料， 并不代表世界银行集团对任何地区的法律地位的看法，也不意味着对这些疆界的认可和接受。 14 内容提要 自 20 世纪初以来，中亚的冰川量已经减少了三分之一。根据预 西巴尔干半岛的极端气候给农业系统、能源和人类健康带 测，如果升温 2° C，冰川量会减至 50%，同时北半球的积雪会 来重大风险。 减少 25%；如果升温 4° C，冰川量减少可达 80%。但水资源 西巴尔干半岛极易受气候极端事件的影响，包括酷热、干旱和 可用量减少的同时，灌溉用水需求却预计有增无减。 洪涝。在升温 4° C 的情况下，酷热将成为西巴尔干半岛的新常 • 未来几十年随着冰川融化速度加快，河川径流量会增加，但 态。如果升温 2°C，夏季有三分之一月份会面临异常酷热天气， 到本世纪后半叶预计会减少。 到 21 世纪末，预计锡尔河的 而如果升温 4° C，整个夏季基本上都异常酷热。根据预测，如 果升温 2° C，史无前例的酷热会占据夏季月份的 5–10%，而如 水量会显著下降，阿姆河下降更甚，这是因为这两条河流水 果升温 4°C，这一比例是三分之二。 源所依赖的冰川大幅减少的缘故。关键的是流量高峰也在发 生变化。例如，基于阿姆河源头流域（喷赤河）的现有数据 • 干 旱风险显著。预测显示，在升温 4° C 的情景模式下，干 预测，如果升温 3°C，流量高峰将发生在春季，夏中月份（7–8 旱天数会增加 20%，降水减少约 20–30%。升温 2° C 发生 月）的流量会减少 25%。这样，作物生长季节的农业供水 的变化还无法确切预测。根据预测，由于春季融雪加快和冬 减少，而由于夏季高温，作物的需水量反而更高。 季降水量增加（但是降水预测尤其存在不确定性），河流洪 水的风险将加大，主要在冬春两季。 • 极端高温天气的增加，水供给 / 需求量的变化给灌溉农业体 系带来的巨大风险，预计都会对作物生产率产生负面影响。 • 大多数作物依赖降雨，因而极易受到预期气候变化的影响。 降雨模式和雨量的不确定性很可能对旱作农业产生影响， 尽管没有预测适用于整个地区，对各个国家的预测也存在不 包括必须灌溉的地区，加上极端高温的不断增加，很可能带 确定性，但风险已在明确显现。例如，对马其顿的预测显示， 如果到 2050 年全球升温 2˚C，其玉米、小麦、蔬菜和葡萄 来热应力和作物歉收的风险。 减产幅度可达 50%。在西巴尔干半岛的大部分地区，受持 • 农村人口尤其依赖农业，以粮糊口，因此更易受到冲击， 续干热条件影响，畜牧业依赖的牧草产量和草原生态系统都 包括农业减产和粮食作物的营养含量下降的冲击。 会受到影响，牧草产量将下滑，生态系统会恶化。评估中基 • 水资源可用量的不稳定性可能会激化水电和农业用水需求的 本未考虑极端天气事件对农业生产的影响，但观察显示，这 矛盾，特别是在预计中亚地区的人口和经济处于增长态势， 一领域存在着很高的脆弱性。 总体需求不断增长的背景下。预计夏季异常酷热和史无前例 • 能源系统极易受到极端气候事件和河水温度变化的影响；河 酷热天气将增加（见图 4），能源需求也将一同上涨。水力 流流量的季节变化进一步影响到水电生产。西巴尔干半岛的 发电厂的效率依赖于稳定的常年及季节河川径流量，预计到 大多数国家依赖水电能源，水电至少占其电力生产的五分之 21 世纪 50 年代，在升温 2° C 的情况下，土库曼斯坦小流 一产量。如果升温 4° C，一方面电力生产出现萎缩，另一方 域的水电厂会减少 13%，吉尔吉斯共和国减少 19%，但哈 面降温需求需要增加 49% 的电力。 萨克斯坦预计会增加近 7%。总之，随着人口经济增长，预 • 极端气候事件和新病媒的出现严重威胁人类健康。欧洲大陆 计能源需求将一路攀升。 极端酷热天气发生的频率和强度增加，有可能使整个欧洲与 • 塔吉克斯坦和吉尔吉斯共和国位于锡尔河和阿姆河上游，所 温度相关的死亡高发期从冬季转移到夏季，而非冬天，尤其 用电力分别有 99% 和 93% 来自水电。这些上游国家需要 是阿尔巴尼亚和马其顿更易受热浪冲击。如果 2050–2100 管理气候变化对水电产能（电力系统的支柱）的影响；而下 年间升温幅度超出 2°C，预计与气温相关的死亡人数会增加。 游国家（哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦和土库曼斯坦）的农业 气候变化还可能为病媒昆虫传播疾病（如登革热和基孔肯雅 和能源生产用水矛盾预计会更加严峻。 热）创造有利条件，进而给人类健康带来风险。 15 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 气候变暖对俄罗斯寒温带森林和永冻层的影响可能给森 • 在升温 2° C 的情况下，永冻层融化排放的甲烷量可能会上 林生产力和全球碳封存带来严峻后果。 升 20–30%。 一旦俄罗斯森林生态系统受到预计的干扰， 俄罗斯的寒温带生态系统占全球森林的 20% 并覆盖大面积的永 影响将波及全球。如果变化超过临界点，进一步加剧地区和 冻土地区（冻土层富含碳和甲烷），这一系统很可能对预期的 全球变暖趋势，寒温带森林储存的大量碳和冻土带的甲烷可 能会释放到空气中，进而对全球碳预算造成重大影响。 升温和酷热相当敏感。破坏森林或永冻土可能会给当地生态系 统服务和全球碳预算带来严重后果。尽管平均气温稍稍上升可 对发展的影响 能会提高森林生产力，但火灾和病虫害等破坏因素也有增加的 风险，后者会导致大面积的树木死亡。 气候变化风险危及当下及后代的发展和减贫努力 预计该区域的气温上升幅度高于平均水平，年降水量总体也 气候变化给发展进程带来巨大并不断加剧的风险，有可能破坏 有所增长。如果升温 2° C，异常酷热天气预计会占到夏季月份 全球消除极端贫困、促进共享繁荣的努力。如果不尽早采取有 的 5–10%，如果升温 4° C，这一比例会达到 50%。预计降水 力措施，升温可能超出 1.5–2° C，其影响将使全球各地的代内 在升温 2° C 和 4° C 的情况下会分别增加 10–30%，20–60%。 贫困和代际贫困情况严重恶化。 永冻土极易受到气候变暖的影响，如果升温 2° C，预计到 2050 本报告罗列了发展面临的严重威胁，而且这些威胁在这三个 年俄罗斯的冻土带融化率在 10–15% 之间。 地区的许多部门已经开始显现。报告分析显示，多部门影响放 • 预计气候变暖会令森林线北移，寒温带森林延伸到北方的冻 大了风险，特别是粮食安全领域，因为如果升温超过 2° C，预 原区，温带森林进入目前的寒温带，干草原（草地平原）进 计会出现大规模的严重作物减产。 入温带森林区。如果气温上升 4° C，欧亚大陆的寒温带森林 随着升温接近 4° C，非常严峻的影响预计会引发连串效应， 面积将缩减 19%，而温带森林面积将增加 250% 以上。如 导致超过环境和人类支持系统的临界点。今天还视为异常或史 无前例的气候状况、高温和其它天气极端事件将成为气候新常 果升温控制在 1.5° C 左右，寒温带森林会缩减 2% 左右， 态，我们将面对一个充满更多风险和不确定性的世界。 温带森林面积将增加 140%。在升温 4° C 和 1.5° C 的情景 我们现在必须竭尽全力减少城市、土地使用和能源系统的温 模式下，欧亚大陆的温带、寒温带森林总面积将分别净增长 室气体排放，转型到清洁的低碳道路。我们亟需采取行动应对 7% 和 12%。但是寒温带森林向北方延伸可能获得的碳收 气候变化，但并一定要以经济增长为代价。我们需要迅速采取 益有可能被南方的损失所抵消。 行动，帮助各国建设韧性，适应现在已经出现的气候影响以及 • 低纬度地区的森林有可能被干草原生态系统取代。如果（存 未来几十年全球迅速变暖所带来的不可避免的后果。 在部分不确定性）二氧化碳施肥效应不能充分地提高用水效 在气温上升 2°C 的情况下，实现促进人类发展、终结贫困、 率，发生火灾的风险（特别是西伯利亚南部和雅库特中部地 增进全球繁荣和减轻全球不平等的目标会很艰难，如果升温达 区）将增大，并导致碳排放增加。根据预测，该地区火灾高 到 4° C，这些目标是否能达到就非常存疑了。如果升温幅度能 风险的天数在升温 3° C 的情况下将平均增加 10 天，在升温 控制在 2° C 以下，我们还能避开许多本报告预测的最糟气候影 4° C 的情况下平均增加 20–30 天。热浪可能增加森林火灾 响。但要做到这点，我们需要在技术、经济、制度和行为层面 风险，加速病虫害疾病的传播，再加上这些因素的相互作用， 做出巨大改变。最重要的是，社会各个层面的力量都要动员起来。 可能导致生产力下降，甚至树木死亡率也会上升。 采取行动的时候到了。 16 内容提要 专栏 7：气候变化对拉丁美洲和加勒比地区重要部门的预期影响 升温幅度相对工业化前的气温而言。此处显示的影响只是总报告表 3.15 中的部分数据。图中箭头仅指示基础研究中评估的升温幅度，除非 明确说明，否则并不意味着风险级别。另外，主要研究中未涉及较低或较高升温幅度已观测到或正发生的影响（如在升温不到 1.5°C 的情况 下珊瑚已经出现褪色现象，但本报告研究关注升温 1.5°C 以上的影响），此图没有显示。尽管适应措施对于缓解气候至关重要，但本报告并 未进行相关评估。图的布局从 Parry (2010) 借鉴改编。小写的上标字母指每种影响的相关参考资料。如果没有字母，说明结果基于本报告的 补充分析。 1°C 1.5°C 2°C 3°C 4°C 5°C ऩ࣡ᦹབจԢᄉᬅ‫ڠ‬ᔴ‫ډ‬ ᰳຝ࣯௏ 10% 30% 30-40% 65% 90% ࣯௏‫ܘ‬Ҫᄉܸஜ(a) 1-4 ܸ 2-8 ܸ 8-17 ܸ བࣛсࢵ๖ܾඊΒ(b) 78-94% 66-97% 91-100% сࢵ ߶ኃலࡢᑡӮᦉсࢵ๖ܾඊΒ(b) 21-52% 27-59% 44-72% 20- 40% 60- 80% ๑ฟ ҪҾඊ๑အ၈ᇡᜩᓣࣱഏည὇ᰳ༣ፏ᮲ᬖὈ(c) ๑ࣰ᭦ʼӣ 0.27-0.39 ዚὋణᰳ 0.65 ዚ 0.46-0.66 ዚὋణᰳ 1.4ዚ ຓᖌ᧙໷Ҧ(d) ‫ڙ‬Ӯᦉ᣹ҁ+100%὚ҪҾඊ๑˝-50% ˖Ꮎฮࣰ‫ڨ‬फ़ึ᧙ʽᬋ10-30%(e) පᠪຸ ࣄ᜴ˋӑᦉࣰ‫ڨ‬෱පึ᧙ʽᬋ(f) ̍ᯰᤥၶྫྷ᧙ђ࠵ҪҚὋᇎ᧕உ‫ܘ‬Ҫ(g) ೧ౣˀ ྫྷሗѫ࣊ᔴ‫ډ‬ԪӐ᎕࠴ҪҚὋ‫˽ח‬ҮྫྷNjథ᛺ҮྫྷNjᲙዜNjೱྫྷ֖ˏಟҮྫྷ༣ፏҪᤳ(h) ၶྫྷܲಧব පሹNjၲᗼ̖᧙Ժᑞ‫ܘ‬ҪὋͭ࠴֖᳠ဋዚ̖᧙ܷࣧʽᬋ(i) ይᮻ ࣄડ‫ڝ‬ᐚྥஜ᧙(j) -16% -27% +5-13% ᒋธႼჀ᮲ᬖ(k) +14-36% ӻၶ +12-22% ᄅ᭨བ᮲ᬖ὇‫׍᜴ܚ‬Ὀ(l) +40% 10 ᭣བ֖ࣛᰳԓ‫ڠ‬ӜႨႼ᮲ᬖ‫ܘ‬ҪὋབࣛ‫ڠ‬Ӝᬋͯ(m) 10 a) Sillmann et al. (2013b); (b) Marzeion et al. (2012); Giesen and Oerlemans (2013); Radic et al. (2013); (c) Meissner et al. (2012); (d) Cheung et al. (2010); (e) Hidalgo et al. (2013); (f) Döll and Schmied (2012); (g) 若干研究未考虑二氧化碳施肥效应，参见表 3.1; (h) 若干研究，参见表 3.1; (i) 若干研 究，参见表 3.1; (j) ECLAC (2010); (k) Kolstad and Johansson (2011); (l) Colon-Gonzalez et al. (2013); (m) Beguin et al. (2011); Caminade et al. (2014); Van Lieshout et al. (2004). 17 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 专栏 8：气候变化对中东和北非地区重要部门的预期影响 升温水平相对工业化前的气温而言。此处显示的影响只是总报告表 4.10 中总结的部分数据。图中箭头仅指示基础研究中评估的升温幅度， 除非明确说明，否则并不意味着风险级别。另外，主要研究中未涉及较低或较高升温幅度已观测到或正发生的影响（如已观测到旱灾和干旱 状况增加，但相关研究不评估升温不到 1.5°C 的影响），此图没有显示。尽管适应措施对于缓解气候至关重要，但本报告并未进行相关评估。 图的布局从 Parry (2010) 借鉴改编。小写的上标字母指每种影响的相关参考资料。11 如果没有字母，说明结果基于本报告的补充分析。 1°C 1.5°C 2°C 3°C 4°C 5°C ᰳຝ ऩ࣡ᦹབܸචจԢᄉᬅ‫ڠ‬ᔴ‫ډ‬ 5% 25% 30% 75% і˪Кᦉ ᯰಪѽ֖࣊ᯰ̣ᭆА˖ऎ࣯௏ ௏༪ˀ࣯௏ ඇࣱ࠵̅ 0.5 ˓త ඇࣱጝ 1.5 ˓త ඇࣱᡓ᣾ 6 ˓త ౜ऎ࣯௏੊࣯௏ᄉӜ۪ 84% 87% ๑ࣰ᭦ ๑ࣰ᭦ඊ ဗ‫ڙ‬ᰳѢ 0.20-0.64 ዚ 0.38-1.04 ዚ ይᮻ ௏ͺйˉᏯ‫ڠ‬૮ܾ(a) ᡓ᣾ 8,500 km ᡓ᣾ 170,000 km (b) ͺྫྷђ̖ Ժ᣹ 30% Ժ᣹ 57% ᚷᭂප᧙ђ࠵ࣶࠪԦડऄ෱֖ පᠪຸ ऄಪ᧖ல෱ึ۪ᄉॕֽ(c) 55% 77-85% 87% ጝெ෱ஂึඇܸප᧙ђ࠵17%(d) ఊབʿ᤟ܸஜ‫ܘ‬Ҫ 35-70 ܸ(e) ӻၶ ᒋธႼჀ᮲ᬖ‫ܘ‬Ҫ6-15%(g) ᒋธႼჀ᮲ᬖ‫ܘ‬Ҫ16-41%(g) ఝ̠ܲԯԩҁႨႼ‫ގ‬ᐺ(f) 2000-3400 ʹ 3900-6200 ʹ ෸๑ ԩส๟ ۟ԢὙ190 ʹ ୔ฦ‫׍‬Ὑ180 ʹ ۟ԢὙ360 ʹ ୔ฦ‫׍‬Ὑ210 ʹ ॕֽ̠ԯ(h) 11 ࡈᎬ෱ʻᝇฮᬅ‫ڠ‬᭦ሤ᎕࠴25%(i) 11 (a) Evans (2008); (b) 若干研究，参见表 4.1; (c) Bozkurt and Sen (2013); (d) Samuels et al. (2010); (e) Giannakopoulos et al. (2013); (f) van Lieshout et al. (2004); (g) Kolstad and Johansson (2011); (h) Brown et al. (2011); (i) Dasgupta et al. (2009). 18 内容提要 专栏 9：气候变化对欧洲和中亚地区重要部门的预期影响 升温水平相对工业化前的气温而言。此处显示的影响只是总报告表 5.7 中总结的部分数据。图中箭头仅指示基础研究中评估的升温幅度，除 非明确说明，否则并不意味着风险级别。另外，主要研究中未涉及较低或较高升温幅度已观测到或正发生的影响（如已观测到天山冰川融量增加， 但本研究不评估已观测到的影响），此图没有显示。尽管适应措施对于缓解气候至关重要，但本报告并未进行相关评估。图的布局从 Parry (2010) 借鉴改编。小写的上标字母指每种影响的相关参考资料。12 如果没有字母，说明结果基于本报告的补充分析。 1°C 1.5°C 2°C 3°C 4°C 5°C ᰳຝˀ࣯௏ 5% 10% 15% 50% 85% ऩ࣡ᦹབॕֽᄉᬅ‫ڠ‬Ӝ۪ ᜴ࣄ࠶࣯Ӧࡳ௏ৰ‫ܘ‬Ҫ60% ΨᎬல௏ৰὙ ʽᬋ10-40%Ὃ ʽᬋ60% сࢵ 31% ᄉܸࡢсࢵᚷӐ(a) 50% (31-66%)(b) 57% (37-71%)(c) 67% (50-78%)(d) ˖̍сࢵ᧙૮ܾ පᠪຸ ࣄ࠶࣯Ӧࡳफ़ ᩷࠶෱ᄛ‫ڠ‬පึ᧙ᰳࢎయ ˖̍फ़ึ्੆ܷࣧʽᬋ(f) థ30-60 ܸᄉԪӐ(a) ึ᧙ܷࣧʽᬋ(e) ΨᎬலˋӑᦉපึ᧙‫ܘ‬Ҫ45-75%(s) ‫ܡڗ‬෡Ӑ֖ᄡᇌӐ(g) ይᮻ ᬀ࠶ࣄࡈ̍ ᜴ࣄ࠶࣯Ӧࡳၿ̅ ‫܈‬ՌАல‫ں‬ ᗇᖬ഼֖ഐ ࣯௏Njส๟ᤴ੆ђ̖(h) ၶ᫁య‫ܘ‬Ҫ(i) ˨ЧѾАல‫ں‬ ђ̖30%(k) ђ̖20%(j) ђ̖20-50%(j) ӻၶ 12 ᜴ࣄ࠶࣯ӦࡳԦၶᄅ᭨བ֖ ᰳຝᒰ൪ည‫ܘ‬Ҫҁ ࣄ࠶࣯ӦࡳХ‫˿ܫ‬ ඇᄇʹӡ̠(m) ۲ߗᐯᬵჀᄉ᮲ᬖ‫ܘ‬Ҫ(l) ֺᖻАல‫ں‬ชᆂึ ᙏߔ὇͛୦ᄅ᭨བὈ ᮲ᬖ‫ܘ‬Ҫυ(m) ᄉၶߚ్͇(l) ൖฮನႂNjӐᆂᑞຸႂԇ ᑞຸ (n) ̖ᑞʽᬋ6-19%(o) АᎬ‫̍ڠ‬පႂ໷Ҧђ࠵35%(o) ˖̍පႂ໷Ҧ‫ܘ‬Ҫ2.58% ࠞຝࣛ೧ౣ ᖿՀౚNj ᧓͒᧙ܷࣧʽᬋ(q) ೱᜁ᧗ܷԪӐ(r) ౚಝ᧓͒᧙‫ܘ‬Ҫ(q) ༡༪᮲ᬖ ‫ܘ‬Ҫܸ(r) ༡༪᮲ᬖ‫ܘ‬Ҫ20-30ܸ(r) 12 (a) Siegfried et al. (2012); (b) Marzeion et al. (2012); (c) Marzeion et al. (2012); Giesen and Oerlemans (2013); Radic et al (2013); (d) Marzeion et al. (2012); Giesen and Oerlemans (2013); Radic et al (2013); (e) Dimkic and Despotovic (2012); (f) Hagg et al. (2013); (g) Thurmann (2011); World Bank (2013f); World Bank (2013d); World Bank (2013a); (h) Maslac (2012); UNDP (2014); (i) Sutton et al. (2013a); Sommer et al. (2013); (j) Sutton et al. (2013a); (k) World Bank (2013m); (l) Caminade et al. (2012); (m) BMU and WHO-Europe (2009); (n) Hamududu and Killingtveit (2012); (o) van Vilet et al. (2012); (p) Pasicko et al. (2012); (q) Lutz et al. (2013b); (r) Tchebakova et al. (2009); (s) Schewe et al. (2013). 19 缩略语表 °C 摄氏度 IAM 综合评估模型 $ 美元 IEA 国际能源署 AI 干旱度指数 IPCC 政府间气候变化专门委员会 AOGCM 大气海洋环流模型 ISI-MIP 部门间影响模式比较计划 AR4 政府间气候变化专门委员会第四次评估报告 ITCZ 热带幅合带 AR5 政府间气候变化专门委员会第五次评估报告 JJA 六月、七月和八月（北半球的夏季，也称为北方夏季） BAU 一切照旧 LAC 拉丁美洲和加勒比 CaCO3 碳酸钙 LDC 最不发达国家 CAT 气候追踪系统 MAGICC 温室气体引发气候变化的评估模型 CMIP5 耦合模式比较计划第 5 期 MCMA 墨西哥城大都会区 CO2 二氧化碳 MENA 中东和北非 DGVM 动态全球植被模型 MGIC 山地冰川和冰帽 DIVA 动态交互脆弱性评估 NAO 北大西洋涛动 DJF 十二月一月二月（北半球冬季） NDVI 归一化差异植被指数（作为衡量地面总初级生产量 ECA 欧洲和中亚 的指标） ECS 气候平衡敏感性 NH 北半球 ENSO 厄尔尼诺现象 / 南方涛动 NPP 净初级生产量 FAO 粮农组织 OECD 经济合作与发展组织 FPU 食品生产单位 PDSI 帕默尔干旱指数 GCM 大气环流模型 PgC 10 亿吨碳 （1 PgC = 10 亿吨碳） GDP 国内生产总值 ppm 百万分之一 GFDRR 全球减灾和灾后恢复机制 PPP 购买力平价（基于通常以美元计价的一篮子基本 GLOF 冰川湖溃决洪水 商品的价格计算的货币加权值） HCS 洪堡洋流 RCM 区域气候模式 21 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 RCP 典型浓度路径 UNDP 联合国开发计划署 SCM 简单气候模型 UNEP 联合国环境规划署 SLR 海平面上升 UNFCCC 联合国气候变化框架公约 SRES IPCC IPCC 关于各种排放预测的特别报告 UNHCR 联合国难民事务高级专员 SREX IPCC IPCC 关于管理极端事件和灾害风险， USAID 美国国际开发署 加快适应气候变化的特别报告 WBG 世界银行集团 TgC 百万吨碳（1 TgC = 1 百万吨碳） WGI 第一工作组（另第二工作组，第三工作组） UNCCD 联合国防治荒漠化公约 WHO 世界卫生组织 22 术语表 C3/C4 植物： 指两类光合作用的生化途径。C3 植物包括地球 大气环流模型 (GCM)：最先进的气候变化预测模型，用于预测 上超过 85% 的植物（例如大多数树木、小麦、水稻、山药和土豆）， 因温室气体浓度上升、气溶胶以及外力作用（例如太阳活动变 这些植物适应湿润条件和大气中二氧化碳浓度的上升。C4 植物 化和火山喷发）造成的气候变化。这些模型包括全球三维网格 （例如大草原的草类、玉米、高粱、黍和甘蔗）属于对水和能 中大气、海洋、冰冻圈和陆地表面各种物理过程的数学表达式， 量需求较低的作物，在干热条件下的表现胜过 C3 植物。 其典型水平分辨率为 100 至 300 公里。 IPCC AR4, AR5：政府间气候变化专业委员会 (IPCC) 是全球 导致气候临界的因素：根据 Lenton et al. (2008)，导致气候临 气候变化评估的主导机构。该委员会由全球上百名科学家组成， 界的因素指地球系统的大规模组成部分可能过了临界点。临界 定期发表评估报告，全面介绍有关气候变化的最新科学、技术 和经济社会信息及其可能产生的影响。第四次评估报告 (AR4) 点“通常指关键的阈值点，此时微小的干扰就可能改变一个系 于 2007 年发表。第五次评估报告 (AR5) 于 2013/2014 年发布。 统状态或发展的性质” (Lenton et al. 2008)。这种变化很可能 给社会和生态系统带来严重后果。 RCP2.6: RCP2.6 是一种旨在将全球平均升温控制在高于工业 革命前温度 2° C 以下的典型气候缓解情景模式。IPCC 第五次 第 一 工 作 组， 第 二 工 作 组， 第 三 工 作 组（WGI, WGII, WG 评估报告评估的多项研究均采用了这一排放路径，亦是本报告 III）：IPCC 第一工作组研究物理科学层面的气候系统和气候变 其它部分在影响评估中采用的一种低水平排放情景模式。本报 化。IPCC 第二工作组研究社会经济和自然系统对气候变化的脆 告将 RCP2.6 称为“升温 2°C 的世界” （海平面上升不包括在内， 弱性，气候变化的利弊，以及适应气候变化的方案。IPCC 第三 此方面使用的子模型实际指向升温 1.5°C 的世界，参见专栏 2.1， 工作组研究减缓气候变化的办法，包括限制或防止温室气体排 本报告对升温水平和基线期间的定义）。 放，或去除大气中温室气体的增益活动。 RCP8.5: RCP8.5 是一种无气候政策基线且温室气体排放水平 相对较高的情景模式，IPCC 第五次评估报告 (AR5) 评估的多 典型浓度路径：典型浓度路径 (RCP) 以一批精选情景模式为基 项研究均有使用，亦是本报告其它部分在影响评估中采用的高 础，致力于研究综合评估建模、气候建模，以及影响的建模与 水平排放情景模式。本报告将 RCP8.5 称为“比工业革命前升 分析。此项工作列举了大量新经济数据、新兴技术信息，以及 温 4°C 的世界”。 环境因素的观测结果，例如土地使用和地面覆盖的变化。RCP 超干旱：指干旱度指数 (AI) 非常低的陆地区域，通常是大沙漠。 并非通过详细的社会经济事例推导出排放状态，而是将辐射效 目前没有关于超干旱的统一标准，本报告将 0 至 0.05 间的数值 应（主要因大气构成变化造成大气层进出辐射发生改变）做为 定义为超干旱。 气候建模的唯一输入内容。辐射效应轨迹与某一种社会经济或 23 降低 热 度 ： 直 面 气 候 新 常 态 排放水平无关，而是经济、技术、人口、政策和制度等多方 的升温情况相同。从 1901 至 2010 年的线性趋势不难看出，从 面因素的综合产物。RCP2.6、RCP4.5、RCP6 和 RCP 8.5 指 “工业化早期”到现在，地球升温了 0.8°C。自 1850 年起，人 2100 年相对于工业化前条件的辐射效应分别为 +2.6 W/m²、 们就开始用仪表测量记录全球地表平均气温。早期测量站的数 量较少，但将随着时间的推移测量站的规模快速扩大。1850 至 +4.5 W/m²、+6 W/m² 和 +8.5 W/m²。 1900 年间，工业化已然兴起。因此将 1851–1879 年作为基本 二氧化碳施肥效应： 指空气中二氧化碳含量增加对植物生长的 区间，或将 1901 年作为线性趋势分析的起点，可能会导致对当 影响。该效应主要能够提高 C3 植物的光合作用水平，提升水 前和未来变暖形势的低估。但在十九世纪末，全球温室气体排 分利用效率，进而提高谷物质量和 / 或数量。此效应可在一定 放规模不大，因而此前温度重建的不确定性较高。 程度上抵消气候变化导致作物减产的不利影响，但粮食的蛋白 购买力平价国内生产总值 (GDP PPP)：用基于购买力平价的国 质水平会下降。长期影响尚不确定，因为这些影响与二氧化碳 内生产总值除以人口计算得出。请注意：经合组织 (OECD) 国 上升给生物带来的长期生理影响，以及包括土壤营养成份、水 家的购买力平价估测相当可靠，但发展中国家的 PPP 估算往往 和光照在内的多项其它限制因素息息相关。（另参见专栏 2.4 采用粗略的近似值。 了解二氧化碳施肥效应与作物生产力的关系。） 关于各种排放预测的特别报告 (SRES)：IPCC 在 2000 年发布 发展影响概述：发展影响概述强调气候变化对地区发展的影响。 关于各种排放预测的特别报告，介绍了政府间气候变化专门委 《降低热度》系列研究，尤其是本份报告沿着不同叙述线讨论 员会第四次评估报告 (AR4) 对气候变化做出的预测。预测内容 了气候变化对特别脆弱群体的潜在影响，即所谓的发展影响概 并不包括气候缓解预设。研究对 40 种情景模式分别加以考量， 述。我们与世界银行各地区的专家密切合作，撰写了每个地区 每种均就未来温室气体排放的推动因素做出了不同假设。依据 的发展影响概述。这些概述综合分析了气候变化对各区域及整 排放水平的巨大差异，分成四类情景模式（A1FI、A2、B1 和 个地区的跨部门影响，以及对发展的影响。此外，通过把物理 B2)。 和生物物理影响的科学证据运用到发展领域，凸显潜在风险和 机遇的特征，发展影响概述显示了科学如何与政策结合，进而 关于管理极端事件和灾害风险，加快适应气候变化的特别报告 令本报告更为充实有益。 (SREX): IPCC 于 2012 年发布关于管理极端事件和灾害风险， 加快适应气候变化的特别报告，其中对决定气候灾害脆弱性的 干旱度指数 (AI)：干旱度指数用于确定结构性干旱地区，也即 物理和社会因素做出评估，并阐述了如何有效管理灾害风险。 长期平均降水量存在赤字的地区。AI 等于年度降水总量除以潜 在的蒸发蒸腾量，后者用于衡量典型农作物在当地温度、入射 国内生产总值 (GDP)：是指某经济体所有常住生产者产出的总 辐射和风速等综合作用下一年生长所需的用水量，是一种标准 价值，其中包括产品税但要扣除产品价值中不包括的补贴。计 化水需求测量方式。 算中未扣除制造资产折旧或自然资源枯竭和退化等因素。 工业化前的水平（目前已升温 0.8 ° C 的含义）： 指工业化前 跨行业影响模型对比计划 (ISI–MIP)：首个跨行业影响模型对 / 之初的空气温度。仪表测量的地表温度记录显示，1986–2005 比计划 (ISI–MIP) 是一种社区驱动型建模计划，在新制定的气 年间全球 20 年平均地表气温比 1851–1879 年的平均值上升了 候典型浓度路径和社会经济方案的基础上，开展跨行业的全球 0.6° C。但是，数据中各年之间存在着很大变化和不确定性。此 影响评估。五大行业（农业、水资源、生物群落、卫生和基础 外，1986–2005 这 20 年间的平均温度上升，并不一定与当今 设施）的 30 多个模型参加了此次建模演练。 24 术语表 耦合模式比较计划第 5 期 (CMIP5)：该项目聚集了 20 个最先 虚拟水： 衡量农产品生产所用水资源的办法。因此农产品的国 进的全球环流模式研究组，生成了大量可供对比的气候预测数 际贸易意味着虚拟水内含在产品中转移到另一国家。 据。本项目为协调气候变化实验提供了一个框架，其中包括为 严重和极端：描述不常见的（负面）影响。这两个术语通常与 IPCC 的 AR5 评估开展模拟实验。 有具体量化含义的限定词如“异常”或“史无前例”有关。 气候追踪系统 (CAT)：指一项独立的科学评估系统，用于跟踪 异常和史无前例： 本报告提及的“异常酷热和史无前例酷热” 各国对排放承诺的遵守情况和采取的行动。根据本评估对未来 根据当前地区气候的历史变化确定的阈值而定义。阈值的绝对 排放做出的预测，可用来分析当前政策可能导致的升温情景： 值取决于基准期间（1951–1980 年）的自然年度变化，以标准 (i) CAT 参照一切照旧假设：假设一切照旧，其内容包括现行 差（西格玛）表示。异常酷热被定义为 3– 西格玛事件。在正态 政策，但并不包括减排承诺； (ii) CAT 现有承诺：把各国现行 分布的情况下，3– 西格玛事件的复现时间为 740 年。2012 年 国际减排承诺也包括在内的情景。 美国的热浪和 2010 年俄罗斯的热浪被归类为 3– 西格玛事件。 生物群落： 生物群落是指由不同植物和动物种群构成的大片地 史无前例的酷热被定义为 5– 西格玛事件，复现时间为数百万年。 理区域，是动植物有限的主要栖息地之一，其分类依据是气候 月度温度数据并不一定呈正态分布（例如，分布可能存在长尾， 和主要植被类型。生物群落包括草原，沙漠、常绿或落叶森林 造成更高的升温概率），复现时间可能与正态分布预测不同。 和苔原等。每个广义的生物群落都存在许多不同的生态系统， 不管怎样，对于重要生态系统和人类基础设施而言，迄今为止 依存于生物群落特定范围内的气候和环境条件。 3– 西格玛事件极不可能发生，5– 西格玛事件基本从未发生过。 25 世界银行集团