WPS7527 Policy Research Working Paper 7527 Rwanda’s New Companies An Overview of Registrations, Taxes, Employment and Exports Michele Savini Zangrandi Maria Paulina Mogollon Trade and Competitiveness Global Practice Group December 2015 Policy Research Working Paper 7527 Abstract The Government of Rwanda has introduced several reforms taxes, employment, and exports between 2008 and 2012. since 2009 that have significantly improved the domestic The paper finds sizable benefits to Rwanda’s efforts, business environment. One of the reforms is the one-stop which are mostly driven by the registration of large and shop for business registration. Making use of newly available mid-sized companies, with a limited contribution from administrative data sources such as tax and company regis- small and micro-sized ones. The use of a newly avail- trations records, this paper sheds light on the effects of the able data source highlights the potential uses of growing introduction of the one-stop shop on company registrations, bodies of administrative data and their possible shortfalls. This paper is a product of the Trade and Competitiveness Global Practice Group. It is part of a larger effort by the World Bank to provide open access to its research and make a contribution to development policy discussions around the world. Policy Research Working Papers are also posted on the Web at http://econ.worldbank.org. The authors may be contacted at msavinizangrandi@worldbank.org and mmogollon@worldbank.org. The Policy Research Working Paper Series disseminates the findings of work in progress to encourage the exchange of ideas about development issues. An objective of the series is to get the findings out quickly, even if the presentations are less than fully polished. The papers carry the names of the authors and should be cited accordingly. The findings, interpretations, and conclusions expressed in this paper are entirely those of the authors. They do not necessarily represent the views of the International Bank for Reconstruction and Development/World Bank and its affiliated organizations, or those of the Executive Directors of the World Bank or the governments they represent. Produced by the Research Support Team RWANDA’S NEW COMPANIES AN OVERVIEW OF REGISTRATIONS, TAXES, EMPLOYMENT AND EXPORTS Michele Savini Zangrandi Maria Paulina Mogollon Keywords: Private sector development, Investment promotion, Business One‐Stop‐  Shop, Business taxation  JEL classification: O1, O2, H25, O55 Table of Contents   List of Exhibits ........................................................................................................................  2  List of Annex Tables ...............................................................................................................  2  Abbreviations and Acronyms ................................................................................................  3  Introduction ...............................................................................................................................  4  Literature ................................................................................................................................... 7  ...........................................................................  7  One‐stop shops and business registrations  The choice to formalize .........................................................................................................  8  ...................................................................................................  9  The Structure of the Economy  Section 1. Registrations and Economic Activity ........................................................................  9  Trends .................................................................................................................................... 9  Registrations by Sector ........................................................................................................  13  Section 2. Taxes and Employment...........................................................................................  19  Trends .................................................................................................................................. 19  Taxes and Employment by Firm Size ...................................................................................  22  Taxes by Sector ....................................................................................................................  24  Employment by Sector ........................................................................................................  24  Section 3. Newly Registered Companies and Exports .............................................................  29  Conclusions ..............................................................................................................................  30  Annex 1: Taxes on income in Rwanda .....................................................................................  33  Annex 2: Tax declarations, tax revenue and taxable employment ......................................... 34  Annex 3: Data Sources and Definitions ...................................................................................  35  RDB business registration database ....................................................................................  35  Tax records ..........................................................................................................................  35  Cleaning RDB’s business registration database ...............................................................  36  Defining economic activity ..............................................................................................  36  References ...............................................................................................................................  38        1    List of Exhibits Exhibit 1: (a) New Registrations by Year     (b) New Registrations by Month   .....................................................................  5  Exhibit 2: (a) Companies Registered by Status ...............................................................(    b) Year‐on‐Year Growth in Registrations ............................................................. 11  Exhibit 3: (a) Company Registration to        (b) Growth in Registrations by Status of Activity ................................................. 11  Exhibit 4: Activity Status by Sector   ................................................................... 12  Exhibit 5:  Growth in Active Companies by Sector ...................................................... 12  Exhibit 6: (a) Registrations by Sector and Year ................................................................      (b) Dominance of Wholesale and Retail Trade .................................................... 14  Exhibit 7: Growth in Registrations (all companies excluding re‐registrations) by Sector    ................................................................... 15  Exhibit 8: Agriculture: Registrations by Subsector....................................................... 15  Exhibit 9: Industry: Registrations by Subsector ........................................................... 16  Exhibit 10: Industry: Business Lines by Subsector (total) ............................................ 16  Exhibit 11: Services: Registrations by Subsector ......................................................... 17  Exhibit 12: Services: Business Lines by Subsector (total) ............................................ 17  Exhibit 13: Growth in Registrations (all companies excluding re‐registrations) by  Subsector   ................................................................... 18  Exhibit 14:  (a) Total Taxes by Registration ......................................................................     (b) Taxable Employment by Registration  ............................................................. 20  Exhibit 15: Employment and Taxes by Status .............................................................. 21  Exhibit 16:  New Registrations by Tax Regime ............................................................. 22  Exhibit 17:  Growth in Taxes and Employment by Tax Regime ................................... 23  Exhibit 18:  Total Taxes by Tax Regime   ................................................................... 23  Exhibit 19: Contribution to Tax Growth by Subsector ................................................. 25  Exhibit 20: Growth in Taxes and Employment by Sector  ............................................. 25  Exhibit 21: Taxable Employment by Sector and Year .................................................. 26  Exhibit 22: Contribution to Taxable Employment by Subsector  .................................. 26  Exhibit 23: Taxable Employment per Company by Sector ........................................... 27  Exhibit 24:  Growth and Contribution to growth of Taxes and Taxable Employment by  Subsector   ................................................................... 28    List of Annex Tables Table 1: Example of Sector Classification .................................................................... 35  Table 2: Definition of Economic Activity ......................................................................  37      2    Abbreviations and Acronyms CAGR      Compound annual growth rate  CIT      Corporate income taxes  CONT      Contributing  ISIC      International Standard Industrial Classification   OPEX      Operational expenditures  PAYE      Pay as you earn taxes  PIT      Personal income taxes  RDB      Rwanda Development Board  RRA      Rwanda Revenue Authority  Rwf      Rwandan francs  TIN      Taxpayer identification number  VAT      Value‐added tax  YoY      Year‐on‐Year  3    Introduction The  Government  of  Rwanda  has  introduced  a  series  of  reforms  to  the  domestic  business  environment  since  2009  in  a  bid  to  reduce  the  administrative  and  financial  burden  of  business  registration.  In  2009,  the  East  African  country  enacted  legislation  entitled  the  Company  Act,  that  was  intended  to  strengthen  investment  protection  and  create  a  business  registration  one‐stop  shop.  In  the  same  year,  it  introduced  other  reforms,  including:  (i)  the  adoption  of  the  Secured  Transactions  Law  (increasing  the  number  of  collateralizable  assets),  (ii)  the  Insolvency  Law  (easing  the  process  of  bankruptcy),  and  (iii)  the  Mortgage  Law  (shortening  the  property  registration  process).  Combined,  these  reforms  left  Rwanda  with  a  substantially  more  business‐friendly  environment.  A  second  package  of  reforms  followed  in  2010  with the introduction of online registration, the reduction of  registration  fees, changes  to  regulations  on  obtaining  construction  permits,  and  simplified  procedures  for  exports  and  credits.1      Cumulatively, these reforms have contributed to improving Rwanda’s business environment.    Although  it  may  take  time  before  some  of  these  measures  trigger  a  private  sector  response,  Gathani,  Santini,  and  Stoelinga  (2013)  argue  that  the  creation  of  the  one‐stop  shop  increased registrations almost immediately by more than 180 percent.    Utilizing  business  registration  as  a  proxy  for  investor  and  entrepreneur  interest  in  specific  sectors,  this  paper  reviews  the  trends  in  business  registrations  across  various  sectors  and  subsectors, and identifies drivers of recent growth.     By  linking  business  registrations  to  tax  declarations,  it  is  also  possible  to  verify  the  level  of  activity  of  newly  registered  companies  —  measured  as  interactions  with  the  revenue  authority  —  and  quantify  additional  revenue  and  employment  accruing  from  newly  registered companies by size, sector, and subsector.2                                                                      1 This section relies on Gathani, Santini, & Stoelinga’s Innovative Techniques to Evaluate the Impact of Private Sector Development Reforms: An Application to Rwanda and 11 Other Countries, 2013. 2  There are various tax exemptions in Rwanda. The main exemptions are listed in the 2006 investment code, which was under review at the time this paper was written. Further exemptions may arise from negotiations between investors and the Investment Unit of RDB, by virtue of Article 19 of the Investment Code. The number of companies affected by such incentives is limited and most companies are required to report to the Revenue Authority. Although the presence of tax exemptions is unlikely to impact the analysis of registrations, it may impact estimates of tax contributions by newly registered companies (if those companies are exempt from tax reporting). As per article 18 of “Law Nº 16/2005 OF 18/08/2005 on Direct Taxes on Income,” incomes from agricultural activities below Rwf 12 Milllion are tax exempt. This article, in conjunction with its previous more generous formulation, may render most of the agriculture sector tax exempt. This may explain the little activity recorded from the sector at the tax office. 4    Exhibit 1: (a) New Registrations by Year    (b) New Registrations by Month    Note:  “Synthetic  Rwanda”  is  an  artificial  counterfactual;  see  Gathani,  Santini,  Stoelinga  (2013) for details on its construction.     Source: Gathani, Santinin, Stoelinga (2013).      This paper examines new registrations and tax records at the company level, with a focus on  three specific questions:     1) Of  the  large  number  of  companies  registered  in  recent  years,  how  many  are  currently  ‘formally’  active?  Every  formal  business  will  have  a  footprint  at  the  tax  office.  By  checking  declaration  records  from  2008–2012,  it  is  possible  to  assess  whether  newly  registered  companies  are  formally  active,  how  long  they  took  to  enter formal activity, and whether they have exited the tax net (either informally, or  due to closure).    2) Using  the  number  of  registered  companies  in  a  sector  as  proxy  for  interest  for  that  sector,  which  sectors  and  subsectors  have  received  the  most  attention  from  investors and entrepreneurs?     3) What  has  been  the  contribution  of  newly  registered  businesses  to  the  overall  economy  in  terms  of  (a)  taxes,  (b)  tax‐bearing  employment,  and  (c)  exports?  How  does this vary across sectors and subsectors?    This  is  useful  both  in  assessing  the  impact  of  Rwanda’s  effort  to  improve  its  business  environment  and  promote  investment  and  in  understanding  investors’  and  entrepreneurs’  current interests.    Findings  indicate  the  strong  growth  in  registrations  generated  a  large  number  of  new  companies,  40  percent  of  which  recorded  positive  tax  activity  and  contributed  to  the  real  economy.  Registrations  in  the  services  sector  dwarfed  the  other  sectors,  comprising  75  percent  of  the  total.  Within  services,  half  of  these  registrations  have  been  recorded  in  wholesale and retail trade.     5    Newly  registered  companies  played  a  prominent  role  in  increasing  tax  declarations  and  creating  formal  jobs,  contributing  to  a  24  percent  increase  in  tax  declarations  and  a  16  percent  increase  in  the  number  of  formal  jobs.    In  absolute  terms,  newly  registered  companies were responsible for 15 percent of tax declarations and 11 percent of formal jobs  in 2012.      The  impressive  results  appear  to  be  in  part  due  to  the  entry  of  a  few  large  players  into  the  market  since  2008—casting  a  positive  light  on  Rwanda’s  investment  promotion  efforts—as  well  as  to  the  sizable  contribution  made  by  a  large  number  of  newly  registered  medium‐ sized  companies.    A  series  of  privatizations  in  the  tea  and  coffee  sector  are  likely  to  have  increased  Rwanda’s  commodity  exports,  while  new  entrants  from  across  the  region  have  significantly  boosted  non‐commodity  exports.    The  contribution  of  small  firms,  in  contrast  with their large number, appears conversely to be rather small.    Reading  across  the  technical  findings,  four  messages  appear  salient.   First,  given  the  sizable  impact  of  newly  registered  companies  on  taxes,  formal  employment  and  exports,  Rwanda’s  push to improve its business environment and promote investment appears to have paid off.   Second,  the  limited  contribution  of  small  companies  would  suggest  that  targeted  formalization  efforts,  beyond  that  of  lowering  the  costs  of  registration,  are  unlikely  to  yield  significant returns.  Third, the large amount of churn in new companies should not per se be  concerning,  as  churn  is  the  process  through  which  entrepreneurs  acquire  knowledge  of  the  local market.  Finally, shortfalls in the data underline the importance of program design.  The  objective  of  the  one‐stop  shop  should  be  reflected  in  its  data  collection  mechanisms  so  that  its impact can be evaluated and improved as needed. In this context, the paper’s findings are  mollified  by  the  difficulty  in  establishing  the  precise  sector  in  which  firms  operate  and  in  differentiating  between  new  companies  and  companies  that  are  formalizing  or  re‐ registering.  The  latter  is  likely  a  consequence  of  the  introduction  of  the  Company  Law  of  2010,  which  changed  the  definition  of  companies’  legal  status  and  required  re‐registration,  but could be addressed with little effort on the data collection side.    This  paper  proceeds  as  follows:  first,  it  reviews  the  academic  literature  related  to  business  registration  processes  and  business  formalization.  Second,  it  presents  an  overview  of  the  impressive  growth  in  Rwanda’s  business  registration  figures,  examining  the  extent  to  which  it  resulted  in  actual  economic  activity.  Third,  it  adds  a  sectoral  dimension,  analyzing  how  growth  in  registrations  has  varied  between  sectors.  Fourth,  it  analyzes  the  contribution  of  newly  registered  companies  to  growth  in  taxes  and  employment  in  the  aggregate  by  size,  and across sectors and subsectors. The final section summarizes and concludes.       6    Literature This paper draws from two tightly linked branches of academic literature. First, it draws from  the literature  that  addresses the effectiveness  of  measures to ease the  business registration  processes,  particularly  in  the  case  of  one‐stop  shops,  and  second,  it  draws  from  the  literature  that  concerns  the  rationale  for  informal  firms  to  formalize.    This  paper  aims  to  contribute to the first of these by documenting the introduction of a set of reforms aimed at  abating  the  cost  of  registration  in  Rwanda  and  the  consequences  these  reforms  had  across  economic  sectors  on  formal  job‐creation  and  tax  revenue.  Lack  of  sufficiently  detailed  data  prevents  this  paper  from  shedding  light  on  the  drivers  of  firm  registration,  and  thus  from  contributing to the second branch of the literature.     One‐stop shops and business registrations In  recent  years,  many  countries  have  improved  the  process  of  business  registration  by  reducing the time, cost, number of procedures and minimum capital requirements to start a  business.    The  World  Bank  Doing  Business  database  indicates  that  more  than  three‐quarters  of  the  registered  countries  have  enacted  at  least  one  reform  to  improve  the  ease  of  registration.   Reforms typically include reducing licensing requirements, simplifying registration processes,  reducing  direct  costs,  and  improving  coordination  among  regulatory  agencies.    One  of  the  most popular types of reforms is to set up "one‐stop shop" registration centers.  A  2010  literature  review  on  business  entry  reforms  (Motta,  Oviedo  and  Santini  2010)  finds  the introduction of business entry reforms, such as a one‐stop shop for business registration,  to  be  associated  with  an  increase  in  the  number  of  registered  firms.  They  also  find  that  a  reduction  in  the  cost  of  registering  a  business  induces  more  registration  in  industries  with  low barriers to entry than in industries with high barriers to entry.    Examples of  positive  associations  between the  introduction of one‐stop  shops  and  increases  in  business  registrations  are  found  throughout  the  literature  and  across  income  levels.   Reforms that cut registration time or cost (or both) by more than 40% during the 2003‐2008  period across a sample of 92 countries are found to have had a statistically significant impact  on  new  business  creation  (Klapper  and  Love  2010).   The  introduction  of  a  one‐stop  shop  in  308  counties  of  Portugal,  reducing  the  number  of  days  to  register  a  business  by  91%,  has  been  associated  with  a  17  percent  an  increase  in  registrations  (Branstetter,  et  al.  2010).   Reforms  introduced  in  some  of  the  most  populous  and  economically  developed  municipalities  of  Mexico  were  associated  with  a  5  percent  increase  in  the  number  of  registered  businesses  (Bruhn  2011)  (Kaplan,  Piedra  and  Siera  2011).    Similarly,  the  introduction  of  one‐stop  shops  in  six  major  cities  in  Colombia  was  found  to  be  associated  with an increase of 5 percent in registered businesses (Cardena and Rozo 2007).    There are however signs that these results are not necessarily universal. A recent study from  the Minas Fácil Expresso program  in the state of Minas Gerais, Brazil, finds that the program  led  to  a  reduction  in  the  number  of  firms  registering  during  the  first  two  months  of  implementation (Bruhn and McKenzie 2013).  7    A  number  of  studies  also  point  to  preliminary  evidence  of  the  effect  of  one‐stop  shops  on  employment. The introduction of a one‐stop shop in Mexico has been found associated with  a  small  increase  in  employment  (Bruhn  2011).  The  above‐mentioned  introduction  of  the  one‐stop  shop  in  Portugal  was  found  to  be  associated  with  a  21  percent  increase  in  employment  (Kaplan,  Piedra  and  Seira  2007).    Finally,  cross‐country  evidence  shows  a  decrease  of  61%  in  the  number  of  days  to  register  a  business  to  be  associated  with  an  increase of 0.4% in (manufacturing) employment (Ciccone and Papaioannuou 2007).  The choice to formalize Rwanda,  as  most  developing  countries,  has  a  large  informal  sector.    While  governments  –  save  for  policies  that  create  barriers  to  entry  –  are  interested  in  reducing  the  level  of  informality  in  the  economy  both  to  increase  tax  revenue  and  to  guarantee  minimum  standards of labor regulation, there is no consensus on the drivers of firm formalization, and  the balance between its costs and benefits for firms themselves.  Benefits from formalization include access to credit, public services, property rights and  access to formal markets. Staying informal on the other hand keeps firms outside the tax  net, and to a degree, beyond the reach of other regulatory burdens.  Informal firms tend to  be less productive than formal firms ( (Dabla‐Norris and Feldsten 2005) (Perry, et al. 2007)),  and formal firms tend be larger and older.  Indeed, larger and foreign‐owned (formal) firms  in Kigali tend to have higher levels of productivity in Rwanda (Kamarudeen and Söderbom  2012).    Although the evidence remains mixed, formalization could impact productivity through a  number of channels. First, formalization can improve resource allocation across the  economy by inducing high‐ability entrepreneurs to enter, and improve the sorting  mechanism for workers (Bruhn 2013). Second, formalization at start‐up affects firm choice of  location, production technology, and quality of product and consequently drives differences  in firm performance (Fajnzylber, Maloney and Montes‐Rojas 2011). Reforms to facilitate  formalization may reduce the costs for entrepreneurs to enter the market and therefore also  induce entry of more formal firms (Bruhn 2011).  While a large number of idiosyncratic factors can affect a firm’s decision to formalize, the  cost of compliance is a direct policy lever.  On one end of the spectrum, complex and costly  procedures may prevent firms from becoming formal (de Soto 1989).  On the other, the cost  of registering may not constitute a significant barrier but rather the barrier may be that  many firms are too small or too heterogeneous to gain from formalization at all ( (Mackenzie  and Woodruff 2006) (Mackenzie & Sakho, 2010)).      8    The Structure of the Economy Rwanda is a small landlocked country, a member of the East African Community. In 2013, it  had a population of 12 million and a GDP per capita of $1,600 (PPP). Between 2006 and 2013  Rwanda’s economy has averaged a real GDP growth of 7.9 percent per year, and a real GDP  per‐capita growth of 4.1 percent per year.3  Services, having expanded from 42 to 45 percent of real output between 2006 and 2013, is  the predominant sector in the economy; followed by agriculture, which shrunk from 38 to 33  percent of real output during the same period.  Industry and manufacturing are sizably  smaller, making 10 and 5 percent of real output respectively.  Most of the economic activity is concentrated around consumption, which constituted 90  percent of real output in 2013 (down from 98 percent in 2006).  Investment makes 25  percent of real output (dominated by construction), and imports exceed exports – which are  largely concentrated in the tea, coffee and mineral sectors – by 14 percent of real output.   Consistently with the structure of the economy, the 2006 – 2013 period saw economic  growth driven by the non‐tradable, which contributed to 73 percent of real growth.  Section 1. Registrations and Economic Activity Trends The  number  of  companies  that  have  registered  in  Rwanda  has  leapt  in  recent  years.  This  holds  true  even  when  excluding  from  the  analysis  companies  that  have  re‐registered,  become inactive, or closed down.    Between  2008  and  2012,  the  gross  number  of  company  registrations  grew  at  a  staggering  compound  rate  of  51  percent.  This  added  almost  25,000  companies  to  the  registrar  as  compared  to  only  about  3,700  companies  that  were  registered  up  to  the  year  2006  (see  Exhibits  10).  Gathani,  Santini,  and  Stoelinga (2013)  argue that reforms  in  2009  increased the  flow of registrations by 186 percent relative to a “synthetic” counterfactual.4    The  rate  of  growth  in  business  registrations  appears  to  be  leveling  off.  Year‐on‐year  growth  in  the number of registered companies  slowed to 40‐50 percent  in 2012,  down from the  90‐ 100  percent  rate  registered  in  2011.  The  trend  appears  to  be  unchanged  by  including  or  excluding re‐registering companies, indicating that perhaps most existing companies with an  interest  in  re‐registering  have  already  done  so.  Examining  year‐on‐year  growth  in  the  first  quarter  of  the  year  enables  the  sampling  of  an  additional  year  of  data,  which  confirms  the  trend (see panel (b) of Exhibit 10).5 A slowdown in the rate of registrations  is to be expected  given the low base.                                                                  3  Real GDP growth in 2013 fell to 4.7 percent largely on due to a slowdown in domestic demand  generated by the temporary suspension of aid disbursements (The World Bank 2013)  4  See Gathani, Santini, and Stoelinga (2013) for details on the construction of the synthetic counterfactual.  5 Results do not change if the analysis is restricted to the first trimester, bimester or even month of the year. Paper that as this is growth in the stock of existing business, the rate has a lower bound at zero. 9    Not all business registrations imply new economic activity. Close to 13 percent of companies  registered by 2008 were already present on the books.6 By 2012, approximately 2,000  companies, or 7 percent of gross registrations, fell into this category. Potential explanations  include the newly introduced Company Act (2009), which changed companies’ legal status  and required them to re‐register. Companies that failed to re‐register would be excluded  from investor tax incentives7 and government tenders.8      New registrations do not necessarily all convert into activity.9 Up until 2012, about 12,000  companies, or 42 percent of the total registrations, were still inactive. Trends show that  more than 80 percent of registered companies become active in the year they register,  declining sharply to 14 percent after one year of inactivity (see Exhibit 11). Going by this, one  can expect slightly more than 1,000 companies registered as inactive in 2012 to become  active in 2013.      There  are  a  number  of  possible  explanations  for  the  high  rate  at  which  companies  become  active  in  their  first  year  of  formal  registration.  First,  it  could  be  the  result  of  business  formalization  as  companies  already  in  operation  are  pushed  into  registration  and  caught  in  the  tax  net.10  Second,  the  sectoral  make‐up  of  the  companies  registered  may  play  a  role.  Around  40  percent  of  registrations  are  in  wholesale  and  retail  trade,  a  subsector  in  which  startup  capital  is  low  and  turnover  is  immediate.  It  would  therefore  make  sense  for  companies to begin interacting with the tax authorities in their first year of operation.     Given  the  robust  growth  in  company  registrations,  the  large  and  rapidly  growing  number  of  inactive companies is not unusual. Underdeveloped businesses might have been tempted by  the cheap and easy process of registration to acquire legal status.    Some  newly  registered  companies  seem  to  have  closed.  Approximately  11  percent  of  registered  companies  appear  to  have  stopped  interacting  with  the  tax  authority,  having  perhaps discontinued operations or slipped into informality.     This  leaves  the  count  of  active  companies  at  41  percent  of  the  total  number  of  registered  companies. Despite this trimming, the number of registered and active companies increased  more  than  four‐fold  from  2,700  in  2008  to  about  12,000  in  2012  —  or  an  impressive  compounded annual growth rate of 34 percent (see Exhibit 11 panel (b)).    The  large  share of  inactive or closed companies need not be a sign of concern as  long as  the  share  of  active  companies  keeps  growing.    Churn  is  a  physiological  component  of  the  economy,  especially  among  small  firms  (Haltiwanger  2012).    As  entrepreneurs  experiment  with  new  projects,  fail  and  learn  along  the  way,  they  contribute  both  to  the  real  economy  and to the accumulation of knowledge.                                                                 6 A number of companies were found to have registered with the Rwanda Development Board (RDB) after having been registered with the tax authorities for a number of years. 7 See the 2005 Rwanda Investment Code for more detail on the types of incentives available to investors. 8 More subtle explanations also exist: for example, close scrutiny shows two large insurance companies re‐registering to comply with newly introduced regulations mandating the legal separation of their life and non‐life products. 9 For a detailed explanation of the extrapolation of whether a company is active, see Annex 1. 10 The New Times: http://www.newtimes.co.rw/news/index.php?i=15035&a=55233. 10    Exhibit 2: (a) Companies Registered by Status  (b) Year‐on‐Year Growth in Registrations  35 100% Number of companies in '000s 30 80% YoY growth 25 60% 20 40% 15 20% 10 0% 5 2007 2009 2011 2013 0 YoY growth ‐ Total Registrations 2006 2008 2010 2012 YoY growth ‐ Excluding already existent active already existent closed inactive YoY growth ‐ Total registrations, first quarter     Note:  Companies  fluctuating  in  and  out  of  the  tax  net  are  excluded  from  the  analysis  due to data issues. See Annex 1 for more detail. YoY = year‐on‐year.        Exhibit 3: (a) Company Registration to     (b) Growth in Registrations by Status of Activity  Activation in Number of Years     2008 – 2012  CAGR  Contribution  12 90% Number of companies in '000s Active  0.34  0.38  Already existent  0.32  0.07  Percent of companies 10 75% Closed  0.62  0.11  8 60% Inactive  1.45  0.45  6 45% Total  0.51  1.00  4 30% 2 15% ‐ 0% 0 1 2 3 4 Registration to activation (in years) Number of newly registered companies (left) Percent of newly registered companies (right)   Note: Panel (a) shows the number of years it takes for a registered company to become  formally active. Both active and closed companies are included. Closed companies are  those for which no tax activity is registered in the previous fiscal year (see Annex 1 for  more detail).    Panel (b) shows the Compound Annual Growth Rate (CAGR) in the number of  registered companies by status of activity between 2008 and 2012. It also shows the  contribution (Cont.) of newly registered companies, by status of activity, to growth in  total registrations. Companies for which activity could not be determined due to data  issues are omitted from the table.  11        Exhibit 4: Activity Status by Sector  100% 10,000 Number of companies 80% 8,000 Percent of companies inactive closed 60% 6,000 already existent 40% 4,000 active number active 20% 2,000 (right) 0% ‐ Agriculture Industry Services Multiple         Exhibit 5:  Growth in Active Companies by Sector  2008 ‐ 2012   CAGR  Contribution   Agriculture   0.43  0.02   Industry   0.31  0.18   Services   0.35  0.77  Multiple sectors   0.29  0.03    Note: Shows the Compound Annual Growth Rate (CAGR) in the number of registered  active companies by sector between 2008 and 2012. It also shows the contribution  (Contribution) of newly registered active companies, by sector, to growth in registered  active companies. Companies for which activity could not be determined due to data  issues are omitted from the table.       12    Registrations by Sector Three  out  of  four  new  companies  are  registered  in  the  services  sector,  and  half  of  those  are  in  trade.  Registrations  in  the  services  sector  have  grown  at  a  compound  annual  growth  rate  of 45 percent between 2006 and 2012, contributing to 76 percent of total growth in business  registrations  (see  Exhibit  14).  Within  the  services  sector,  more  than  half  of  growth  is  due  to  wholesale  and  retail  trade.  When  taken  together,  real  estate,  business  services  and  transport  storage,  and  communications  account  for  an  additional  19  percent  of  the  growth  of business registrations in the services sector (Exhibit 21).     Registrations in tourism have grown rapidly, at a compound annual rate of about 40 percent  between 2006 and 2012. However tourism registrations only contributed to 5 percent of the  overall growth during this period (see Exhibit 21).    The  services  sector  also  has  the  largest  share  of  active  companies  (See  Exhibit  12).  The  limited  amount  of  start‐up  capital  required  in  the  wholesale  and  retail  trade  and  its  rapid  turnover  will  likely  result  in  immediate  interactions  with  the  tax  authorities,  the  measure  used for activity.    The enormous share of registered companies housed in wholesale and retail trade, warrants  further investigation into business lines drawing interest. Within the subsector, about half of  all  registered  business  lines  are  in  retail  trade,  45  percent  are  in  wholesale  trade,  while  the  remaining  5  percent  are  in  trade  and  repair  of  motor  vehicles.  In  retail,  ‘food’  and  ‘books,  newspapers,  and  stationary’  comprise  21  percent  and  10  percent  of  business  lines  respectively,  with  31  percent  going  to  non‐specialized  sales.  In  wholesale,  ‘agricultural  raw  materials  and  livestock’  and  ‘construction  materials’  comprise  10  percent  and  18  percent  respectively, with 26 percent going to non‐specialized wholesale.     Although  the  large  proportion  of  non‐specialized  retailers  and  wholesalers  (see  the  last  category in Exhibit 20) limits the possibility of drawing inferences, a number of factors might  be  driving  the  interest  in  internal  trade.  First,  it  might  reflect  a  diversification  away  from  agriculture  —  particularly  as  retail  trade  constitutes  a  low  start‐up  capital  alternative.  Second,  increasing  domestic  purchasing  power  could  justify  growth  in  food,  books  and  newspapers,  construction,  and  agriculture;  a  hypothesis  favored  by  the  fact  that  about  half  of  the  businesses  registered  after  2008  have  filed  taxes  in  Kigali.  Third,  it  may  indicate  that  businesses  in  Kigali  were  more  likely  to  formalize,  or  were  urged  by  authorities  to  register  their operations as part of formalization campaigns.    Mining, Manufacturing, and Construction segments drive growth in industry. Registrations in  industry  grew  at  a  compound  annual  rate  of  42  percent  between  2006  and  2012,  contributing  to  18  percent  of  overall  registration  growth  (see  Exhibit  21  1).  Mining  and  quarrying recorded the strongest growth, with a compound annual growth rate of almost 70  percent, with 706 companies registered (starting from an initial base of only 18 companies in  2006). Manufacturing contributed to 28 percent of industry registration growth, and grew at  a  compound  rate  of  46  percent  a  year,  with  a  total  of  1,494  registrations  in  2012.  Construction  contributed  to  about  half  of  the  registrations  in  industry,  increasing  by  a  compound annual growth rate of 37 percent, with a total of about 2,700 companies in 2012.    Within  mining  and  quarrying,  28  percent  of  business  lines  were  registered  in  quarrying,  and  20  percent  were  registered  in  support  activities  to  both  mining  and  quarrying.  In  manufacturing,  17  percent  of  business  lines  were  registered  in  the  manufacture  of  food  13    products,  13  percent  were  registered  in  printing,  and  an  additional  15  percent  were  registered in the repair of machinery and equipment.     Agriculture is the sector with the fastest rate of growth in registrations, although from a very  low  base.  From  a  count  of  about  40  companies  in  2006,  agriculture  accounted  for  700  registered  companies  in  2012.  Within  agriculture,  the  large  majority  of  registrations  —  making  up  85  percent  of  the  growth  —  were  recorded  in  crop  and  animal  production.  Notably,  approximately  20  percent  of  business  lines  in  agriculture  are  in  the  category  of  support services to agriculture.     Agriculture  has  a  considerably  lower  share  of  active  companies  than  do  the  services  sector  and  industry  —  with  a  correspondently  higher  percentage  of  inactive  companies.  Low  tax  activity  in  agriculture  could  be  due  to  the  complications  in  obtaining  land  rights.  However,  it  may  also  be  due  to  the  de‐facto  tax  exemption  of  the  sector,  which  makes  it  difficult  to  observe tax‐related activity.11     As a  general caveat to this section, it  is important to note that the data used for this analysis  limits  somewhat  the  sector  inference  that  can  be  drawn.      First,  the  economic  basis  (or  speculative  motive)  that  serves  to  generate  interest  in  one  sector  or  another  might  alter  over  time.  Existing  interest  in  a  sector  is  not  necessarily  indicative  of  the  strategic  nature  or  the  future  potential  of  that  sector.   Second,  business  life  cycles  differ  across  various  sectors,  making  it  difficult  to  form  a  comparison  of  the  performance  of  investments  that  have  taken  place  at  the  same  time  in  different  sectors.  Higher  tax  contributions  in  one  sector  do  not  necessarily  equate  to  better  performance;  they  might  simply  reflect  different  stages  of  the  business  cycle.   Third,  large  changes  in  tax  receipts  or  employment  in  a  small  economy  such  as  Rwanda’s  are often  due to the  entry of  a  large player  or a  privatization.  These  are  events  that can  be expected to occur infrequently.  In this context, they can distort sector statistics.   Finally,  as  detailed  in  the  technical  annex,  the  data  do  not  provide  the  definition  of  the  sector  in  which  a  company  operates,  which  has  to  be  imputed  by  its  business  lines,  a  procedure which leaves some margin of error.     Exhibit 6: (a) Registrations by Sector and Year   (b) Dominance of Wholesale and Retail Trade  30 Number of companies in '000s 25 Services Number of companies in '000s 25 20 20 15 15 Industry 10 10 Multiple  Agriculture sectors 5 5 ‐ 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ‐ Wholesale and retail trade 2006 2007 2008 2009 Total registrations                                                                    11 Companies in the sector with income below 12 Rwandan francs (RwF) million are exempt from income taxes and all agricultural produce is exempt from value‐added taxes (VAT). 14    Exhibit 7: Growth in Registrations (all companies excluding re‐registrations) by Sector  2006 ‐ 2012  Agriculture  Industry  Services  Multiple Sectors  Total  (i) CAGR   0.51  0.42  0.45  0.39  0.44  (ii) Contribution   0.02  0.18  0.76  0.03  1.00  (iii) Standard deviation  0.32  0.24  0.24  0.21  0.23  YoY 2007‐12    Note: The chart shows:     (i) The  Compound  Annual  Growth  Rate  (CAGR)  in  the  number  of  registered  companies, by sector, between 2006 and 2012.    (ii) The contribution of newly registered companies to growth in the total number  of registrations by sector.  (iii) The  standard  deviation  of  the  year‐on‐year  (YoY)  growth  over  the  period.  A  large standard deviation indicates volatile growth in the sector.   All companies except re‐registrations are included.    Exhibit 8: Agriculture: Registrations by Subsector  600 Number of companies 500 400 300 200 100 0 Crop and animal Forestry Fishing Multiple sectors in production agriculture 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012           15    Exhibit 9: Industry: Registrations by Subsector  3,000 Construction Number of companies 2,500 2,000 Manufacturing 1,500 Mining and  1,000 Quarrying Electricity, Gas, Multiple ‐ and Water Industry 500 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012       Exhibit 10: Industry: Business Lines by Subsector (total)  60% Share of business lines in 50% industry 40% 30% 20% 10% 0% Mining & Quarrying Manufacturing Construction Electricity, Gas & Water     Note:  In  Mining  &  Quarrying,  in  descending  order:  (i)  Support  activity  services,  (ii)  Quarrying  of  stone,  sand,  and  clay;  and  (iii)  All  others.  In  Manufacturing,  in  descending  order:  (i)  Repair  and  installation  of  machinery  and  equipment,  (ii)  Manufacture  of  textiles;  (iii)  Printing  and  reproduction  of  recorded  media;  (iv)  Manufacturing  of  food  products;  and  (v)  All  others.  In  Construction  and  Electricity,  the  dominant  category  is  “All others.”           16    Exhibit 11: Services: Registrations by Subsector  14,000 Wholesale &  Retail Trade 12,000 Number of companies 10,000 8,000 Transport,  Real  6,000 Storage, &  Estate &  Other  Communication Business  Personal  Services Services Multiple  Hotels &  4,000 Restaurants Finance &  Services Insurance Education & Health 2,000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012         Exhibit 12: Services: Business Lines by Subsector (total)  60% Share of Business Lines in Services 50% 40% Non‐specialized wholesale 30% Books, papers, stat. Construction Food Agriculture 20% & livestock All All Non‐specialized 10% Other Other retail All Other 0% Motor vehicles Retail Wholesale Retail and wholesale   Note:  The  dotted  area  on  the  “retail”  and  “wholesale”  categories  indicates  non‐ specialized  trade  activities.  These  are  stacked  in  the  “retail  and  wholesale”  category  to  show relative size in proportion to specialized activities.    17    Exhibit 13: Growth in Registrations (all companies excluding re‐registrations) by Subsector  2006 – 2012  CAGR  Contribution to Sector  Standard  Growth  Deviation    (i)  (ii)  (iii)  AGRICULTURE        Crop and animal products  0.48  0.85  0.38  Forestry  ‐  0.07  0.94  Fishing  ‐  0.02  0.78  Multiple – agriculture  ‐  0.07  1.87  Total – agriculture  0.52  1.00  0.33  INDUSTRY         Mining, quarrying  0.69  0.14  0.89  Manufacturing  0.46  0.28  0.28  Electricity gas and water  0.65  0.03  0.55  Construction  0.37  0.49  0.16  Multiple – industry  0.43  0.06  0.22  Total industry  0.42  1.00  0.24  SERVICES          Wholesale and retail trade  0.41  0.55  0.27  Hotels and restaurants  0.43  0.05  0.25  Transport, storage, and  0.50  0.08  0.22  communications  Finance, insurance  0.39  0.04  0.61  Real estate, business services  0.52  0.11  0.25  Education and health  0.56  0.02  0.53  Other personal services  0.67  0.03  0.41  Multiple – services  0.50  0.12  0.21  Total ‐ services  0.44  1.00  0.24    Note: The chart shows:     (i) The  Compound  Annual  Growth  Rate  (CAGR)  in  the  number  of  registered  companies, by subsector, between 2006 and 2012.    (ii) The contribution of newly registered companies to growth in the total number  of registrations, by subsector.  (iii) The  standard  deviation  of  the  year‐on‐year  growth  over  the  period.  A  large  standard deviation indicates volatile growth in the sector.     All companies except re‐registrations are included.        18    Section 2. Taxes and Employment Trends Growth in tax declarations from newly registered companies has been robust in both  absolute and relative terms. In absolute terms, total declarations from newly registered  companies grew at a compound annual rate of 115 percent (from a low of only 1 percent of  total declarations). In relative terms, newly registered companies accounted for 24 percent  of the increase in declarations, making up 15 percent of total tax declarations in 2012 (see  Exhibit 22).     This can be further disaggregated by tax‐base, with newly registered companies contributing  to  46  percent  of  the  increase  in  corporate  income  tax  (CIT)  declarations,12  11  percent  of  pay  as  you  earn  (PAYE),13  34  percent  of  value‐added  tax  (VAT),  and  39  percent  of  import  duties  (see Exhibit 22).     Newly  registered  companies  helped  to  widen  the  tax  base.  Since  2008,  a  number  of  large  companies  have  entered  the  market,  including  Tigo,  Airtel,  Kenya  Commercial  Bank,  Nakumatt  supermarkets,  PwC,  Engen,  and  Gisovu  Tea  Factory.  The  10  largest  newly  registered  taxpayers  accounted  for  approximately  one  third  of  additional  declarations  in  2012,  with  the  rest  coming  from  smaller  newly  registered  companies.  From  a  revenue  perspective, this is a promising development as it indicates a widening of the tax base.    Newly  registered  companies  made  a  sizable  contribution  to  employment  growth.  From  a  starting point of approximately 650 jobs, or 0.7 percent of taxable employment, the number  of  taxable  jobs  in  newly  registered  companies  increased  46‐fold  between  2008  and  2012,  reaching 11 percent of the total and contributing 16 percent of the overall growth in taxable  employment.  The  surge  appears  to  be  in  part  due  to  the  privatization  of  a  number  of  tea  companies,  as  well  as  to  new  entrants  in  the  construction,  mining,  and  manufacturing  sectors.  The  10  biggest  newly  registered  employers  contributed  to  about  a  third  of  the  additional jobs.                                                                       12 In 2012, CIT declarations by newly registered companies comprised 14 percent of CIT declarations. Of this, approximately 6 percent came from companies filing in the Medium Taxpayer’s office. 13 Pay as you earn – employers withholding tax on employees salary. 19    Exhibit 14:  (a) Total Taxes by Registration  (b) Taxable Employment by Registration  Taxes by registration, total 2008 = 1 3.0 16% 300 12% Taxable employment in ' 000s 14% 2.5 250 10% 12% 2.0 200 8% 10% 1.5 8% 150 6% 6% 1.0 100 4% 4% 0.5 50 2% 2% ‐ 0% ‐ 0% 2008 2010 2012 2008 2010 2012 Rest Rest Registered post 2008 and active as of 2012 Registered post 2008 and active as of 2012 Share of total revenue (right) Share of total employment (right)     Note:  Taxes  include:  Corporate  Income  Taxes  (CIT),  Pay  As  You  Earn  (PAYE)  taxes,  Personal Income Tax (PIT), Value‐Added Tax (VAT), and import duties declaration.         20    Exhibit 15: Employment and Taxes by Status  2008 ‐ 2012  Registered Companies: Post‐2008 and  All Taxpayers (memo)  Active as of 2012    (a)  (b)  Tax Base  CAGR  Contribution to Tax  Contribution  CAGR  Contribution to  Base  to Total  Total    (i)  (ii)  (iii)  (iv)  (v)  CIT  0.67  0.46  0.03  0.07  0.05  PIT  0.84  0.07  0.00  0.91  0.01  PAYE  1.44  0.11  0.06  0.67  0.51  VAT  1.25  0.34  0.09  0.49  0.25  Duties  1.38  0.39  0.07  0.26  0.18  Employment  1.16    0.16  0.25  1.00    Note:  CAGR  =  Compound  Annual  Growth  Rate;  CIT  =  corporate  income  taxes;  PAYE  =  pay as you earn taxes; PIT = personal income tax; VAT = value‐added tax.    Panel (a) of Exhibit 22 refers to companies registered after 2008 and active as of 2012  (dubbed for simplicity as “Relevant”). It shows:    (i) Compound  Annual  Growth  Rate  (CAGR)  in  tax  declarations  (by  tax  base)  and  employment from 2008 to 2012;  (ii) Changes  in  declarations  by  relevant  companies  in   a  given  tax  base  relative  to  change in declarations by all taxpayers in the same tax base; and   (iii) Change  in  declarations  by  relevant  companies  in  a  given  tax  base  relative  to  change in declarations by all taxpayers in all tax bases combined.    Panel (b) of Exhibit 22 refers to all taxpayers. It shows:    (i) Compound  Annual  Growth  Rate  (CAGR)  in  tax  declarations  (by  tax  base)  and  employment from 2008 to 2012; and  (ii) Change  in  declarations  by  all  taxpayers  in  a  given  tax  base  relative  to  change  in declarations by all taxpayers in all tax bases combined.      21    Taxes and Employment by Firm Size   More  than  half  of  all  newly  registered  and  active  companies  are  small  businesses.  In  2012,  62  percent  of  newly  registered  and  active  companies  filed  income  taxes  under  one  of  the  two  simplified  tax  regimes  (see  Exhibits  24  and  25),  implying  annual  turnover  of  less  than  RwF 50 million (approximately USD 77,000).     Despite being numerous, the contribution to taxes and employment from small businesses is  minor.  In  2012,  companies  filing  taxes  under  one  of  the  two  simplified  tax  regimes  contributed  only  2  percent  of  the  overall  tax  declarations  and  2  percent  of  the  taxable  employment  generated  by  newly  registered  companies.14  The  remainder  accrued  to  fully‐ fledged taxpayers.    Large  taxpayers  contributed  to  almost  half  of  the  additional  tax  receipts  and  one  third  of  formal  jobs.    Approximately  30  large  taxpayers  (see  Annex  1  for  definition  of  ‘large’)  have  been  registered.  These  contributed  45  percent  of  all  tax  declarations  and  33  percent  of  all  employment generated by newly registered companies in 2012.     Medium  sized  companies  made  perhaps  the  most  important  contribution,  bringing  in  more  than  half  of  the  additional  tax  receipts  and  two‐thirds  of  the  formal  jobs.    Medium‐sized  companies  represent  37  percent  of  newly  registered  and  active  companies.  They  contributed to 54 percent of the additional tax declarations and  64 percent of the additional  employment in 2012.     Given  the  limited  contribution  of  small  firms,  explicit  formalization  drives  would  not  seem  cost  effective.   Efforts  for  micro  and  small  firms  could  focus,  for  instance,  on  improving  the  business  environment,  increasing  access  to  finance,  lowering  registration  costs,  and  simplifying registration requirements, as the costs of explicit formalization drives are unlikely  to be paid back in additional tax revenue.    Exhibit 16:  New Registrations by Tax Regime  8,000 Number of companies 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 ‐ 2008 2009 2010 2011 2012 Flat amount Lump sum Real regime     Note: Refers only to companies registered after 2008 and active as of 2012 (dubbed for  simplicity as “Relevant”).                                                                     14 For a review of evidence of formalization and tax revenue see (Bruhn & McKenzie, 2013). 22    Exhibit 17:  Growth in Taxes and Employment by Tax Regime  2008 – 2012   CAGR  2012 Share     (i)  (ii)  Number of Companies  Small taxpayers   1.97  0.62  Real regime  1.84  0.38  Taxes  Small taxpayers   1.76  0.02  Real regime (LTO)  2.14  0.45  Real regime (other)  2.09  0.54  Taxable Employment  Small taxpayers   1.66  0.02  Real regime (LTO)  2.27  0.33  Real regime (other)  2.09  0.64     Note: Shows (i) the Compound Annual Growth Rate (CAGR) in the number of registered  companies, tax declarations, and taxable employment by tax regime between 2008 and  2012,  and  (ii)  their  share  in  2012.  Small  taxpayers  refer  to  taxpayers  who  fall  under  both  the  “lump  sum”  and  “flat  amount”  regimes.  The  “LTO”  refers  to  the  large  taxpayer’s office, and the category of “other” companies in the real regime represents,  presumably, medium‐sized companies.    Exhibit 18:  Total Taxes by Tax Regime  30 0.35 Taxable employment in '000s Taxes by regime, total 2008 = 1 0.30 25 0.25 20 0.20 15 0.15 10 0.10 5 0.05 ‐ ‐ 2008 2009 2010 2011 2012 2008 2009 2010 2011 2012 flat amount lump sum flat amount lump sum real regime (lto) real regime (other) real regime (lto) real regime (other)     Note:  Taxes  include:  Corporate  Income  Taxes  (CIT),  Pay  As  You  Earn  (PAYE)  taxes,  Personal Income Tax (PIT), Value‐Added Tax (VAT), and import duties declaration. Both  panels  of  the  exhibit  refer  only  to  companies  registered  after  2008  and  active  as  of  2012. “LTO” refers to the large taxpayer’s office.      23    Taxes by Sector   Newly  registered  companies  in  the  services  sector  account  for  about  20  percent  of  the  growth  in  total  tax  declarations  in  2012.  This  finding  is  expected,  given  the  high  number  of  companies  registered  under  the  services  sector.  ‘Wholesale  and  retail  trade’  companies  contributed  to  about  30  percent  of  the  growth  in  tax  declarations  from  the  services  sector,  with ‘transport storage’ and ‘communications’ contributing an additional (approximately) 20  percent  to  the  total  (see  Exhibit  27).  The  latter  was  mostly  due  to  new  entrants  in  the  segment of telecommunications.    Industry  contributed  to  about  4  percent  of  growth  in  total  tax  declarations  (see  Exhibit  27  and 28), driven in turn by mining (18 percent), manufacturing (30 percent), and construction  (42 percent) (see Exhibit 32).     The  contribution  of  newly  registered  companies  in  agriculture  was  negligible,  despite  the  high growth of the sector. This was most likely the result of its largely tax‐exempt status.  Employment by Sector   The  increase  in  taxable  employment  has  been  fairly  evenly  spread  across  sectors,  although  with  services  and  manufacturing  constituting  the  bulk.  The  increase  in  employment  seen  in  companies  that  operate  across  multiple  sectors  is  almost  exclusively  due  to  a  tea  company  that registered two activities – one in services and the other in industry.     Companies  in  the  services  sector  average  out  at  being  the  smallest  (see  Exhibit  31).  Since  each  company  has  an  average  of  two  employees,  the  high  number  of  jobs  in  the  sector  reflects  the  large  number  of  companies  registered.  The  services  sector  contributed  to  about  seven  percent  of  the  growth  in  taxable  employment,  with  the  wholesale  and  retail  trade  accounting  for  approximately  a  quarter  of  that.  Hotels  and  restaurants  accounted  for  17  percent,  transport  storage  and  communications  delivered  13  percent,  and  real  estate  and  business services came in at 20 percent.    Newly  registered  companies  in  mining  and  quarrying  have  delivered  the  highest  number  of  new  jobs.  The  increase  in  employment  in  industry  is  due  to  mining  and  quarrying  (44  percent), manufacturing  (22 percent),  and  construction (32 percent). In  particular,  a spurt in  mining and quarrying saw the segment contribute to the 3 percent of growth in total taxable  employment  (see  Exhibit  32).  A  limiting  factor  of  the  data  is  that  it  does  not  permit  further  disaggregation  to  identify  the  drivers  of  growth  in  taxable  employment  from  within  the  mining  sector.  However,  at  least  1,600  of  the  approximately  5,000  jobs  generated  by  newly  registered  companies  in  the  mining  sector  in  2012  are  found  in  companies  registered  in  mining  support  activities.  Employment  in  mining  and  quarrying  is  highly  concentrated,  with  the top 10 employers in 2012 providing 65 percent of the jobs in the subsector.    Jobs  in  agriculture  are the  most likely  to  be  understated  in this exercise. In  2012,  agriculture  accounted  for  approximately  800  jobs.  First,  the  de‐facto  tax  exempt  status  of  the  sector  means  that  companies  are  less  likely  to  be  captured  in  tax  data.  Second,  it  is  likely  that  a  significant  proportion  of  agricultural  jobs  are  paid  below  the  minimum  taxable  income  (RwF  360,000).  Third,  as  mentioned  above,  a  large  tea  company  has  been  classified  under  “multiple  sectors,”  It  is  unclear  whether  this  should  be  agriculture,  but  the  results  would  be  significantly different if so.    24    Exhibit 19: Contribution to Tax Growth by Subsector  20% Transport, Storage Contribution to tax growth and Communications 15% Wholesale and Retail Trade 10% Construction Manufacturing 5% All Other Mining & Quarrying 0% Agriculture Industry Services mult         Exhibit 20: Growth in Taxes and Employment by Sector    2008 – 2012  Taxes  Employment      CAGR  Contribution  CAGR  Contribution  Agriculture  2.86  0.00  0.00  2.31  Industry  1.58  0.04  0.06  1.43  Services  1.09  0.19  0.07  0.92  Multiple Sectors  2.23  0.01  0.03  2.54    Note:  This  table  shows  the  Compound  Annual  Growth  Rate  (CAGR)  in  tax  declarations  and  taxable  employment  of  relevant  companies  by  sector  between  2008  and  2012.  It  also  shows  the  contribution  of  relevant  companies  to  the  overall  growth  in  tax  declarations and taxable employment. “Relevant” companies are those registered after  2008 and active as of 2012.         25    Exhibit 21: Taxable Employment by Sector and Year   35,000 30,000 Number of employees 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 ‐ 2008 2009 2010 2011 2012 Agriculture Industry Multiple sectors Services     Note:  Refers  to  companies  registered  after  2008  and  active  as  of  2012  (dubbed  for  simplicity  as  “Relevant”).  The  large  growth  in  employment  in  companies  operating  in  multiple  sectors  is  almost  exclusively  due  to  a  tea  company  that  registered  two  activities ‐ one in services and the other in industry.      Exhibit 22: Contribution to Taxable Employment by Subsector    0.09 0.08 Contribution to taxable employment Real Estate, Business Services 0.07 Transport, Storage & 0.06 Communications Construction Hotels & Restaurants 0.05 Wholesale and Retail 0.04 Trade Manufacturing 0.03 Mining & 0.02 Quarrying All Other All Other 0.01 All Other ‐ Agriculture Industry Services mult                 26    Exhibit 23: Taxable Employment per Company by Sector  14 Average number of tax‐paying 12 employees per company Tea company operating  in services and industry  10 enters the market 8 6 4 2 ‐ 2008 2009 2010 2011 2012 Agriculture Industry Multiple sectors Services     Note:  Refers  to  companies  registered  after  2008  and  active  as  of  2012  (dubbed  for  simplicity  as  “Relevant”).  The  large  growth  in  employment  in  companies  operating  in  multiple  sectors  is  almost  exclusively  due  to  a  tea  company  that  registered  two  activities,  one  in  services,  and  another  in  industry  and  is  thus  classified  as  operating  in  multiple  sectors.  The  “Multiple  Sectors”  line  becomes  dotted  when  such  company  enters operations.         27    Exhibit 24:  Growth and Contribution to growth of Taxes and Taxable Employment by Subsector  2008 ‐ 2012  Taxes  Employment    CAGR  Contri‐  Contri‐  CAGR  Contri‐  Contribution  bution to  bution to  bution to  to Total  Sector  Total  Sector    (i)  (ii)  (iii)  (i)  (ii)  (iii)  AGRICULTURE               Crop and animal  2.83  0.97  0.00  2.30  0.98  0.00  production  Forestry  ‐  0.00  0.00  ‐  0.00  0.00  Fishing  ‐  0.02  0.00  ‐  0.01  0.00  Multispectral – Agriculture  ‐  0.01  0.00  ‐  0.00  0.00  Total – Agriculture  2.86  1.00  0.00  2.31  1.00  0.00  INDUSTRY               Mining, quarrying  1.44  0.18  0.01  2.02  0.44  0.03  Manufacturing  1.28  0.30  0.01  1.48  0.22  0.01  Electricity gas and water  1.24  0.02  0.00  0.48  0.01  0.00  Construction  2.23  0.42  0.02  1.29  0.32  0.02  Multispectral – Industry  3.31  0.07  0.00  0.63  0.01  0.00  Total ‐ Industry  1.58  1.00  0.05  1.43  1.00  0.06  SERVICES                Wholesale and retail trade  0.79  0.34  0.07  0.72  0.27  0.02  Hotels and restaurants  0.96  0.04  0.01  0.93  0.17  0.01  Transport, storage and  1.28  0.22  0.04  1.21  0.13  0.01  communications  Finance, insurance  2.23  0.06  0.01  1.01  0.05  0.00  Real estate, business  1.44  0.09  0.02  1.05  0.20  0.01  services  Education and health  ‐  0.01  0.00  ‐  0.04  0.00  Other personal services  1.16  0.01  0.00  0.59  0.03  0.00  Multispectral – Services  2.42  0.24  0.05  1.51  0.12  0.01  Total – Services  1.09  1.00  0.21  0.92  1.01  0.07  Multispectral  2.23  ‐  0.01  2.54  ‐  0.03    Note:  Refers  to  companies  registered  after  2008  and  active  as  of  2012  (dubbed  for  simplicity as “Relevant”).  The table shows:     (i) Compound  Annual  Growth  Rate  (CAGR)  in  tax  declarations  and  employment  from 2008 to 2012 for relevant companies by subsector;   (ii) Contribution,  by  subsector,  of  relevant  companies  to  growth  in  tax  declarations and taxable employment within the sector; and  (iii) Contribution,  by  subsector,  of  relevant  companies  to  overall  growth  in  tax  declarations and taxable employment.         28    Section 3. Newly Registered Companies and Exports   Rwanda’s  exports  have  grown  significantly  in  recent  years,  and  have  kept  within  the  10‐15  percent range of GDP. What has been the contribution of newly registered companies to this  increase in exports?     To  provide  some  context,  the  bulk  of  exports  in  Rwanda  emanate  from  a  handful  of  companies  and  products.15  Nearly  90  percent  of  exports  are  commodities  traded  on  international  markets.  The  remainder  of  exports  largely  (about  90  percent)  go  to  Burundi  and the Democratic Republic of Congo. These two export markets are distinct and have little  overlap, and in recent years both markets have received new entrants.     Fresh  capital  injections  through  privatizations  are  likely  to  boost  commodity  exports.  The  privatization  of  large  tea  and  coffee  estates  (Rwandex  in  2009,  Kitabi  tea  factory  in  2009,  and Mata tea factory in 2011) as well as the entry of  other players into the sector is  likely to  have buoyed the productivity and value of commodity exports.  A number of new entrants in  the  mining  sector,  which  contributed  the  lion’s  share  of  new  taxable  employment,  have  had  a similar effect.    New  entrants  from  across  the  region  boosted  non‐commodity  exports.  Non‐commodity  exports increased by 82 percent in value from US$ 48.4 million in 2011 to US$ 88.0 million in  2012, mainly due to an  increase in the export of milling products, beverages, iron, and steel.  New  entrants  from  across  the  region,  such  as  SteelRwa  and  Bakhresa,  together  with  more  seasoned  Rwandan  companies  such  as  Inyange  and  Bralirwa  (which  registered  long  before  the  reforms),  significantly  boosted  the  increase  in  exports.  The  bulk  of  these  non‐traditional  exports  went  to  the  Democratic  Republic  of  Congo  and  Burundi  (National  Bank  of  Rwanda  2013).    In  sum,  the  contribution  of  newly  registered  companies  to  the  increase  in  exports  would  appear  to  be  significant,  particularly  in  non‐commodities.  The  absolute  magnitude  of  this  contribution is an area for further study.                                                                    15 Relying on (Gathani & Steolinga, Understanding Rwanda's Agribusiness and Manufacturing Sectors, 2012) and (Gathani & Stoelinga, Understanding Rwanda's Export Sector, 2012). figures cited in this section refer to cleaned customs figures for the year 2010. 29    Conclusions   This  paper  has  analyzed  new  registrations  and  company‐level  tax  records  with  a  focus  on  three  specific  questions.  First,  of  the  large  number  of  companies  registered  in  recent  years,  how  many  are  currently  ‘formally’  active?  Second,  using  the  number  of  registered  companies  in  a  sector  as  proxy  for  interest,  which  sectors  and  subsectors  have  received  the  most  attention  from  investors  and  entrepreneurs?  Third,  what  has  been  the  contribution  of  newly  registered  businesses  to  the  overall  economy  in  terms  of  taxes,  tax‐bearing  employment, and exports, and how does this vary across sectors and subsectors?    This paper finds approximately 40 percent of registered companies (up to 2012) to be active.   While  this  might  seem  low,  the  growth  in  newly  registered  and  active  companies  is  impressive  —  with  approximately  9,300  companies  added  between  2008  and  2012,  and  approximately 1,000 additional companies expected to become active in 2013.    Registrations in the services sector have dwarfed the other sectors, comprising 75 percent of  total  company  registrations.  Within  services,  half  of  these  registrations  have  been  recorded  in  the  wholesale  and  retail  trade.  There  are  a  number  of  possible  explanations  for  the  dominance  of  trade  in  registrations.  First,  the  move  to  diversify  away  from  agriculture  —  particularly  as  retail  trade  constitutes  a  low  start‐up  capital  alterative.  Second,  increasing  domestic  purchasing  power  could  justify  growth  in  internal  trade.  Third,  existing  informal  businesses  may  have  decided  (or  have  been  strongly  encouraged)  to  formalize  their  operations via registration.    Newly registered companies contributed 24  percent of  the  increase  in tax declarations, with  19  percent  coming  from  the  services  sector  and  4  percent  from  industry.  The  contribution  from  the  services  sector  can  be  explained  by  two  factors:  the  large  number  of  businesses  in  trade,  and  the  entry  into  the  market  of  major  telecommunications  operators.  Industry  is  driven  by  the  subsectors  of  mining,  manufacturing,  and  construction.  The  marginal  role  of  agriculture is likely due to its largely tax‐exempt status.    Newly  registered  companies  have  helped  to  widen  the  tax  base.  Since  2008,  a  number  of  large  companies  have  entered  the  market,  which  partly  explains  the  large  increase  in  tax  declarations.  The  10  leading  newly  registered  taxpayers  accounted  for  approximately  one‐ third  of  additional  declarations  in  2012,  with  the  rest  coming  from  medium‐sized  newly  registered companies.    Newly  registered  companies  made  a  sizable  contribution  to  employment  growth.  From  a  starting point of approximately 650 jobs, or 0.7 percent of taxable employment, the number  of  taxable  jobs  at  newly  registered  companies  increased  46‐fold  between  2008  and  2012,  reaching  11  percent  of  the  total  and  contributing  16  percent  of  the  growth  in  taxable  employment (with 7 percent from the services sector and 6 percent from industry).     The  additional  formal  jobs  and  tax  receipts  generated  are  mostly  attributable  to  medium  and  large  sized  companies.  Despite  their  numbers,  the  contribution  of  small  companies  to  tax declarations and taxable employment is limited.     Newly  registered  companies  in  mining  and  quarrying  have  delivered  the  highest  number  of  new  jobs.  The  increase  in  employment  in  industry  is  due  to  mining  and  quarrying  (44  percent), manufacturing  (22 percent),  and  construction (32 percent). In  particular,  a spurt in  mining  and  quarrying  has  contributed  to  a  3  percent  growth  in  total  taxable  employment.  30    Employment  in  mining  and  quarrying  is  highly  concentrated,  with  the  top  10  employers  in  2012 contributing to 65 percent of the jobs in the subsector.    The  services  sector  contributed  to  about  7  percent  of  the  growth  in  taxable  employment,  with  wholesale  and  retail  trade  accounting  for  approximately  a  quarter  of  that.  Hotels  and  restaurants  accounted  for  17  percent,  transport  storage  and  communications  delivered  13  percent, and real estate and business services came in at 20 percent.     Newly  registered  companies  appear  to  have  had  an  impact  on  exports.  A  number  of  privatizations  and  new  entrants  in  the  commodities  sector  injected  additional  capital  into  existing  operations,  while  fresh  entrants  in  manufacturing  and  agro‐processing  significantly  increased the value of Rwanda’s non‐commodity exports.     Reading  across  the  technical  findings  of  this  paper,  four  messages  merit  highlighting.   First,  easing  the  business  registration  process  is  a  worthwhile  endeavor.    As  this  paper  shows,  newly  registered  companies  made  an  evident  contribution  to  formal  job‐creation,  tax  revenue  and  exports.    Although  it  is  not  possible  to  say  how  much  of  this  would  have  happened  in  the  absence  of  the  one‐stop  shop,  it  does  appear  that  facilitation  of  business  registration  contributed  to  the  real  economy.    Given  that  the  entry  of  large  and  medium  firms  contributed  disproportionately  more  than  the  entry  of  small  firms,  business  registration  simplification  and  investment  promotion  efforts  geared  towards  such  firms  should be an important prerogative.    Second  and  relatedly,  given  the  limited  contribution  of  small  firms,  explicit  formalizations  drives  would  not  seem  cost  effective.    Efforts  for  micro  and  small  firms  could  focus,  for  instance,  on  improving  the  business  environment,  increasing  access  to  finance,  lowering  registration  costs,  and  simplifying  registration  requirements,  as  the  costs  of  explicit  formalization drives are unlikely to be paid back in additional tax revenue.    Third,  the  large  share  of  inactive  or  closed  companies  need  not  be  a  sign  of  concern  as  long  as  the  share  of  active  companies  keeps  growing.   Churn  is  a  physiological  component  of  the  economy – especially amongst small firms.  As entrepreneurs experiment with new projects,  fail  and  learn  along  the  way,  they  contribute  both  to  the  real  economy  and  to  the  accumulation of knowledge.    Finally,  several  shortfalls  in  Rwanda’s  otherwise  impressive  data  collection  efforts  point  to  the  importance  of  program  design.   The  objective  of  the  one‐stop  shop  should  be  reflected  in  its  data  collection  mechanisms,  such  that  the  program  can  be  fairly  evaluated,  improved  as  needed  and  recognized  in  its  merits.   In  this  context,  shortfalls  in  sector  classification  and  in  capturing  re‐registrations  and  formalizations  mollify  the  conclusions  that  can  be  drawn  from  this  analysis.  First,  since  the  sector  in  which  a  company  operates  is  not  recorded,  the  sector has to be imputed from the company’s business lines. This is less than ideal.   Second,  while some re‐registering companies have been excluded from the data, the complete list of  re‐registered  companies  was  not  available  at  the  time  of  this  study,  creating  uncertainty  regarding  its  potential  impact  on  the  results.  Third,  as  no  effort  is  made  to  distinguish  new  registrations from formalizations, it is difficult to note how much this influences the findings.       A  number  of  steps  can  be  taken  to  improve  this  analysis.    First,  the  Rwanda  Development  Board  would  benefit  from  recording  the  main  activity,  or  the  main  subsector  of  operations  of  companies  at  the  time  of  registration.  Second,  the  availability  of  a  list  of  re‐registering  firms  would  help  to  ensure  that  re‐registering  companies  are  not  biasing  the  results  of  this  31    analysis.  Third,  greater  attention  should  be  paid  to  formalization.  In  this  context,  perhaps  a  survey  of  newly  registered  companies  could  help  to  gauge  the  depth  of  this  phenomenon.  Finally,  the  analysis  could  be  expanded  to  determine  the  actual  magnitude  of  the  contribution of newly registered companies to exports.          32    Annex 1: Taxes on income in Rwanda This annex provides a brief overview of the different income tax (personal and corporate)  regimes present in Rwanda at the time of the study.  The standard tax regime: the “Real” regime  Rwanda’s standard tax regime, known as the “real” regime, charges a 30 percent tax rate on  corporate  profits  —  calculated  according  to  a  set  of  allowable  deductibles.  Profits  recorded  by  sole‐proprietorships,  calculated  using  a  similar  method  to  that  of  corporations,  are  taxed  according to a progressive scale: 0 percent between 0 and RwF 360,000; 20 percent between  RwF 360,000 and RwF 1.2Million; and 30 percent above that.     Within  the  domestic  tax  department,  large  taxpayers  are  dealt  with  by  a  dedicated  office  —  the  Large  Taxpayers’  Office.  Large  taxpayers  consist  of  individuals,  corporations,  and  government  bodies  and  ministries  that  meet  one  or  more  of  the  following  criteria:  (i)  their  activities  are  complex  and  turnover  exceeds  Rwf  200  million  per  year,  (ii)  they  pay  excise  duties, (iii) they are registered with the RDB and have invested over Rwf 300 million, and (iv)  they  are  gauged  to  have  growth  potential  and  their  PAYE  costs  exceed  Rwf  600  million  per  year ( Africa Development Bank 2010).    Small taxpayers’ regime – the “Lump Sum” regime  Taxpayers  with  an  annual  turnover  of  between  RwF  12  and  RwF  50  million  can  opt  into  a  simplified tax regime consisting of a 3 percent turnover tax. This is known as the “lump sum”  regime.    Very small taxpayers’ regime – the “Flat Amount” regime  Taxpayers  with  an  annual  turnover  of  below  RwF  12  million  can  opt  into  a  further  simplified  tax  regime  in  which  a  flat  fee  is  applicable  according  to  the  taxpayers’  estimated  turnover  band  (see  the  table  below  for  details).  This  results  in  an  effective  turnover  tax  of  between  2  and 4.5 percent. Introduced in 2012, this regime is known as the “flat amount” regime.    Annual turnover  Fee in RwF   10,000,001 to 12,000,000  390,000  7,000,001 to 10,000,000  315,000  4,000,001 to 7,000,000  170,000  2,000,000  to 4,000,000   80,000    Recent changes to the income tax regime  The “flat amount” regime was introduced in 2012 together with two important changes to  the “lump sum” regime. Until 2011 (i) the “lump sum” regime was applicable to all  companies with a turnover of below RwF 20 million, and (ii) the turnover tax rate was 4  percent.           33      2008 – 2011  2012  Real  All companies are eligible, no major changes  Lump sum    Turnover of below   Turnover of between  RwF20 million  RwF12 and RwF50    million   4 percent of turnover   3 percent of turnover  Flat amount   Turnover of below  Not applicable  RwF12   Turnover based fee    Annex 2: Tax declarations, tax revenue and taxable employment This  paper  relies  heavily  on  tax  declarations  data  to  make  inference  on  tax  revenue  and  employment; this annex clarifies the relationship between the three.    Tax  declaration  data,  unlike  realized  revenue,  is  available  at  company  level,  and  can  be  checked  against  company  registrations  (see  Annex  3  for  detail).   Although  not  perfect,  there  is  a  tight  relationship  between  tax  declarations  and  tax  revenue  at  an  aggregate  level;  with  differences  being  accounted  mostly  by  withholdings,  pre‐payments,  arrears,  VAT  refunds,  audit and post‐audit adjustments, and fines.    This  paper  focuses  on  the  three  main  tax  categories:  Corporate  and  Personal  Income  Taxes  (CIT and PIT), employees’ withholding taxes (or pay‐as‐you‐earn, PAYE), and Value added Tax  (VAT).    The  three  constitute  70‐80  percent  of  overall  tax  receipts,  with  the  remainder  accounted for by excise taxes, land, property and rent taxes, and charges applicable to roads  and motor vehicles.     Due  to  the  above  mentioned  discrepancies  between  tax  declarations  and  realized  revenue  figures  quoted  in  this  paper  do  not  exactly  correspond  to  national  revenue  declarations.  To  avoid confusion, this paper refers to tax figures in percentage of overall declarations.     As  tax  declarations  are  only  available  from  2008  onwards,  this  paper  focuses  on  the  contribution of active companies registered after 2008.     Taxable employment  Using  PAYE  declarations,  it  is  possible  to  quantify  the  number  of  tax‐paying  jobs  (both  permanent  and  casual)  created  by  newly  registered  companies.  As  incomes  below  Rwandan  francs (RwF) 360,000 per year are tax exempt, it is not possible however to quantify total job  creation. This paper refers to incomes above RwF 360,000 as taxable employment.     34    Annex 3: Data Sources and Definitions This  paper  makes  use  of  two  main  sources  of  data:  the  Rwanda  Development  Board’s  (RDB)  company  registration  database  and  the  Rwanda  Revenue  Authority’s  (RRA)  tax  records.  This  section provides a brief description of each of the sources of data, data cleaning procedures,  as well as the definition of basic indicators.  RDB business registration database The  RDB  records  the  data  of  every  new  business,  business  line,  or  branch  at  the  time  of  registration. It contains  information on 32,250 companies, with a total of 140,146 registered  business  lines.  Registrations  date  from  as  early  as  1900;  however  data  before  2006  was  not  considered.  Most  of  the  analysis  presented  here  is  focused  on  the  2008‐2012  period,  both  for  purposes  of  alignment  with  tax  records,  and  also  to  coincide  with  the  establishment  of  the one‐stop shop and the business registration drives that took place in 2008.     Upon  registration,  companies  are  assigned  a  Taxpayer  Identification  Number  (TIN),  generated from the RRA, which is then used to match registrations and tax records.    Companies  are  requested  to  specify  (to  Industrial  Standard  International  Classification  [ISIC]  level  4)  all  the  activities  that  they  will  be  undertaking  (referred  to  here  as  business  lines).  However,  the  RDB  has  omitted  to  inquire  what  the  main  business  focus  of  the  company  will  be.  Instead,  this  is  imputed  as  the  broad  activity  that  appears  most  often  among  the  registered  activities.16  In  absence  of  a  clear  activity,  companies  are  classified  as  operating  in  multiple sectors. An example of how this is reported is illustrated in Table 1 below. The same  process is followed for the subsectors.    Table 1: Example of Sector Classification  Company Code  Business Lines  Main Business (imputed)  (illustrative)  (ISIC4)  100  A0110  A – Agriculture, Crop and Animal  100  A0111  production.  100  A0112  101  B0710  B – Industry, Mining of Metal Ores  102  A0110  Multiple Sectors  102  B0710  102  C1102    Note: ISIC = Industrial Standard International Classification.  Tax records Tax  declaration  data  is  available  at  the  company  level  from  2008  to  2012  on  a  yearly  basis.  This  Paper  makes  use  of  declarations  for  Corporate  and  Personal  income  taxes,  employees’  withholding taxes, value‐added tax (VAT), and taxes on imports.     Although  company  level  information  is  not  available  prior  to  2008,  a  master  list  of  all  taxpayers is available, by year of registration, from the tax office.                                                               16 In more technical terms, the main activity is the mode of the registered business lines for each business. “Broad activities” are defined to match Rwanda national accounting practices and are therefore slightly different from ISIC level 1 definitions. 35    Cleaning RDB’s business registration database  A number of companies  appear to have – for a variety of reasons ranging from tax accessing  tax  discounts  to  newly  introduced  regulations,  and  not  fully  investigated  in  this  Paper  –  re‐ registered  with  RDB  after  the  introduction  of  the  one‐stop  shop  in  2008.  As  these  are  not  new companies, they need to be excluded from the analysis.     Any  company  registered  with  the  Revenue  Authority  prior  to  registering  with  the  RDB,  is  excluded from the analysis. Similarly, companies that registered with the RDB after 2008 and  that had already filed taxes prior to registration, are also excluded from the analysis.      Upon  closer  inspection  of  the  data  —  particularly  concerning  large  taxpayers  —  a  further  group  of  companies  are  excluded  from  the  analysis.  This  includes  a  manufacturing  company  operating in Rwanda since the mid‐1980s, which had re‐registered after 2008, as well as two  large  insurance  companies  with  a  split  in  their  life  and  non‐life  businesses  as  a  result  of  sector regulation introduced in 2010.  Defining economic activity  Formal  economic  activity  is  defined  as  any  sort  of  interaction  with  the  RRA.  In  defining  whether an RDB‐registered business is active, this study follows a three‐step process.    First,  using  individual  level  tax  declarations  for  the  2008‐2012  period  for  corporate  and  personal  income  taxes,  employees  tax  withholdings  (PAYE),  value‐added  tax,  and  import  duties,  a  company  is  deemed  “active”  in  a  given  year  if  in  that  year,  it  has  registered  any  of  the following activities:      Recorded any turnover or operating expenses;   Filed taxes for any of its employees;   Made  any  input  or  output  VAT  declaration  or  requested  a  VAT  refund  for  0‐rated  goods;    Paid import duty, VAT, or withholding tax on imports.    A  company  that  fails  to  register  any  of  these  activities  in  a  given  year  is  deemed  “inactive”  for  the  year.  This  category  also  includes  those  companies  that  are  present  in  the  RDB’s  registration records but that do not show tax activity.      These  steps  result  in  an  indicator  of  company  activity  for  every  year  during  the  2008‐2012  period.  It  is  important  to  note  that  being  classified  as  an  active  taxpayer  does  not  equate  to  making  a  positive  tax  contribution.  Rather,  it  can  be  interpreted  as  having  interacted  with  the RRA.    Second,  a  company  maintains  its  “active”  status  if  it  registers  consistent  activity  up  to  the  year  2012.  If  a  company  has  ceased  activity  at  any  point  up  to  2012,  it  is  deemed  to  have  “closed.”  Companies  that  do  not  register  activity  in  the  2008‐2012  period  are  maintained  as  “inactive.”  However,  it  is  worth  noting  that  this  is  the  case  for  none  of  the  approximately  97,000  taxpayers  captured  by  the  RRA.  All  the  inactive  companies  in  the  study  are  RDB‐ registered companies that have never filed taxes.    A number of companies  found to be fluctuating in and out of  activity have been classified as  “data  issues”  and  kept  distinct  from  the  rest  in  order  not  to  influence  the  results.  This  category  remains  comfortably  small:  just  2.8  percent  of  the  total  number  of  taxpayers  and  0.4 percent of RDB‐registered companies are classified as having “data issues”.    36    Table 2: Definition of Economic Activity  Year  Turnover  PAYE  VAT  Duties  Yearly  General  or OPEX  Status  Status  Company 1  2008  Yes  Yes  No  Yes  Active  Active as  2009  Yes  Yes  Yes  No  Active  of 2012  2010  Yes  No  Yes  No  Active  2011  Yes  Yes  No  Yes  Active  2012  Yes  Yes  Yes  No  Active  Company 2  2008  Yes  Yes  No  Yes  Active  Closed  2009  Yes  Yes  Yes  No  Active  in 2011  2010  Yes  No  Yes  No  Active  2011  No  No  No  No  Inactive  2012  No  No  No  No  Inactive  Company 3  2008  Yes  Yes  No  Yes  Active  Data  2009  Yes  Yes  Yes  No  Active  issues  2010  Yes  No  Yes  No  Active  2011  No  No  No  No  Inactive  2012  Yes  No  No  No  Active    Note:  OPEX  =  operational  expenditure;  PAYE  =  pay  as  you  earn  taxes;  VAT  =  value‐ added tax.    Third,  the  status  of  economic  activity  derived  in  step  2  is  then  merged  with  the  RDB  registration  database.  Of the  29,180 companies registered  in  the  period  to 2012,  58 percent  can be matched with tax files, thereby indicating an activity status. The remaining 42 percent  are  classified  as  “inactive.”  To  confirm  that  the  lack  of  activity  is  the  result  of  poor  communication  between  the  RDB  and  the  RRA,  the  RDB  registration  database  is  matched  with  the  RRA’s  master  list  of  all  taxpayers.  The  match  is  excellent.    Of  all  registered  companies with the RDB, only 43 are not found on the RRA’s master list.      37    References   Africa Development Bank. "Domestic Resource Mobilization for Poverty Reduction in  East Africa: Rwanda Case Study." 2010.  Branstetter, Lima, Taylor, and Venacio. "Do Entry Regulations Deter  Entrepreneurship and Job Creation? Evidence from Recent Reforms in Portugal."  NBER Working Paper, 2010.  Bruhn, Miriam. "A tale of two species: Revisiting the effect of registration reform on  informal business owners in Mexico." Journal of economic development, 2013.  Bruhn, Miriam. "License to Sell: The Effect of Business Registration Reform on  Entrepreneurial Activity in Mexico." The Review of Economics and Statsistcs (MIT  press), 2011.  Bruhn, Miriam, and David McKenzie. Entry Regulation and Formalization of  Microenterprises in Developing Countries WPS6507. The World Bank, 2013.  Bruhn, Miriam, and David McKenzie. "Using Administrative Data to Evaluate  Municipal Reforms: An Evaluation of the Impact of Minas Fácil Expresso." Policy  Research Working Papers (The World Bank), 2013.  Cardena , Mauricio, and Sandra Rozo. "La informalidad empresarial y sus  consecuencias: ¿Son los CAE una solución?" Documento de Trabajo 38  (Fedesarrollo), 2007.  Ciccone, and Papaioannuou. "Red Taoe and Delayed Entry." ”, Journal of the  European Economic Association, 2007.  Dabla‐Norris, Era, and Andrew Feldsten. "The Underground Economy and Its  Macroeconomic Consequences." Journal of Policy Reform, 2005.  Dabla‐Norris, Era, Mark Gradstein, and Gabriela Inchauste. "What Causes Firms to  Hide Output? The Determinants of Informality." IMF working paper (International  Monetary Fund), 2005.  de Soto, Hernan. The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. 1989.  Fajnzylber, Pablo, William Maloney, and Gabriel Montes‐Rojas. "Does formality  improve micro‐firm performance? Evidence from the Brazilian SIMPLES program."  Journal of Development Economics, 2011.  Gathani, Sachin, and Dimitri Steolinga. Understanding Rwanda's Agribusiness and  Manufacturing Sectors. The International Growth Centre, 2012.  Gathani, Sachin, and Dimitri Stoelinga. Understanding Rwanda's Export Sector. The  International Growth Centre, 2012.  Gathani, Sachin, Massimiliano Santini, and Dimitri Stoelinga. Innovative techniques to  evaluate the Impact of private sector development reforms: An application to  Rwanda and 11 other countries. World Bank, 2013.  Haltiwanger, John. Job Creation and Firm Dynamics in the United States. NBER, 2012.  Kamarudeen, Sophia, and Mans Söderbom. "Constraint and opportunities in  Rwanda's industrial sector." IGC working paper (The International Growth Centre),  2012.  Kaplan, David, Eduardo Piedra, and Enrique Siera. "Entry regulation and business  start‐ups: Evidence from Mexico." Journal of Public Economics, 2011.  Kaplan, Piedra, and Seira. "Entry Regulation and Business Start‐Ups: Evidence from  Mexico." Polcy Research Working Paper (The World Bank), 2007.  38    Klapper, Leora, and Inessa Love. "The impact of business environment reforms on  new firm registration." Policy Research Worling Papers (The World Bank), 2010.  Mackenzie, David, and Christopher Woodruff. "Do Entry Costs Provide an Empirical  Basis for Poverty Traps? Evidence from Mexican Microenterprises." Economic  Development and Cultural Change, 2006.  Mackenzie, David, and Yaye Sakho. "Does it pay firms to register for taxes? The  impact of formality on firm profitability." 2010.  Motta, Marialisa, Ana Maria Oviedo, and Massimiliano Santini. "An Open Door for  Firms. The Impact of Business Entry Reforms." Viewpoint Note No. 23, 2010.  National Bank of Rwanda. Monetary Policy and Financial Stability Statement,  02/2013. Narional Bank of Rwanda, 2013.  Perry, Guillermo, William Maloney, Omar Arias, Pablo Fajnzylber, Andrew Mason,  and Jaime Saavedra‐Chanduvi. Informality: Exit and Exclusion. The World Bank, 2007.  The World Bank. Rwanda Economic Update: Resilience in the Face of Economic  Adversities. The World Bank, 2011.  The World Bank. Rwanda Economic Update: Unearthing the subsoil. The World Bank,  2013.    39