68459 BENIN IMPACTS ÉCONOMIQUES D’UN MAUVAIS ASSAINISSEMENT EN AFRIQUE mars 2012 Le Bénin perd 52 milliards XOF chaque année à cause d’un mauvais assainissement Couverture de l’assainissement au Le Bénin perd 52 milliards FCFA chaque année, ce qui est équivalent à 104 Bénin millions $EU,* selon une étude documentaire faite par le Programme Eau et Assainissement. Cette somme est équivalente à 12 $EU par personne Amélioré 12% au Bénin et par an, ou 1,5 % du PIB national. Défécation en plein air Partagé • 2,5 millions de Béninois utilisent des latrines insalubres ou partagées. 60% 20% • 5,2 millions n’ont pas de latrines du tout et font leurs besoins en plein air. • Le quintile le plus pauvre est 25 fois plus susceptibles de pratiquer la défécation en plein air Non amélioré que le plus riche. 8% La défécation en plein air coûte au Bénin plus de 75 millions $EU par an – pourtant l’élimination de cette pratique nécessiterait la construction et l’usage de moins de 1 million de latrines. Source: (JMP, 2010) Perte de 21 millions $EU en temps d’accès chaque année: Chaque personne pratiquant la défécation en plein air passe presque 2,5 jours par an à trouver un endroit isolé pour déféquer, ce qui conduit à de grandes pertes économiques. Ce coût pèse disproportionnellement sur les femmes qui sont pourvoyeuses de soins et qui peuvent passer plus de temps à s’occuper de jeunes enfants, des parents malades ou des personnes âgées. Ce coût peut probablement être sous-estimé d’autant que ceux qui n’ont pas de toilettes, particulièrement les femmes, seront aussi obligés de trouver un endroit privé pour uriner.a Perte de 79 millions $EU chaque année à cause de mort prématurée: Environ 7.000 Béninois, notamment 4.300 enfants de moins de 5 ans, meurent chaque année de diarrhée : ces décès sont à presque 90% directement attribués à l’impureté de l’eau et au manque d’assainissement et d’hygiène (WASH).b En outre, le mauvais assainissement est un facteur contributif, de par son impact sur les taux de malnutrition, aux autres causes principales de mortalité infantile, notamment le paludisme, les maladies respiratoires graves et la rougeole. Perte de 0,7 million $EU chaque année à cause des pertes de productivité pendant la maladie ou l’accès aux soins de santé: Il s’agit ici du temps où l’on est absent du travail ou de l’école à cause de la diarrhée, du temps passé à se faire soigner au centre de santé ou à l’hôpital, et celui passé à s’occuper des enfants de moins de 5 ans souffrant de la diarrhée ou d’autres maladies attribuables à un mauvais assainissement. 3,1 millions $EU sont dépensés chaque année en soins de santé: Directement, et indirectement par la malnutrition (et ses conséquences liées à d’autres maladies telles que les infections respiratoires et le paludisme), toutes les maladies diarrhéiques constituent la cause principale de morbidité. Les coûts associés à la recherche de soins de santé incluent la consultation, les médicaments, le transport et, dans certains cas, l’hospitalisation; ce qui est un fardeau sur les *1US$ = XOF504.088 (Moyenne 2010) dépenses des ménages et du gouvernement. Source du PIB: Banque mondiale 1 EQUITÉ Le poids économique d’un mauvais assainissement pèse plus sur les pauvres Les coûts d’un mauvais assainissement sont Graphique: Coût économique par habitant en % de inéquitablement distribués, le fardeau économique revenu le plus lourd pesant disproportionnellement sur les plus pauvres. Le coût moyen associé à un mauvais assainissement constitue une proportion beaucoup plus grande du revenu d’une personne pauvre que celle d’une personne plus riche. Même l’accès à l’assainissement démontre des inégalités du fait que les plus pauvres qui représentent 20% de la population sont 25 fois plus susceptibles de pratiquer la défécation en plein air que les 20% des plus riches de la population. Par conséquent, la pauvreté est pour les plus pauvres un couteau à double tranchant, car non seulement ils sont plus susceptibles d’avoir une mauvaise hygiène, mais ils doivent aussi payer proportionnellement plus pour les effets néfastes que cela comporte. La défécation en plein air coûte plus qu’une toilette fixe En coûts quantifiés par le modèle, la défécation en Graphique : Coût par habitant selon différents types plein air coûte plus par personne que tout autre d’assainissement non amélioré type d’assainissement non amélioré; les coûts supplémentaires étant principalement dus au temps passé à trouver un endroit sûr, privé pour la défécation. Les coûts associés à l’assainissement partagé peuvent être plus élevés que ceux mentionnés si le temps passé à aller jusqu’aux latrines publiques, à y faire la queue ainsi que les frais d’utilisation étaient ajoutés. Ces coûts ne sont pas inclus comme il n’est pas possible d’estimer la proportion d’utilisateurs de latrines publiques dans la catégorie des latrines partagées. Les coûts en termes de santé ne peuvent pas être facilement assignés par catégories de latrines.c L’assainissement, ou son absence, est un problème de santé publique : les gens sont affectés par leurs voisins et l’état de l’assainissement des communautés ainsi que leur propre hygiène, et les coûts de défécation en plein air sont ressentis à travers toute la communauté.d La défécation en plein air comporte aussi des coûts sociaux importants. La perte de dignité et d’intimité ou le risque d’attaque physique et de violence sexuelle ne peuvent pas être facilement évalués en unités monétaires, mais ces questions deviennent une réalité lorsque les installations sanitaires ne sont pas disponibles. 2 COÛTS SUPPLÉMENTAIRES Le chiffre de 104 millions $EU peut sous-estimer le coût réel de la situation sanitaire actuelle au Bénin. Les coûts suivants peuvent être significatifs, mais ils sont plus difficiles et coûteux à estimer, et n’ont pas été, par conséquent, évalués de manière concise: Coûts des flambées épidémiques: La contamination de l’environnement par les selles est la cause profonde d’une moyenne annuelle de 475 cas de choléra affectant le Bénin.1 Le coût de l’intervention WASH est estimé à 0,3 million $EU chaque année. Cependant, les implications économiques d’une flambée de choléra vont au-delà de la réaction du système de santé - il y a aussi des coûts liés à la perte de productivité et aux décès prématurés, détournant ainsi les dépenses pour d’autres articles essentiels et conduisant à des pertes en termes de commerce et de revenu provenant du tourisme. Coûts funéraires: Les calculs du coût des décès prématurés ne tiennent pas compte des coûts funéraires que les ménages encourent directement et qui peuvent être considérables à travers l’Afrique. Une étude faite en Afrique du Sud a trouvé qu’en moyenne, les ménages dépensent l’équivalent des dépenses totales annuelles en nourriture et épicerie en frais d’enterrements (évaluées en dépenses moyennes du ménage). Au Bénin, les coûts annuels des funérailles liées à l’assainissement (actualisés contre les coûts des funérailles potentiels) sont estimés à 0,9 million $EU. Pollution des eaux: L’impact adverse du rejet dangereux des matières fécales dans les ressources en eau n’est pas inclus dans l’estimation du coût d’autant que les chiffres ne sont pas disponibles pour l’Afrique. On ajoutera aux coûts relatifs au mauvais assainissement, les effets qu’ont ces rejets dangereux sur la fourniture en eau potable, la distribution d’eau, les coûts du traitement pour la consommation et sur d’autres usages domestiques. Développement cognitif: Le modèle n’essaie pas de saisir les pertes économiques à long terme liées aux effets adverses d’un mauvais assainissement sur le développement cognitif. La diarrhée de la petite enfance contribue à la sous-alimentation, au retard de croissance et au rabougrissement qui sont associés à la malnutrition et aussi à un développement cognitif réduit à long terme.e L’infection aux helminthes transmis par le sol est aussi une cause importante du retard de la croissance physique et cognitif.2 Tourisme: Le tourisme peut être une source importante de revenu, d’emploi et de devises. Il y plusieurs facteurs qui contribuent à la compétitivité dans le secteur du voyage et du tourisme. Le rapport du WEF3 sur la compétitivité du Voyage et du Tourisme classe les pays selon 75 indicateurs, l’un de ceux-ci étant l’état de l’assainissement. Compte tenu de la contribution actuelle du voyage et du tourisme au PIB, l’amélioration de l’assainissement au Bénin pourrait conduire à une augmentation en voyage et tourisme qui rapporterait annuellement environ 2 millions $EU. Réutilisation: Bien que cela ne soit pas inclus dans ce modèle, le recyclage de matière fécales est une option qui pourrait apporter un potentiel avantage économique. La valeur de la réutilisation de matières fécales est susceptible d’augmenter à l’avenir d’autant que les réserves mondiales de phosphate continuent à baisser. 3 CONVERSION DU FINANCEMENT EN SERVICES D’ASSAINISSEMENT La fiche de résultats 2ème édition des Etats de Lieux par pays par AMCOW (CSO2) pour le Bénin (qui évalue la transformation des intrants (finance) en services) identifie la mise en pratique et l’utilisation comme étant des goulots d’étranglement en milieu rural; le budget, l’équité et la mise en pratique en milieu urbain. Fiche de résultats sur l’assainissement rural et l’hygiène en milieu rural (CSO2) Fiche de résultats sur l’assainissement rural et l’hygiène en milieu urbain (CSO2) Code des couleurs de la fiche des résultats de CSO2 (aperçus sur la situation des pays): Vert - modules qui sont largement en place, Jaune - modules qui sont comme un frein à Rouge - modules qui ne sont pas adéquats, agissant comme moteur de prestation des la prestation des services et requièrent une constituant une barrière à la prestation des services. attention particulière. services et qui sont une priorité pour la réforme. QUE FAUT-IL FAIRE? Allouer de grands investissements à Les investissements doivent l’assainissement: cibler les plus pauvres: Les investissements actuels en assainissement La question d’iniquité sanitaire devrait au Bénin représentent moins de 0,1% PIB,4 être traitée en utilisant des stratégies ce qui est inférieur aux différentes estimations spécifiques pour s’occuper des faites de ce qui est requis.5 On a besoin d’une besoins d’assainissement des plus augmentation des investissements dans pauvres. l’assainissement et la promotion de l’hygiène non seulement pour réaliser les avantages de l’assainissement en santé et en bien-être, mais également pour éviter de grandes pertes Prioriser l’élimination de la économiques. défécation en plein air: La défécation en plein air comporte non seulement des coûts plus élevés Eliminer les goulots d’étranglement dans que n’importe quelle autre pratique le mode de prestation des services: d’assainissement, elle comporte Le financement sera efficacement utilisé si l’on également des impacts sociaux s’occupe des lacunes dans la mise en pratique, néfastes. Il faut élargir l’utilisation des l’utilisation, le budget et l’équité (voir CSO2 moyens peu coûteux et efficaces d’y Bénin pour plus d’informations). mettre fin. 4 4 Pourquoi se focaliser sur les impacts économiques d’un mauvais assainissement? Par le passé, on n’a pas accordé à l’assainissement la priorité qu’il mérite. On ne savait pas bien comment de bonnes politiques et pratiques d’assainissement peuvent soutendre le développement socio-économique et la protection de l’environnement. Cette étude fournit une estimation des impacts économiques sur les populations n’ayant pas d’accès à l’assainissement amélioré en vue de fournir des informations sur les pertes qu’encourt la société à cause de l’état actuel de l’assainissement. Bien que tous ces impacts économiques ne puissent pas être immédiatement remédiés grâce à des pratiques sanitaires améliorées, cette étude fournit une perspective sur les gains économiques disponible aux pays à travers une série de politiques d’atténuation de ces impacts sur le plus long terme. Les données sous-jacentes pour estimer ces impacts économiques étant faibles; l’étude utilise par conséquent des sources de données objectivement vérifiées et des chiffres modérés pour les estimer. Plusieurs impacts ont été exclus à cause du manque des données (voir page 3). Par conséquent les coûts totaux d’un mauvais assainissement sont susceptibles d’être sous-estimés. Méthodes de l’Etude Les données utilisées pour ces estimations étaient en grande partie d’une personne active, en utilisant le PNB par habitant pour estimer tirées des Enquêtes démographiques et sanitaires (DHS), des enquêtes d’une manière prudente la contribution économique moyenne d’un du groupe d’indicateur multiple (MICS) et du programme conjoint de suivi membre de la société. pour la fourniture en eau et l’assainissement (JMP). Coûts du temps pour arriver à l’endroit de défécation en plein Coûts des soins de santé: incluaient les coûts encourus par les malades air: le temps de déplacement supplémentaire est basé sur l’opinion externes et ceux hospitalisés et les coûts du transport des malades, informée de plus de 25 spécialistes du secteur. Le temps perdu est estimés en utilisant les taux de maladie et du comportement de recherche évalué à 30% du Produit Intérieur Brut par habitant pour les adultes de traitement du DHS et de MICS, et les coûts unitaires des services de et à 15% du PIB par habitant pour les enfants de plus de 5 ans. l’OMS-CHOICE. Les coûts funéraires ont été estimés à partir de la police Coûts de productivité liés à la santé: la durée moyenne du temps d’assurance funéraire (7 pays africains), ajustés en se basant sur une passé dans l’incapacité de travailler était de 2 jours (diarrhée), de 5 jours étude qui montre que les dépenses avec l’aide de l’assurance pour (infection respiratoire) et de 4 jours (malaria). Pendant que les enfants les funérailles étaient de 37% plus que sans assurance, et comme sont improductifs, leur maladie détourne ceux qui les soignent d’autres tout le monde finira par mourir, les coûts funéraires avenirs ont été activités (2 heures par jour). La valeur du temps est équivalente aux coûts actualisés à la période actuelle et soustraits des coûts d’organisation du temps d’accès (voir ci-dessous). des funérailles maintenant. Coûts de la mortalité: nombre de morts issu des statistiques de Les estimations du coût du choléra de WASH sont basées l’OMS: 88% de décès attribués à la voie oro-fécale. Les décès indirects sur une combinaison de budgets de préparation et de réaction via des taux accrus de malnutrition (infections respiratoires, rougeole et aux urgences.6 Les coûts mentionnés se limitent à la coordination, paludisme) étaient estimés en utilisant des fractions attribuables basées l’intervention de la communauté Wash et au traitement du choléra sur la publication de l’OMS. La valeur d’un décès prématuré était estimée dans les centres WASH. Les calculs utilisent un taux de crise de 2% en utilisant l’approche du capital humaine: le revenu potentiel actualisé et une durée de la maladie de 3 mois. Notes et Références Notes: Références: a La miction n’était pas incluse dans le modèle à cause de la complexité de la WHO Global Health Atlas, Cholera cases 2005-09 1 question et de l’absence des données. Bethony et al, Lancet, 2006; 367: 1521–32 2 b Selon l’OMS, 88% des cas de diarrhée sont attribuables aux mauvais facteurs environnementaux, provenant essentiellement de la mauvaise gestion du rejet 3 World Economic Forum Travel and Tourism Competitiveness Report, des matières fécales (Pruess et al). Selon la meilleure preuve scientifique, des 2011 interventions sanitaires de base peuvent prévenir 36% des cas de diarrhée et la Suivi sur le plan national eThekwini, 2011 4 combinaison de l’assainissement et de l’hygiène peut prévenir 45% des cas. 5 Africa Infrastructure Country Diagnostic Background Paper 13 (Phase c Il n’y a pas de preuves scientifiques nous permettant de distinguer entre les 1), Climbing the ladder – the state of sanitation in Sub-Saharan Africa impacts sanitaires de différents types d’assainissement non amélioré. Toutefois, (2008), Second AMCOW Country Status Overview CSO2 (2011), les taux de diarrhée ont été désagrégés par catégorie non améliorée. eThekwini Declaration (2008) d Il n’y a actuellement aucune preuve scientifique concernant le niveau de Budgets de préparation et de réaction au choléra d’Oxfam GB Haïti et 6 couverture requis pour le bien-être sanitaire de toute la communauté – ceci est Gouvernement du Kenya un domaine où l’on doit encore faire des recherches. e L’effet potentiel de l’entéropathie tropicale sur la croissance des enfants signifie que les estimations précédentes de la mesure dans laquelle cette relation existe seraient en deçà de la réalité. Humphrey, Lancet 2009; 374: 1032–35. 5 mars 2012 Le Programme, Eau et Assainissement (WSP) est un partenariat multi- bailleurs administré par la Banque mondiale pour aider les pauvres à obtenir un accès abordable, sûr et durable aux services d’eau et d’assainissement. MISSION DU WSP: Aider les pauvres à obtenir un accès abordable, sûr et durable aux services d’eau et d’assainissement. PARTENAIRES DE FINANCEMENTS DU WSP: Les bailleurs de fonds sont l’Australie, l’Autriche, le Canada, le Danemark, les États-Unis, la Finlande, la Fondation Bill & Melinda Gates, la France, l’Irlande, le Luxembourg, la Norvège, les Pays Bas, le Royaume-Uni, la Suède, la Suisse et la Banque mondiale. REMERCIEMENTS: L’étude documentaire sur les impacts économiques de l’assainissement en Afrique a été menée au Bureau de WSP par une équipe composée de: Yolande Coombes (Responsable de projet) et Lewnida Sara (WSP); Guy Hutton, Sophie Hickling et Alice Muthoni Kiama (consultantes). Le prototype de rapport a été soumis à l’examen critique des pairs de Oliver Cumming (WaterAid), Michael Webster et Pete Kolsky (Banque mondiale), Eddy Perez (WSP), Peregrine Swann (OMS/GLAAS) et de Sophie Trémolet (consultante indépendante). Au Benin, le prototype a été examiné et le concept a été approuvé par Prof Dorothée Akoko Kinde-Gazard, Ministre, Ministère de la Santé; Dr. Henriette KOURA, Direction de l’Hygiène et de l’Assainissement de base, Ministère de la Santé, et Adrien Dossou, Directeur Général, SONEB. Sous la direction éditoriale de: Toni Sittoni et Sylvia Maina PHOTOS: Page de couverture: ©WSP, UNICEF et WaterAid Dos de la couverture: ©WSP, Andreas Knapp et UNICEF Ce document est disponible en ligne sur le site www.wsp.org Conception /présentation: Eric Lugaka CLAUSE DE NON–RESPONSABILITÉ: Les rapports du Programme eau et assainissement (WSP) sont publiés afin de diffuser les résultats des travaux de WSP à la communauté de développement. Certaines sources citées sont des documents non officiels qui ne sont pas facilement disponibles. Les résultats, interprétations et conclusions exprimées dans ce document relèvent uniquement de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de la Banque mondiale ou ses organisations affiliées, des Directeurs exécutifs de la Banque mondiale ni des gouvernements qu’ils représentent. La Banque mondiale ne garantit pas l’exactitude des données incluses dans ce document. Les frontières, couleurs, dénominations et autres informations sur n’importe quelle carte de cet ouvrage n’impliquent aucune prise de position de la part de la Banque mondiale sur le statut juridique d’un territoire ni la reconnaissance ou l’acceptation de ces frontières. Le contenu de la présente publication est protégé par le droit d’auteur. Les demandes d’autorisation de reproduction des parties de celle-ci doivent être envoyées à l’adresse suivante: wsp@worldbank.org. WSP encourage la diffusion de ses travaux et accorde normalement l’autorisation sans délai. Pour plus d’informations, veuillez visiter le site www.wsp.org. © 2012 Water and Sanitation Program