30 Настоящий документ был подготовлен: Centre for Financial Reporting Reform (CFRR) Governance Global Practice, The World Bank Praterstrasse 31 1020 Vienna, Austria Web: www.worldbank.org/cfrr Email: cfrr@worldbank.org Phone: +43-1-217-0700 © 2017 Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк ул. Н, 1818, северо-запад Вашингтон, округ Колумбия, 20433 Телефон: 202-473-1000 Интернет: www.worldbank.org Настоящий документ представляет собой результат работы Всемирного банка, которая проводилась с внешним участием. Результаты, интерпретации и выводы, содержащиеся в данном документе, не обязательно отражают точку зрения Всемирного банка, его Совета исполнительных директоров или правительств, которые они представляют. Всемирный банк не гарантирует точности данных, которые используются в данном документе. Границы, цветовые обозначения, деноминации и прочая информация, показанные на какой-либо карте в данном документе, не подразумевают какого-либо суждения Всемирного банка относительно правового статуса той или иной территории или одобрения или принятия таких границ. Права и разрешения Материалы настоящего документа охраняются авторским правом. Поскольку Всемирный банк поощряет распространение своих знаний, данный документ можно воспроизводить, полностью или частично, в некоммерческих целях при условии полной ссылки на данный документ. С вопросами о правах и лицензиях, в том числе субсидиарных авторских правах, следует обращаться в Отдел публикаций Всемирного банка Группы Всемирного банка, по адресу: улица Н, 1818, северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия, 20433, США; факс: 202- 522-2625; электронная почта: pubrights@worldbank.org. СОДЕРЖАНИЕ 1. ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 1 2. ОБОСНОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО НАДЗОРА НАД АУДИТОМ .................................. 2 2.1. Общественный надзор над аудитом повышает качество аудита и таким образом способствует экономическому росту ...................................................... 2 2.2. Создание общественного надзора над аудитом соответствует надлежащей международной практике и ожиданиям................................................................ 2 2.3. Общественный надзор над аудитом направляет дальнейшее развитие аудиторского сообщества и способствует ему....................................................... 3 3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАДЗОРА ...................... 4 3.1. Требования ЕС ........................................................................................................... 4 3.2. Международные ожидания..................................................................................... 7 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРУКТУР: ПРИМЕРЫ СИСТЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАДЗОРА ЕС . 10 4.1. Местонахождение системы общественного надзора ......................................... 14 4.2. Финансирование системы общественного надзора............................................ 18 4.3. Характеристики советов СОН ................................................................................. 19 4.4. Потенциальная траектория перехода в случае новых систем общественного надзора .................................................................................................................... 20 5. ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДИРЕКТИВЫ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ АУДИТУ И РЕГЛАМЕНТА ЕС ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ АУДИТЕ СУБЪЕКТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА ...................... 22 5.1. Директива 2006/43/EC ............................................................................................ 22 5.2. Регламент (ЕС) № 537/2014.................................................................................... 30 5.3. Раздел IV: Надзор над деятельностью внешних аудиторов и аудиторских компаний, которые проводят обязательный̆ аудит субъектов общественного интереса ................................................................................................................... 30 i 1. ВВЕДЕНИЕ Общественный надзор над аудитом и аудиторами представляет собой сравнительно недавно возникшее явление, особенно если учитывать то, как долго существуют рынки капитала и профессия аудитора. В настоящем документе приводится обоснование общественного надзора за аудиторами, кратко характеризуются соответствующее законодательство ЕС и международные эталонные ориентиры систем общественного надзора, после чего сравниваются и сопоставляются разные подходы, принятые в государствах-членах ЕС, для управления их системами общественного надзора. 1 2. ОБОСНОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО НАДЗОРА НАД АУДИТОМ Создание независимого общественного надзора над обязательным аудитом и внешними аудиторами несет в себе многочисленные выгоды. Три важнейших выгоды характеризуются ниже. 2.1. Общественный надзор над аудитом повышает качество аудита и таким образом способствует экономическому росту Эффективное и действенное распределение капитала и кредита имеет важное значение для экономического роста, создания рабочих мест и долгосрочного сокращения бедности. В эффективной экономике капитал и кредит в значительной мере распределяются исходя из корпоративной финансовой информации. Для того, чтобы эта финансовая информация была надежной, важное значение имеет высококачественный независимый аудит этой информации. Таким образом, аудит подкрепляет успешное функционирование рынков капитала и кредитования и помогают малым компаниям в получении доступа к капиталу и кредитным ресурсам из других источников, таких, как банки. Много лет аудиторское сообщество было по большей части саморегулируемым. Однако ряд резонансных банкротств корпораций в разных странах мира заставил усомниться в ценности внешнего аудита, целостности процесса аудита и, таким образом, в способности эффективного саморегулирования аудиторской профессии. Независимый надзор над аудиторской профессией в общественных интересах быстро и широко зарекомендовал себя как способ повышения качества аудита и восстановления доверия к корпоративной финансовой отчетности. 2.2. Создание общественного надзора над аудитом соответствует надлежащей международной практике и ожиданиям Глобализация торговли и бизнеса привела к росту числа компаний, деятельность которых выходит за рамки национальных границ, и способствовала возникновению международного рынка капитала и кредных потоков. В результате, инвесторов и прочих частных субъектов все более интересует содействие внедрению последовательной надлежащей международной практики обеспечения прозрачности и целостности рынков капитала и кредитования. Отдельные страны, со своей стороны, весьма заинтересованы в том, чтобы следовать надлежащей международной практике, с тем чтобы эффективно конкурировать за инвестиционный капитал на мировом рынке, а 2 также повысить эффективность и расширить свои внутренние рынки капитала и кредитования. Наконец, национальные надзорные органы, регулирующие аудит компаний, осуществляющих транснациональную деятельность, должны определить, могут ли они, и в какой степени если могут, полагаться на оценку надзорными органами других стран эффективности аудиторской практики в их соответствующих юрисдикциях. По вышеуказанным причинам наблюдается международная тенденция создания органов регулирования в сфере аудита, которые эффективно функционируют, предпринимают последовательные действия, координируют деятельность и сотрудничают в осуществлении надзора за аудиторским сообществом, в том числе за международными аудиторскими сетями, которые играют важную роль на рынке аудита транснациональных компаний, компаний, зарегистрированных на фондовой бирже, и прочих так называемых «субъектов общественного интереса». Все 28 государств-членов Европейского союза (ЕС) обязаны по законодательству ЕС1 создать системы независимого общественного надзора над аудитом. Органы регулирования в сфере аудита, объединяясь как на двусторонней основе, так и в группах, таких, как Комитет европейских надзорных организаций в области аудита (CEAOB), Европейская группа по проведению проверок в области аудита 2 (EAIG) и Международный форум независимых регуляторов аудита 3 (IFIAR), обеспечивают информированность о важных вопросах и способствуют сотрудничеству и согласованности деятельности органов регулирования в сфере аудита в отношении проверок контроля качества. Они представляют практику проведения проверок и их результаты своим членам, и способствуют проведению обсуждений проблематики проверок аудита, в том числе с соответствующими третьими сторонами, такими, как разработчики стандартов и аудиторское сообщество. 2.3. Общественный надзор над аудитом направляет дальнейшее развитие аудиторского сообщества и способствует ему Независимый надзор над аудитом в общественных интересах может направлять и способствовать развитию аудиторской профессии. Надзор помогает поддерживать и укреплять аудиторские стандарты и практику, а также является одним из центральных элементов в вопросах политики, который может играть ключевую роль в развитии и продвижении эффективного аудита и совершенствовании аудиторской профессии. 1 См. http://ec.europa.eu/internal_market/auditing/directives/index_en.htm 2 См. http://www.eaigweb.org/home.php 3 См. https://www.ifiar.org/ 3 3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАДЗОРА В данном разделе излагаются основные характеристики систем общественного надзора с указанием требований ЕС и других международных ожиданий. 3.1. Требования ЕС Важнейшим правовым документом, в котором указываются характеристики систем общественного надзора (СОН) государств-членов Европейского Союза, является Директива 2006/43/EC по проведению обязательных аудитов годовой и консолидированной отчетности с изменениями и дополнениями, внесенными в 2014 году, часто именуемая «Директива по обязательному аудиту» (ДОА). Помимо этого, дополнительные требования устанавливаются Регламентом 537/2014 об особых требованиях к обязательному аудиту субъектов общественного интереса («Регламент»). Во всех 28 государствах-членах ЕС созданы СОН в соответствии с требованиями ДОА. Соответствующие пункты ДОА и Регламента рассматриваются в разделе 5 и резюмируются в нижеследующей таблице. Таблица 1: Краткий обзор значимых разделов ДОА и Регламента Создание СОН Государствам-членам следует создать эффективную систему общественного надзора (СОН) за внешними аудиторами и аудиторскими компаниями и назначить компетентный орган, ответственный за такой надзор. Управление СОН должны управлять непрактикующие специалисты, компетентные в сферах, значимых для обязательного аудита. Их следует отбирать в соответствии с процедурой независимого и прозрачного отбора кандидатов. Непрактикующими специалистами, согласно определения, являются лица, которые в течение предшествуюшщих тех лет не проводили обязательный аудит, не имели права голоса в аудиторской компании, не являлись членами административного органа, органа управления или надзорного органа аудиторской компании и не были заняты в аудиторской компании или иным образом не связаны с аудиторской компанией. Обязанности компетентного органа Компетентный орган: • несет конечную ответственность за надзор над: 4 (a) утверждением и регистрацией аудиторов и аудиторских компаний, осуществляющих обязательный аудит; (b) принятием стандартов профессиональной этики, внутренним контролем качества аудиторских компаний и аудита; (c) непрерывным образованием, контролем качества, системами проведения расследований и дисциплинарными системами. • имеет право проводить расследования в отношении аудиторов и аудиторских компаний, осуществляющих обязательный аудит, и право принимать соответствующие меры. • публикует годовые программы работы и отчеты о деятельности. • финансируется в достаточном объеме. Финансирование носит надежный характер и не подвергается ненадлежащему влиянию со стороны аудиторов или аудиторских компаний, осуществляющих обязательный аудит. Делегирование задач Государства-члены могут делегировать или разрешить компетентным органам делегировать функции, которые должны быть выполнены в соответствии с Директивой и Регламентом, другим органам или организациям, назначенным для выполнения этих задач, за исключением функций, касающихся: (a) системы контроля качества аудиторов СОИ; (b) расследований, связанных с системой контроля качества или направленых другим органом; и (c) санкций и мер в отношении проверок контроля качества аудиторов СОИ и расследования касательно обязательного аудита субъектов общественного интереса. Система контроля качества аудиторов Регулярные проверки служат надлежащим способом достижения последовательно высокого качества обязательного аудита. Контроль качества должен: • осуществляться независимо от проверяемых аудиторов и аудиторских компаний, осуществляющих обязательный аудит, и подвергаться общественному надзору; • осуществляться напрямую компетентным органом в отношении аудит субъектов общественного интереса; • осуществляться проверяющими контроля качества, имеющими надлежащее профессиональное образование и соответствующий опыт работы в сфере 5 обязательного аудита и финансовой отчетности в сочетании со специальной подготовкой в области проверки контроля качества; • проверяющих следует отбирать таким образом, чтобы не возникали конфликты интересов. Периодичность проведения проверок Проверки контроля качества проводятся не реже одного раза каждые три года в отношении аудиторов субъектов общественного интереса и не реже одного раза в шесть лет в случае всех прочих аудиторов, осуществляющих обязательный аудит. Прочие требования Директивы по аудиту и Регламента ДОА также устанавливает требования в отношении следующего: • квалификация аудиторов (статьи 3-13); • регистрация аудиторов (статьи 15-20); • профессиональная этика аудиторов (статьи 21-24); • стандарты аудита (статья 26); • аспекты процесса аудита (статьи 25, 27-28); • мониторинг аудиторов, расследования в отношении них и наложение санкций на аудиторов (статьи 29-30); • надзор над аудиторами со стороны компетентных органов (статьи 32-36, 47); и • регулирование аудиторов третьих стран (статьи 44-46). ДОА также возлагается ряд обязательств на объекты аудита в отношении: • назначения аудиторов (статья 37); • увольнения аудиторов (статья 38); и • создания аудиторского комитета (статья 39). Регламентом устанавливаются следующие требования в отношении обязательного аудита субъектов общественного интереса (СОИ): • условия проведения обязательного аудита СОИ (статьи 4-15); • назначение СОИ аудиторов или аудиторских компаний, осуществляющих обязательный аудит (статьи 16-19); • наблюдение за деятельностью аудиторов и аудиторских компаний, которые проводят обязательный аудит СОИ (статьи 20-35); и • сотрудничество с официальными органами третьих стран (статьи 36-40). 6 3.2. Международные ожидания Как обсуждалось выше в разделе 2.B данного документа, многие транснациональные компании осуществляют деятельность в нескольких странах и их аудит проводится международными сетями аудиторских компаний. Не существует национального органа, который мог бы надлежащим образом самостоятельно регулировать такой аудит, и международные аспекты надзора за аудитом приобретают все большее значение. В существующем глобальном контексте принципиально важно создать надежные системы надзора за аудитом и обеспечить последующее сотрудничество организаций разных стран для поддержки согласующихся между собой стандартов качества аудита в этих странах стран и для того, чтобы национальные надзорные органы могли, когда это целесообразно, использовать работу своих коллег в других странах. Помимо требований ЕС, применимых к государствам-членам ЕС, как указывалось выше, существуют другие международные целевые ориентиры систем общественного надзора, самыми важными из которых явяются целевые ориентиры, установленные Международным форумом независимых регуляторов аудиторской деятельности (IFIAR) 4. IFIAR объединяет независмых регуляторов аудита приблизительно 50 юрисдикций, в частности, наиболее значимых рынков капитала, таких, как США, Япония и большинство государств ЕС. IFIAR стремится отражать элементы надлежащей практики надзора за аудитом посредством своих критериев членства и базовых принципов, представленных ниже. Согласно критериям членства IFIAR системы общественного надзора должны быть: • независимыми от аудиторского сообщества, что означает, что большинство в соответствующем органе управления должны составлять непрактикующие специалисты, а финансирование не должно подвергаться ненадлежащему влиянию со стороны аудиторского сообщества 5; и • осуществлять функции регулирования в сфере аудита в общественных интересах и отвечать за систему периодических проверок аудиторских компаний, которые проводят аудит субъектов общественного интереса, и осуществлять эту функцию напрямую или путем надзора за проверками, проводимыми профессиональными организациями. IFIAR приводит 11 базовых принципов систем общественного надзора, организованных по трем тематическим направлениям: 4 См. https://www.ifiar.org/ 5 Сообщество включает, например, аудиторские компании, профессиональные организации и организации и субъекты, связанные с аудиторским сообществом. 7 Структура надзора в сфере аудита: 1. Принцип 1: Обязанности и полномочия регулятора аудита должны служить общественным интересам и иметь четкое и объективное отражение в законодательстве. 2. Принцип 2: Регуляторы аудита должны быть функционально независимыми в своей деятельности. 3. Принцип 3: Работа регуляторов аудита должна быть прозрачной и подотчетной. Деятельность надзора за аудитом: 4. Принцип 4: Регуляторы аудита должны иметь всеобъемлющие полномочия по правоприменению, которые включают возможности обеспечения того, чтобы результаты их проверок или рекомендации надлежащим образом учитывались и выполнялись. Такие полномочия по правоприменению должны включать возможность применения различных санкций, включая, например, наложение штрафов, отзыв лицензии на осуществление аудита и/или исключение из реестра. 5. Принцип 5: Регуляторы аудита должны обеспечить независимость своего персонала от аудиторской профессии и достаточную штатную численность персонала надлежащей квалификации. 6. Принцип 6: Регуляторы аудита должны быть объективными, свободными от конфликта интересов и соблюдать надлежащие меры конфиденциальности. 7. Принцип 7: Регуляторы аудита должны принимать соответствующие меры для сотрудничества с другими регуляторами аудита и, если необходимо, с иными третьими сторонами. Принципы проверок аудита: 8. Принцип 8: Регуляторы аудита должны, как минимум, проводить периодические проверки аудиторских компаний, осуществляющих аудит субъектов общественного интереса, для оценки их соответствия применимым профессиональным стандартам, требованиям независимости и прочим законам, правилам и нормам. 9. Принцип 9: Регуляторы аудита должны обеспечить осуществление программы проверок, основанной на оценке рисков. 10. Принцип 10: Регуляторы аудита должны обеспечить наличие эффективных процедур проверки как на уровне организации в целом, так и на уровне аудиторских файлов. 11. Принцип 11: Регуляторы аудита должны иметь механизмы документирования результатов проведенных проверок и информирования о них аудиторских 8 компаний, а также механизмы обеспечения устранения нарушений аудиторскими компаниями. 9 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРУКТУР: ПРИМЕРЫ СИСТЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО НАДЗОРА ЕС В настоящем разделе анализируются проблемы, связанные с созданием систем общественного надзора, и приводятся примеры того, как решили поступить различные государства-члены ЕС. В нем рассматриваются сделанный в связи с этим выбор и дилеммы, в частности, в отношении того, где должен находиться Совет по общественному надзору (СоОН), ответственный за систему общественного надзора (СОН); источников финансирования СОН; того, проверяет ли СоОН работу всех аудиторов, в том числе аудиторов субъектов общественного интереса (СОИ), или он применяет метод косвенного надзора, полагаясь на работу других субъектов, например, профессиональной бухгалтерской организации в случае аудиторов субъектов, кроме СОИ. Анализ основывается на характеристике членов IFIAR по состоянию на 2016 года, которая находятся в открытом доступе на веб-сайте IFIAR и содержится в других открытых источниках. Соответственно, в данном анализе отсутствует информация о государствах-членах ЕС, органы регулирования в сфере аудита которых не являются членами IFIAR. Таблица 2: Системы общественного надзора государств-членов ЕС: местонахождение органа регулирования Независимый В составе В составе Государство- Член # орган регули- государственного другого органа член ЕС 6 IFIAR7 рования ведомства регулирования 1 Австрия Да Да 2 Бельгия Да Да 3 Болгария Да Да 4 Венгрия Да Да 5 Германия Да Да 6 Греция Да Да 7 Дания Да Да 8 Ирландия Да Да 9 Испания Да Да 10 Италия Да Да 6 http://europa.eu/about-eu/countries/member-countries/index_en.htm 7 https://www.ifiar.org/members/member-directory/ 10 Независимый В составе В составе Государство- Член # орган регули- государственного другого органа член ЕС 6 IFIAR7 рования ведомства регулирования 11 Кипр Да Да 12 Латвия Нет 13 Литва Да Да 14 Люксембург Да Да 15 Мальта Нет Да 16 Нидерланды Да Да 17 Польша Да Да 18 Португалия Да Да 19 Румыния Нет 20 Словацкая Республика Да Да 21 Словения Да Да 22 Соединенное Королевство Да Да 23 Финляндия Да Да 24 Франция Да Да 25 Хорватия Да Да 26 Чешская Республика Да Да 27 Швеция Да Да 28 Эстония Нет Таблица 3: Системы общественного надзора государств-членов ЕС: источники финансирования СоОН Компании и органы, Аудиторы и Государство- осуществляющие # Государство аудиторское Другие член ЕС 8 регистрацию на сообщество фондовой бирже 1 Австрия Да Да 8 http://europa.eu/about-eu/countries/member-countries/index_en.htm 11 Компании и органы, Аудиторы и Государство- осуществляющие # Государство аудиторское Другие член ЕС 8 регистрацию на сообщество фондовой бирже 2 Бельгия Да 3 Болгария Да 4 Венгрия Да Да 5 Германия Да Да 6 Греция Да 7 Дания Да Да 8 Ирландия Да Да 9 Испания Да 10 Италия Да Да 11 Кипр 12 Латвия 13 Литва Да 14 Люксембург Да Да 15 Мальта Да Да 16 Нидерланды Да Да 17 Польша Да 18 Португалия Да Да Да 19 Румыния 20 Словацкая Да Да Республика 21 Словения Да 22 Соединенное Да Да Королевство 23 Финляндия Да 24 Франция Да 25 Хорватия Да 26 Чешская Да Республика 12 Компании и органы, Аудиторы и Государство- осуществляющие # Государство аудиторское Другие член ЕС 8 регистрацию на сообщество фондовой бирже 27 Швеция Да 28 Эстония Таблица 4: Системы общественного надзора государств-членов ЕС: статистические данные о СоОН Число Число Число Число аудиторских Число Государство- сотруд- # аудитов аудиторских компаний, которые членов член ЕС 9 ников СОИ компаний проводят аудит СОИ СоОН СоОН 1 Австрия 374 18 6 27 2 Бельгия 261 507 3 3 Болгария 177 5 4 Венгрия 300 3100 46 5 Германия 1491 13000 3791 5 6 Греция 280 46 7 7 Дания 950 1561 11 6 8 Ирландия 1100 1600 7 8 9 Испания 7962 1224 189 14 18 10 Италия 1500 26 5 11 Кипр 12 Латвия 13 Литва 149 172 7 14 Люксембург 450 15 7 15 Мальта 126 10 3 16 Нидерланды 1049 356 10 4 17 Польша 1383 1606 123 9 18 Португалия 1300 229 5 9 http://europa.eu/about-eu/countries/member-countries/index_en.htm 13 Число Число Число Число аудиторских Число Государство- сотруд- # аудитов аудиторских компаний, которые членов член ЕС 9 ников СОИ компаний проводят аудит СОИ СоОН СоОН 19 Румыния 20 Словацкая 600 232 6 Республика 21 Словения 58 54 18 9 22 Соединенное 2000 7000 49 13 Королевство 23 Финляндия 600 66 16 14 5 24 Франция 3431 6600 350 14 50 25 Хорватия 7 26 Чешская 303 375 60 6 Республика 27 Швеция 280 150 7 9 28 Эстония Данные таблиц 2, 3 и 4 основываются на характеристике членов IFIAR государств-членов ЕС по состоянию на 2016 год, с которой можно ознакомиться по https://www.ifiar.org/members/member-directory/. Кипр стал членом в 2016 году, поэтому информация по нему отсутствует. 4.1. Местонахождение системы общественного надзора Одной из основных характеристик является местонахождение органа регулирования общественного надзора: является ли он независимым органом, входит ли в состав государственного ведомства или является частью другого органа регулирования, например, органа регулирования ценных бумаг или финансовых услуг? Из 24 членов IFIAR ЕС, характеристики которых имеются, 9 являются независимыми органами, 10 входят в состав государственного ведомства, и 5 являются частями другого органа регулирования, например, органа регулирования ценных бумаг или финансовых услуг. 14 Общественный надзор над аудитом и советы по общественному надзору (СоОН) представляют собой лишь сравнительно недавнее новшество, и первоначально объем рекомендаций и международного опыта, которыми могли воспользоваться национальные органы, формируя свои системы надзора, был ограниченным. Созданные до настоящего времени системы часто в такой же мере являются результатом как сложившихся обстоятельств, так и сознательного построения или рассмотрения альтернатив. Однако в настоящее время накоплен опыт создания альтернативных структур, и этот опыт может быть полезен для национальных органов при создании, оценке или рассмотрении возможного реформирования их собственных систем. Например, функция общественного надзора Совета по финансовой отчетности Соединенного Королевства всегда выполнялась в составе независимого органа регулирования, а функция общественного надзора в Нидерландах всегда осуществлялась в составе органа регулирования финансовых рынков этой страны — Управления по финансовым рынкам. Орган надзора за аудитом Франции, Н3С, был создан в 2003 году как независимый государственный орган высокого уровня, который напрямую связан с Министерством юстиции и у которого налажены рабочие отношения с органом регулирования банковской деятельности и страхования. В более малых странах ЕС также приняты различные подходы: СОН Венгрии входит в состав правительства, СОН Болгарии является независимой, Мальты — входит в состав правительства, Литвы — является независимой и Греции — независимой. В некоторых случаях границы являются нечеткими: СоОН может быть сравнительно независимым, входя в состав правительства, или быть независимым, но тесно связанным с финансирующим его государственным органом или органом регулирования. В IFIAR не проводится четкое различие между «категориями» органов регулирования в сфере аудита или их очевидным влиянием на подходы к проверке и регулированию аудита. Те органы регулирования в сфере аудита, которые также регулируют ценные бумаги, являются членами Международной организации комиссии по ценным бумагам (IOSCO) — международной организации органов регулирования ценных бумаг, которая занимается вопросами аудита в качестве своей неосновной деятельности. На такие различные подходы указывалось в недавней полемике о законодательной реформе ЕС, когда ЕК предлагала, чтобы надзор над регулированием аудита осуществляла Европейская служба по ценным бумагам и финансовым рынкам (ESMA). Меньшее число государств-членов ЕС, в которых надзор над аудитом осуществляется в составе их органов регулирования ценных бумаг, поддерживали это предложение, а другие выступали против него. Функционирование органа регулирования в сфере аудита в составе более крупного действующего органа, например, правительства или более крупного органа 15 регулирования, имеет некоторые преимущества. Независимый орган регулирования в сфере аудита также имеет преимущества. Важные факторы, значимые для различных альтернативных структур, показаны в нижеследующей таблице. Таблица 5: Важные факторы, значимые для различных альтернативных структур Фактор Соображения Государственный СоОН, который зависит от находящегося в состоянии застоя, бюджет сокращающегося или недостаточного государственного бюджета и которому запрещено привлекать дополнительные доходы, возможно, не сможет выполнять надлежащим образом свои обязанности. Вместо этого, возможно, лучше создать СоОН как субъект, не зависящий от финансирования из государственного бюджета. Получение доходов Если СоОН рассматривает получение доходов за счет взимания платежей напрямую с субъектов общественного интереса и если другие органы регулирования уже взимают платежи с СОИ, может быть легче взимать с СОИ единый платеж одним органом регулирования. Это не обязательно означает, что должно произойти слияние органов регулирования, но, если бы произошло их слияние, это упростило бы ситуацию с административной точки зрения. Влияние В странах, в которых сравнительно низко ценится польза СоОН и всего, что он означает, и значительно выше ценятся прочие органы регулирования, может быть целесообразно по меньшей мере в краткосрочной перспективе создать СоОН в составе другого органа регулирования. Шкала окладов Страны, в которых шкала окладов в случае государственной службы недостаточна для привлечения в СоОН достаточно квалифицированных и опытных сотрудников, могут рассмотреть создание своих СоОН за пределами государственной службы. Потенциал в Странам со сравнительно небольшим числом бухгалтеров, области учета имеющих богатый опыт работы с МСФО и прочими органов стандартами финансовой отчетности, может принести пользу регулирования объединение СоОН с другими органами регулирования, которым необходим и будет полезен такой опыт работы при проверке финансовой отчетности регулируемых ими организаций. 16 Фактор Соображения Потенциал в Странам со сравнительно небольшим числом специалистов по области аудита аудиту может принести пользу объединение СоОН с другими органов органами регулирования, которым необходим и будет регулирования полезен такой опыт работы при взаимодействии с аудиторскими компаниями. Инфраструктура В случае отдельных организаций и органов регулирования требуется сравнительно больше временных и финансовых ресурсов для создания и поддержания инфраструктуры. Объединение органов регулирования помогает сократить накладные расходы. Число СОИ В случае стран со сравнительно небольшим числом СОИ, возможно, целесообразнее меньшее число органов регулирования ввиду того, что СоОН, как правило, проверяют аудит отдельных СОИ на основе трехлетнего цикла, а прочие органы регулирования, как правило, регулярно проверяют финансовую отчетность СОИ. Число аудиторов В случае стран со сравнительно небольшим числом аудиторов СОИ СОИ, возможно, целесообразнее меньшее число органов регулирования, особенно поскольку прочие органы регулирования, как правило, регулярно встречаются с аудиторами СОИ для обсуждения вопросов отрасли в целом, а также подходов к решению конкретных вопросов бухгалтерского учета и аудита, вызывающих беспокойство. Регулирование В странах с жестким регулированием, нацеленным субъектов, исключительно на компании, зарегистрированные на зарегистрированных фондовой бирже, вероятно, будут иметь место тесные на фондовой бирже отношения между СоОН и органом регулирования ценных бумаг страны, например, Совет по надзору за учетом публичных компаний США связывают тесные отношения с КЦББ. Аппетит прочих Если прочие органы регулирования не привлекает идея органов супероргана регулирования или они, вероятно, будут регулирования воспринимать интегрированный СоОН как отвлекающий фактор, бремя или нечто неактуальное, возможно, лучше, чтобы СоОН был отдельным органом. Независимый орган имеет более четкий институциональный фокус на надзоре над аудитом, и механизмы управления им часто носят более четкий характер. 17 Заключение Оптимальное местонахождение органа регулирования каждой страны определяется ее спецификой. СоОН существуют в составе разных частей правительства, в органах регулирования, имеющих более широкую компетенцию, или являются независимыми. В сравнительно небольших странах они также либо входят в состав правительства, либо являются независимыми, но тесно связаны с финансирующим их государственным ведомством, особенно на начальном этапе. Не существует какой- либо одной модели конкретной юрисдикции, которая оказалась лучше других моделей. У всех моделей имеются свои конкретные преимущества и недостатки, и модель надзора над аудитом всегда можно улучшить, с тем чтобы приспособить ее к усиливающейся роли регуляторов и регулирования в сфере аудита. 4.2. Финансирование системы общественного надзора В случае разных членов IFIAR действуют разные механизмы финансирования. Некоторые полностью финансируются за счет государства, другие получают финансирование государства в комплексе с финансированием регулируемых компаний (напрямую или через соответствующий орган, осуществляющий регистрацию на фондовой бирже) и аудиторских компаний (напрямую или через соответствующую профессиональную организацию). Из 24 членов IFIAR ЕС 6 полностью финансируются государством, 10 никак не финансируются государством, в том числе 7 полностью финансируются аудиторскими компаниями и 11 получают смешанное финансирование. Сравнительно малые и недавно созданные СОН, как правило, получают большую долю своего финансирования — или даже все свое финансирование — от государства. Так, в Словении, Болгарии и Литве СОН полностью финансируются государством. Однако на Мальте 50% финансирования поступает от государства и 50% — от аудиторов, а СОН Греции финансируется аудиторскими компаниями, но предусмотрено при необходимости дополнение этого финансирования государством. Более крупные члены IFIAR, в частности, США, Соединенного Королевства и Германии, как правило, получают малый объем государственного финансирования или не получают его, хотя СОН Японии на 100% финансируется государством. В характеристиках членов IFIAR информация об их бюджетах отсутствует. Однако нижеследующая таблица, составленная на основе прочих источников, иллюстрирует уровень финансирования СОН стран, СОН которых осуществляют прямой надзор над 18 аудиторами СОИ. В данной таблице это финансирование соотносится с численностью населения страны, оцениваемым числом СОИ и числом аудиторских компаний, которые проводят аудит этих СОИ. Таблица 6: Финансирование, численность населения страны, оцениваемое число СОИ и число аудиторских компаний, которые проводят аудит этих СОИ Оцениваемое Число Финансирование Численность число субъектов аудиторских Страна СОИ (евро) населения общественного компаний интереса (СОИ) СОИ Финляндия 1,0 млн 5,3 млн 600 16 Нидерланды 6,8 млн 16,4 млн 1 100 12 Словакия 0,7 млн 5,4 млн 600 Нет данных Швеция 2,4 м 9,2 млн 270 7 Заключение Органы регулирования в сфере аудита финансируются из различных источников в различных объемах. В IFIAR источники финансирования членов почти в равных долях представлены государственным финансированием, сборами с аудиторов и компаний и сочетанием первых двух источников. По мере развития СОН они, как правило, в меньшей мере используют государственное финансирование. 4.3. Характеристики советов СОН Управляющие советы членов IFIAR бывают различных размеров. Большинство советов, однако, состоит из более, чем 6 членов, однако, вместе с тем, стоит отметить, что напримерв крупнейшей СОН (США) только 5 членов совета, все из которых являются работающими на полную ставку руководителями высшего звена. Три совета по общественному надзору из 24 членов IFIAR ЕС состоят из 4 и менее членов, 10 состоят из 5-7 членов, 5 — из 8-10 членов и 5 — из более, чем 10 членов. В соответствии с требованиями ЕС во избежание потенциальных конфликтов интересов во все советы СОН входят только непрактикующие специалисты. 19 В советы по общественному надзору крупных членов IFIAR, как правило, входят: • вышедшие на пенсию специалисты, например, юристы • бывшие специалисты по аудиту • банкиры • директора или бывшие директора ведущих компаний • бывшие государственные служащие. Для сравнения: в состав советов СОН сравнительно малых и недавно принятых членов, как правило, входят: • представители прочих регулирующих органов, государственных ведомств • представители научного сообщества • представители центрального банка. Разница в составе часто объясняется уровнем развития и численностью аудиторского сообщества и прочих профессиональных сообществ сравнительно крупных государств- членов и наличием большого числа вышедших на пенсию специалистов и прочих экспертов, готовых служить в совете СОН, часто за малое вознаграждение или без такового. В случаях, когда аудиторское сообщество и прочие профессиональные сообщества малочисленны или менее развиты, часто наблюдается более широкое использование персонала сектора государственного управления, регулирующих органов и научного сообщества. Заключение В советы СОН, как правило, входит 6–10 членов, хотя их размер бывает весьма разным. Опыт работы членов совета СОН также бывает весьма разным, что часто объясняется историей и развитием аудиторского сообщества и прочих профессиональных сообществ юрисдикции. 4.4. Потенциальная траектория перехода в случае новых систем общественного надзора В докладе Всемирного банка 2004 года высказывалось мнение в отношении общественного надзора над функцией аудита о том, что «модели, недавно внедренные в более развитых юрисдикциях, возможно, не всегда применимы в ситуациях, когда те или иные заинтересованные группы имеют другое сравнительное значение, а 20 национальные регулирующие органы не всегда имеют легкий доступ к формирующейся надлежащей международной практике и консенсусу» 10. Надлежащая международная практика, когда СОН проводит собственные проверки аудита и имеет достаточные финансирование и ресурсы для того, чтобы быть полностью независимой с операционной точки зрения от профессионального сообщества и других заинтересованных лиц, вполне может служить конечной целью. Однако в период создания СОН, особенно когда ресурсы и финансирование ограничены, более целесообразным и эффективным решением может быть простой надзор со стороны профессиональной организации, которая проводит проверки и осуществляет регистрацию. Во многих членах IFIAR такие режимы действовали на начальных этапах (например, в Австрии, Германии и Соединенном Королевстве). Кроме того, на начальном этапе может быть предпочтительным государственное финансирование. Заключение При том, что полная независимость СОН с операционной точки зрения может представлять собой надлежащую практику в долгосрочной перспективе, из-за ограничений, связанных с финансированием и ресурсами, на этапе создания и начальном этапе функционирования СОН могут требоваться переходные меры, в частности, надзор посредством системы проведения проверок профессиональной организацией и использование государственного финансирования и ресурсов. 10 The World Bank – (September 2004) IMPLEMENTATION OF INTERNATIONAL ACCOUNTING AND AUDITING STANDARDS - Lessons Learned from the World Bank’s Accounting and Auditing ROSC Program 21 5. ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДИРЕКТИВЫ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ АУДИТУ И РЕГЛАМЕНТА ЕС ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ АУДИТЕ СУБЪЕКТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА 5.1. Директива 2006/43/EC Важнейшими частями Директивы ЕС по обязательному аудиту (ДОА) в отношении систем общественного надзора за аудитом являются главы 8, 6 и 7, изложенные ниже. Глава VIII: Общественный Надзор и Регулятивные Механизмы между Государствами-Членами Статья 32 Принципы общественного надзора 1. Государства-члены должны организовать эффективную систему общественного надзора над деятельностью внешних аудиторов и аудиторских компаний, основанную на принципах, изложенных в пунктах 2-7, и назначить компетентный орган, ответственный за осуществление такого надзора. 2. Все внешние аудиторы и аудиторские компании подлежат общественному надзору. 3. Руководство компетентным органом осуществляется непрактикующими специалистами, компетентными в областях, связанных с обязательным аудитом, которые отбираются в соответствии с независимой и прозрачной процедурой отбора кандидатов. Компетентный орган может нанимать практикующих специалистов для выполнения конкретных задач, а также может обращаться за помощью к экспертам, когда это имеет большое значение для выполнения своих задач должным образом. В таких случаях ни практикующие специалисты, ни эксперты не должны участвовать в принятии решений компетентным органом. 4. Компетентный орган наделяется исключительными полномочиями по осуществлению надзора над: (a) утверждением и регистрацией внешних аудиторов и аудиторских компаний; (b) принятием стандартов профессиональной этики, внутреннего контроля качества аудита и аудиторских компаний, за исключением стандартов, принятых или одобренных органами власти другого государства-члена; 22 (c) непрерывным обучением; системами обеспечения качества; системами расследования и применения административных и дисциплинарных взысканий. 4a. Государства-члены назначат один или несколько компетентных органов для выполнения задач, предусмотренных настоящей Директивой. Государства-члены назначат только один компетентный орган, к исключительной̆ компетенции которого относится выполнение задач, указанных в настоящей Статье, кроме обязательного аудита кооперативов, сберегательных банков или аналогичных субъектов, указанных в Статье 45 Директивы 86/635/ЕЭС, или дочерних компаний или правопреемников кооперативов, сберегательных банков или аналогичных субъектов, указанных в Статье 45 Директивы 86/635/ЕЭС. Государства-члены должны информировать Комиссию о назначении таких компетентных органов. Компетентные органы должны быть организованы способом, препятствующим возникновению конфликта интересов. 4b. Государства-члены вправе передавать или позволять компетентным органам передавать любые из своих функций другим органам власти или инстанциям, назначенным или иным образом уполномоченным законом выполнять такие функции. Передача сопровождается перечислением передаваемых функций и условий, на которых эти функции должны осуществляться. Органы власти или инстанции должны быть организованы способом, препятствующим возникновению конфликта интересов. В случае передачи функций компетентного органа другим органам власти или инстанциям, компетентный орган должен иметь возможность в каждом конкретном случае требовать возврата этих функций. 5. Компетентный орган вправе, если необходимо, инициировать и проводить расследования в отношении внешних аудиторов и аудиторских компаний, а также принимать соответствующие меры. Если компетентный орган нанимает экспертов для выполнения конкретных заданий, он должен обеспечить отсутствие конфликта интересов между этими экспертами и соответствующим внешним аудитором или аудиторской̆ компанией̆. Данные эксперты должны отвечать тем же требованиям, которые предусмотрены подпунктом (a) Статьи 29(2). Компетентный орган должен быть наделен необходимыми полномочиями для выполнения своих функций и обязанностей̆ в соответствии с настоящей Директивой. 23 6. Компетентный орган должен быть прозрачным. Это предполагает опубликование годовых программ работ и отчетов о деятельности. 7. Система общественного надзора должна финансироваться надлежащим образом и обладать достаточными ресурсами для инициирования и проведения расследований, согласно пункту 5. Финансирование системы общественного надзора должно быть надежным и свободным от ненадлежащего влияния со стороны внешних аудиторов или аудиторских компаний. Статья 33 Сотрудничество между системами общественного надзора на уровне Сообщества Государства-члены должны обеспечить, чтобы нормативно-правовые соглашения о системах общественного надзора позволяли осуществлять эффективное сотрудничество на уровне Сообщества применительно к деятельности государств-членов в области общественного надзора. Для этой̆ цели каждое государство-член должно создать один орган, ответственный за обеспечение этого сотрудничества. Глава VI: Обеспечение качества Статья 29 Системы обеспечения качества 1. Каждое государство-член должно обеспечить, чтобы все внешние аудиторы и аудиторские компании были охвачены системой̆ обеспечения качества, отвечающей̆ как минимум следующим критериям: (a) система обеспечения качества должна быть организована таким образом, чтобы она была независимой от являющихся объектом обзора внешних аудиторов и аудиторских компаний и была охвачена общественным надзором; (b) финансирование системы обеспечения качества должно быть надежным и свободным от какого-либо возможного ненадлежащего влияния со стороны внешних аудиторов или аудиторских компаний; (c) система обеспечения качества должна располагать достаточными ресурсами; (d) лица, осуществляющие обзор обеспечения качества, должны иметь надлежащее профессиональное образование и соответствующий̆ опыт в области обязательного аудита и финансовой̆ отчетности в комплексе с конкретной̆ подготовкой̆ в области обзоров обеспечения качества; (e) отбор рецензентов для выполнения конкретных заданий по обзору обеспечения качества должен производиться в соответствии с объективной̆ процедурой, гарантирующей̆ отсутствие конфликта интересов между 24 рецензентами и являющимися объектами обзора внешними аудиторами или аудиторскими компаниями; (f) сфера охвата обзора обеспечения качества с учетом надлежащей̆ проверки отобранных аудиторских файлов должна включать в себя оценку соответствия применимым стандартам аудита и требованиям к соблюдению независимости, оценку соответствия количества и качества затраченных ресурсов, взимаемой̆ платы и системы внутреннего контроля качества аудиторской̆ компании; (g) по итогам обзора обеспечения качества составляется отчет, содержащий̆ основные выводы о проведенном обзоре обеспечения качества; (h) обзор обеспечения качества должен осуществляться исходя из анализа рисков и, в случае внешних аудиторов и аудиторских компаний, проводящих обязательный̆ аудит согласно подпункту (a) пункта 1 статьи 2, не реже одного раза в течение каждых шести лет; (i) общие результаты работы системы обеспечения качества подлежат ежегодному опубликованию; (j) рекомендации по итогам обзора качества должны быть выполнены внешним аудитором или аудиторской̆ компанией̆ в течение разумного периода; (k) обзор обеспечения качества должен быть надлежащим и пропорциональным с точки зрения масштаба и сложности являющегося объектом обзора внешнего аудитора или аудиторской̆ компании. Если рекомендации, указанные в подпункте (j), не выполняются, внешний̆ аудитор или аудиторская компания подвергаются дисциплинарным или штрафным санкциям, установленным в статье 30. Глава VII: Расследования и штрафные санкции Статья 30 Система проведения расследований и применения штрафных санкций 1. Государства-члены должны обеспечить наличие эффективных систем проведения расследований и применения штрафных санкций, направленных на выявление, исправление и предупреждение ненадлежащего проведения обязательного аудита. 2. Не умаляя принципов гражданско-правовой̆ ответственности государств-членов, государства-члены должны предусмотреть эффективные, пропорциональные и оказывающие сдерживающее воздействие штрафные санкции в отношении внешних аудиторов и аудиторских компаний в случае проведения обязательного 25 аудита с нарушением положений, принятых во исполнение настоящей Директивы и, где применимо, Регламента (ЕС) № 537/2014. Государства-члены могут решить не устанавливать нормы административной̆ ответственности за нарушения, которые уже предусмотрены национальным уголовным законодательством. В таком случае государства-члены должны довести до сведения Комиссии соответствующие нормы уголовного законодательства. 3. Государства-члены должны предусмотреть, что информация о принятых мерах и штрафных санкциях, примененных в отношении внешних аудиторов и аудиторских компаний, должна соответствующим образом доводиться до сведения общественности. Штрафные санкции должны включать возможность отзывать утверждение аудитора. Государства-члены могут решить, что такое раскрытие не должно содержать персональные данные в значении подпункта (a) статьи 2 Директивы 95/46/ЕС. Статья 30a Полномочия на применение штрафных санкций 1. Государства-члены должны наделить компетентные органы полномочиями для принятия и/или применения как минимум следующих административных мер и штрафных санкций за нарушение положений настоящей Директивы и, где применимо, Регламента (ЕС) № 537/2014: (a) вынесение предупреждения в адрес физического или юридического лица, ответственного за нарушение, о необходимости прекратить нарушение и воздержаться от его повторения; (b) размещение официального сообщения на веб-сайте компетентных органов с указанием лица, ответственного за нарушение, и характера нарушения; (c) установление для внешнего аудитора, аудиторской̆ компании или ключевого партнера по аудиту временного запрета на осуществление обязательного аудита и/или подписание аудиторских отчетов сроком до трех лет; (d) составление официального заявления о несоответствии аудиторского отчета требованиям статьи 28 настоящей Директивы или, где применимо, статьи 10 Регламента (ЕС) № 537/2014; (e) установление для члена аудиторской̆ компании или члена административного органа или органа управления субъекта общественного интереса временного запрета на осуществление функций в аудиторских компаниях или субъектах общественного интереса сроком до трех лет; (f) применение к физическим и юридическим лицам финансовых санкций в административном порядке. 26 2. Государства-члены должны обеспечить способность компетентных органов осуществлять свои полномочия по применению штрафных санкций в соответствии с настоящей Директивой и национальным законодательством любым из следующих способов: (a) напрямую; (b) в сотрудничестве с другими органами власти; (c) посредством обращения в компетентные судебные инстанции. 3. Государства-члены могут возложить на компетентные органы и другие полномочия по применению штрафных санкций в дополнение к тем, которые указаны в пункте 1. 4. В порядке отступления от пункта 1 государства-члены могут возложить на органы власти, осуществляющие надзор над субъектами общественного интереса, но не назначенные в качестве компетентных органов согласно статье 20(2) Регламента (ЕС) № 537/2014, полномочия по применению штрафных санкций за нарушение обязанностей̆ по составлению отчетов, предусмотренных вышеуказанным Регламентом. Статья 30b Эффективное применение санкций Устанавливая нормы в соответствии со статьей 30, государства-члены должны предусмотреть, что при определении типа и уровня административных санкций и мер, компетентные органы должны принимать во внимание все имеющие значение обстоятельства, включая, где применимо: (a) степень тяжести и продолжительность нарушения; (b) степень ответственности ответственного лица; (c) финансовый̆ потенциал ответственного лица; например, согласно суммарному обороту ответственного предприятия или годовому доходу ответственного лица, если оно является физическим лицом; (d) размер полученной̆ прибыли или предотвращенных убытков ответственного лица, в той степени, в которой̆ они могут быть определены; (e) степень сотрудничества ответственного лица с компетентным органом; (f) предыдущие нарушения, совершенные ответственным юридическим или физическим лицом. Компетентные органы могут принимать во внимание дополнительные факторы, если таковые предусмотрены национальным законодательством. 27 Статья 30c Опубликование информации о принятых мерах и примененных санкциях 1. В практически возможные и обоснованно короткие сроки с того момента, когда лицо, подвергнувшееся санкциям, узнало о таком решении, компетентные органы должны опубликовывать как минимум на своем официальном веб-сайте информацию о любых административных санкциях, примененных за нарушение положений настоящей Директивы или Регламента (ЕС) № 537/2014, в отношении которых право обжалования было исчерпано или утратило силу с истечением срока, включая информацию, касающуюся типа и характера нарушения, а также имя физического или наименование юридического лица, к которому были применены санкции. Если государства-члены разрешают опубликование информации о примененных санкциях до истечения срока их обжалования, компетентные органы в кратчайшие разумные сроки должны опубликовывать на своем официальном веб-сайте в том числе информацию, касающуюся статуса и результата обжалования. 2. В любом из нижеперечисленных случаев компетентные органы должны публиковать информацию о примененных санкциях на анонимной̆ основе и таким способом, который̆ отвечает требованиям национального законодательства: (a) если, в случае применения санкции к физическому лицу, обязательная предварительная оценка соразмерности опубликования персональных данных демонстрирует несоразмерность такого опубликования; (b) если опубликование может поставить под угрозу стабильность финансовых рынков или проводимое уголовное расследование; (c) если опубликование может нанести несоразмерный̆ ущерб задействованным учреждениям или отдельным лицам. 3. Компетентные органы должны обеспечить соразмерность продолжительности размещения информации, указанной̆ в пункте 1, которая должна оставаться на их официальном веб-сайте как минимум в течение пяти лет с того момента, когда право на обжалование было исчерпано или утратило силу с истечением срока. Опубликование информации о санкциях и мерах, а также любых официальных заявлений, должно осуществляться с соблюдением основных прав, изложенных в Хартии Европейского союза об основных правах в частности с соблюдением права на уважение частной̆ и семейной̆ жизни и права на защиту персональных данных. Государства-члены вправе предусматривать, что такое опубликование или официальное заявление не должно содержать персональные данные в значении подпункта (a) Статьи 2 Директивы 95/46/ЕС. 28 Статья 30d Обжалования Государства-члены должны обеспечить право на обжалование решений, принятых компетентными органами в соответствии с настоящей Директивой и Регламентом (ЕС) № 537/2014. Статья 30e Сообщения о нарушениях 1. Государства-члены должны обеспечить создание эффективных механизмов, поощряющих передачу компетентным органам сообщений о нарушениях настоящей Директивы или Регламента (ЕС) № 537/2014. 2. Механизмы, указанные в пункте 1, должны включать как минимум следующее: (a) конкретные процедуры приема сообщений и последующей̆ работы с ними; (b) защита персональных данных лиц, сообщающих о предполагаемом или совершенном нарушении, а также лиц, подозреваемых в нарушении или, предположительно, совершивших нарушение, в соответствии с принципами, изложенными в Директиве 95/46/EC; (c) соответствующие процедуры обеспечения права обвиняемого на защиту и права быть выслушанным до вынесения решения в его или ее отношении, а также обеспечения права на эффективное средство правовой̆ защиты в судебной̆ инстанции против любого решения, касающегося обвиняемого. 3. Государства-члены должны обеспечить создание соответствующих процедур аудиторскими компаниями, руководствуясь которыми сотрудники этих компаний смогут на внутреннем уровне посредством особого канала сообщать о возможных или совершенных нарушениях настоящей Директивы или Регламента (ЕС) № 537/2014. Статья 30f Обмен информацией 1. Компетентные органы должны ежегодно представлять CEAOB обобщенную информацию обо всех административных мерах и санкциях, примененных в соответствии с настоящей главой̆. CEAOB должен опубликовывать эту информацию в ежегодном отчете. 2. Компетентные органы должны незамедлительно информировать CEAOB обо всех временных запретах, указанных в подпунктах c) и e) статьи 30a(1). 29 5.2. Регламент (ЕС) № 537/2014 Важнейшие части Регламента об особых требованиях к обязательному аудиту субъектов общественного интереса («Регламента») в отношении систем общественного надзора излагаются ниже. Статья 14 Информация для компетентных органов Внешние аудиторы и аудиторские компании ежегодно представляют в свой компетентный орган перечень прошедших аудиторскую проверку субъектов общественного интереса в разбивке по полученным от них доходам с разбивкой̆ этих доходов на: (a) доходы от обязательного аудита; (b) доходы от неаудиторских услуг, кроме услуг, указанных в статье 5(1), требуемых по законодательству Союза или национальному законодательству; и (c) доходы от неаудиторских услуг, кроме услуг, указанных в статье 5(1), не требуемых по законодательству Союза или национальному законодательству. 5.3. Раздел IV: Надзор над деятельностью внешних аудиторов и аудиторских компаний, которые проводят обязательный̆ аудит субъектов общественного интереса Глава I: Компетентные органы Статья 20 Назначение компетентных органов 1. Компетентные органы, ответственные за выполнение функций, предусмотренных настоящим Регламентом, и за обеспечение применения положений настоящего Регламента, назначаются из числа следующих: (a) компетентный орган, указанный̆ в статье 24(1) Директивы 2004/109/ЕC; (b) компетентный орган, указанный̆ в подпункте (h) статьи 24(4) Директивы 2004/109/ЕС; (c) компетентный орган, указанный̆ в статье 32 Директивы 2006/43/ЕC. 2. В порядке исключения из пункта 1 государства-члены могут решить возложить ответственность за обеспечение применения всех или части положений раздела III настоящего Регламента на компетентные органы, указанные в: (a) статье 48 Директивы 2004/39/ЕC; 30 (b) статье 24(1) Директивы 2004/109/ЕC; (c) подпункте (h) статьи 24(4) Директивы 2004/109/ЕC; (d) статье 20 Директивы 2007/64/ЕC; (e) статье 30 Директивы 2009/138/ЕC; (f) статье 4(1) Директивы 2013/36/ЕU; или на иные органы, определенные национальным законодательством. 3. Когда назначен более, чем один компетентный орган в соответствии с пунктами 1 и 2, эти органы должны быть организованы таким образом, чтобы были четко распределены их обязанности. 4. Пункты 1, 2 и 3 не умаляют права государств-членов устанавливать отдельные правовые и административные механизмы для зарубежных стран и территорий, с которыми у этого государства-члена имеются особые отношения. 5. Государства-члены информируют Комиссию о назначении компетентных органов в целях настоящего Регламента. Комиссия обобщает эту информацию и делает ее общедоступной̆. Статья 21 Условия независимости Компетентные органы должны быть независимыми от внешних аудиторов и аудиторских компаний. Компетентные органы могут проводить консультации с экспертами, как указано в подпункте (с) статьи26(1), в целях выполнения конкретных функций; кроме того, им могут оказывать содействие эксперты, когда это важно для надлежащего выполнения функций. В таких случаях эксперты не должны участвовать в принятии каких-либо решений. Лицо не должно являться членом руководящего органа этих органов или быть ответственным за принятие решений в них, если в ходе его участия или в предыдущие три года это лицо: (a) проводило внешний̆ аудит; (b) имело права голоса в аудиторской̆ компании; (c) являлось членом административного, управляющего или надзорного органа аудиторской̆ компании; (d) являлось партнером, сотрудником аудиторской̆ компании или было иным образом привлечено ею на договорной̆ основе. Финансирование этих органов должно быть надежным и свободным от ненадлежащего влияния со стороны внешних аудиторов и аудиторских компаний. 31 Статья 22 Профессиональная тайна применительно к компетентным органам Обязательство соблюдения профессиональной тайны применяется ко всем лицам, которые наняты или были наняты или самостоятельно привлечены на договорной̆ основе компетентными органами или любым органом или организацией̆, которым переданы функции в порядке статьи 24 настоящего Регламента, или участвуют в их управлении. Информация, являющаяся профессиональной тайной̆, не может быть раскрыта никакому другому лицу или органу, кроме как в силу обязательств, установленных настоящим Регламентом или законами, нормативно-правовыми актами или административными процедурами государства-члена. Статья 23 Полномочия компетентных органов 1. Не умаляя положений статьи 26, осуществляя свои функции по настоящему Регламенту, компетентные органы и любые иные государственные органы государства-члена не могут вмешиваться в содержание аудиторских отчетов. 2. Государства-члены должны обеспечить наделение компетентных органов всеми надзорными и следственными полномочиями, необходимыми для выполнения их функций по настоящему Регламенту в соответствии с положениями главы VII Директивы 2006/43/ЕС. 3. Полномочия, указанные в пункте 2 настоящей статьи, включают в себя как минимум полномочие на: (a) доступ к данным, касающимся внешнего аудита, и прочим имеющихся в любой̆ форме у внешних аудиторов или аудиторских компаний документам, значимым для выполнения их функций, и получение их копии или их копирование; (b) получение от любого лица информации, касающейся внешнего аудита; (c) проведение проверок на местах внешних аудиторов и аудиторских компаний; (d) передачу вопросов для уголовного преследования; (e) привлечение экспертов для проведения проверок и расследований; (f) принятие административных мер и наложение взысканий, указанных в статье 30a Директивы 2006/43/ЕС. Компетентные органы могут осуществлять полномочия, указанные в первом подабзаце, только в отношении: (a) внешних аудиторов и аудиторских компаний, которые проводят обязательный̆ аудит субъектов общественного интереса; 32 (b) лиц, участвующих в деятельности внешних аудиторов и аудиторских компаний, которые проводят обязательный̆ аудит субъектов общественного интереса; (c) проверяемых в рамках аудита субъектов общественного интереса, их аффилированных лиц и связанных третьих сторон; (d) третьих сторон, которым внешние аудиторы и аудиторские компании, которые проводят обязательный̆ аудит субъектов общественного интереса, передали по субподряду определенные функции или виды деятельности; и (e) лиц, иным образом имеющих отношение к внешним аудиторам и аудиторским компаниям, которые проводят обязательный̆ аудит субъектов общественного интереса, или связанных с ними. 4. Государства-члены гарантируют, что компетентным органам разрешается осуществлять их надзорные и следственные полномочия любым из следующих способов: (a) напрямую; (b) в сотрудничестве с другими органами; (c) путем обращения в компетентные судебные органы. 5. Надзорные и следственные полномочия компетентных органов осуществляются в полном соответствии с национальным законодательством и в частности с принципами уважения частной̆ жизни и права на оборону. 6. Обработка данных личного характера, обрабатываемых при осуществлении надзорных и следственных полномочий в соответствии с настоящей статьёй̆, осуществляется в соответствии с Директивой 95/46/ЕС. Статья 24 Передача функций 1. Государства-члены могут передавать или разрешить компетентным органам, указанным в статье 20(1), передавать любые из функций, которые должны выполняться по настоящему Регламенту, другим органам или организациям, назначенным или иным образом уполномоченным по закону выполнять такие функции, кроме функций, связанных с: (a) системой̆ обеспечения качества, указанной̆ в статье 26; (b) расследованиями, указанными в статье 23 настоящего Регламента, и статье 32 Директивы 2006/43/ЕС, вытекающими из системы обеспечения качества или направления другого органа; и (c) взысканиями и мерами, указанными в главе VII Директивы 2006/43/ЕС, связанными с обзорами обеспечения качества и расследованием обязательного аудита субъектов общественного интереса. 33 2. Любое выполнение функций другими органами или организациями должно быть предметом делегирования в прямой̆ форме компетентным органом. В делегировании должны указываться переданные функции и условия, на которых они должны выполняться. Когда компетентный орган передает функции другим органам или организациям, он должен иметь возможность в каждом конкретном случае требовать возврата этих полномочий. 3. Эти органы и организации должны быть организованы таким образом, чтобы не возникали конфликты интересов. Конечную ответственность за осуществление надзора за соблюдением настоящего Регламента и реализацией̆ мер, принятых в соответствии с настоящим Регламентом, несет делегирующий̆ компетентный орган. Компетентный орган информирует Комиссию и компетентные органы государств- членов обо всех заключенных договоренностях о передаче функций, в том числе о точных условиях, которыми регулируется такая передача функций. 4. В порядке отступления от пункта 1 государства-члены могут решить передать функции, указанные в подпункте (с) пункта (1), другим органам или организациям, назначенным или иным образом уполномоченным по закону выполнять такие функции, когда большинство лиц, участвующих в управлении соответствующим органом или организацией̆, независимы от аудиторов. Статья 25 Сотрудничество с другими компетентными органами на национальном уровне Компетентные органы, назначенные в соответствии со статьёй̆ 20(1) и, в соответствующих случаях, любой̆ орган, которому такой̆ компетентный орган передал функции, сотрудничает на национальном уровне с: (a) компетентными органами, указанными в статье 32(4) Директивы 2006/43/ЕС; (b) органами, указанными в статье 20(2), независимо от того, являются ли они назначенными компетентными органами в целях настоящего Регламента; (c) органами финансового контроля разведки и компетентными органами, указанными в статьях 21 и 37 Директивы 2005/60/ЕС. В целях такого сотрудничества применяется обязательство соблюдения профессиональной тайны в порядке статьи 22 настоящего Регламента. 34 Глава II: Обеспечение качества, мониторинг рынка и прозрачность компетентных органов Статья 26 Обеспечение качества 1. В целях настоящей статьи: (a) «проверки» означают обзоры обеспечения качества внешних аудиторов и аудиторских компаний, которые проводятся под руководством инспектора и которые не являются расследованием в значении статьи 32(5) Директивы 2006/43/ЕС; (b) «инспектор» означает рецензент, который̆ отвечает требованиям подпункта (а) первого подабзаца пункта 5 настоящей статьи и который̆ нанят или иным образом привлечен на договорной̆ основе компетентным органом; (c) «эксперт» означает физическое лицо, обладающее специализированным экспертным потенциалом в области финансовых рынков, финансовой̆ отчетности, аудита или в иных областях, имеющих отношение к проверкам, в том числе практикующие внешние аудиторы. 2. Компетентные органы, назначенные в порядке статьи 20(1), создают действенную систему обеспечения качества аудита. Они проводят обзоры обеспечения качества внешних аудиторов и аудиторских компаний, которые проводят обязательный̆ аудит субъектов общественного интереса, на основе анализа риска и: (a) в случае внешних аудиторов и аудиторских компаний, которые проводят обязательный̆ аудит субъектов общественного интереса, кроме указанных в пунктах (17) и (18) статьи 2 Директивы 2006/43/ЕС, как минимум раз в три года; и (b) в случаях, кроме указанных в подпункте (а), как минимум каждые шесть лет. 3. Компетентный орган отвечает за следующее: (a) утверждение и изменение методик проведения проверок, в том числе руководств по проведению проверок и оценке проделанной̆ работы, методик представления отчетности и программ периодических проверок; (b) утверждение и изменение отчетов о проверках и отчетов о последующих мероприятиях; (c) утверждение и назначение инспекторов для каждой̆ проверки. Компетентный орган выделяет достаточные ресурсы на систему обеспечения качества. 4. Компетентный орган организует систему обеспечения качества таким образом, чтобы она была независимой от являющихся объектом обзора внешних аудиторов 35 и аудиторских компаний. Компетентный орган обеспечивает принятие соответствующих мер политики и процедур, касающихся независимости и объективности персонала, в том числе инспекторов, и управления системой̆ обеспечения качества. 5. При назначении инспекторов компетентный орган соблюдает следующие критерии: (a) у инспекторов имеются надлежащее профессиональное образование и соответствующий̆ опыт в области обязательного аудита и финансовой̆ отчетности в комплексе с конкретной̆ подготовкой̆ в области обзоров обеспечения качества; (b) лицу, которое является практикующим внешним аудитором или нанято внешним аудитором или аудиторской̆ компанией̆ или иным образом связано с ними, не разрешается действовать в качестве инспектора; (c) лицу не разрешается действовать в качестве инспектора при проведении проверки внешнего аудитора или аудиторской̆ компании до тех пор, пока не пройдёт как минимум три года с тех пор, как это лицо перестало быть партнером или сотрудником этого внешнего аудитора или этой̆ аудиторской̆ компании или быть иным образом связанным с этим внешним аудитором или аудиторской̆ компанией̆; (d) инспекторы заявляют о том, что отсутствуют конфликты интересов между ними и внешним аудитором и аудиторской̆ компанией̆, проверка которых будет проводиться. В порядке отступления от подпункта (b) пункта 1 компетентный орган может привлекать на договорной̆ основе экспертов для проведения определенных проверок, когда число инспекторов в этом органе недостаточно. Кроме того, компетентному органу могут оказывать содействие эксперты, когда это важно для надлежащего проведения проверки. В таких случаях компетентные органы и эксперты должны соблюдать требования настоящего пункта. Эксперты не должны участвовать в управлении профессиональных объединений и организаций или иным образом привлекаться ими на договорной̆ основе, но могут являться членами таких объединений и организаций. 6. Объем проверок должен охватывать как минимум: (a) оценку структуры системы внутреннего контроля качества внешнего аудитора или аудиторской̆ компании; (b) достаточную проверку на соответствие требованиям процедур и обзор аудиторских файлов субъектов общественного интереса для проверки эффективности системы внутреннего контроля качества; 36 (c) по итогам проверки в соответствии с подпунктами (a) и (b) настоящего пункта оценку содержания самого последнего годового отчета о прозрачности, опубликованного внешним аудитором или аудиторской̆ компанией̆ в порядке статьи 13. 7. Должен проводиться обзор как минимум следующих мер политики и процедур внутреннего контроля качества внешнего аудитора или аудиторской̆ компании: (a) соблюдение внешним аудитором или аудиторской̆ компанией̆ применимых стандартов аудита и контроля качества и норм этики и независимости, в частности предусмотренных главой̆ IV Директивы 2006/43/EC и статьями 4 и 5 настоящего Регламента, а также соответствующими законами, нормативно- правовыми актами и административными положениями соответствующих государств-членов; (b) объем и качество используемых ресурсов, в частности соблюдение требований о непрерывном образовании, предусмотренных статьёй̆ 13 Директивы 2006/43/ЕC; (c) соблюдение требований, предусмотренных статьёй̆ 4 настоящего Регламента, о взимаемой̆ плате за аудит. В целях проверки соблюдения требований аудиторские файлы выбираются на основе анализа риска непроведения надлежащим образом обязательного аудита. Кроме того, компетентные органы периодически проводят обзор методологий, применяемых внешними аудиторами и аудиторскими компаниями при проведении обязательного аудита. Помимо проверки, описанной̆ в первом подабзаце, компетентные органы уполномочены проводить другие проверки. 8. Результаты и выводы проверок, на которых основываются рекомендации, в том числе результаты и выводы, касающиеся отчета о прозрачности, сообщаются проверяемому внешнему аудитору или аудиторской̆ компании и обсуждаются с ними до окончательной̆ доработки отчета о проверке. Рекомендации проверок выполняются проверяемым внешним аудитором или аудиторской̆ компанией̆ в разумные сроки, установленные компетентным органом. Такой срок не должен превышать двенадцати месяцев в случае рекомендаций по системе внутреннего контроля качества внешнего аудитора или аудиторской̆ компании. 9. Проверка должна стать предметом отчета, в котором должны содержаться основные выводы и рекомендации обзора обеспечения качества. 37 Статья 27 Мониторинг качества рынка и конкуренции на рынке 1. Компетентные органы, назначенные в соответствии со статьёй̆ 20(1), и, в соответствующих случаях, Европейская сеть по конкуренции (ЕСК) осуществляют систематический̆ мониторинг изменений на рынке предоставления услуг обязательного аудита субъектам общественного интереса и в частности оценивают следующее: (a) риски, обусловленные большим числом недостатков качества, допускаемых внешним аудитором или аудиторской̆ компанией̆, в том числе системными недостатками в сети аудиторских компаний, которые могут привести к прекращению деятельности любой̆ аудиторской̆ компании, сбою в предоставлении услуг обязательного аудита либо в каком-либо конкретном секторе, либо в нескольких секторах, дальнейшее накопление риска недостатков аудита и его воздействие на стабильность финансового сектора в целом; (b) уровни концентрации рынка, в том числе в конкретных секторах; (c) результативность деятельности аудиторских комиссий; (d) необходимость принятия мер смягчения рисков, указанных в подпункте (a). 2. К 17 июня 2016 года и как минимум каждые три годы после этой̆ даты каждый̆ компетентный орган и ЕСК составляют отчет об изменениях на рынке предоставления услуг обязательного аудита субъектам общественного интереса и представляют его в CEAOB, ESMA, EBA, EIOPA и Комиссию. По итогам консультаций с CEAOB, ESMA, EBA и EIOPA Комиссия, используя эти отчеты, составляет совместный̆ отчет о таких изменениях на уровне Союза. Этот совместный̆ отчет представляется в Совет, Европейский̆ центральный̆ банк и Европейский̆ совет по системным рискам, а также, в соответствующих случаях, в Европейский̆ парламент. Статья 28 Прозрачность компетентных органов Компетентные органы должны быть прозрачными и должны публиковать как минимум следующее: (a) годовые отчеты о деятельности в части их функций, предусмотренных настоящим Регламентом; (b) годовые программы работ, в части их функций, предусмотренных настоящим Регламентом; (c) отчет об общих результатах системы обеспечения качества на годовой̆ основе. Этот отчет должен включать в себя сведения о данных рекомендациях, оценке 38 выполнения рекомендаций, предпринятых надзорных мерах и наложенных взысканиях. Кроме того, он должен включать в себя количественную информацию и другие ключевые сведения о результативности в части финансовых ресурсов и укомплектования штатов и эффективности и действенности системы обеспечения качества; (d) агрегированные сведения о результатах и выводах проверок, указанных в первом подабзаце статьи 26(8). Государства-члены могут требовать опубликования этих результатов и выводов отдельных проверок. 39