81785 世界银行集团旗舰报告 概 述 世界发展报告 2014 风险与机会 ˆႌᩏᛠ 管理风险以促进发展 世界银行集团旗舰报告 世界发展报告 2014 概 述 风险与机会 管理风险以促进发展 世界银行 © 2013 年国际复兴开发银行/世界银行 1818 H Street NW, Washington DC 20433 电话:202-473-1000;网址:www.worldbank.org 部分版权所有 1234 16 15 14 13 本著作是世界银行工作人员的成果,其中也包括外部人员的贡献。请注意世界银行未必拥有本著作所含内容的每个部分,因此,世界银行并不保证使用 本著作的内容不会侵犯第三方的权利,由此引起的赔偿风险由使用者全权承担。 本著作的发现、阐释和结论未必反映世界银行、其执行董事会或它们所代表的国家的观点。世界银行不保证本著作数据的准确无误,本著作所附地 图的疆界、颜色、名称和其他资料,并不表示世界银行的任何部门对任何地区的法律地位的看法,也不意味着对这些疆界的认可或接受。 此处的任何条款都不构成或被视为世界银行对任何专门保留的权利或特权的限制或放弃。 权利和许可 本著作可以根据知识共享许可证 3.0(Creative Commons Attribution 3.0 Unported license,即 CC BY 3.0,见:http://creativecommons.org/ licenses/by/3.0.)授权使用。根据该许可,在下列条件下,使用者可以复制、发行、传播、改编本著作,包括用于商业用途: 标明出处—请按如下方式引用本著作内容:世界银行,2013 年。《2014 年世界发展报告概述:风险与机会——管理风险以促进发展》。华盛顿特区, 世界银行。许可:知识共享引用许可协议 3.0。 翻译—若要翻译本著作,请在标明出处的同时加上下列免责声明:本翻译不是世界银行的作品,不应被视为世界银行的正式译本,世界银行对翻译中 的任何内容或错误概不负责。 所有关于版权和许可证的询问,请寄往世界银行出版部。地址:1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA;传真:202-522-2625;电子邮件: pubrights@worldbank.org。 封面设计与插图:Heads of State 内页设计:Debra Naylor 目录 前言  v 致谢  vii 概述 风险与机会:风险管理可以成为促进发展的有力工具  3 风险是负担,同时也是机会  4 风险管理可以成为促进发展的有力工具  5 有效风险管理包括哪些内容?  10 超越理想状态:风险管理面临的障碍  16 前进方向:整体性的风险管理方式  19 家庭  21 社区  23 企业部门  25 金融体系  27 宏观经济  31 国际社会  33 将风险管理主流化的制度改革  36 结论:改善风险管理公共行动的五个原则  39 结语  41 注释  42 参考文献  44 iii 前言 最近几年里,世界遭受了诸多危机。金融和经济动荡带来的收入下降、就业减少和社会稳定性丧失扰乱了世界 经济。剧烈的自然灾害摧毁了从海地到日本的一个个社区,造成了生命和经济损失。对全球变暖的忧虑不断 增加,同样不断增加的还有对致命传染病传播的担忧。 在全球旅行的时候,我听到了相同的关切:我们怎样才能变得对这类风险更具韧性?《2014 年世界发展 报告:风险与机会——管理风险以促进发展》有助于回答这个急迫的问题。 另一个令人担忧的问题是如果不冒必要的风险则可能错失发展机会。追求机会就需要冒险,但许多人,特 别是穷人,常常不愿意这么做,因为他们害怕可能有不好的结果。不能采取行动会让人们陷于贫困,使他们 容易遭受不利冲击的影响,甚至降低他们追求那些会改善他们福祉的机会的能力。 缺乏适当管理风险的能力会导致危机和错失机会,这对达成世界银行集团的两个主要目标——到 2030 年时 终结极端贫困和促进发展中国家底层 40% 的人口共享繁荣——构成了很大的障碍,因此,有效地管理风险对 世界银行的使命而言绝对是核心问题。《2014 年世界发展报告》表明有效的风险管理可以成为促进发展的有 力工具——它能拯救生命,避免经济震荡,并帮助人们构建更美好、更安全的未来。 这个报告呼吁个人和机构不要再做“危机斗士”,而是成为“具有主动性和系统性的风险管理者”。有大量 证据表明认识危机并为危机做好准备能带来丰厚的回报。比如,许多发展中国家在最近的全球金融危机面前 表现的具有韧性,这是因为之前它们对自己的宏观经济、金融和社会政策进行了改革。 通过建立对风险的韧性来保护来之不易的发展成果是实现繁荣必不可少的,不论是同自然灾害、流行病、 金融危机、社区范围的犯罪浪潮搏斗的人,还是要应对家庭主要供养者罹患重病的人,情况都是如此。风险 永远不可能完全消除,但是,通过采取包括结构性政策措施、以社区为基础的防范、保险、教育、培训和有 效监管在内的平衡的方式,人和机构可以建立对风险的韧性。国家已经学会在不同的情况下如何管理风险, 但到目前为止,与发展中国家风险管理相关的研究还未能合成一个单一的、易于获得且内容翔实的资源。 这本《世界发展报告》旨在填补这个空白,对于使风险管理成为发展日程的主流和帮助国家与社区加强它 们自身的风险管理体系,它可以发挥有价值的指导作用。本报告还为世行改变面对自身业务风险的方式提供 重要的见解。世界银行集团目前正在进行转型,这就要求转变关于风险的机构文化,使之从极力避免风险转 向有根据地冒险。今年的《世界发展报告》提醒大家:最大的风险可能是根本不冒险,对此我完全赞同。 v vi 前言 我的希望是《2014 年世界发展报告》能带来这样的风险管理政策:它能让我们在将未来发 生危机的危险降到最低的同时抓住每个发展的机会。在这个方面取得成功将有助于我们建设 一个人人都渴望的世界:一个摆脱了贫困,大家共享繁荣的世界。 金墉 行长 世界银行集团 致谢 . 本报告由 Norman Loayza 和 Inci Ötker-Robe 领导的团队编写。团队的其他核心成员有: César Calderón、Stéphane Hallegatte、Rasmus Heltberg、骆许蓓、Martin Melecky、Ana María Oviedo 和 Kyla Wethli。团队还包括研究分析员 Sebastien Boreux、Kanako Goulding-Hotta、韩睿、Harry Edmund Moroz、Anca Maria Podpiera、Jun Rentschler、Faiyaz Talukdar 和 Tomoko Wada。Gilles Cols、Olga Jonas、Federica Ranghieri 和 Anna Reva 为报告作出了宝贵的贡献。 本报告由发展经济学部发起。高级副行长兼首席经济学家 Kaushik Basu 、发展经济学部研究局局长 Asli Demirgüç-Kunt 为本报告的编写提供了总体指导。Martin Čihák、Quy-Toan Do、Mary Hallward-Driemeier、 Aart Kraay 和 Sergio Schmukler 的持续参与也使编写团队获益匪浅。 由 Laura Alfaro、Robert Barro、Thorsten Beck、Stefan Dercon、Ibrahim Elbadawi、Rohini Pande、Klaus Schmidt-Hebbel、Hyun Song Shin 和 Jan Švejnar 组成的专家顾问组提供了大量反馈和建议。编写团队还受益于 世界银行的首席经济学家 Augusto de la Torre、Shantayanan Devarajan、Marianne Fay、Ariel Fiszbein、Caroline Freund、Indermit Gill、Bert Hofman、Jeffrey Lewis 和 Martín Rama 的建议。 本团队还想感谢为报告的编写提供了慷慨支持的:加拿大国际发展署、“知识带来改变计划”、日本政策与 人力资源发展基金和世界银行研究支持预算。团队还想感谢共同组织和主办了 2012 年 11 月在柏林举行的世界发 展报告国际政策讨论会的德国联邦经济合作与发展部和德国国际发展机构。 接受我们跨机构咨询的机构有:欧洲委员会、国际货币基金组织、经济合作与发展组织、几个联合国的下 属机构、世界经济论坛以及丹麦、法国、芬兰、荷兰、挪威、日本、瑞典、瑞士、西班牙、英国的发展合作机 构。世界银行学院、世界银行集团的所有地区和支柱网络以及其他部门,包括国际金融公司和多边投资担保机 构都为报告作出了贡献。 我们进行调查咨询的国家有:澳大利亚、奥地利、比利时、丹麦、德国、法国、芬兰、荷兰、卢旺达、美 国、秘鲁、墨西哥、挪威、日本、瑞典、瑞士、西班牙、新加坡、印度尼西亚、英国和智利,在这些国家里接受 调查咨询的多数是学术机构、民间团体的成员以及公共实体和政府部门。牛津大学非洲经济研究中心和哥伦比亚 大学国际与公共事务学院专门组织的会议为对研究人员和学者进行咨询提供了帮助。本团队从 2012 年非洲经济 大会、2013 年亚洲发展论坛、2012 年拉美和加勒比经济协会会议获得了宝贵的反馈。 本报告由 Nancy Morrison 和 Martha Gottron 编辑。Bruce Ross-Larson 和 Gerry Quinn 为编辑提供 了建议。报告的设计、排版、印刷和发布由世界银行出版与知识部协调。我们要对 Mary Fisk 、 Stephen McGroarty、Stephen Pazdan、Denise Bergeron、Andres Meneses、Shana Wagger 和 Paschal Ssemaganda,以及 翻译处的 Bouchra Belfqih、Cecile Jannotin 和 Michael Lamm 表示特别的感谢。发展数据处在 Timothy Herzog 的协调下参与了本报告统计附录的编写工作。编写团队还想感谢 Merrell Tuck-Primdahl、Vamsee Krishna Kanchi 和 Swati P. Mishra 对通讯工作提供的指导以及 Vivian Hon 发挥的协调作用。Barbara Cunha、Birgit Hansl 和 Manal Quota 对本概述的部分外文翻译进行了审校。 Brónagh Murphy、Mihaela Stangu 和 Jason Victor 负责报告的制作和后勤保障,Laverne Cook、Gracia Sorensen 和 Tourya Tourougui 也为此作出了贡献。Ivar Cederholm、Elena Chi-Lin Lee 和 Jimmy Olazo 负责 协调资源调动。Irina Sergeeva 和 Sonia Joseph 负责资源管理。Gytis Kanchas、Nacer Mohamed Megherbi 和 Jean-Pierre S. Djomalieu 提供了 IT 支持。 背景资料由 Joshua Aizenman、Phillip R. D. Anderson、Maximillian Ashwill、Emmanuelle Auriol、Ghassan Baliki、Thorsten Beck、Najy Benhassine、Nicholas Bloom、Julia K. Brown、Martin Brown、Daniel Buncic、Julio Cáceres-Delpiano、Sara Guerschanik Calvo、Olivier De Jonghe、Alejandro de la Fuente、Philippe de Vreyer、Mark A. Dutz、Maya Eden、Penelope D. Fidas、Roberto Foa、Rodrigo Fuentes、Garance Genicot、Gary Gereffi、Ejaz Ghani、Sudarshan Gooptu、Mikael Grinbaum、Federico H. Gutierrez、Ronald Inglehart、Susan T. Jackson、Olga B. Jonas、Jan Kellett、Ilan Kelman、Tariq Khokhar、Auguste T. Kouame、Aart Kraay, Sadaf Lakhani、Sylvie Lambert、Esperanza Lasagabaster、Ethan Ligon、Samuel vii viii 致谢 Maimbo、William F. Maloney、Tom Mitchell、Ahmed Mushfiq Mobarak、Hernan J. Moscoso Boedo、Andrew Norton、Eduardo Ortiz-Juárez、Patti Petesch、Florence Pichon、Patrick Premand、Carlos Rodriguez Castelan、Natalia Salazar、Luis Servén、Francis J. Teal、Maarten van Aalst、Guillermo Vuletin、Koko Warner、Tetyana V. Zelenska 和朱农提供。本报告的最后列出了有关他们提供的资料的详细情况。 编写团队感谢以下诸位宝贵的贡献和建议,他们是:Pablo Ariel Acosta、Tony Addison、Montek Ahluwalia、Ahmad Ahsan、David Aikman、Harold Alderman、Franklin Allen、Aquiles Almansi、Philippe Ambrosi、Goli Ameri、Walter J. Ammann、Dan Andrews、Paolo Avner、Edmar Bacha、Javier Baez、Hemant Baijal、Christopher Barrett、Scott Barrett、Kathleen Beegle、Tim Besley、Gordon Betcherman、Deepak Bhattasali、Indu Bhushan、Jörn Birkmann、Christiane Bögemann-Hagedorn、Uta Böllhoff、Patrick Bolton、Laura Elizabeth Boudreau、François Bourguignon、Carter Brandon、Juan José Bravo、Tilman Brück、Robin Burgess、Guillermo Calvo、Jack Campbell、Jason Cardosi、Michael R. Carter、Miguel Castilla、Michael Chaitkin、Marcos Chamon、陈广哲、Maria Teresa Chimienti、Fredrick Christopher、Craig Churchill、Luis Abdón Cifuentes、Massimo Cirasino、Stijn Claessens、Daniel Clarke、Tito Cordella、Sarah E. Cornell、Gerardo Corrochano、Robert Cull、Julie Dana、Anis Dani、Jishnu Das、Joachim De Weerdt、Ximena Del Carpio、Jean-Jacques Dethier、Jacqueline Devine、Pierre Dubois、Patrice Dumas、Peter Ellehoj、Brooks Evans、Jessica Evans、Marcel Fafchamps、Paolo Falco、Shahrokh Fardoust、Thomas Feidieker、Wolfgang Fengler、James Fenske、Ana Margarida Fernandes、Adrián Fernández、Francisco Ferreira、Deon Filmer、Greg Fischer、James Foster、Marcel Fratzscher、Linda Freiner、Roberta Gatti、Francis Ghesquiere、Swati Ghosh、Antonino Giuffrida、David Gleicher、Markus Goldstein、George Graham、Margaret Grosh、Patricia Grossi、Mario Guadamillas、Conor Healy、Frank Heemskerk、Joachim Heidebrecht、Jesko Hentschel、Rafael Hernández、Matt Hobson、John Hoddinott、Niels Holm-Nielsen、Naomi Hossain、Andrew Hughes Hallett、Oh-Seok Hyun、Elena Ianchovichina、Ridzuan Ismail、Takatoshi Ito、Abhas K. Jha、Emmanuel Jimenez、Steen Jørgensen、Nidhi Kalra、Sujit Kapadia、Masayuki Karasawa、Corneille Karekezi、Supreet Kaur、Lauren Kelly、Igor Kheyfets、Beth King、Naohiro Kitano、Leora Klapper、Alzbeta Klein、Kalpana Kochhar、Kiyoshi Kodera、Friederike Koehler-Geib、Diane Koester、Robert Kopech、Anirudh Krishna、 Jolanta Kryspin-Watson、Howard Kunreuther、Kiyoshi Kurokawa、Christoph Kurowski、Miguel Laric、Alexia Latortue、Sara Lazzaroni、Nick Lea、Daniel Lederman、Margaret Leighton、Robert Lempert、Sebastian Levine、李悦、Irina Likhacheva Sokolowski、林毅夫、Kathy Lindert、Gladys Lopez、Augusto López Claros、Leonardo Lucchetti、Maria Ana Lugo、Olivier Mahul、Thomas Markussen、Will Martin、María Soledad Martínez Pería、Eric Maskin、Laura Mazal、J. Allister McGregor、Claire McGuire、Robin Mearns、Carlo Menon、Rekha Menon、Erwann Michel-Kerjan、Tim Midgley、Gary Milante、Suguru Miyazaki、Nuno Mota Pinto、Marialisa Motta、Joy Muller、Akira Murata、Lydia Ndirangu、Ha Nguyen、Giuseppe Nicoletti、Yosuke Nishii、Michel Noel、Alistair Nolan、Sharyn O’Halloran、Philip O’Keefe、Ory Okolloh、Michelle Ooi、Miguel Angel Ostos、Marcus C. Oxley、Robert Palacios、Pepi Patrón、Douglas Pearce、Brian Pinto、Russell Pittman、Jean-Philippe Platteau、Sandra Poncet、David Popp、Antonin Pottier、Prashant、John Primrose、Hnin Hnin Pyne、Ricardo Raineri、Anthony Randle、Martin Ravallion、Robert Reid、Ricardo Reis、Ortwin Renn、Changyong Rhee、Helena Ribe、Michelle Riboud、Jamele Rigolini、Dena Ringold、David Robalino、Jorge Luis Rodriguez Meza、Rafael Rofman、Jonathan Rothschild、Davinder Sandhu、Apurva Sanghi、Hans-Otto Sano、Yasuyuki Sawada、Stefano Scarpetta、Anita Schwarz、Paul Seabright、Junko Sekine、Amartya Sen、Rodrigo Serrano-Berthet、Shigeo Shimizu、Paul B. Siegel、Joana Silva、Emmanuel Skoufias、Marc Smitz、Irina Solyanik、Joseph Stiglitz、Adrian Stone、Stéphane Straub、Henriette Strothmann、Pablo Suarez、Kalanidhi Subbarao、Mark Sundberg、Olumide Taiwo、Tamanna Talukder、Kazushige Taniguchi、Finn Tarp、Gaiv Tata、Maria Hermínia Tavares de Almeida、Stoyan Tenev、Mehrnaz Teymourian、Erik Thorbecke、Klaus Tilmes、Carlos Tortola、Izabela Toth、Carolina Trivelli Ávila、Yvonne Tsikata、María Cristina Uehara、Tunc Tahsin Uyanik、Renos Vakis、Dominique Van De Walle、Ashutosh Varshney、Adrien Vogt-Schilb、Eiji Wakamatsu、Sophie Walker、Simon Walley、Christine Wallich、David Waskow、Masato Watanabe、Asbjorn H. Wee、Jonathan B. Wiener、Alys Willman、徐立新、Mohamed Mahdi Youssouf 和 Asta Zviniene。团队还希 望对世界银行内部和外部提供了评论的诸位人士表示感谢。 概述 风险与机会 风险管理可以成为促进发展的有力工具 2 2014 年世界发展报告 为充满机遇的生活管理风险:加纳一位 母亲用蚊帐保护孩子免受疟疾困扰。 FPO © Arne Hoel / 世界银行 概述 风 险与机会 风险管理可以成为促进发展的有力工具 过去  25  年里世界各地经历了前所未有 社会有效进行风险管理面临哪些障碍以及 的变化,其中很多变化朝着好的方 如何克服这些障碍?WDR 2014 对这 向。很多国家走上了国际融合、 些讨论的新贡献在于,它特别强调 经济改革、技术现代化和民主参 以一种主动、系统、综合的方式来 与的道路。尽管还存在诸多挑战 管理风险。这些特征强调了在面临 和不平等问题,但它们的经济在 不确定性的情况下进行前瞻性规划 停滞了几十年之后已经开始出现 和准备的重要性,而它们还突出了 增长,人民在经历了前几代的匮 利用所有可用工具和机制、携手处理 乏之后开始摆脱贫困,生活水平的改 各种相关风险的必要性。从决策者的角 善和国家之间的科学文化交流使数亿人受 度来说,以主动、系统和综合的方式来管理 益。变化迅速带来了各种机会。不过,与此同时也出 风险,就需要在发挥政府功能和利用个人、公民社会 现了各种旧的和新的风险——从失业、疾病到社会动 及私营部门的力量这两者之间保持恰当平衡,确保各 荡和环境损害等各种可能性。如果无视这些风险,它 方之间的协调和互补。 们就可能转变成危机,抵销辛苦得来的发展成果,并 WDR 2014 认为,风险管理可以成为推动发展的 危及造就这些成果的社会和经济改革。解决办法不是 有力工具——它不仅可以加强人们的韧性从而降低不 为了避免风险而拒绝变化,而是要为变化所带来的各 利事件的影响,而且可以帮助人们充分利用机会寻求 种机会和风险做好准备。负责、有效地管理风险可以 发展。WDR 2014 不对每种具体风险作详细分析, 为发展中国家以及更多国家的人民带来安全和保障, 但它所提出的框架可被用来应对各个国家、地区的各 并促进发展。 种风险。因为它把重点放在风险管理的过程上,所以 《2014 年世界发展报告》(WDR 2014) 重点针 它可以充分探讨不同环境中面对不同风险所存在的协 对风险管理的过程,探讨以下问题:为什么风险管 同作用、利弊权衡及优先事项等共性问题,而唯一的 理对发展来说十分重要?如何进行风险管理?人和 终极目的就是促进发展(专题 1)。 3 4 2014 年世界发展报告 专题 1   《2014 年世界发展报告》对风险管理过程的五个主要洞识 1. 冒险对追求发展机会来说是必要的。不行动的风险可能 4. 对那些仅靠个人力量无法处理的风险,需要从家庭到国 是所有方案中最糟糕的一种。 际社会的社会各层面采取共同行动,承担起风险管理 2. 要成功应对风险,很重要的一点是要从对已发生的危机 的责任。 作出无准备、临时性的反应转变为主动、系统、综合的 5. 政府对管理系统性风险发挥着关键作用,要提供一个使 风险管理。 各方能够共同行动、共担责任的环境,并向脆弱人口提 3. 仅仅识别风险本身是不够的,还必须找出风险管理中面 供直接支持。 临的权衡取舍和障碍,确定优先次序,并通过私人和公 共行动来解决。 来源:WDR 2014 编写团队。 风险是负担,同时也是机会 一个家庭成员得了重病,他的家庭消费就要缩减 近 10%,而且这种负面影响要持续三到五年。1 对拉 为什么要担心风险?近年来发生的一系列危机扰乱 美国家而言,由于高犯罪率和暴力行为导致的医疗 了世界经济,给发展事业带来了重大的负面影响。 成本要占年度 GDP 的 0.3%–5%,这还没包括由于犯 由于 2008–09 年的全球金融危机,世界上大多数经 罪降低了投资率、劳动参与率而造成的经济损失。2 济体的增长速度大幅下滑,由此带来了收入和就业 阿根廷、保加利亚、圭亚那这些国家国情迥异, 的损失,也使减贫努力受挫。2008 年粮食价格急剧 但它们都面临严重的失业问题,这降低了收入和消 上涨,非洲和亚洲十几个国家爆发了骚乱,反映出 费,而且也降低了人们找到新工作的能力,削弱了 人们的不满和不安全感,并由此带来大范围的政治 社会凝聚力,在某些情况下还加剧了家庭暴力。3 动荡。2004 年的亚洲海啸、2010 年的海地地震以及 不管是来自系统性风险还是个体风险的负面影响 2011 年日本东北部的多重灾害都造成了严重的人员 都可能损害生命、财产、信任和社会稳定,而穷人 伤亡和经济损失,而这只是日益频繁和剧烈的自然 往往是受影响最大的。尽管过去 30 年在减贫方面取 灾害的几个例子。全球对气候变化的影响以及致命 得了重大进展,但发展中国家还有相当一部分人很 穷,如果遭受负面冲击,他们很容易陷入更深的贫 传染病的跨境传播的担忧正在日益上升。实际上, 困(图 1)。低收入国家 60 岁以下成年男子因疾病 近年来所发生的重大经济危机和自然灾害以及将来 和受伤的死亡率比高收入国家高 2.5 倍,成年女子高 可能发生的危机和灾害突出体现了人、社区和国家 4 倍,而 5 岁以下儿童的死亡率则是高收入国家的 在系统性风险面前的脆弱,这在发展中国家尤为 近 20 倍。4 越来越多的证据表明,负面冲击——最 突出。 主要的是健康、天气问题和经济危机——是将居民 个体风险是限于某些个人或家庭的风险,它们对 家庭推至贫困线以下并使其无法摆脱贫困的重要因 人们的福利也非常重要。一个人由于缺乏技能而失业 素。5 而且,穷人由于意识到负面冲击会使他们陷入 或找不到工作,生病或成为犯罪行为的受害者,或 赤贫、破产或危机,可能就会坚持使用那些看来比 是由于经济困难或强迫搬迁导致家庭破裂,这些事 较保险但实际上落后的生产技术和谋生手段。 件都会产生很大影响,尤其是对那些脆弱的家庭和 不错,由于存在产生损失的可能性,应对风险的 个人来说就更是这样。比如,在埃塞俄比亚,如果 确是一个负担,但它对追求机会也是必要的。在国 风险与机会 5 图 1  世界上很多人处于贫困状态或非常接近贫困;受到负面冲击时很容易陷入更深的贫困 发展中国家 20% 以上的人口每天生活费不足 1.25 美元,50% 以上不足 2.5 美元,近 75% 不足 4 美元。 a. 所有发展中国家,2010 年 b. 每个地区的发展中国家,2010 年 500 每天 1.25 美元 16 每天 1.25 美元 14 每天 2.5 美元 每天 2.5 美元 400 12 占地区人口百分比 总人口(百万) 300 10 8 200 6 4 100 2 0 0 0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14 美元 美元 撒哈拉以南非洲 中东和北非 南亚 拉美和加勒比 东亚和太平洋 欧洲和中亚 来源:WDR 2014 编写团队根据世界银行 PovcalNet(数据库)数据整理。 注:每天 1.25 美元是一个广为使用的极端贫困标准,但每天 2.5 美元被认为是衡量某些地区的极端贫困更恰当的标准,如拉美和加勒比地区。见 Ferreira 等 2013。 家、企业和家庭为实现某种改善所采取的大部分决 风险管理可以成为促进发展的有力工具 策和行动中,风险和机会往往相伴而来。实际上, 不管是系统性风险还是个体风险,外力强加的风险 冒险是发展过程中的一个内在组成部分。看看下面 还是自愿承担的风险, 只有通过成功应对风险、追 这几个例子。自上世纪 90 年代以来,大多数发展中 求机会才能实现发展(见专题 1)。很多危机和发展 国家推行开放政策,加强国际融合,以实现高速经 损失都是由于风险管理不善造成的。而且,由于对 济增长。但随着对外开放,它们也越来越容易受到 风险准备不足或不敢进行必要的冒险,可能错失很 国际冲击的影响。世界各地的公司都为更新技术、 多发展机会——这种情况就是“不行动的风险”。 提高利润而进行投资,但因此产生的债务会使它们 更容易受到产品需求和信贷条件变化的影响。从巴 因此,要从对已发生危机作出无准备、临时性的反 西到南非,成千上万的家庭从农村搬到城市,以期 应转变为主动、系统、综合的风险管理,这是至关 获得更好的就业机会和医疗、教育服务,但与此 重要的。这样,风险管理可以提高人们在日常生活 同时它们也面临城市高犯罪率的威胁,并失去了 和追求发展机会的过程中降低损失、增强受益的能 原有的社区支持。上面所说的所有举动,其动机 力(见专题1和故事1)。 都是寻求某种改善,但在追求改善的过程中就会 风险管理可以拯救生命。比如在孟加拉国,通过 面临风险,因为采取一个行动很少能确保一定会 改善对自然灾害的准备,大大降低了因龙卷风造成 有好的结果。 的死亡。过去 40 年里曾有三次规模类似的龙卷风 6 2014 年世界发展报告 插图 1   所有人都要进行风险管理:关键概念图示 为了追求机会,人们必须面对风险 …不是一种风险,而是很多… 失业 疾病 机会 风险 犯罪 自然灾害 金融危机 …管理风险往往面临各种障碍 …管理风险往往面临各种障碍 与他人分担风险可以克服这些障碍… 疾病 疾病 失业 家庭 失业 社区 自然灾害 自然灾害 犯罪 犯罪 银行 金融危机 企业 金融危机 政府 国际社会 …通过集体行动和制度 风险管理可以是有力的发展工具 知识 保护 保险 应对 繁荣 韧 性 来源:Jason Victor 为 WDR 2014 编写团队绘制。 风险与机会 7 故事 1   戈麦兹一家:一个关于风险和韧性的现代童话 戈麦兹一家住在利马城外的一个贫民区。就在几年 祖母)使戈麦兹一家可以更坚韧地应对可能发生的 前,他们还生活在秘鲁安第斯山脉的一个村庄里, 意外情况。 耕种着一个小农场。那个地方经常发生旱灾,他们 意外情况的确发生了。家里最大的孩子马里奥在 收入很低,从来没能摆脱贫困。上世纪 80 年代, 一场交通事故中受伤。车子没有保险,所以戈麦兹 由于农村地区的战乱,很多邻居搬到了城市里。戈 一家必须负担马里奥的医疗支出。仅靠他们自己家 麦兹一家因为害怕失去土地,又担心城市的情况也 是承担不起的,不过他们也不需要独自承担。他们 好不到哪里去,所以就没有离开。当时如果搬到城 去的是一个由政府出资和经营的公立医院。那里的 市去面临的风险太大了。那时秘鲁的情况和现在很 治疗水平参差不齐,但能提供最基本的医疗服务。 不一样:通货膨胀和失业率居高不下,社会动荡的 戈麦兹一家动用了自己的有限积蓄来补充医院的 威胁无处不在。 服务以及购买药品,不过所有这一切都是值得的, 在 90 年代,宏观经济趋于稳定,内战也结束 因为马里奥最后康复了。 了。城市和农村都涌现出新的机会。最初戈麦兹一 戈麦兹一家又一次不得不动用家中的积蓄,这 家没能抓住什么机会。村子附近修了一个水坝,但 次是用于一个不同目的。埃琳娜——第二个女儿, 要用坝里的水,就需要先对自家农田的灌渠加以 也是全家最聪明的一个——在某天放学回家后问父 整修。他们向一个商业银行申请贷款,但遭到了 母,她可不可以晚上去学英语。这是件好事,秘鲁 拒绝。因为这是他们第一次申请贷款,被拒绝也是 最近刚与其他国家签订了几项自由贸易协定(其中 意料之中的。戈麦兹先生和太太逐渐意识到,他们 一个是与美国),出口企业开始发展壮大,给高素 的孩子留在村里没有什么前途,于是决定搬到城市 质的年轻人带来了就业机会。会英语将是获得这类 去。不过现在他们不用担心失去自己的土地了,因 工作的有利条件。 为他们已经获得了正式的产权证书,所以可以把农 如果是几个月前,埃琳娜的父母可能会以晚上 田卖给一个邻居,而这个邻居也有整修灌渠所需的 出去不安全为由拒绝她。郊外的警察很少,犯罪分 资金。卖地的收入给戈麦兹一家提供了一个缓冲, 子利用这一条件从事犯罪活动。当一波犯罪活动严 帮助他们实现搬迁到城市的过渡。 重影响到戈麦兹一家所住的贫民区之后,社区居 利马的人口近 1000 万,是一个庞大又难以安居 的地方。所以戈麦兹一家决定搬到城外的贫民区, 民自己成立了巡逻队(很有效,尽管有时手段过于 很多以前村里的老邻居就住在那儿。他们在那里能 粗暴)。所以,当埃琳娜提出晚上去学英语时,安 有人陪伴,有一些文化认同感(那里保留了原来 全风险已经大大降低了,她可以在晚上出去上课。 村里的很多节日),而且熟人们还能帮着找工作。 秘鲁社会的安定以及经济的持续增长越来越多地使 戈麦兹先生找到了在建筑工地干活的工作,但这个 埃琳娜和她的家庭从中受益。 工作不固定,经常会没活干而被解雇。戈麦兹太太 应对风险、抓住机会使戈麦兹一家走上了摆脱贫 很幸运地在一个纺织厂找到了一个缝纫工的工作, 困的道路,他们可能永远告别了贫困。戈麦兹一家 所以也能贴补一下收入。祖母帮着在孩子们放学 的劳动、决策和责任感使这一切成为可能,但仅靠 后照顾他们。家里有两份收入(再加上愿意帮忙的 他们自己也是不行的。 来源:WDR 2014 编写团队。 注:这个虚构故事的视频(有 9 种语言的版本)见于《2014 年世界发展报告》网站 http://www.worldbank.org/wdr2014。 8 2014 年世界发展报告 图 2  风险管理的收益往往大于成本 12 10 8 அᄝ੆ఴඊ 6 4 2 அஂ ࣰᛥཁ 0 БႮଋሗ இᓡᄉΘප ௉యᮔ᝜ ᖸШ࣯ᮔ ‫ڠ‬᭍ ђ࠵ප༪ བࣛ᮲఑ ֖ӻၶ᝹ஶ ͳጆ ᄉଏஶ ᤴ੆ᄉ૮ࠎ 来源:Wethli 2013(WDR 2014 背景报告)。 注:本图显示的是每个类别里多个研究的中位数(每一类别至少包括四个估算)。在虚线以上的位置,预期收益超过预期成本。每种类别里不 同估算之间可能差异很大,这是由于涉及的地点和干预种类多种多样,同时也受到不同假设的影响。但几乎在所有情况下,即使是第 25 百分位 的估算值也高于收支平衡点。 袭击孟加拉国。发生在 1970 年的那一次造成 30 多 缓解风险,而缓解风险的能力可以使人——特别是穷 万人死亡,1991 年的那次造成近 14 万人死亡,而 人——克服风险规避,更愿意从事有风险也有前途的 2007 年只有约 4000 人死亡。伤亡的大幅下降一方面 活动。比如,埃塞俄比亚的农民不愿意使用化肥,因 是因为国家新建了很多龙卷风避难所——1970 年只 为他们担心会发生旱灾或其他冲击,所以他们情愿把 有 12 个避难所,而到 2005 年已有 2500 多个;同时 钱省下来应对这些不利情况,而不是用来购买化肥之 也是由于预报能力大为提高,并建立了一个简单而 类的投入品。8 相比之下,加纳和印度的农民就愿意 有效的预警系统,提前对人们发出灾害警告。6 为提高产量承担一定的风险——比如增加对化肥、种 风险管理可以避免损失,防止发展受挫。捷克共 子、杀虫剂和其他投入品的投入,因为他们有降雨保 和国、肯尼亚和秘鲁这几个国家国情迥异,但它们 险。9 这类好处积少成多,可以产生很大的影响,促 的经验都有力地说明,宏观经济方面的准备有助于 进整个国家生产力的提高和经济的增长。 保护经济免受全球金融危机的不利影响。在 2008 年 风险管理不当造成的危机和损失会让我们付出沉 国际危机到来之前,这些国家都降低了财政赤字, 重代价,但要更好地为风险做准备也有很高成本。 加强了货币政策纪律,降低了经常项目赤字,因此 那么,风险准备是不是划得来呢?在诸多领域的成 它们在这一轮危机后的增长下降幅度就低于 1997 年 本收益分析都显示,风险准备在避免损失方面非常 东亚危机后的下降幅度。宏观经济准备所产生的益处 有益,有些情况下收益巨大(图 2)。有一句古老的 在其他很多低收入和中等收入国家那里也看得到。7 谚语说:“一分预防胜过十分治疗”,的确如此。 风险管理可以释放机会。风险管理工具——如通 例如,一种旨在减少营养不良及其相关健康风险的 讯改善、农作物保险和就业多元化——可以帮助人们 矿物质添加剂产生的收益是其成本的 15 倍。10 与此 风险与机会 9 专题 2   一个充满风险的世界:各地区的风险走势 人们面临的风险随着时代的变迁而发生重大改变,不过这种变化有时也 都有所增加。自上世纪 80 年代以来,每个年代拉美、中东北非、撒哈拉 因地域而不同。某些领域的风险在各地区都有所减缓——如在孕产妇保 以南非洲出现经济衰退的年份都较少,而经合组织 (OECD) 国家出现衰 健方面,全球各地区的死亡率都有所下降。与此相反,犯罪率在拉美和 退相对较多。 撒哈拉以南非洲都有所上升。值得注意的是,自然灾害在全球每个地区 a. ߘ̖‫ݣ‬൪̑ည b. ̴఼൪̑ည 800 25 1990 1981–1990 700 ඇ 10 ʹ̠Ὃࣱऎࣰ‫ڨ‬ 2000 20 1991–2000 ඇ 10 ʹา̖ޮЇ 600 2010 2001–2010 500 15 400 300 10 200 5 100 0 0 OECD EAP ECA LAC MENA SAR SSA OECD EAP ECA LAC MENA SAR SSA c. ᒬཨ༪ࠎ͇̂a d. ᧗ܷፂ฿ᛯᤝb 4.5 0.4 4.0 1981–1990 1981–1990 1991–2000 1991–2000 ʶ˓ࣱ̼˖‫̅ܪ‬ᛯᤝ 3.5 0.3 2001–2010 2001–2010 3.0 ᄉࣱ͊ඊΒ ࣱऎࣰ‫ڨ‬ 2.5 0.2 2.0 1.5 1.0 0.1 0.5 0 0 OECD EAP ECA LAC MENA SAR SSA OECD EAP ECA LAC MENA SAR SSA 来源:WDR 2014 编写团队根据以下数据整理:世界银行世界发展指标(数据库);EM-DAT OFDA/CRED 国际灾害数据库;联合国毒品与犯罪办公室他杀统计(数据库)。 注:上图显示的是每个地区所有国家的简单平均数。图中的 OECD(经合组织)国家包括的是成为 OECD 成员 40 年以上的高收入国家。所有其他国家都纳入了地区分组。 EAP = 东亚和太平洋;ECA = 欧洲和中亚;LAC = 拉美和加勒比;MENA = 中东和北非;SAR = 南亚;SSA = 撒哈拉以南非洲。 a. 自然灾害包括了旱灾、地震、水灾和热带风暴。 b. 重大经济衰退是按照 Barro 和 Ursúa 2012 的方法定义的,以人均 GDP 最高值到最低值下降 5% 为标准。1991–2010 年期间南亚没有发生任何重大衰退。 类似,通过改善天气预报能力和公共通讯系统来加 的成本(确定的)与这样做产生的收益(往往不确 强发展中国家的自然灾害预警,它所产生的收益大 定)哪一个更大。 12 此外,风险管理还要求考虑各 概是成本的 4 至 36 倍。11 种不同风险以及对每种风险做出准备的相对必要性 将对风险预作准备与应对风险产生的后果这两者 (专题 2)。因为资源是有限的,所以确定优先事项 的成本效益进行比较,这是必须进行的一个权衡。 并作出选择就是不可避免和必要的了。例如,一个 到底采取何种作法在一定程度上取决于风险准备 居住在暴力猖獗社区的家庭同时面对着安全、健康 10 2014 年世界发展报告 和财产等多种风险,必须选择如何分配有限的资金 决定时并不知道当他们进入劳动力市场时有哪些就 来保护自己,防范每一种风险。与此类似,一个易 业机会,工资报酬如何。成年人在未来收入、投资 发暴雨、同时又面临国际金融冲击的小国必须作出 回报率、健康情况、寿命都不确定的情况,要决定 决定,要花多少钱用于防范洪灾的基础设施,又要 为退休准备多少储蓄以及如何储蓄。农民要决定种 储备多少资金来抵御金融动荡的影响。 什么作物,用什么投入品,而他们并不确定种下的 当人们自愿地去冒风险来追求经济机会时,会面 庄稼是否能获得充足的降雨,收获的产品面临什么 临另一种得失权衡:必须将行动的预期收益与潜在 样的市场需求和价格。而政府要在外部条件、国内 损失相比较。如果只有接受更多风险才能获得更高 生产率增长和金融市场存在诸多不确定因素的环境 收益,那么这种权衡就更为关键。金融投资就常常 下决定政策利率和财政赤字水平。 是这种情况,比较安全的投资收益率较低,而风险 高的投资收益率较高。13 人们有时也会认为 某些发 经济学和公共政策领域对不确定条件下选择的 展行动中存在这种风险—收益的矛盾:比如,公众 分析 和一些专家可能会将经济的高速增长与缺乏对环境 鉴于上述情况,在面临不确定性和资源有限的情 的保护或高度不平等联系起来。14 虽然这些矛盾及 况下如何作出选择,就很自然地成为几个世纪以 其他风险—收益矛盾不一定存在,但风险管理需要 来经济学和公共政策所分析的一个核心问题。不确 充分考虑这类可能性并适当解决。 定条件下进行决策的基本方法是由丹尼尔  •  伯努利 风险管理不仅需要权衡各种利弊得失,而且需 在 18 世纪提出,后来由约翰 • 冯纽曼和奥斯卡 • 摩 要充分考虑各方面的协同作用。这样可以降低风险 根斯坦在 1944 年建立了正式模型。这种方法的基 准备及应对风险后果的成本,还可以缓解风险, 本思想是人们会根据可能出现的结果争取预期“效 提高预期收益。这类双赢甚至多赢局面是广泛存在 的,应当予以重视——当然这并不是说获得这种 用”(即对福利状况的主观认识)的最大化。18 这 结果不用付出任何代价或是实施起来非常容易。 种预期效用分析方法的前提是人们会根据他们的风 比如,对营养和预防保健的投资不仅有助于提高人 险偏好以及他们对潜在结果及每种结果的概率的了 们的抗病能力,还可以提高他们的生产率。 15 同 解作出理性选择。 样,改善营商环境,如精简监管、改善信贷服务 这种方法提出了一种很有价值的分析思路,但 等,可以提高企业部门的活力,促进企业更快成 在两个方面受到了挑战。首先,人们不一定总能完 长,同时也可以使企业更好地抵御负面冲击。 16 在 全理性地行事——这可能是由于不确定性使决策过 宏观经济层面,通过低通胀和可持续的公共赤字所 程变得十分复杂,而人们更喜欢简单的行事准则, 体现出来的货币和财政政策纪律不仅有助于加快经 但这些准则不一定是最优的。 20 世纪 50 年代莫里 济增长,也有助于降低面临外部和国内冲击时经济 斯 • 阿莱的研究以及 70 年代丹尼尔 • 卡内曼和阿莫 的波动。 17 斯 • 特沃斯基的研究都把重点放在了面对不确定性时 人们决策行为的局限性和内在倾向上。19 有效的风险管理包括哪些内容? 对预期效用方法的第二个挑战是人们不是孤立地 古希腊哲学家赫拉克利特在著作中写道,世上唯一 单个作决定,而是集体作出决定,这主要是因为决 不变的就是变化。而随着变化而来的就是不确定 策导致的结果可能在很大程度上取决于其他人如何 性。人们面临改善生活的选择时,他们的几乎每一 行动。邓肯 • 布莱克在 40 年代、詹姆斯 • 布坎南和 个决定都是在面临不确定性的条件下作出的。年轻 曼瑟 • 奥尔森在 60 年代都强调了集体行动问题和面 人要决定是该上学还是获得职业培训,而他们作此 临的障碍。20 他们提出的公共选择 (public choice) 风险与机会 11 方法最初主要关注政府对公共产品的提供,后来这 • 提出不同群体可发挥何种作用、社会各层面可采取 种方法延伸到各种团体的行动,从家庭到各种规模 哪些集体行动来克服风险管理中碰到的障碍(下面 的群体社区。它的根本观点是协调集体行动是非常 在“前进方向”一节讨论)。 重要、但同时也是非常困难的,特别是在面临不确 定性的情况下。 了解风险和机会所发生的环境:风险链 经济学里还有另一类关于集体行动问题的文献, 世界是不断变化的,不断产生各种影响个人和社会的 它们也提出了解决这些问题的重要原则。上世纪 冲击。冲击 可以是正面的(如充足的降雨或贸易条 60–70 年代,里奥尼德 • 赫维茨、罗杰 • 迈尔森和埃 件突然改善),也可以是负面的(如疾病或战争)。 里克 • 马斯金研究了机制设计 (mechanism design) 它可能只影响一小部分人(如一个家庭或一个农村社 问题,即如何通过机制设计实现市场、组织和制度 区),也可能影响很多人(某个地区或国家)。它可 的效率。这种理论的一个关键观点是,在分析不确 能突然发生(如自然灾害或金融动荡),也可能逐渐 定条件下的决策时要将激励制约作为与资源制约同 发生(如人口结构变化、技术发展或环境变化)。 等重要的制约条件来加以考虑。 21 这一点对设计协 这些冲击的最终结果是正面还是负面、大还是小、 调集体行动的最佳方式是至关重要的,特别是在存 影响局限于个人还是很大范围,取决于这些冲击和 在信息不对称、利益分歧和知识有限的情况下更是 它们所发生的社会经济体系(如一个家庭、社区或 如此。它迫使分析人员和政策制定者不仅要考虑总 国家)内、外条件的相互作用。很重要的一点是, 的资源制约,还要考虑其他各方面因素,分析人和 组织的行动(包括与风险管理有关的行动)受哪些 冲击所造成的最终结果如何也受人们进行风险准备 信息影响,受哪些因素驱动。 以及应对风险的行动的影响。 这种相互作用可以用一个风险链来表示(图 一个风险管理的分析框架 示 1 ),这个基本概念可用于各种不同风险和具体 情况。22 例如,在爆发流行病时一个人是否会生病 关于不确定条件下的决策问题的经济学研究为风 取决于多方面因素:病毒传染力的大小(初始冲击); 险管理提供了一个分析框架。《 2014 年世界发展 所处地区的人口密度和居住条件如何(外部环境或 报告》提出,这个框架包含以下几个相互关联的 风险暴露情况);个人是否易受感染(身体内在条 步骤: 件,如年龄大小和自身免疫系统的强弱);人们为 • 评估风险管理的根本目标和动机:通过追求机会 避免自己染病或传染他人而采取的措施,如经常洗 (见前面两节的讨论),增强应对不利事件的 手、戴口罩等(风险管理)。与此类似,一个企业 韧性。 能否成功地利用新的技术和进行创新也取决于多重 因素:新技术本身的特点(初始冲击);所处国家的 • 了解风险和机会所发生的环境(下文中称为“风 基础设施情况,这会影响企业对技术的获取(外部 险链”)。 环境);企业本身的创新性(内在条件);企业积存 • 考虑风险管理包括哪些内容:既考虑不利事件,也 了多少资本,以及它对这项新技术的利弊有多少了 考虑有利事件,为两种情况都做好准备(下面在 解(风险管理)。 “风险管理的内容”一节讨论)。 在这里, 风险 指的是发生损失的可能性。但不 • 评估个人和社会在管理风险方面面临的主要障碍, 是所有风险都是坏的,因为要追求机会就必须要冒 包括资源、信息、激励等各方面的制约(下面在 风险。机会 指获取收益的可能性,因此它代表了风 “面对现实”一节讨论)。 险好的一面。人们的风险 暴露 是由其外部环境决定 8 12 2 0R WO 1L4D 世 年D E界 VE发 展P LO 报M告E N T R E P O RT 2 0 1 4 图示 1   风险链:结果的性质和程度取决于冲击本身、风险暴露程度、内部条件和风险管理 外部环境 冲击 风险管理 Outcomes 结果 Internal 内在条件 来源:WDR 2014 编写团队。 注:风险链图示中的反馈箭头代表过去的冲击造成的结果对风险暴露和未来冲击发生的概率的影响。同样,人们的风险管理是否有效也可能对 未来冲击发生的概率产生重大影响。 的。例如,一个房子是否面临沿海洪水的风险取决 度上取决于他在降雨充足的年份里如何管理他的收 于它的位置。如果有人因为风险暴露程度高、内在 成。因此,风险管理的目标不仅是减少风险带来的 条件差、风险管理不足等各种因素而容易因负面冲 损失,而且也是要增加风险带来的益处。 击而蒙受损失,我们就称之为 脆弱 。比如,一个杠 杆率高、采取了高风险仓位又缺乏充分对冲的金融 风险管理的两项基本内容:准备和应对 机构面对经济或金融冲击就十分脆弱。同样,一个 为实现上面所说的目标,风险管理需要结合两方面 没有什么资产和固定收入的贫困家庭可能对食品价 的能力:一是针对风险作出准备,二是对风险造成 格上涨格外脆弱。 的后果加以应对——这当中要将风险准备的成本与 风险管理是遭遇风险、针对风险作出准备、应对 其潜在收益加以对照考虑。依靠伊萨克 • 埃尔里希 风险之影响的过程。 韧性 指人、社会和国家在保持 乃至改善其运作的同时从不利冲击中恢复的能力。 和盖瑞 • 贝克的开创性贡献, 准备 包括三种可以事 在发展领域讨论风险的最新文献大都特别强调风险 先采取的行动:获得知识,获得保护,获得保险。23 管理对增强人们应对负面冲击的韧性的作用。但 一旦某种风险(或机会)成为现实,人们就要采取 是,为促进繁荣,改善福利,风险管理实际上对帮 应对  行动(图示 2 )。一个有力的风险管理战略 助个人和国家成功管理正面冲击也可以发挥重要作 需要包括所有这四个方面:知识、保护、保险、应 用。例如,一个农民抵御旱灾的能力可能在很大程 对。这些方面相互作用,还可以相互强化。例如, 风险与机会 13 图示 2   风险管理各项内容之间的相互联系 保险 将资源在不同人、不同时间、  好的自然状态与差的自然状态  之间进行转移 知识 了解各种冲击、内部和外部条件及  保护 降低不良结果的概率和规模, 潜在结果,从而降低不确定性 提高良好结果的概率和规模 应对 从损失中恢复,尽可能扩大收益 准备 应对 来源:WDR 2014 编写团队。 了解更多关于风险的知识有助于作出如何将资源在 劳动力统计数据、各种市场信号、天气预报等。 保险和保护之间进行配置的有效决策,更好的保险 而且,政府还可以通过降低政策的随意性、避免改 和保护也可以降低风险应对的难度和成本。不过, 革措施的拖延和监管法规的频繁变化来减少不确 现实中往往存在一些障碍使这种风险管理战略难以 定性。 实施,下文将对此进行详细讨论。 虽然发展中国家往往缺乏对风险的知识,但在 传染病、经济周期和自然灾害等几个关键领域,它 知识 们的知识日益增长。新技术也大大有助于改善人们 获取知识,从而减少在面对风险、追求机会时的不 对潜在冲击的了解,使他们能作出更合理的反应。 确定性,这是风险管理的第一个内容。获取知识不 例如,加纳和另外 15 个非洲国家的农民用移动电 仅是搜集信息;虽然获取关于可能发生的事件及其 话获得市场信息,以便更好地对农产品价格和市场 可能性的信息是必要的,但还需要使用这些信息来 评估自己对那些事件的暴露程度以及可能出现的结 需求变化作出反应。 24 全球化的发展和科学技术 果,并相应地决定如何行动。因此,知识包括了评 的进步也改善了人们对很多病原体的了解——比如 估和判断的元素。不仅如此,人们对风险的了解不 如何快速发现和诊断这些病原体,从而及时采取 光取决于他们能获得哪些信息,还取决于社会和经 疾病控制措施。技术的改善还促进了科学家和决策 济体系所提供的信息的质量。在改善与风险准备相关 者之间的协作,同时使媒体能在很短时间内将信息 的信息的可获得性、透明度、可靠性等方面,公共 传达给所有人,甚至是那些生活在世界边远角落的 政策发挥着重要作用。这类信息包括国民帐户和 人们。 14 2014 年世界发展报告 保护 需要保护措施是可观察的。可观察性对社区非正式 保护包括所有能够降低不良结果的概率和规模或提 的风险分担已经很重要,而技术的发展会使它在正 高良好结果的概率和规模的的行动。最近几十年里 式保险中发挥越来越大的作用。例如,装在汽车上 发展中国家在某些领域的风险保护有大幅改善。例 的新装置可以使保险公司根据驾车者的驾驶水平来 如,低收入和中等收入国家用得上改良卫生设施的 收取不同保费。28 人口从 1990 年的 36% 提高到 2010 年的 56%;麻 知识、保险、保护这三者结合起来就构成了对 疹的预防接种率从 1985 年的 41% 提高到 2010 年的 风险的准备。家庭、社区和政府的资产以及由市场 83%。25 卫生设施的改善、预防接种率的提高以及 和公共部门提供的服务都会影响风险准备情况,而 其他预防医疗措施促进了婴幼儿和孕产妇死亡率的 准备情况又会影响风险事件的结果。总体来说,不 降低。与此类似,在上世纪 70 和 80 年代反复出现 同国家人们的风险准备程度往往与国民收入水平相 高通胀之后,很多发展中国家建立了良好的财政和 关。但每个地区内部也有很大差别,这说明在资源 货币政策框架,降低了重大经济衰退的强度和发生 因素以外,政府的政策在决定风险准备程度方面也 频率(见专题 2)。早期预警体系使用的增加加强了 发挥着重要作用(专题 3)。 对暴露于自然灾害中的人口的保护,使大型灾害事 件发生时的伤亡降低。 应对 风险管理的最后一项内容是应对,它包括了当风险 保险 (或机会)变成现实时所采取的所有行动。因此, 鉴于保护并不能彻底消除负面结果出现的可能性, 应对是将准备阶段所储存的知识、保护和保险等各 人们可以用保险来降低不利冲击所带来的打击。保 种资源加以运用。在面临不断演化的风险时,风险 险包括各种将资源在不同人、不同时间、从好的 应对和风险准备之间的关系可能随时发生变化。这 自然状态到差的自然状态之间进行转移的工具。在 要求人们通过监测和评估不断出现的风险来随时更 某些情况下,针对某种专门风险的保险是由金融体 新相关知识,并相应地进行调整,作出必要、可行 系里的专门化市场提供的。然而,由于很多发展中 的反应。 国家不一定有正式的保险市场,自我保险就非常重 风险准备的情况如何在一定程度上决定了需要作 要,而这往往是通过成本较高且效率较低的方式实 出何种应对,而这又会决定风险管理是一种恶性循 现的,如持有可以在出现冲击时变卖的耐用资产(如 环还是良性循环。如果有效的风险准备使负面冲击 珠宝首饰)。很多家庭也参与非正式的社区风险分 造成的损害有限,那么需要的应对措施就很少—— 担,而微型金融和微型保险项目也日益发展,为人 这就留出了更多资源用于对风险管理的进一步投 们提供风险管理的新工具。同样,在传统的安全网 入,降低对未来冲击的脆弱性,等等。例如在家庭 以外,政府还通过有条件的现金转移和其他社会保 层面,如果拥有医疗保险,那么在家庭成员生病或 险项目来帮助那些最脆弱的人应对困境。26 发生事故时,可以较容易地得到治疗和康复,自己 保险和保护这两种风险管理战略之间可能相互补 承担的费用也较少。在宏观经济层面,有证据表 充,也可能相互矛盾。如果保险降低了人们防止坏 明,由于风险准备可以减少自然灾害损失,它也有 事发生的愿望,那么保险和保护彼此互为替代品。 助于保持甚至加快经济增长。29 但是,如果人们采取的保护措施能让他们更容易获 相反,如果风险准备有限,或是发生的冲击大 得保险或降低保费,那么这两者就是互为补充的。27 于预期,那么风险应对可能就较为混乱,需要付出 例如,不抽烟的人可以较容易地获得医疗保险,保 很高代价——这就减少了可用于未来风险管理的 费也更便宜。要想使保护和保险成为互补品,通常 资源,加剧脆弱性,削弱人们利用新机会的能力。 风险与机会 15 专题 3   不同国家的风险准备情况如何? 各国风险准备指数 э‫ܫ‬३ణࢿᄉ̊ѫ˧ʶ э‫ܫ‬३ణ‫ݝ‬ᄉ̊ѫ˧ʶ ௃ஜ૵ 从国家层面来说,人们的风险准备包括了所有社会和经济群体和机构的 这个指数显示,人们的风险准备程度与国民收入水平具有相关性, 贡献,其中也包括政府的贡献。上面的地图显示了各国的风险准备指 但这种相关性是有限的。总的来说,高收入国家的人往往准备情况更好 数。这个由《2014 年世界发展报告》编写团队设计的指数包含了对四类 (特别是北美和西欧),低收入国家的人准备情况最差(特别是非洲)。 影响风险准备的资产和服务的衡量指标——人力资本、有形资产和金融 但每个地区内部也有很大差异。比如,智利的风险准备情况比较好,而 资产、社会支持、政府支持。具体的指标包括:15 岁以上人口平均受教 它东面的邻国阿根廷虽然人均收入水平与智利相当,但风险准备水平只 育年限,麻疹预防接种率(人力资本);净资产少于 1000 美元的家庭 能算是一般。同样,埃塞俄比亚的风险准备就好于本地区人均收入水平 所占比例,金融服务可得性指数(有形资产和金融资产);劳动力当中 与之相当甚至更高的国家。这种差别说明,除了收入水平和可用资源以 参加养老保险的比例,民调中表示“总的来说人们是可以信任的”的人 外,政府的政策对风险准备也发挥着重要作用。 所占比例(社会支持);用上改良卫生设施的人口比例,一个基于政府 总债务占政府收入百分比的财政空间指标(政府支持)。a 来源:Foa 2013(WDR 2014 背景报告)。地图编号:IBRD 40097。 a. 对每个指标进行了调整使其数值在 0–1 之间。这个综合指数是 8 个指标的平均数,因此它保留了各指标的基数性质,而不仅仅是各项指标排名的平均值。这个方法在 一定程度上是参照了“世界治理指标”(见 Kaufmann、kraay 和 Mastruzzi 2010)的计算方法。对有些指标根据需要进行了调整,使数值的增加代表一种改善。 比如,象埃塞俄比亚和洪都拉斯,它们虽然国情不 无力抓住实现改善的机会。30 与此类似,在 2008–09 年 同,但都有飓风或干旱之类的自然灾害给人们带来 的金融危机中,虽然各国政府的应对措施——如对 直接的财产损失,同时保险服务缺乏,而且人们常 大型金融机构的救助、财政刺激、长时间的宽松货 常把变卖资产作为一种风险应对机制——这些问题 币政策等——有助于在短期内稳定市场,但这些作 会产生重大的短期和长期影响:贫困家庭陷入贫困 法可能会产生长期的负面影响,如使公共债务大幅 陷阱,使他们对未来的负面冲击更为脆弱,同时又 增加,不恰当地促使金融机构去冒险。 16 2014 年世界发展报告 超越理想状态:风险管理面临的障碍 信息缺乏和认知失败。 有时相关信息可能根本不存 在,或者决策者无法获得这些信息,或者他们没有 如果风险管理可以拯救生命,避免经济损失, 理解这些信息的能力。在很多情况下认识方面的不 释 放 机 会 —— 而 且 , 如 果 风 险 管 理 的 成 本 效 足是风险管理的重要障碍,即使在发达国家也是如 益 良 好 , 人 们 又 对 它 的 内 容 有 较 好 理 解 —— 此。例如在美国,一项调查显示在水灾易发地区只 那么,为什么个人和社会不能更好地管理风险 有 31% 的房屋所有者了解他们面临的水灾风险。31 呢?虽然不同情况下具体答案有所不同,但它 而信息和知识缺乏的极端情况——即所谓的“深度” 们都与个人和社会面临的障碍和制约有关,包 不确定性——将在下文中阐述。 括资源和信息的缺乏、认知失败和行为失败、 市场和公共产品的缺失、社会和经济外部性等 行为失败。即使有相关的信息,决策者可能也无法 问题。这就引出一条重要讯息:仅仅识别风险 将知识转化为进行风险准备的行动和行为。在很多 是不够的;还必须找出风险管理面临的障碍, 情况下,决策者和政策制定者看来对各种危机产生 确定优先事项,并通过私人和公共行动加以解决 的根源很健忘。例如,系统性的金融风险到来之前 (专题 1 和专题 4)。 几乎总是会出现贷款的高度集中和高速增长,这个 来看看孟买的例子。孟买的排水系统已经有 100 多 过程是人们已经充分了解的。32 但政策制定者却往 年了,很难及时排出每年雨季时的大量雨水。各种 往不去控制信贷增长。人们在正常时期不进行危机 报告和建议都反复指出,需要对排水系统进行投 准备(如进行储蓄以备不时之需,或是制定完整的 资——如建设抽水站、清理下水道的杂物等,来扩大 灾害准备方案),其原因可能是一种安全错觉。而 暴雨排水系统的能力。但几乎没有什么例外,这些 且,有可能出现一种“保护悖论”:由于采取风险 建议都未得到实施。2005 年雨季,孟买发生了异常 保护措施,很长一段时期内风险造成的损失很小, 强烈的降雨,导致 400 多人死亡,大量建筑和基础 从而给人造成一种安全错觉,使人降低警惕和风险 设施遭到破坏,经济和金融活动被扰乱。事后,一 意识,从而导致未来更大的损失。 33 在很多情况 个调查委员会建议全面改造孟买的排水系统。令人 下,那些被视为不理性的行为实际上可能是由于扭 痛心的是,这类建议早在 90 年代就提出过,却没有 曲的激励、错误或不足的知识,或特殊的社会规范 付诸行动。到 2013 年为止,对建议的实施仍然停滞 和文化习俗造成的。 不前,结果就是印度的这个金融中心对雨季降水仍 然十分脆弱。 个人无法控制的因素阻碍人们进行风险管理 市场和公共产品的缺失。 在很多发展中国家,那些 为什么人们不能更好地管理自身的风险? 对风险管理至关重要的领域——信贷、保险、就业 缺乏资源。 即使一项风险管理战略的成本效益很 等,市场机制薄弱甚至缺失。同时很多对风险管理 好,有关个人和群体也可能因为前期成本太高或难 最为基本的公共产品和服务也十分缺乏,如经济和 以获得贷款而无法实施。资产和信贷的缺乏在贫困 政治稳定、法律和秩序、基本的基础设施等。实际 和发展中国家特别突出,这可能导致对风险管理所 上,信贷、保险、就业市场未能良好发展可能就是 涉及的各个方面难以作出取舍。由于预算有限,政 由于公共产品不足造成的。比如,如果司法体系不 府会觉得经常性消费支出比用于降低灾害风险的投 能确保合同的实施,那么购买医疗、车辆或房屋保 资更为迫切。 险也就没有什么意义,所以这些市场也就不会存 风险与机会 17 专题 4   政策设计中综合考虑风险管理的基本要素和面临的障碍 要设计有效的公共政策,不仅需要识别出潜在风险,还要分析风险管理面临的障碍。下图展示了一个有助于有效决策的框架,可以帮助决策者找出 风险管理的关键不足,找出有效、低成本的干预措施。 a.  帮助人们进行危机管理的框架 ᮲ᬖ᝿ͤ ༎Ҵ᝿ͤ ζো᝿ͤ ᛠ˝᝿ͤ ᠪຸ᝿ͤ ஊን᝹᝟ ੇ͂᭦˙ ʿᓡ༎Ҵ௦࠭ᒰ˿᣾ܲᤆ௦᣾࠵ фንᏧ௦ՠ ᝢᅻ֖ᛠ˝ ௦ʿ௦ᠪຸ ःॆࠃஶ ܷܲ᮲ᬖ὞ ᄉгᬖ὞ ෤థЌᡛNj ழ᭦ᄉϟ‫ݝ‬ థᬌ੊Ꮷ ʹሗஊን὞ ൣᆷᄉζো὞ ௦ՠ‫ݰ‬ᆽ˿ ᬱ̾ᖌԨ὞ ௦ࣉ‫ܾڣ‬༦ ௦ஊउܾ༦ ᮲ᬖክူ὞ ᤴ੆ᄉ՘὞ ᤴ੆ᄉ՘὞ 从这一非常实用的方法中我们看出风险管理政策的设计需要注意两点: 求制定具有稳健性的政策,就最可能出现的情况来说它们未必是最佳政 策,但它们可以确保在多种不同前景下都会取得可接受的结果,同时也 要立足现实。在能力较低的情况下尽量使用简单的风险管理工具。政策 便于在出现新信息后进行调整修改。要为风险管理打下一个坚实基础, 制定者应当把重点放在那些投入少、回报高、易促成双赢的解决方案 就需要有长期视角,提供恰当激励,并尽量减少出现未预见的负面影响 上。在刚开始进行风险管理时,优先考虑那些改变激励的软措施(如改 的可能性。这样做有助于确保政策具有足够的灵活性,以便出现新的相 善对沿海地带的规划分区),而不是工程手段(如通过修堤坝来防止洪 水)。加强那些对管理各种性质的风险都有用的能力是一种成本效益很 关信息时对政策进行适时调整(关于这两点,更多阐述见本概述结尾 高的作法,如进行大规模疏散的能力(不管是发生了飓风还是核事故, “改善风险管理公共行动的五个原则”标题下的讨论)。 这种能力都很有用)。在作出现实的政策选择时,还应当确保风险管理 结合这些认识来思考风险管理的主要内容及面临的障碍有助于确定 政策不会产生意想不到的负面后果;要提供恰当激励,促使每个人发挥 在不同情况下具体适用哪些政策。例如,资源有限或机构能力薄弱的国 最大能力;保护最脆弱的人群,因为他们往往最没有能力来实施那些最 家应当把重点放在基础性政策上,而那些已有良好风险管理基础的国家 理想但成本高昂的解决方案。 则可以重点关注更高层次的政策(见下图)。《 2014 年世界发展报 为今后逐步改善风险管理打下基础。在对某种制度安排的需要最为明显 告》中针对风险管理四项主要内容(知识、保护、保险和应对)都使用 的时候——如在灾害事件发生后——作出这种安排,往往最为方便,而 这个框架来组织对各种风险管理政策及其优先次序的讨论,不管是针对 当人们对灾害的记忆消退之后也不能轻易取消已经作好的安排。应当把 何种社会和经济体系——小至家庭,大至整个国际社会(对每种体系都 这种制度不可逆性与灵活实施和持续学习结合起来。政策制定者应当力 根据这个框架进行了列表总结)。 b.  确定公共政策优先领域的框架 支持风险管理的政策 基础性的 更高层次的 知识 保护 保险 应对 来源:WDR 2014 编写团队。 18 2014 年世界发展报告 在。34 公共产品的缺失有很多原因,但这里我们只 壁垒来保护国内生产者的作法会增加贸易伙伴的成 讨论那些与风险管理关系最密切的因素。首先就是 本,可能导致贸易报复,从而可能使经济下滑转变 前面已经提到的缺乏资源:例如,面对洪水威胁, 为长期的全球衰退。36 另外有一些风险管理行动可 荷兰以昂贵代价建造了防洪海堤,但这对孟加拉国 以给不承担行动费用的人也带来益处,从而形成一 或越南这样遭受类似威胁的很多发展中国家来说是 种“免费搭车”激励。如果一个国家付出巨大代价 不可能做到的。第二个原因与风险管理的政治经济 降低温室气体排放而使世界上其他国家也受益,就 因素有关。政府可能不愿意在风险准备上花钱,因 属于这种情况。负外部性和正外部性都会使风险管 为花的钱马上能看得到,但它的收益尽管很大,却 理的过程变得更加复杂,使其结果更难预测,扭曲 要在较长时间后才能获得,而且也不容易看得到。 其激励作用。解决这一问题的办法是加强协调和集 体行动,而当不同群体的偏好、价值观和风险暴露 政府失灵。 政府失灵也会妨碍风险管理。政府失灵 存在很大差异时,集体行动是很难实现的。例如, 可能是由于政府被利益集团所俘获,官员腐败,或 外部性的存在和集体行动的失败可能就是国际社会 是实施一些扭曲政策。在政策俘获方面,如果某些 迟迟不能就温室气体减排问题达成一个具有约束力 风险管理措施对某些企业和个人造成负面影响,他 的国际协议的原因。 们当然就会反对这些措施,并且会公开表现出来, 而受到这些措施保护的人往往都不知道自己会从中 深度不确定性和稳健的解决方案 受益,所以也不会表现出支持,或者缺乏必要的影 “深度不确定性”是一个值得特别指出的风险管理 响力来开展积极游说。比如,虽然已经有大量科学 障碍。在经济学的圈子里这也被称为“奈特不确定 证据证明烟草和石棉对健康的危害,但这两个行业 性”,37 深度不确定性指的是这样一种情况:就这 的强大游说依然可以阻碍有益的健康法规的实施。 种情况而言即使是专家对应该用什么样的模型来分 在扭曲性政策方面,有些时候一些措施虽然意图是 析它、它发生后有哪些潜在结果及它发生的概率、 好的,但由于它们扭曲人们进行风险管理的意愿, 它的重要性等问题都不能形成一致意见。总的说 同样可能阻碍风险管理。这方面的一个例子就是设 来,深度不确定性和普通不确定性之间的差别是事 计不合理的灾后支持项目可能会造成道德风险,降 关程度、变化性、演进性的差别。积累相关知识有 低个人和公司进行风险管理的积极性。同样,过于 助于降低不确定性的程度。科学发展史上充满了深 慷慨的社会保障或对金融行业的救助也会损害人们 度不确定性逐渐变成普通不确定性、从而更易于管 进行风险准备的积极性。 理和控制的例子。但在这个发展变化的过程中,面 社会和经济外部性。 一些人或一些国家所采取的风 对“未知的未知”我们应该做些什么呢? 险管理行动可能会给其他人、其他国家造成损失。 因此,当存在深度不确定性时,最好能实施那种 例如,抗生素的过度使用导致具有高度耐药性细菌 可调整、能在各种不同情况下获得可接受的结果, 的出现。同样,对海洋、森林、大气等共有资源的 并在有了新信息或条件发生变化之后适时改变的稳 过度开发,即文献中称为“公地悲剧”的现象,会 健政策和行动。 38 就货币和金融政策而言,一个良 导致环境恶化、气候变化以及未来经济增长速度的 好作法是用包括前瞻性危机场景在内的多种场景对 下降。35 在宏观经济领域,经济规模很大的发达国 银行和其他金融机构进行压力测试。39 无论如何, 家为刺激国内经济而增发货币,资本流入发展中国 需要避免那种适合最可能发生的场景但却会增加 家造成经济不稳定,同时也使本国的储蓄者和纳税 可能性较低场景下的脆弱性的方案。比如,针对常 人财富缩水。同样,在经济下滑时期通过设置贸易 规暴雨和海浪所建设的堤坝可能给人造成一种安全 风险与机会 19 错觉,实际上反倒会大大增加洪水一旦发生时造成 的危害。 图示 3  关键的社会经济系统可以以互补方式为风险管理发挥 作用 前进方向:整体性的风险管理方式 人们的风险管理 个人是否能靠一己之力克服风险管理所面临的障碍 呢?虽然个人的努力、主动性和责任感对管理风险 至关重要,但如果没有向他们提供支持的外部环 境,他们能取得的成功将是有限的。虽然有些风险 国家 公民社会和私营部门 个人能够处理,但人们通常无力处理大型冲击(比 社会保护 家庭 • 医疗、养老和失业保险 如一家之主患病)、系统性风险(如自然灾害或国 • 家庭纽带 • 帮助和救援 际金融危机)或同时或接连发生的多重冲击(如旱 公共产品 社区 • 基础设施 • 集体行动 灾之后接着出现食品价格上涨和粮食危机)。 • 法律和秩序 通过与他人共同进行风险管理,人们可以成功地 • 国防 企业部门 • 就业和收入 应付危机。他们可以通过各种交叉重叠的社会经济 公共政策 群体( 系统 )来共担风险。实际上在很多时候,正 • 宏观经济管理 金融体系 • 监管框架 • 保险和信贷 是出于共同管理风险和追求机会的需要,人们才形 成了这些群体和系统。40 这些系统的规模和复杂程 度各不相同——小至家庭,大到整个国际社会。它 国际社会 们可以以不同而互补的方式支持人们的风险管理 • 资源、专业知识、全球规则与协作 (图示 3),而它们所涵盖范围的差别也使之能处理 与其规模相对应的冲击和风险暴露程度(专题 5)。 来源:WDR 2014 编写团队。 • 家庭是提供支持、共享资源、保护家庭成员(特别 是脆弱的成员)并使他们可以对未来投资的主要 防、基础设施、法律和秩序)和公共政策(合理的 单位。 监管法规、经济管理)来实现。 • 社区提供非正式的保险和保护网络,帮助人们处理 • 国际社会可以提供专业知识,推动国家间的政策协 个体风险,并整合资源来应付共同面临的风险。 调,并汇集各方资源用于那些超出一国能力或跨越 • 企业可以吸收一部分冲击,帮助人们利用风险所包 国家和代际界限的风险。 含的机会,带来稳定的就业,增加收入,促进创 这些系统之间存在很多互动,它们通常是相互补 新,提高生产率。 充,有时也可能替代彼此的风险管理功能。比如由 • 金融体系 在负责任地管理自身风险的同时,可以 社区、企业、金融体系和国家提供的各种保护和保 推动储蓄、保险、信贷等有用的风险管理工具的 险机制可以补充并改善家庭对自己的保护和保险。 使用。 企业依靠宏观经济的稳定、公共服务和金融产品来 • 国家(政府)拥有管理国家和地区层面系统性风险 保持活力,从而持续为人们提供收入和就业。金融 的地位和工具,可以为其他系统的运作提供良好环 体系可以提供保险、储蓄和信贷,但前提是有足够 境,并对脆弱人口提供直接支持。这些作用可以通 多的家庭和企业使用这些服务,而且经济要有一定 过社会保护(社会保险和救助)、公共产品(国 的稳定性和可预见性。总的来说,如果政府能有效 20 2014 年世界发展报告 专题 5   用什么系统来应付什么风险? 个人往往面临多重风险,而各种社会和经济系统可以帮助他们管理那些 失火)的潜在损失提供有效的工具和机制(下面一节有更详细讨论)。 超出自身管理能力的风险。但是,每种系统最适合管理哪种风险呢?确 如果有关的市场缺失,政府就必须替代市场发挥这些功能。 定不同系统的优先风险管理任务要遵循两个重要原则: 由于系统性风险影响很大一部分人口,不太可能由个人自己来管 理。社区在管理小型系统性风险(如本地的暴力行为或水灾)方面具有 1. 权力下放原则 指出,每种风险应当在能够对其进行管理的最低层面处 优势,因为它靠近受影响的群体,可以很方便地监测和解决本地的紧张 理,这样可以充分利用与风险所直接影响的主体的接近和了解,既便 状况。政府对管理小型系统性风险(如价格水平的小幅波动或地区性的 于监测这些主体,也便于观察他们所面临的风险。 食品短缺)也有一个优势,因为它可以调控国家的宏观经济,在全国不 2. 比较优势原则 指出,每种风险应当由能最有效地对其进行管理的系统 同地区之间调配资源。 来管理。 而当大型系统性冲击(如全国性的银行危机或自然灾害)发生时, 个人和家庭适于管理个体风险(如小的伤病或收入减少)——只要 一个国家可能有很多人受到严重影响,他们能彼此提供的支持就会十分 潜在损失规模较小。他们在管理这种风险方面有优势,因为他们最靠近 有限。也就是说,只依靠私营部门自己来实现系统性风险的风险共担和 风险的影响所在,也因为他们最有能力来观察有关情况以及家庭成员所 保险是非常困难的。因此,政府在管理大型系统性风险方面有着独特作 作的努力。 用,因为政府覆盖的范围和拥有的工具决定了它可以在国家和地区层面 而随着潜在损失规模的增加,个人可使用的工具会很快耗尽。因此 进行风险准备。当发生跨国大型系统性风险或者大型风险远非单个国家 企业和金融体系可以为个人管理较大个体冲击(如户主失业或房屋 可以解决时,就需要来自国际社会的支持和协调。 各种系统可管理的风险类型以及 WDR 2014 中列举的实例 小型个体风险 大型个体风险 小型系统性风险 大型系统性风险 最适于管理该风险 个人和家庭 企业部门和金融体系 社区和国家 国家和国际社会 的系统 健康风险(土耳其和吉尔吉斯共和国) 城市暴力(巴西和南非) 自然灾害(菲律宾和哥伦比亚) 失去工作和收入(印度) 食品短缺(埃塞俄比亚和 金融危机(捷克共和国、秘鲁、 实例 萨尔瓦多) 肯尼亚) 大范围流行病(全球) 来源:WDR 2014 编写团队。 提供必要的公共服务,如良好的法治和监管框架, 庭和社区的作用较大。对这些国家,国际社会也 那么市场就可以在较大范围提供风险管理的工具和 往往通过财政援助和能力建设发挥较大作用。而随 资源。国际社会的合作需要有负责任、愿意就全球 着国家的发展,非正式机制逐渐让位于正式机制, 性风险开展合作的各国政府,而国际社会反过来也 企业部门和金融体系的重要性上升。政府在较不发 可以向那些缺乏风险管理资源和能力的国家提供 达国家的潜在作用较高,但这些国家的政府往往 帮助。 能力和资源都十分有限。这就要求政府、民间、 这些体系的相对重要性随着发展水平的变化而 私营部门和国际社会建立一种相互支持的共生关系 改变。在较不发达国家,特别是在脆弱和受冲突 (见下文)。 影响的国家,通常有很多非正式机制,相对来说家 风险与机会 21 政府、公民社会和私营部门: 护和保险的产品和服务。43 家庭如何对风险管理发 互相帮助,管理风险 挥作用呢? 上面所说的这些社会和经济系统没有哪一个是完美 为家庭成员提供保护和共担风险。 家庭层面的保护 的。实际上,在某些情况下,它们可能会妨碍而不 和保险对管理个体风险尤为重要,而在市场保险或 是帮助人们的风险管理。但是,如果妥善解决存在 社会保险缺乏时家庭的作用就更为突出。对家庭里 的缺陷,它们可以成为有效的支持体系。政府可以 较为脆弱的成员——小孩、老人、病人——来说,保 发挥很大作用,来补充和支持家庭、社区、企业和 护他们免受负面冲击的影响尤其重要。在这方面, 金融体系的风险管理功能。从这个角度来说,政府 相关的社会资源可使家庭受益,尤其是在社会资源 的职能不仅是纠正市场失灵,而且要延伸到解决系 不断增加、改善的情况下。例如,由于收入的提高 统性风险,建立有助于加强风险管理各项内容的制 和医疗服务的普及,全球每个地区麻疹的预防接种 度,并向脆弱人口提供直接支持。 率都已达到 70% 以上——尽管撒哈拉以南非洲还有 但是,无视政府常常不能行使这些职能的事实是 很大的改善余地(图 3a)。 十分天真的。纵观历史,世界各国政府失灵的例子 家庭成员同甘共苦是一件非常自然的事情。实 比比皆是,这一点实在让人遗憾。41 而在脆弱国家和 际上,远古以来一个家庭几代人之间的风险共担就 受冲突影响的国家,这种问题更加明显。那么怎么办 是一种基本的保险形式。包括亲戚在内的大家庭也 呢?公民社会、私营部门和国际社会可以提供这些国 发挥着积极作用,在发展中国家尤为如此。例如, 家急需的公共产品和服务——尽管不可能尽善尽美。 来自孟加拉国、埃塞俄比亚、印度、马里和墨西哥 特别是在民主国家(但不限于民主国家),它们还可 的证据显示,如果有亲戚生病,大家庭的家庭成员 以推动建立促使政府对民众的需求更为敏感、对自 会提供很多帮助。44 而且,来自一些国家的证据表 己的行动更加负责的机制,从而促进治理的改善和 明,离开家乡的移民在家乡发生负面冲击后会给家 公共服务的提供。42 里寄钱提供帮助。45 接下来的讨论分析了每个主要系统可为风险管理 作出的贡献,并提出了每个系统改善自己的表现以 使家庭成员,特别是家中的年轻人可以对未来进行投 及与其他系统协同运作的途径。政府的潜在贡献是 资。家庭的作用远远不止是保护家庭成员免受不利事 通过它对其他每个系统的作用来阐述的,这反映出 件的影响或是提供一种保险。家庭还对家庭成员、特 政府贯穿各系统的重大作用,也便于本报告就每项 别是年轻成员的人力资本和社会技能进行投资,使下 具体的公共政策建议加以阐述,就每项建议背后的 一代可以管理他们将遇到的风险和机会。比如,近几 缘由及权衡加以讨论。 十年来学校教育取得了很大进展。自 1960 年代以来 全球各地区的平均受教育年限都有所上升,而那些起 家庭 点最低的地区增长幅度最大(图 3b)。不过,按照 家庭如何促进韧性和繁荣? 对科学、数学和阅读技能的国际测试所反映的情况, 很多低收入和中等收入国家的教育质量还远远落后, 对大多数人来说,家庭——即因家庭关系而相互联 尚没有向先进国家靠拢的迹象。46 系的个人所组成的群体,是迎接风险、追求机会最 主要的物质和精神支持的来源。如果沿用并延伸盖 家庭的哪些特征有利于风险管理? 瑞 • 贝克在《家庭论》中所用的比喻,家庭就是“小 小的工厂”,使用从社会上获得的“中间产品”以 家庭是很小但很复杂的社会单位。家庭成员行事可能 及家庭成员的共同努力和技能,生产关于知识、保 是出于利他的动机,也可能是出于利己动机;家庭内 22 2014 年世界发展报告 图 3  发展中国家的教育和医疗状况正在好转,但很不均衡 a. 麻疹预防接种率 b. 15–24 岁人口的教育水平 100 10 ӳ 12–23 ˓తܷЇቧ̠ԯᄉᄇѫඊ 9 90 8 7 ԩஓᐱࣱ͊ 80 6 70 5 4 60 3 50 2 1990 1995 2000 2005 2010 1960 1970 1980 1990 2000 2010 ፂՋጷጺ ˋࣰ֖ܹ̍ฟ ൖฮ֖˖̍ ડᎾ֖ҪҾඊ ˖ˋ֖ӑ᭣ Ӯ̍ ୞ֺડ̾Ӯ᭣ฮ 来源:WDR 2014 编写团队根据世界银行世界发展指数(数据库)(a 图)和 Barro 和 Lee 2010(b 图)整理。 注:图中 OECD 国家包括的是成为 OECD 成员 40 年以上的高收入国家。所有其他国家都纳入了地区分组。 部的关系可能是基于所有成员的共同目标,也可能是 家庭内部的公平。 人们往往会把家庭视作一个充满 基于相互的权力关系;家庭与社会的关系可能不断变 关怀的统一整体,但实际上家庭内部往往也存在虐 化或者与社会的联系不甚至紧密。家庭能否发挥作为 待和歧视,使之成为风险的来源而不是解决风险的 面对风险和机会的第一道支持的作用,这些特征对此 途径。有一些很有说服力的证据显示,妇女的经济 会有很大影响。 和社会赋权会对家庭资源的分配是否有益于儿童、 推动性别平等产生很大影响。49 例如,对南非的一 资源获取与市场参与。 社区、劳动力和金融市场以 项现金转移支付项目的评估显示,妇女收到的补贴 及公共机构为家庭的风险管理提供“中间产品”, 改善了女童的健康和营养状况,但男人收到的补贴 家庭在此基础上管理他们面临的风险。能够进入和 对男孩和女孩的健康和营养都没有影响。50 妇女的 参与这些市场、获得相关资源对家庭成功地管理风 经济赋权一项很重要的内容就是妇女对劳动市场的 险至关重要。这里只举一个例子:来自 59 个国家的 参与:很多时候由于没有充分的育儿服务或是社会 证据表明,参加降低看病时自付费用的计划——如 习俗的限制,妇女对劳动市场的参与非常有限。有 社会保险和私人医疗保险等,会大大减少灾难性医 些国家和地区在这方面还需要作出大幅改善,比如 疗支出的发生,对贫困家庭来说尤其如此。 47 由 中东、北非和南亚的妇女劳动参与率只有 20–30%, 于健康是人们其他一切活动的基础,所以非常有 而世界上其他地区大部分国家这个比例都远远超 必要发展和改善医疗保险:现在发展中国家平均只 过 50%。51 有 17%的成年人表示他们参加医疗保险,而在某些 低收入国家这个比例只有 2%。48 风险与机会 23 政府能做些什么? 社区 政府在提供社会服务、纠正有害的社会习俗方面可 社区如何促进韧性和繁荣? 发挥重要作用。既需要那些赋予 家庭作为一个整体 社区是由频繁互动、生活在同一地点或具有同样身 的力量的政策,也需要那些赋予 家庭内每个个人 力 份的人所构成的,如邻里团体、宗教团体和宗族团 量的政策。 体等。它们通过基于信任、对等和社会规范的非正 提供基本的社会服务。 获得良好的教育和医疗服 式网络来发挥作用,詹姆斯 • 科尔曼和罗伯特 • 普 务,哪怕是非常基本的服务,可以帮助人们作好迎 特南将这些东西称为“社会资本”。 57 通过这种方 接健康风险、处理生命周期中各种过渡、充分利用 式,社区可以帮助成员分担个体风险,并一起应付 工作机会的准备。从这个意义上来说,推动“机会 共同面临的风险和机会。 平等”也有助于加强家庭和个人的韧性。52 这里值 得一提的是泰国和土耳其为国民提供全民医疗保险 分担个体风险。社区提供的非正式保险对低收入家 的努力。全民医疗保险往往需要公共部门和私营部 庭尤为重要,有时这是他们唯一的安全网。比如, 门密切合作,以确保财政可持续性和充足的人力资 在坦桑尼亚的尼亚卡托克村,全村只有 120 户,但 源保障。 53 对最脆弱的人口来说,有针对性的安全 有大概 40 个保险计划(丧葬互助会、轮转储蓄协 网项目可以有效防止那些长期成本很高的风险应对 会、劳动力和牲畜共享的各种安排等)。58 从国家层 方法——如减少基础消费,让孩子退学,变卖生产 面来看这类作法也普遍存在。比如在印度尼西亚, 性资产,或是诉诸于犯罪行为等。埃塞俄比亚的“生 非正式保险可以补偿家庭因严重健康冲击造成的 产性安全网项目”是一个成功的例子,它为最脆弱 31% 的经济损失和 71% 的大病治疗费用。59 在尼日 的人口提供了粮食保障,同时增加了社区用于管理 利亚,非正式信贷和救助占居民家庭风险应对反应 气候风险、提高生产率的资产。54 的 32%(图 4)。 提高妇女在家庭中的权力。 这首先可以通过经济赋 应付共同风险和机会。 当社区将社会资本用于集体 权来实现:鼓励妇女参与劳动力市场,对贫困家庭 可以直接提高她们的购买力,比如实行将补贴直接 行动时,它们可以为防范共同面对的不利事件(如 发给妇女的有条件转移支付项目。对此类项目的影 疾病流行、自然灾害、犯罪和暴力等)提供一些公 响评估显示,它们可以改善家庭状况,特别是孩子 共产品(如基本的交通或灌溉基础设施),以便于 的状况——既包括健康状况,也包括认知发展。 55 它们利用共享的机会(如新的市场和技术)。60 在 增强妇女权力的另外一个渠道是通过社会和法律赋 政府能力低下时,社区的这种集体行动就格外重 权:落实针对虐待行为和家庭暴力的法律措施,消 要。巴基斯坦卡拉奇市的奥兰基是一个非正式定居 除对妇女拥有财产和从事经济活动的歧视,开展宣 点,它在当地一个非政府组织的帮助下,自己筹资 传教育活动来反对那些容忍对妇女儿童的暴力和歧 组织建立了卫生设施并提供预防接种、小额信贷、 视的习俗。这类活动的对象应当同时包括男性和 计划生育、预防暴力等服务。 女性:在除拉美和加勒比以外的所有地区,有超过 20% 的妇女认为男人有权因为妻子外出不告诉他或 社区的哪些特征有利于风险管理? 与他争吵这类事情而打她。56 凝聚力。如果社区成员之间有牢固的纽带——就是 说,如果社区有很强的“结合性” (bonding) 社会 24 2014 年世界发展报告 图 4  人们通过自力更生和风险共担来对冲击作出反应 ᯰડ፤ ˨࣯᣹ ‫܈‬ՌАல‫ں‬ ˨ЧѾАல‫ں‬ ᬀࠜෂ ͎ડА ᯰ࠶̼ܺ ᔙ˜ ࡈ௅ѽ̍ 0 20 40 60 80 100 ӳуѣःࠪԥःᄉᄇѫඊ ᭣ൣयύ᠝֖ବү ൣयύ᠝֖ବү ᬋͯ๖᠟ Үၸϱᗧ֖Ѣ‫׫‬ᠪ̖ ࡂˉ੊ୂ᣺ 来源:WDR 2014 编写团队根据住户调查数据所作的计算,2004–11 年期间的不同年份。 资本,那就可以更好地代表所有成员来组织集体行 政府能做些什么? 动。61 事实上,对那些市场和政府难以解决的地方 性问题,一个有凝聚力的社区可能是解决问题的关 依靠人与人之间的交流和非正式手段来进行风险管 键所在。但是,如果社区成员有不同价值观和文化 理,这突出了社区的优势,但同时也是社区的弱 身份的话,凝聚力并不容易形成,而现在的城市社 点。面对系统性风险或是风险管理要求复杂、长期 区越来越是如此。而如果有人被歧视或排斥,社区 的准备时,社区往往无能为力。政府可以通过提供 凝聚力就会严重削弱。 基本的公共产品、推动社会包容和对多元化的尊重 来帮助社区更好地管理风险。 连接性。 每个社区还需要与其他社区和市场相联 系;没有这些联系,社区就会陷于孤立,不能成 提供基本的公共产品,如基础设施和法治。只靠社 长,缺乏政治影响力,不能采取大规模行动。与其 区的自主型风险应对和保险机制并不能做到充分的 他社区有牢固纽带的社区——即拥有大量“桥接 风险管理;它们还需要国家和地方政府对它们的努 性”(bridging) 社会资本的社区,更容易与其他社区 力作出补充。例如,邻里组织可以维护自己区域的 开展协作,和平共处,开展对彼此有益的风险管理 下水道,但城市水灾防治要求对整个城市排水系 活动。比如,那些受宗教或种族因素影响暴力犯罪 统的整修维护和全面的土地用途规划,而这只有城 非常严重的城市往往存在不同群体之间缺乏日常交 市政府才能做得到。同样,邻里组织可以自己组织 流的现象,而有着制造分裂和不和的地方领导者、 巡逻来防范小偷小摸,但面对有组织犯罪就无能为 媒体和犯罪集团也往往是这些城市的特点。 力了。 风险与机会 25 推动社会包容和对多元化的尊重。 每个社区不一定 克 • 奈特和罗纳德 • 科斯在他们的著名研究中指出, 都是公平可靠的,有的社区可能存在严重的权力 公司具备一些制度上的优势,使它们能以成本效益 和财产不平等。 62 社区还可能排斥脆弱人口(久病 高的方式处理不确定性,克服交易成本。 64 对大 或寡居的人)、新来者(移民、难民)或某个方面 多数人来说,如果只靠自己,他们会自然地规避风 与众不同的人(少数民族)。政府在这方面可以通 险,不愿冒险;但当他们形成一个集体时,他们就 过实施反歧视法规、开展宣传教育、鼓励那些有助 更愿意去做风险更大但回报也更高的项目。因此, 于在多元化条件下增强凝聚力的交流等措施来发挥 公司可以是利用风险的积极面的自然载体,对提高 作用。 个人的韧性和促进繁荣都有好处。65 政府可以支持社区,但反过来社区的参与也可 风险分担。企业使各种渠道的风险分担成为可能: 以改善治理,改善政府项目的绩效。灾害发生时, 工人之间的协作;企业主之间的投资多元化;工人 人们可能对政府发出的疏散警报不理不睬,但如果 和企业主之间的(正规或非正规)合同安排。对某 身边一个深受信任的人发出警告,他们就可能立即 一企业内部的风险分担而言,能够达到一定规模是 动身。听取社区的意见、动员它们的能量和集体行 一个优势。但是,很多发展中国家的企业部门是由 动可以帮助那些政府能力较弱的国家和地区克服障 自雇企业主导(图 5 )。南亚的自雇率为 70% 左 碍,改善危机管理。例如,阿富汗的“国家团结计 右,撒哈拉以南非洲超过 80% ,其他地区的发展 划”正在利用社区参与来修建农村基础设施,这也 中国家自雇经营也非常普遍。高自雇率说明发展中 为改善地方政府的治理打下了基础。印度和乌干达 国家大量劳动者的收入非常容易受到各种冲击的影 通过社区主持的公开会议来宣传关于医疗和教育项 响——孩子生病、设备故障或是天气的变化都可能 目的信息,提高了预防接种率,增加了孕妇对产前 意味着损失一天或更长时间的收入。这还说明这些 营养保健品的摄取,减少了学校收费过高的现象。63 国家的企业部门没能从多人企业的专业分工和高生 产率中受益。 企业部门 创新和资源的重新配置。 竞争可以推动企业部门努 企业部门如何促进韧性和繁荣? 力创新,采用新技术和重新配置资源。竞争还会导致 低效企业退出市场,新企业进入市场。约瑟夫 • 舒姆 企业部门包括工人和企业主、他们之间的关系安排 彼得将这一过程称为“创造性破坏”。 66 这种过 以及将生产要素转化为产品和服务的技术。企业是 程中会产生很高的调整成本,但它可能是使经济在 企业部门的构成单位,它们有各种形态:从非正规 不断变化的条件下保持坚韧和活力的唯一方法。改 企业到正规企业,从自雇企业、伙伴关系到巨型跨 善这一动态发展过程可能对降低出现长期衰退的风 国公司,从农业企业到制造业和服务业企业。每个 险、提高整体生产力产生重要影响。例如有一项研 单个企业的企业主可能会追求利润最大化,但企业 究发现,如果中国和印度的资源配置效率达到美国 部门作为一个整体来说包括了工人、企业主和消费 的水平,中国的全要素生产率将提高 50%,印度将 者的利益。尽管这几方面的利益可能存在一些重要 提高 60%。67 但要实现这种巨大收益,就需要建立 矛盾,但企业部门可以通过下面所描述的各种渠道 有助于增强企业部门新旧更替活力的发展制度和营 帮助人们管理风险。 商环境,而要做到这一点并不容易。 工人和企业主作为一个多人企业——即公司—— 的成员,他们可以通过分工、协作和创新来分担 对工人、消费者和环境的保护。 出于对企业形象的 风险。实际上这是公司形成的主要动机之一。弗兰 考虑,再加上政府的适当监管,企业部门可以通过 26 2014 年世界发展报告 图 5  自雇在发展中国家更为普遍,特别是在撒哈拉以南非洲和南亚地区 自雇占总就业的百分比,2004–06 年平均值 100 ణᰳϘ 90 ኃ 75 ᄇѫͮ ˖ͮஜ 80 70 ኃ 25 ᄇѫͮ 60 ᄇѫඊ 50 40 30 20 ణͯϘ 10 0 ፂՋጷጺ ˋ֖̍ ൖฮ֖ ડᎾ֖ ˖ˋ֖ Ӯ̍ ୞ֺડ ࣰܹฟ ˖̍ ҪҾඊ ӑ᭣ ̾Ӯ᭣ฮ 来源:WDR 2014 编写团队根据世界银行世界发展指标(数据库)计算。 注:图中 OECD 国家包括的是成为 OECD 成员 40 年以上的高收入国家。所有其他国家都纳入了地区分组。 改善工作场所的安全条件、改善消费者保护和环境 的企业部门可以通过在企业内部以及不同企业之间 保护来为风险管理作出贡献。但这些保护不是企业 重新配置资源、推动风险分担和持续创新来更好地 一定能做到的,有些时候企业的确会伤害工人、消 对冲击作出反应。比如在最近的全球金融危机中, 费者和环境,给社会造成损失。对这类有害作法可 丹麦和西班牙都受到重创,但两国劳动者的结局全然 以通过政府、社区和企业的监督管理来予以纠正。 不同。在丹麦,离职率很高,但工人失业的时间很 如果有恰当的激励,重视社会保护对公司自己也会 短。相比之下,西班牙 2013 年初的失业率是 25%, 有很大好处。例如,最近的一项整合分析 (meta- 而且自危机开始以来就一直居高不下。两国的差异 analysis) 就发现,工作单位的保健项目可以降低医 在某种程度上可以由西班牙企业部门的僵化来解 疗成本和因员工病假造成的损失——工人和公司都 释,而丹麦则有着良好的营商环境。这种情况引起 受益。68 了西班牙国内的严肃辩论,并引出了最近一系列的 改革倡议。更普遍地来说,相关证据显示,企业部 企业部门的哪些特征有利于风险管理? 门缺乏灵活性的国家在面临负面冲击时会发生程度 有两个特征有助于增强企业部门帮助人们提高韧 更深、为期更长的衰退。69 性、促进繁荣的能力:一是 灵活性 ;其次,随着时 间推移,要逐渐增强正规性。 正规性。对企业来说,正规性的定义就是遵守法律 法规。正规性(对企业和整个经济)是否有益取决 灵活性。灵活性是整个企业部门(企业主、工人、 于国家所订立的各种规范的质量以及它所提供的公 技术)适应不断变化的环境的能力。不应把灵活性 共服务的质量。如果这些规范是合理的,服务是良 与企业能否容易地解雇工人混为一谈。具有灵活性 好的,那么企业部门的自雇企业就会比较少,而规 风险与机会 27 模较大、更稳定、更正规的公司就会比较多。这些 加强保护工人、消费者和环境的法规并使之具有可 特征都是相关联系的。非正规机制可能对小企业和 实施性。 虽然在很多领域存在过度监管,干扰了 简单的交易很有效,但对大公司和处理企业与工人 市场的运作,但为确保工人安全、保护消费者和环 和市场的复杂关系就不够。如果有充分的政府监管 境,还需要更有力、更具可实施性的法规。这些领 和服务,正规企业可以从良好的法律保护(如合同 域由于外部性和信息不对称而造成各种市场失灵, 实施)和公共基础设施(如国际贸易口岸)中受 益。这将有促进企业间的风险分担和创新。而且, 因此需要政府加以干预。2013 年孟加拉国制衣厂的 这也更便于促使企业对它们在工人安全、消费者权 坍塌事故造成了 1100 多名工人死亡,这一不幸事 益和环境保护等方面的行为负责。70 件再次提醒我们政府对企业监督监管方面的重要作 灵活性和正规性这两者之间既有协同,又有矛 用,而不能只靠人们的自我监督。关于工人安全、 盾。在那些建立了有效制度的国家,正规性会加强 消费者保护和环境保护的法规是非常重要的,对那 灵活性。而在那些制度薄弱、监管程序繁杂的国 些机构能力薄弱、政府需要认真选择重点干预领域 家,正规性的成本对大多数企业和工人来说可能都 的国家尤其如此。 太高。在这种情况下,保持非正规性是实现某种程 度的灵活性的方式,也是工人获得某种现实的安全 网的途径。71 图 6 根据每个国家的产品市场和劳动 金融体系 力市场的灵活性和正规性对它们进行了分类。 金融体系如何促进韧性和繁荣? 政府能做些什么? 通过提供有用的金融工具和负责任地管理自身风 险,金融体系可以保护人们免受负面冲击的影响, 对企业部门的公共政策需要改革,以便在经济发展 为他们追求新机会创造条件。储蓄工具(如银行存 对灵活性的需要和社会对法律法规保护的需要这两 款和容易变现的证券)使人们可以积累资源用于不 者之间保持平衡。 时之需。信贷工具(如教育和住房贷款)可以减轻 改善营商环境。政府采取的一些提高生产率、促进 融资约束,不仅可以使人们在遭遇负面冲击后平滑 创新的措施也有助于通过企业部门来加强社会的韧 消费,也使他们有更大的灵活性来利用各种机会。 性。投资环境的改善可以鼓励企业遵守政府的合理 最后,市场化的保险(如医疗保险和住房保险)可 法规,增强企业部门适应不同条件的能力,从而改 以补偿不利事件所造成的损失。 善企业部门的风险管理。最基本的几方面包括保障 金融体系的哪些特征有利于风险管理? 产权、减少监管的不确定性,降低企业进入和退出 市场的成本。此外,尽管劳动力市场的孤立改革不 包容性和深度。 如默顿 • 米勒及其无数追随者所指 太可能取得成功,但降低劳动税负、简化监管是全 出的,当金融市场充满竞争且没有扭曲时,它们 面一揽子改革的重要组成部分——而综合改革的效 可以有效地向更多人提供更多、更好的工具和服 果要大于各种单项改革效果的简单相加。72 最近的 务。74 的确,金融市场可以向人们提供用来管理各 一项跨国研究发现,一个国家如果从劳动力市场最 种频率、强度和性质的风险的工具和服务,不管这 为僵化的五分之一国家行列进入最不僵化的五分之 些风险是个体风险还是系统性风险。然而,低收入 一行列,它对冲击的调整速度会改善一半,而生产 和中等收入国家有 70% 的人不使用任何最基本的金 率增速可提高 1.7 个百分点。73 改善企业部门的灵活 融工具,而高收入国家这个比例只有 40%。个人金 性还需要有力和具有包容性的社会保险,只有这样 融资产组合数据显示,金融储蓄和保险在中、低收 企业部门灵活性的提高才不会以牺牲工人及其家庭 入国家分别只有 17% 的人使用(而高收入国家这个 或社区的福利为代价(专题 6)。 比例为 45%),贷款工具只有 8% 的人使用(高收 28 2014 年世界发展报告 图 6  各国产品市场和劳动力市场的灵活性和正规性差别很大 高 灵活性 爱尔兰 哥斯达黎加 挪威 爱沙尼亚 韩国 日本 奥地利 荷兰 瑞典 阿塞拜疆 阿尔巴尼亚 澳大利亚 加拿大 瑞士 柬埔寨 哈萨克斯坦 比利时 捷克共和国 新加坡 波兰 拉脱维亚 以色列 秘鲁 中国 丹麦 利陶宛 英国 亚美尼亚 德国 马来西亚 智利 法国 毛里求斯 中国香港 芬兰 美国 特别行政区 贝宁 喀麦隆 斯里兰卡 产品与劳动力市场的灵活性 博茨瓦纳 科特迪瓦 泰国 巴西 马其顿 乌克兰 葡萄牙 斯洛文尼亚 匈牙利 布基纳法索 黎巴嫩 坦桑尼亚 保加利亚 蒙古 乌拉圭 斯洛伐克 土耳其 意大利 冈比亚 马达加斯加 危地马拉 吉尔吉斯 纳米比亚 印度尼西亚 共和国 西班牙 约旦 格鲁吉亚 乌干达 共和国 南非 越南 摩洛哥 圭亚那 赞比亚 肯尼亚 萨尔瓦多 巴基斯坦 洪都拉斯 塞内加尔 波黑 加纳 委内瑞拉 阿尔及利亚 厄瓜多尔 也门共和国 阿根廷 波利维亚 马里 牙买加 埃及 莱索托 印度 克罗地亚 布隆迪 孟加拉国 赞米比亚 多米尼加共和国 利比亚 特立尼达和 罗马尼亚 俄罗斯联邦 墨西哥 多巴哥 希腊 菲律宾 尼泊尔 乍得 哥伦比亚 尼加拉瓜 伊朗 海地 塞拉利昂 低 灵活性 低正规性 高正规性 产品与劳动力市场的正规性 来源:WDR 2014 编写团队根据以下资料计算整理:世界银行养老保险(数据库);世界银行世界发展指标(数据库);世界经济论坛 (World Economic Forum) 2012; Schneider、Buehn 和 Montenegro 2010。 注:上面一行的经济体在产品市场和劳动力市场上的灵活性都较高(高于中位数);中间一行的经济体只在其中一个市场的灵活性较高;最下面一行在两个市场的灵活性都 较低(低于中位数)。同样,左面一列的经济体生产和劳动力的正规性都较低,中间一列只在其中一个方面正规性较高,右面一列在两方面的正规性都较高。这张图只包括 那些所有四个指标数据都具备的经济体,中位数是根据这个样本计算的。 入国家是 14%)——当然具体的国家之间还存在着 伤害,也可能是间接伤害:银行业危机使企业难以 很大差异(图 7)。 获得信贷,造成公共财政困难,从而引起失业及收 入和财富的损失。从 1970 年到 2011 年 116 个国家 稳定。金融体系的阿喀琉斯之踵就是它易发危机的 所发生的 147 次银行业危机(地图 1)给我们留下了 倾向。道格拉斯 • 戴蒙德和菲利普 • 狄伯威格在他们 深刻教训:危机发生后头三年的平均产出损失在 影响深远的论文中指出,银行资产(长期)和负债 发达国家是 GDP 的 33%,在新兴市场国家是 GDP (短期)的时间错配使金融体系具有内在的不稳定 的 26%。76 性。 75 如果金融体系不能管理自身的风险,就会伤 金融的包容性、深度和稳定这三者之间可能既有 害民众——可能是妨碍他们获得金融服务这种直接 相互促进的一面,又存在一定矛盾。把数量和种类 风险与机会 29 专题 6   对社会保险的获取是否应与就业情况挂钩? 提供与疾病和养老相关的基本保险——特别是对脆弱人口的基本保 • 不管人们的就业状况如何(工作还是失业,正规就业还是非正规 险——可能是公共政策的一个根本目标。但社会保险的资金如何筹集, 就业),都允许他们参加医疗和养老保险。 谁又应当从中受益?传统上,这类保险是通过对雇主和工人征收强制性 • 人们可以对医疗和养老保险额外缴费,对这种缴费与未来超出政府基 工资税来筹集资金,受益人是缴费的工人。这种作法的问题是覆盖率有 本保障部分的收益要有明确规定。让私营部门参与社会保险体系中自 限:在大多数发展中国家,正规职工(即向社会保险缴费并从中受益的 愿缴费部分缴费和收益的管理。 职工)不到劳动人口的一半(而在撒哈拉以南非洲和南亚这个比率更 • 向脆弱人口提供由政府出资的基本医疗服务和养老金,也可以考虑扩 低)。因此,这种传统作法导致很多劳动者被排除在社会保险之外,其 中多数是低收入、自雇或农业劳动者。a 大到覆盖所有人(至少医疗服务可以这样)。c 为填补这种覆盖缺口,若干国家建立了非缴费型的医疗和养老保 • 通过政府的一般收入和用户收费(医疗服务)来筹集这种基本保障的 险。把非缴费型的保险体系和强制缴费的体系结合起来是不是一种好办 资金,保障的程度要具有财政可持续性。 法呢?如果向社会保险缴费的好处不确定,而且强制缴费的实施没有力 • 向公众清楚地说明这种基本保障的特点和局限性以及自愿缴费的额外 度,那么同时设有这两种并行体系会导致雇主不愿正规地雇佣工人,工 费用和收益。 人也不愿找正规工作。这就会造成一种恶性循环:非正规性导致低覆盖 • 增加公众的理财常识,通过宏观审慎行动和增强政策的确定性培养人 率,而对低覆盖率的回应措施又进一步加剧了非正规性。b 们对金融体系保险功能的信心。 值得探讨的一种办法是将社会保险与就业状况完全脱钩。这需要政 府采取以下行动: 过于雄心勃勃、不太现实吗?可能是吧——但至少值得讨论一下。 来源:WDR 2014 编写团队。 a. Ribe、Roblino 和 Walker 2012。 b. 来自智利、哥伦比亚和墨西哥的证据显示,缴费型和非缴费型保险体系之间的互动导致正规就业下降,也有广泛证据表明规模较小的非正规公司往往生产率较低,支付 的工资也较低。参见 Levy 和 Schady 2013;Pagés-Serra 2010;国际劳工组织 (ILO) 2009;La Porta 和 Shleifer 2008。 c. 如毛里求斯和南非等发展中国家已经主要依靠非缴费型体系来支付养老金,而另外一些国家——包括中国、印度、土耳其和越南——也开始提供全民医疗。 见 Holzmann、Robalino 和 Takayama 2009。 越来越多的国内储蓄放在银行(从而减少对可逆的 系、信用信息机构和抵押登记系统等。金融基础设 国外资本的依赖)、增强金融的包容性和深度有助 施还包括促进消费者保护和金融机构竞争的法规框 于加强金融体系的稳定。77 但过度的金融包容性和 架。例如,墨西哥和南非都已实施了有效的消费者 迅速的金融深化也可能危及金融稳定。这一点在信 保护框架,设立了负责解决消费者金融业务纠纷的 贷市场尤为突出。例如,泰国(1997 年)、哥伦比 专员。78 竞争可以促进创新,加强金融包容性,如菲 亚( 1982 年)和乌克兰( 2008 年)的银行业危机 律宾的一项创新就是允许移动通信运营商经营很多 爆发之前,每年信贷增长速度分别是 25%、40% 和 银行类业务。79 为推动金融创新,政府还可以通过自 70%。如何保证适量发放贷款——而不是发放过量 己的创新作法来树立榜样。这方面的一个有趣例子 是印度的《全国农村就业保障法》,它引入了一个 或不足——是所有国家都非常关注的一个问题。 政府通过使用银行帐户对个人进行支付的体系,使 项目可以触及居住在农村的贫困人口。80 政府能做些什么? 提供良好的金融基础设施。 金融基础设施由各种有 实施宏观审慎法律,防范系统性风险。为更好管理 助于开展金融中介活动的制度组成,包括支付体 发生系统性金融危机的风险,各国应当建立强有力 30 2014 年世界发展报告 图 7  不同收入水平的发展中国家在储蓄、信贷和保险等领域的金融包容性 0.7 THA 0.6 2011 ࣱ᧚ᚷӉࠓবૈஜὋ‫ ڙ‬0 ˀ 1 ˧ᫍ MNG 0.5 CHN MYS LKA MUS 0.4 BGD ZAF LAO ALB LTU BOL SWZ KEN DOM MNE LBN 0.3 VNM URY HTI PRY CRI RWA KHM ECU AZE LBR UGA ZWE GHA PHL GTM MKD BLR BWA VEN MOZ IDN ARM PER PAN 0.2 SLE NPL COM NGA IND KSV BIH COL KAZ BRA LVA TZA ZMB MAR SRB ROM RUS CHL MWI IRQ SLV GIN TCD MRT CMR NIC HND MEX KGZ GEO BGR ARG AFG SDN UKR 0.1 BFA MLI BEN LSO MDA TUN GAB TUR BDI TGO TJK SEN COG EGY DZA ZAR NER MDG PAK UZB 0 CAF YEM TKM 5 6 7 8 9 10 2011 ࣱ̠‫ڨ‬GNIὋᒬཨࠪஜϘ ୞ֺડ̾Ӯ᭣ฮ ˖ˋ֖ӑ᭣ Ӯ̍ ડᎾ֖ҪҾඊ ˋࣰ֖ܹ̍ฟ ൖฮ֖˖̍ 来源:WDR 2014 编写团队根据世界银行全球金融包容性指数数据库 (Global Findex) 和世界银行世界发展指数数据库整理。 注: 金融包容性指数是根据 Global Findex 数据库中以下三项数据计算得出的:储蓄(过去一年在金融机构里存款的成年人比例);贷款 (过去一年里从金融机构借款的成年人比例);保险(购买医疗保险的成年人比例;购买农业保险的农业从业者比例)。GNI = 国民总收入。 的宏观审慎监管框架,充分考虑金融机构和金融市 损失转到现有股东、管理者和没购买保险的债权人 场之间的相互联系,将金融体系作为一个整体来看 身上,从而减少纳税人的损失,降低对财政稳定的 待。81 确保宏观审慎监管者的独立性是朝此方向努力 威胁,并避免未来的道德风险。政府和国际社会可 的第一步,可以把这一职能放在中央银行下面—— 以通过及时决策和有效的全球协调来减少监管领域 如捷克共和国在 2006 年就明确授权捷克央行负责金 的不确定性,从而促进危机之后的复苏。 融稳定。在此基础上,政府可以实行积极的宏观审 慎监督,并采取及时、稳健的政策工具进行干预, 对金融包容性、深度和稳定这三方面之间的协同性 比如韩国在全球金融危机爆发后于 2011 年对银行的 和矛盾性予以明确考虑。证据显示,90% 的情况下 非核心金融负债收费,以控制投机性的资本流动。 国家的金融部门战略不考虑金融业发展目标和系统 最理想的情况是通过宏观审慎监管可以防止金 性风险管理之间的权衡关系,尽管三分之二以上的 融危机的发生。但有些危机是不可避免的,因此就 国家都希望通过自己的战略同时实现这两个目标。82 需要一种解决危机的体系。怎样处理危机造成的损 成立金融政策委员会可能是一个好的途径,使一个 失?在解决危机的过程中,各国应当努力把银行的 国家能更好地考虑金融部门存在的各种权衡取舍和 风险与机会 31 地图 1   世界各地的银行业危机,1970–2011 年 无危机 一次危机 两次危机 三次或四次危机 无数据 来源:WDR 2014 编写团队根据 Laeven 和 Valencia 2012 文中数据绘制。地图编号:IBRD 40098。 协同性,并改善政策协调性。这方面的一个例子是 会经济系统自己无法处理的。罗伯特 • 巴罗等人曾指 马来西亚,它的中央银行率先与金融政策的主要利 出,造成重大福利损失的宏观经济危机不断发生是 益相关者接触,包括财政部和私营部门的专家等。 几十年来全球经济的一大特点——自 2007 年以来的 这种接触的目的是为制定马来西亚的全国金融部门 危机可能最为明显。83 政策制定者对防止这些危机 战略做准备,而这项战略将综合考虑推动金融包容 或至少减轻其影响发挥着根本作用。 性和促进发展与管理金融部门的系统性风险之间的 权衡取舍。 宏观稳定。 经济周期是现代经济的内在特征,价格 水平、总产出和就业情况有一定程度的波动是正常 的。证据显示,适度的经济波动本身没有太大害 宏观经济 处,经济周期变化造成的损害是来自高通胀率和经 宏观经济如何促进韧性与繁荣? 济活动的剧烈变动。这些影响渗透进经济的每个方 宏观经济是所有经济活动发生的平台:从居民家庭 面——降低就业,干扰信贷市场,使投资延后,而 的消费到储蓄,从企业的投资到生产,从金融市场 这些因素造成的损失会进一步导致长期经济增长速 的借款到贷款。良好的宏观经济管理可以为家庭、 度的下降。实际上,对一系列发达国家和发展中国 社区和企业提供一个可以制定长期计划、采取恰当 家四十年来经济情况的分析表明,GDP 从正常波动 风险管理的环境。不仅如此,宏观经济政策还可以 水平上升为经济危机型的波动水平可导致人均 GDP 解决大型系统性风险,而这类风险是家庭和其他社 长期年增长率下降两个百分点。84 32 2014 年世界发展报告 持续提供公共产品和服务。 危机之所以会对长期增 灵活的汇率制度。 尽管人们长期以来对这个问题有 长产生影响,其中一个原因就是危机可以使基本公 很多争论,但事实证明灵活汇率可有效地减轻冲击 共产品和服务的提供受到扰乱或水平下降。如果政 带来的震荡。不管冲击是来自国内还是国外,灵活 府因为经济下滑而被迫大幅削减支出,这种扰乱就 的汇率制度都可以发挥减震作用。那些实行灵活利 特别容易发生。上世纪 80 和 90 年代若干拉美国家 率的国家往往能够更好地作出调整——在贸易条件 就是这种情况,当时一半以上的财政调整来自基础 恶化89、发生地震、风暴等自然灾害90 以及其他造成 设施投资的削减。85 同样,中东和北非地区发生危 各种内部或外部失衡的冲击91 时,它们能更快、更 机之后,近一半国家的社会保障支出有所下降。 86 有力地恢复。 而在最近这一轮全球金融危机中,大多数东欧国家 的教育预算都出现了大幅缩减:如塞尔维亚下降了 反周期和可持续的财政政策。 全球来看,不管是在 25%,匈牙利下降了 10%。87 改进程序的有效性方面还是取得积极结果方面,财 政政策取得的进展没有货币政策那么大。这也并不 哪些政策可以最好地促进危机管理? 令人吃惊,因为财政政策本身就比货币政策更复 杂——它有多重目标和多种政策工具,而且它的决 很多专家认为,宏观经济政策应当具有可信、可预 策常常陷入政治程序中。从危机管理的角度来说, 见、透明和可持续这几个特征。这一建议是很有道 发展中国家的财政政策有一种顺周期偏好,往往会 理的。从风险管理的角度,可以将它更具体地表述 加剧经济过热和衰退。92 但在过去 20 年里,有一些 为:宏观经济政策的制定者在经济上升时期应当谨 发展中国家非常重视加强财政透明度和财政纪律, 慎行事,以避免经济下滑时不得不采取代价高昂的 在经济情况较好的时候就为未来可能出现的下滑作 应对措施。 好准备。正是这方面的制度改进使很大一部分发展 中国家近年有能力采取反周期的财政政策——主要 透明而可信的货币政策。 由于各国货币当局的独立 是将政府投资和消费支出转向与当前总体经济所处 性增强,而且力求加强政策的透明度和可信度,它 周期的相反方面(地图 2 显示的是反周期的政府消 们在过去 25 年里成功地将通货膨胀保持在较低水 费支出)。成立独立的财政委员会可以是将这类作 平: 1990–94 年期间全球有 34 个国家的年通胀率 法制度化的一个重要手段(专题 7)。 超过 50% ,而到 2000 年代末只有一个国家(津巴 反周期财政政策为什么有用?首先,这种作法 布韦)是这种情况。在考虑经济周期的同时采用了 使政府即使在收入下降的情况下(经济下滑期往往 有助于长期价格稳定的货币政策框架是战胜通胀的 出现这种情况)也能够稳定地提供产品和服务,同 关键。 时维持其公共投资计划。其次,它为社会救助和社 2008–09 年的国际金融危机及随后发达国家的衰 会保险提供了资源,从而可以帮助大量因不利的宏 退对发展中国家货币政策的改善是一个考验。总的 观经济状况身处困境的人。这两个机制不仅在经济 来说它们表现出较强的韧性。危机之后要考虑的一 衰退期非常有用,而且也有利于提高民众的长期福 个重要问题是是否应当把金融稳定作为货币政策的 利,促进经济的长期发展。93 反周期政策有用的第三 直接目标之一。目前对这个问题还没有定论,但可 个原因是它可能有助于刺激经济。不过,关于使用 以认为实现金融稳定的最佳途径是通过宏观审慎工 酌情决定的财政刺激来促进消费的实际效果,目前 具——针对金融失衡和资本流动的波动——而不是 还没有现实证据。恰恰相反,有关估算显示,大多 通过货币政策。88 数发展中国家的凯恩斯财政乘数(即政府支出每增 加1美元带来的 GDP 增长)在 0.4–0.6 之间,而大多 风险与机会 33 地图 2   过去 10 年中超过三分之一的发展中国家政府消费变为具有反周期性 一直呈反周期性 转为反周期性 转为顺周期性 一直呈顺周期性 无数据 来源:WDR 2014 编写团队根据 Frankel、Végh 和 Vuletin 2013 的方法绘制。地图编号:IBRD 40099。 注:地图显示了 1960–99 年期间和 2000–12 年期间财政政策的顺/反周期立场。每个国家的周期立场是通过对政府一般消费支出的周期性成分用其自身滞后变量和真实 GDP 的周期性成分进行回归来衡量的。真实 GDP 周期性成分的回归系数说明政府消费支出是顺周期(系数为正)还是反周期(系数为负)。对 1960–99 和 2000–12 这 两个时期分别进行了真实 GDP 周期性成分回归系数的估算。然后所有国家被分为四类:一直呈反周期性(两个时期都是反周期);转为反周期性(只有 2000–12 这个 时期是反周期);转为顺周期性(只有 2000–12 这个时期是顺周期);一直呈顺周期性(两个时期都是顺周期)。对真实 GDP 的周期性成分可能存在的内生性问题, 通过使用工具变量(该国主要贸易伙伴真实 GDP 的周期性成分的当期值和滞后值、国际油价以及本国真实 GDP 的周期性成分的滞后值)来加以控制。 数发达国家在 0.6–1.2 之间。94 如果把增加财政收入 正确激励——例如在养老金领域用完全资本化的养 的成本(税收、举债、行政支出)算进去,那么乘 老金制度取代现收现付制度,在金融市场上让冒险 数净值可能接近零甚至是负数。 者承担投资失败的全部风险。其次,应当鼓励市场 最后,从风险管理的角度来说,财政和可持续 化的解决方案,如允许在国际市场上发行巨灾债券 性要求决策者对或有负债有良好认识。有些或有负 来对自然灾害进行保险。第三,要留出资源用于应 债是自然会发生的,如自然灾害后的重建和援助、 付政府必须承担的剩余债务。 由于人口老化而增加的社会保障和医疗支出等。但 另外一些或有负债却存在争议。例如,金融救援可 国际社会 能给国家造成很大负担: 1997 年的东亚金融危机 国际社会如何促进韧性和繁荣? 后,印度尼亚和泰国大约 50% 的 GDP 用于金融救 援,2008–2009 年的危机中冰岛和爱尔兰超过 40% 不加管理的风险可以跨越国境,而跨境风险不是一 的 GDP 用于金融救援。95 处理或有负债要求综合采 个国家或主体可以有效解决的。在这个联系日益紧 用多种措施:首先,政府必须提供鼓励自力更生的 密的世界上,流行病和金融危机、经济危机可以 34 2014 年世界发展报告 专题 7  成立独立的财政委员有助于克服财政政策的顺周期偏好 问题是什么? 世界各国的财政当局常常背离可持续的财政规划,出现 要通过竞争性程序任命,委员会成员要有较长任期,预算要独立,还要 “顺周期”偏好:在经济形势好的时候增加财政赤字,积累债务,这样 有有力的问责机制(如由其他国家的财政委员会或国际组织来评估)。b 在经济形势差的时候就没有用来稳定产出的充分资源和灵活性(即所 有国家采取这种作法吗?到 2012 年为止,已经有 22 个国家的中央政府 谓“政策空间”)。 成立了财政委员会(而且还在增加),它们的特色和影响力各异。c 荷兰 一种解决方案。 建立一个独立的财政委员会可以对政府提供正确的激 的中央规划局和瑞典的财政政策委员会是职能最接近完整的财政委员会 励,使之积累充足资源用于应付周期性的经济下滑和长期的意外情 的两个例子。在智利,有两个独立的顾问机构就“结构性”财政收入的 况。财政委员会将依法制定一套灵活的财政规则:决定财政赤字的时 预测提出意见,而这一预测又会通过一项财政规则决定政府的支出水 间分配,在应当采取反周期行动时发出有关信号,监督公共债务的可 平。摩洛哥、肯尼亚和乌干达的财政委员会都作为顾问机构向议会提供 持续性。由于财政政策的政治性和再分配性质,把所有财政决策交给 对财政政策的事前和事后评估。 独立的财政委员会是不现实的。政府将根据它的政治授权保留对支出 如果这种办法不可行,还有什么其他替代方案?要建立独立的财政委员 分配和税收结构的控制。然而,将财政政策实施的某些方面从政治程 会,就需要政府有接受这种自主机构存在的政治意愿,还要有坚实的治 序中分离出来并把它们交由独立委员会负责将有助于提高财政可信度 理基础,因此不是在所有国家都行得通。如果成立独立委员会的办法不 和问责性。a 可行,那么加强财政财政可持续性的一个良好作法是采用透明而全面的 如何实施这一方案?财政委员会的设计应当避免政治影响的干扰,避免 财政框架,包括采用自上而下的预算方式。例如,自 2000 年代开始, 对政府造成不听从委员会建议的激励,还要避免因与政府出现冲突而被 亚美尼亚已经形成了设有支出上限的三年滚动预算框架,并将其纳入了 解散的可能性。一个有效的财政委员会需要独立于政治程序——其成员 预算法。d 来源:WDR 2014 编写团队。 a. Debrun、Hauner 和 Kumar 2009。 b. Calmfors 和 Wren-Lewis 2011。 c. 国际货币基金组织 (IMF) 2013。 d. 世界银行 2013。 很快蔓延。武装冲突会使人们流离失所,其影响会 国际社会的帮助。96 脆弱国家和受冲突影响的国家尤 扩散到邻国。自然灾害可以毁掉一个国家或整个地 其如此,那里的民众面临最为严峻的风险,风险管 区。气候变化有可能会进一步加剧以上各种风险。 理面临最大的障碍,而他们又没有正常运作的市场、 显然,那些跨越国境、影响多个国家或数代人的风 社区和公共机构。根据 2010 年数据,生活在脆弱和 险需要得到国际关注。 受冲突影响国家的人占全球人口的 15%,而其中三 国际社会包含着各种各样的主体,包括主权国家 分之一生活在极度贫困中。97 冲突可能跨越国境,导 的政府、国际组织、全球科学界、媒体以及公民社 致难民数量的增加,传染病的蔓延,并给接纳难民的 会。国际社会可以提供专业知识;通过全球性的规 邻国的公共产品带来重大压力。与一个脆弱国家为邻 则和法规、能力建设和国际协作提供保护;同时可 可使国家每年的经济增幅下降 0.4%。98 国际社会通 将各国的资源整合起来更好地为风险做准备,缓解 过改善那些需要帮助的国家的医疗、安全和教育条 危机情况。 件,可以在培育机会的同时降低引起冲突的社会和 经济矛盾。 超出一国管理能力的风险。 当一个国家能力十分有 在自然灾害和金融危机等重大冲击造成巨大损 限、政府软弱无力或无法履行其职能时,可能就需要 失、而国内资源捉襟见肘时,也需要国际支持。即 风险与机会 35 使是那些较大、较发达的国家也需要国际社会的帮 基能源的经济迅速增长也会造成气候变化、环境恶 助——正如欧元区危机所显示的那样。不过,低收 化等逐渐演变的风险,可能对子孙后代产生不可逆 入国家受经济风险和自然灾害的影响更大。例如, 转的后果。 印度尼西亚的亚齐省在 2004 年印度洋大地震和海啸 中遭受重创,50 万人无家可归,经济损失估计高达 哪些特征有助于增强国际社会的风险管理能力? 亚齐 GDP 的 97%。国际社会成立了一个多捐助方基 国际社会能否有效地推动风险管理,取决于它能在 金,用来支持该地的重建和建立早期预警系统。在 多大程度上填补知识和能力空白、建立指导各国管 灾害悲剧过去近 10 年后,事实证明这些努力取得了 理自己风险的规则与标准并协调各方采取集体行动 成功。99 不过,不是所有国际社会的干预都是成功 来管理跨境风险。如果国际社会的成员因有共同的 的——海地 2010 年大地震之后国际社会干预所取得 偏好和目标而团结一心,或者,即使各国之间缺乏 的结果就非常令人失望。100 凝聚力,但某些行动主体具备动员资源和确保协议 实施的能力,那么就比较容易采取集体行动。 跨境风险。国家的开放和现代化的发展使各国 经济、社会和生态体系之间的联系越来越紧密 因偏好、目标一致而生产的凝聚力。 各方对应对风 (图 8 )。这种联系在创造增长机会、促进减贫的 险之必要性的共同认识有助于国际社会更好地对那 同时,也造成了各种跨越国境的风险,要求包括地 些超出一国之力的风险进行准备——如向资金严重 区性组织在内的国际社会进行重要的风险管理。101 短缺的国家提供紧急贷款,支持像“加勒比巨灾风 例如,航空旅行和货物、服务贸易的发展增加了传 险保险基金”这样的地区性保险联营。103 同样,在 染病病原体传播的机会,有些病原体可以在 36 小时 不同国家的利益能有效协调并且不会被各国国内与 之内传遍全球。102 同样,金融危机可能通过全球金 之相竞争的政策重点所压倒时,关于跨境风险的多 融体系日益复杂的各种网络到处蔓延。严重依赖碳 边合作才能取得最好效果。通过协调国家利益,就 图 8  经济、金融和社会联系日益上升 200 500 180 450 160 400 140 350 120 300 ૈஜ ૈஜ 100 250 80 200 60 150 40 100 20 50 0 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 ‫ڍ‬ᬄᩏᛠࠪ੝థ‫ࠑڍ‬ᄉ‫ܰڍ‬ϗాˀ GDP ˧ඊ ̠‫ڨ‬஺ຣҁ᣹̠ஜ ঳᠞௛ᮨˀ GDP ˧ඊ ̠‫̈ڨ‬ᐎᎩၸਖ਼὇Ծ‫ڮ‬ಕὈ 来源:WDR 2014 编写团队根据世界银行世界发展指标(数据库)、国际清算银行综合银行业数据(数据库)和世界旅游组织旅游统计年鉴 (数据库)整理。 注:所有序列都以 2000 年为基年,当年指数为 100。 36 2014 年世界发展报告 消除天花的必要性达成的全球协议促成了这一疾病 监测和通讯体系的能力建设,以及用于设计鼓励风 的根除。相比之下,在诸如解决气候变化以及减轻 险准备的风险共担措施。 脆弱和受冲突影响国家人民的苦难这些问题上,由 如果各方的激励不协调:采用渐进方式寻求全球解 于各国利益有很大差异,因此进展缓慢。 决方案。如果各方激励不协调,主要大国不全力投 动员资源、保障协议实施的力量。 如果危机管理需 入,而不行动又可能产生灾难性后果——如气候变 要围绕一个清晰的目标来动员资源,国际社会可以 化以及丧失生物多样性等其他环境风险那样——国 发挥重大影响。例如,在国际社会支持下建立的灾 际社会就应当采取渐进的方式,争取逐渐形成全球 害早期预警系统已经减少了因各种灾害造成的死 性的解决方案(专题 8)。为实现所有国家全部参与 这个最终目标,要特别重视采取一些有助于将各方 亡。104 同样,即使对某些问题缺乏共识,但如果国 激励协调到一个共同目标上的步骤,即使这种协调 际社会能够设计出可保障有关协议实施的机制,还 看起来很难实现。对环境风险,这类努力包括通过 是可以在跨国风险的管理上取得进展。这种能力取 知识传播和倡导来缩小各方观点的差距,通过对发 决于国际社会能否围绕共同目标协调对各方的激励 展中国家的资金和技术转让来支持防止森林退化、 并吸引主要方面的参与。例如,《核不扩散条约》 促进使用清洁能源的措施,以及对诸如研究和开发 和关于保护臭氧层的《蒙特利尔议定书》取得成功 等进行投资来开发抵消温室气体在大气层中积聚的 的关键因素分别是安全威胁和贸易制裁,这使遵守 方法。 105 《援助脆弱国家新政》(“釜山伙伴关 条约成为各国的利益所在,从而推动了它们参与条 系”)也秉承了这样的思路,它指出国际社会对脆 约并采取行动切实履约。 弱国家不作为的风险大于开展援助的大多数风险, 并提出了一个国际社会帮助它们加强核心制度和政 国际社会如何更好地为风险管理发挥作用? 策、降低重返冲突风险的框架。106 里奥尼德 • 赫维茨、罗杰 • 迈尔森和埃里克 • 马斯金 在机制设计领域的洞见对不断变化、多样而复杂的 将风险管理主流化的制度改革 国际社会的集体行动尤为重要。要为国际社会设计 《 2014 年世界发展报告》提出了对社会上各个互 有效机制,使它在涉及方面众多、权力结构复杂、 补的不同层面改善风险管理的几十条政策建议(专 各方目标各异的情况下仍能为风险管理发挥作用, 题 9 简单列出了这些建议),但报告最核心的思想 考虑激励约束(而不仅是预算约束和信息约束)是 是要以主动、系统、全面的方式来实施这些建议, 非常关键的。 以提高政策的有效性。为此,《2014 年世界发展报 告》呼吁各国成立“国家风险理事会”,通过它将 如果各方的激励是协调的:采取积极主动、良好协 风险管理纳入国家发展议程。这可以是个全新的机 同的干预。如果各方的激励是协调的,行动路线也 构,也可以对某个现有机构加以改革而形成。不管 非常清晰,那么加强风险管理就需要国际社会采取 怎样,最重要的一点是工作方法的转变——转向一 积极主动、良好协调的干预行动。在处理大规模流 种在总体层面协调、系统地进行风险评估的作法。 行病和金融危机这类风险时,行动的有效性关键取 实施这项建议可能需要中央政府对制定和实施发展 决于能否支持每个国家监测和控制本国的风险。例 规划的方式作出重大改变:原来可能不考虑各种不 如,2005 年至 2010 年有 36 个捐助国向 100 多个发 确定性,现在则应当把变化和不确定性当作现代经 展中国家提供支持,用于防范可能发生的禽流感 济的根本特征来加以考虑。国家风险理事会可以帮 (H5N1) 大流行。当地的监测对遏制象这种病毒的传 助各国政府克服它们在国家甚至国际风险管理方面 播极为重要,因此应当把更多资源用于早期预警、 所面临的政治经济障碍。 风险与机会 37 专题 8   对气候变化之类的全球性风险,国际社会应当采用渐进方法,逐步达成全球性解决方案 问题是什么? 管理全球性风险要求各主权国家积极主动地采取一致行 有没有成功的范例?这方面是有一些很好的先例。保护臭氧层的《蒙特 动。但某些领域所取得的进展十分有限,使人们对利益不同、能力有 利尔议定书》最初只有 24 个国家签署,但由于各国政府、国际组织、非 限、各方都想“免费搭车”的国家之间能否采取集体行动产生了怀疑。 政府组织和科学家们的努力,到 90 年代已经得到了所有国家的批准。a 试图达成所有国家都参与的国际条约的谈判陷入了停滞——最令人瞩目 与此类似,《部分禁核试验条约》的签约国从 1963 年的 3 个增加到 的就是在气候变化领域,而在这一领域如果迟迟不采取行动可能会有不 1992 年的 119 个,这为更全面的《核不扩散条约》的签署铺平的道路。 可逆转的灾难性后果。合作开发并分享相关技术和现有融资工具等一些 如何实施? 有关国家的政府、国际组织和专业机构可以形成“自愿联 可能有益的国际行动被推迟,以望这些行动将被包括在“很快就会签 盟”,来协调、倡导和采取气候变化领域的行动。b 联盟可以通过技术 署”的全球协定中。 创新和提供资金来降低新加入者的参与成本(如代价较低廉的减排方 建议采取的办法。对如气候变化之类的全球性风险,国际社会应当采用 法、资金补贴和技术转让),从而鼓励更多国家加入联盟。联盟还可以 渐进方式,逐渐达成全球性解决方案。当各方的激励不能协调、主要大 与科学家、公民社会和媒体合作,引导联盟的参加者遵守有关规则并吸 国不全力投入、而不行动又可能产生灾难性后果时,仍有可能在多边协 引其他方面加入进来。国际机构,特别是国际风险理事会可提供开展政 定之外取得进展。采用渐进方式,刚开始可能只有少数国家参与,但它 策辩论的平台,并监督、报告、整合各方的行动,确保所有的努力都在 可以成为全球协定的基石。通过展示这些行动带来的益处,可望有越来 正确轨道上。从战略上说,这个联盟可以现有的全球性框架为基础,来 越多的国家加入这个团体。 展示渐进方式与全球解决方案之间的有机联系。 来源:WDR 2014 编写团队。 a. 联合国环境规划署 (UNEP) 2007。 b. Falkner、Stephan 和 Vogler 2010;Goldin 2013;Hale 2011。 成立国家风险理事会,以主动、系统、综合的 流与协调机构,但这些机构往往只负责某种特定风 方式管理风险 险——大多是自然灾害(如秘鲁)或国家安全(如以 色列)。很少有国家有一个负责多重风险的综合性常 问题是什么?很多时候风险管理战略之所以不能取得 设风险管理机构。 好的成效(或引发其他风险)是因为政策的利益相关 者之间缺乏良好的协调。以一种主动、综合的方式管 如何来解决?为便于在国家层面主动、综合地开展 理风险有明显优点:这样可以明确重点,确保各种紧 风险管理,可以成立一个常设的国家风险理事会。 急情况都被考虑进去,避免投入太多资源去孤立地管 它可以进行风险分析,包括各种风险以及各种风险 理某一种风险而忽略其他风险。有些国家在进行国家 管理政策之间的权衡关系;对国家的风险管理实 风险评估时,会动员来自不同部门的团队共同参与, 践进行评估并发布评估报告;确定风险管理的工作 还常邀请私营部门和公民社会参加。荷兰、英国和美 重点;对实施何种政策提出恰当建议。把国家风险 国都已经完成了这种多利益相关者的风险评估,摩洛 理事会制度化有助于将风险管理融入政府的各个部 哥等国也已启动这项工作。但是,这项工作通常是由 门,改变因政治利益而无所作为的状况,对风险管 一个临时组成的小组负责,评估结束后小组就不复存 理措施的实施确立清晰的问责机制,因此有助于提 在。另有一些国家成立了多部门的风险管理信息交 高风险管理工作的成效。107 38 2014 年世界发展报告 专题 9   《2014 年世界发展报告》提出的一些政策建议 国家(政府)对支持各种社会和经济系统为人们的灾害管理作出贡献发 对金融体系: 挥着重要作用。下面是 WDR 2014 提出的一些政策建议,这些建议是按 • 建立良好的金融基础设施(支付系统、信用信息)以加强金融包容性 国家对每个系统的作用组织起来的,和报告中采用的结构一样。 和金融深化 对家庭: • 制定可切实执行的鼓励消费者保护和金融机构竞争的法规 • 对总体金融体系进行宏观审慎监管,以减少金融危机,避免金融救援 • 与私营部门合作,实行公共医疗保险,要特别重视预防性医疗、传染 • 制定实施妥善处理金融包容性、金融深度和金融稳定三者之间关系的 病和事故伤害。 国家金融战略 • 与私营部门合作,实行公共教育,重点放在培养具有灵活性、对劳动 力市场的变化适应性强的劳动技能 对宏观经济: • 建立针对穷人的安全网,比如将现金直接发给妇女的有条件转移支付 • 由独立的中央银行制定货币政策,政策以价格稳定为目标,做到透明 • 针对家庭暴力和性别歧视出台可切实执行的法律,同时加强宣传教育 可信 对社区: • 大多数国家应在具有透明可信的货币政策的前提下,实施灵活汇率制度 • 在独立的财政委员会帮助下,实行反周期、可持续的财政政策 • 建立有助于降低灾害风险的公共基础设施,基础设施的建设要经与邻 • 为自然灾害、金融危机和人口老化造成的养老负担等或有负债预作准备 近社区协商 • 建设交通和通讯基础设施,特别要注意孤立社区的融合和整合 对国际社会: • 通过警察来防止普通犯罪和有组织犯罪,要特别重视犯罪威胁严重的 • 参加双边、地区和全球性协定,开展跨国风险分担,强化国家的能 社区 力,合作应对共同面临的风险,进行积极主动和相互协调的干预 • 针对种族和民族歧视出台可切实执行的法律,同时加强宣传教育 • 对气候变化等暂时难以开展全球合作的全球性风险,与志同道合的国 对企业部门: 家结成“自愿联盟”,并创造吸引其他国家参与的激励。 • 保障和尊重私有产权 《2014 年世界发展报告》呼吁各国以一种主动、系统、综合的方式实施 • 精简对税收、劳动力市场、企业进入和退出市场的监管并使之可预测 这些建议。为此,报告提议成立 “国家风险理事会”,负责将风险管理 • 制定可切实执行的职业安全、消费者保护和环境保护法规 主流化,纳入国家发展规划;报告还建议考虑“国际风险理事会”的可 • 考虑将社会保险(医疗和养老)与就业状况脱钩的可能性 能性以向“自愿联盟”提供支持。 来源:WDR 2014 编写团队。 如何实施?国家风险理事会应当将各方面的利益相 度、相关性和合法性这几方面的要求——就是说,应 关者汇聚到一起。它可以是政府的一个组成部分,也 当落在图示 4 中间的“平衡”区域。 可以是一个独立机构。理事会应当既包括政策制定者 理事会的政策制定者可以政府行政机关提名, 独立专家则可以来自学术界、商业界和民间组织。 (以反映政治上的优先事项),也包括独立专家(以 理事会要有各个领域的专业知识:军事、安全和恐 便纳入专业知识和私营部门的视角)。它应当有向负 怖主义风险;经济风险;环境、健康和技术风险; 责政策实施的部门提出“执行或解释”性政策建议的 以及社会风险。为避免风险理事会成为一个没有任 权力——就是说,相关部门要么执行理事会提出的建 何权力的机构,它应当在公众面前保持充分的曝光 议,要么就为什么不采纳建议作出解释。虽然理事会 度。它还需要负责定期发布政策建议及相关分析, 的制度设计将取决于各国的政治和制度环境,但总的 发布关于政策重点的说明,并接受立法机构相关委 来说理事会的构成和权力应当力求平衡专业性、可信 员会的年度听证质询。 风险与机会 39 虽然成立独立的风险理事会有一定好处,但理 事会也可以作为政府的一个组成部分来运作。实际 图示 4  国家风险理事会制度设计中各方面的平衡 上,牙买加、马里、墨西哥、摩洛哥和卢旺达这些 国情各异的国家都在考虑在现有政府架构内成立一 独立专家 个综合性的风险管理机构——在一定程度上它们是 根据世界经济论坛所提的一条建议而采取的行动。 相关性低 合法性低 世经论坛的建议是,象很多跨国公司里设立首席风 险官员那样,每个国家应设立一个国家风险官员的 职位。108 对那些有着高效、独立的公务员体系的国 顾问角色 平衡区域 执行角色 家来说,这种制度设计可能是比较符合实际的,国 家风险理事会的成员可作为技术官僚任命,他们有 固定任期,不受政治(选举)周期的影响。 新加坡的“政府综合风险管理”框架是克服每个 可信度低 专业性低 政府机构各自为营问题的一个范例。109 这个框架的 政策制订者 制度支撑是战略委员会,它由政府各部的常设秘书 组成,由首席公务员担任委员会主席。此外,新加 来源:WDR 2014 编写团队。 坡还设有“国土危机管理系统”,它包括一个由内 务部长担任主席的部长级委员会,由政府各部门高 级代表组成的“国土危机执行小组”对该委员会提 供支持。同时,还有针对每种具体风险的机构,如 险。国际风险理事会可以把全世界的科学家和专家 国家安全协调秘书处等,对这种多风险框架加以补 汇集在一起,综合他们的知识来识别、评估和管理 充。新加坡对综合风险管理的制度安排包含了很多 主要的全球风险。它的主要缺陷是,如果没有一个 专业化设置和复杂的协调程序,而这都是经过多年 国际层面的管理机构,它可能对风险管理措施的实 时间逐渐演变形成的。对发展中国家来说,一个较 施没有什么实际意义。但这一点也有办法弥补:国 为简单而不过于具体或专业化(也不要有太多协调 际风险理事会可以与加入“自愿联盟”的国家(见 机制)的制度设计可能是一个好的起点。 专题 8)合作,确定哪些是最急迫、需要优先解决的 最后,还有两个重要问题需要讨论。首先,什么 事情能激励政府成立国家风险理事会呢?要使领导 问题,并确保自己行动的可信度和合法性。 人克服反对意见、成立一个长期存在的机构,需要 结论:改善风险管理公共行动的五个原则 一些原动力。这种原动力可能来自国内,由有改革 意识的政治领导人和技术官僚发起;也可能来自国 《2014 年世界发展报告》的分析说明,要改善对风 外,通过国际社会的鼓励和支持而形成。国家风险 险管理至关重要的社会保护、公共产品和公共政策, 理事会一旦成立,就可以引入清晰的风险管理问责 有几项关键原则可以为政府提供很好的指导。下面讨 机制,改变原来不作为的情况和各种不良作法。一 论的这五项原则是从世界各国的最佳实践中提炼出来 个政府如果想把自己好的遗产保留下去,就会希望 的,适用于各种风险和各类国家。但这些原则的具体 未来的政府对它的行动或不行动负责。 应用应当符合每个国家的具体情况。虽然乍看上去这 第二个问题是能否在全球层面成立一个类似机 些原则没有什么争议,但实际应用起来却可能引起紧 构——一个国际风险理事会,来处理那些跨境风 张和矛盾,使它们的贯彻遇到挑战。 40 2014 年世界发展报告 1. 不要引发不确定性或不必要的风险 会造成过度冒险的激励。但有时为防止金融业的系 统性崩溃,救助也是有必要的。应当尽量避免金融 国家的政策和行动应当力求减少风险、降低不确定 救助——主要依靠成熟、清晰、透明的宏观审慎政 性,起码不能加剧风险和不确定性。那为什么有时 策,但如果不得不进行救助,那么救助方案的设计 政府会加剧风险和不确定性呢?首先,政府的政策 要避免造成对未来的不当激励。很难找到规划有序 和社会习俗可能会延续对某些团体的歧视,使他们 的金融救助的例子,不过土耳其在 2000–01 年银行 变得更加脆弱。例如,助长性别不平等和种族不平 业危机后所采取的作法(特别是土耳其的银行监管 等的政策就会损害而不是加强家庭和社区的韧性。 和处置机构的坚定立场)是可供分析和借鉴的一个 第二,政府可能对政治上支持自己的群体有优 案例。110 待——不管这是一小部分的精英,还是大量的选 在社会保护领域,有人批评社会保障导致个人不 民——从而伤害其他人的合法利益。比如,国家可能 去自力更生,给国家造成不可持续的财政负担。但 从某些居民家庭手里攫取金融资产(如储蓄和养老 相关证据显示,如果社会保障项目的设计充分考虑 金)或私人基础设施(如民居和工厂),这可以给政 对人们的激励,这个问题是可以避免的。设计良好 府带来短期收益,但最终结果是损害金融体系和私营 的安全网——如孟加拉国、巴西、印度和墨西哥等 部门成长、发展、为民众提供风险管理资源的能力。 国实施的有条件转移支付和“工作福利”(workfare) 第三,政府内部缺乏组织协调、呈碎片化,会导 项目,改善了居民家庭在教育、医疗甚至创业等领 致政策模糊或执行不力。比如,如果权力下放的过 域的表现,同时也具有财政可持续性。111 程安排不当,地方政府没有充足的资源或能力来行 在任何情况下,要实现有效的风险管理,非常关 使职能,或者与中央政府有不同的工作重点和政策 键的一点是人们对个人和社会责任的认识需要发生两 偏好,或是想搭其他地方政府的“便车”,就会出 个转变:从依赖国家到依靠自己,从孤立到合作。而 现这种情况。 提供恰当的激励对实现这两个转变都会有帮助。 最后,政府在面对真正的难题时,可能诉诸于意 识形态、一厢情愿的想象或者因绝望而孤注一掷,而 3. 对风险管理采取长期视角,建立超越政治周 不是依靠那些建立在良好证据和分析基础上的解决措 期的制度机制 施。一个常见的例子是,有些劳动力市场法规声称是 保护工人的利益,但实际上只保护一少部分人的利 公共行动面临的重大挑战是建立恰当的制度机制, 益,却造成大量工人在非正规部门就业。经济危机时 使国家对风险管理采取长期视角,不因短期内民意 通过预算赤字或多变、缺乏连续性的宏观经济政策来 或政治联盟的波动而受影响。例如,国家提供教 搞通胀财政是另一个例子:这些作法早晚会导致不确 育和医疗服务是对家庭和社区风险管理的一项大投 定性增加,宏观经济不稳定,甚至导致长期衰退。 资,必须有连续、可持续的资金保障才能成功。这 就要求有长期规划。泰国和土耳其近期向全面医疗 2. 向民众和各种机构提供正确激励,促使他们 保险制度的过渡提供了这方面的成功案例。 在不将风险或损失转嫁他人的前提下自己进行 再来看看下面这两个关于金融和宏观经济政策 风险规划和准备 的例子。要让金融体系支持风险管理,很重要的一 公共政策面临的挑战是如何创造激励,使人们自己 点是在包容性和稳定性之间保持平衡。而这种平衡 开展风险规划和准备,同时要避免出现好处自己 只能通过综合性的长期规划来评估,就象马来西亚 得、损失他人承担的情况。 所做的那样——中央银行制定金融发展战略,而在 以金融救助为例。金融救助之所以有害,不仅是 此过程中也得到了财政部和私营部门的配合。反周 因为它会造成很大的财政负担,而且也是因为这样 期的货币和财政政策也要求采用长期视角,这样才 风险与机会 41 可以用长期积累的资源来管理经济周期。这方面的 对那些对冲击十分脆弱的人口,国家可以提供安 最佳实践说明应当以长期预算平衡为目标,就象智 全网,来替代那些以严重损害消费、人力资本和生 利、哥伦比亚和挪威等国家那样。那些超越政治周 产性资产为代价的应对机制。即使是低收入国家也 期的制度安排——如国家风险理事会和独立财政委 可以实施安全网项目,只要项目把支持对象对准为 员会等——有助于长期对风险管理保持重视。 脆弱人口,并在项目设计中充分提供劳动激励。如 埃塞俄比亚的“生产性安全网体系”就展示出,一 4. 通过清晰、可预见的制度框架提高灵活性 个设计良好的安全网可以为上百万家庭提供粮食保 障,同时还扩大了社区的资产。 提高人们根据情况变化作出调整的灵活性是加强韧 国际社会也可以向脆弱人口提供资源和专业知 性、充分利用机会的重要环节。例如,家庭需要根 识。对外援助尽管受到很多诟病,但那些与负责任 据经济发展的形势而搬迁,农民社区要适应气候变 化,企业面临技术和需求冲击要进行升级再生。但 的当地机构合作开展的外援项目还是很成功的。如 灵活并不意味着任意作出选择或反应。国家面临的 2004 年海啸之后,来自国际社会的援助帮助印尼重 挑战是如何在保持一个合理、透明、可预见的制度 建了很多基础设施,并建立了早期预警体系。 结构的同时提高人们的灵活性。 归根到底,保护脆弱人口意味着采取实现可持续 对企业来说,丹麦的“灵活安全”制度就提供 发展所需的措施——通过发展消除极端贫困,并使 了这样的平衡,一方面在雇用和解雇工人方面很灵 人们通过风险管理所带来的持续增长来摆脱脆弱。 活,同时又有强大的社会安全网和再就业政策提供 结语 对工人的保障。这样就造就了一个就业周转率高但 失业时间短的富有活力的经济。就宏观经济而言, 如果个人和家庭可以针对现代生活的风险和机会作 汇率灵活的通胀目标制是灵活且制度上健全合理的 出规划和准备,他们的命运就可以有所改善。如果 货币政策的范例。到 2012 年世界上有 27 个国家采 社区和国家可以共同承担风险管理的长期责任,它 用了通胀目标制。随着 1999 年欧洲货币联盟的启 们的命运也会有所改善。 动,很多原来 90 年代实行汇率目标制的国家放弃了 这种作法。在欧元面临长期衰退和不确定性的情况 “我在战争环境中长大。这种经历给我的教训是, 下,这些国家如果能重新拥有货币政策的灵活性, 如果你对面临的风险加以分析并适当采取措施,你 对它们来说将是一个非常有用的工具。 就可以规划你的命运,至少在一定程度上可以。” —克劳斯 • 雅各布,哥伦比亚大学灾害风险管理 5. 在鼓励自力更生、保持财政可持续性的同时 专家,二战幸存者112 保护脆弱人口 “有段时间我每天步行去上班。我不得不走一条很 一个残酷的现实是,世界上还有很多人缺乏迎接他 危险的路线,很多人被抢或被打。是的,我克服了 们所面临的风险所需的物质资源和信息。对穷人来 说,应付日常生计已很困难,很难再去作什么风险 风险来追求机会。” 筹划。国家面临的挑战是在保持财政可持续性—— —卡里乌基 • 凯文 • 梅纳,肯尼亚学生 并鼓励自力更生——的前提下保护脆弱人口。 给 WDR 2014 网站的留言 42 2014 年世界发展报告 注释 35. 参见 Tornell 和 Velasco 1992。 36. 2008–09 年全球金融危机中避免了这种贸易报复,在一定程 1. Dercon、Hoddinott 和 Woldehanna 2005。 度上这归功于国际社会的成功协作,与大萧条时期各国实 2. Buvinić 和 Morrison 2000。 行“以邻为壑”贸易政策导致情况更为恶化形成了鲜明对比 3. 世界银行 2012d。 (Eichengreen 和 Irwin 2010)。但在近年的粮食价格危机 中,国际社会在避免限制粮食出口方面就不太成功(Martin 4. 世界卫生组织 2013。 和 Anderson 2012)。 5. Baulch 2011 总结了有关研究。 37. Knight 1921。 6. Paul 2009。 38. Hallegatte 等 2012。 7. Didier、Hevia 和 Schmukler 2012。 39. Čihák 等 2012。 8. Dercon 和 Christiaensen 2011。 40. 关于风险分担与家庭和网络形成的文献综述,见 Fafchamps 9. 加纳的作法参见 Karlan 等 2012;印度的作法见 Cole、Giné 2011。 和 Vickery 2013。 41. Acemoglu 和 Robinson 2012 总结了这类失灵的很多案例。 10. Hoddinott、Rosegrant 和 Torero 2012。 42. Reinikka 和 Svensson 2005;Speer 2012;Devarajan、 11. Hallegatte 2012a。 Khemani 和 Walton 2011。 12. 风险准备肯定有成本,而且主要是前期发生;而它的益处是 43. Becker 1993。 后来逐渐体现出来的,有更多不确定性。因此,一种风险变 44. Oviedo 和 Moroz 2013(WDR 2014 背景论文)。 成现实的概率对任何潜在干预措施的评估都是极为重要的。 在正式的成本–收益分析中,这个概率或者是以间接方式考 45. De Weerdt 和 Hirvonen 2013 介绍了坦桑尼亚的情况;Yang 虑(按历史平均数据推算可避免的损失),或是直接明确计 和 Choi 2007 介绍了菲律宾的情况;Paulson 2000 介绍了泰 算(按照冲击发生的概率来加权计算某种风险管理干预的潜 国的情况。 在收益)。见 Wethli 2013(WDR 2014 的背景论文)。 46. WDR 2014 编写团队根据经合组织对学生能力的“国际评估 13. 参见 Bodie、Kane 和 Marcus 2011。 计划”(PISA) 得出的结论。 14. 参见 Kuznets 1955 及 Dasgupta and others 2002。文中提到 47. Xu 等 2003。 的矛盾权衡是专家或公众 认为 存 在的,但实际上可能不存 48. Demirgüç-Kunt 和 Klapper 2012。 在。比如,最近的一些研究就发现,经济增长、环境保护和 49. Duflo 2003;Thomas 1990。 社会包容往往是互补的。见世界银行 2012b。 50. Duflo 2003;参见 Thomas 1990 及 Lundberg、Pollak 和 15. Hoddinott、Rosegrant 和 Torero 2012。 Wales 1997。 16. Dethier、Hirn 和 Straub 2011;Kehoe 和 Prescott 2007。 51. WDR 2014 编写团队根据世界发展指数(数据库)所作 17. Bruno 和 Easterly 1998。 测算。 18. Bernoulli 1738;von Neumann 和 Morgenstern 1944。 52. 世界银行 2005。 19. Allais 1953;Kahneman 和 Tversky 1979。 53. Thoresen 和 Fielding 2011 显示,扩大医疗保险的覆盖不仅 20. Black 1948;Buchanan 和 Tullock 1962;Olson 1965。 给财政可持续性带来很大压力,还会给人力资源的可持续性 带来很大压力。 21. Hurwicz 1960;Myerson 1979;Maskin 1999。 54. Premand 2013(WDR 2014 背景论文)。 22. Alwang、Siegel 和 Jørgensen 2001 对风险链的概念进行了讨 论,还可参见 Barrett 2002 及 Heltberg、Siegel 和 Jørgensen 55. Paxson 和 Schady 2007 及文中引用的文献;Macours、 2009。 Schady 和 Vakis 2008;还可参见 Fiszbein 和 Schady 2009 文 中引用的文献。 23. Ehrlich and Becker (1972)。有关延伸讨论还可见 Muermann 和 Kunreuther (2008) ,具体应用见 Gill 和 Ilahi 2000; 56. WDR 2014 编写团队根据人口与健康调查数据整理。 Holzmann 和 Jørgensen 2001;以及 Packard 2002。 57. Coleman 1988;Putnam 1993。 24. Khokhar 2013(WDR 2014 背景论文)。 58. De Weerdt 2001。 25. 世界发展指标(数据库)。 59. Gertler and Gruber 2002。 26. 世界银行 2012c。 60. 例如,Aldrich 2011 显示,社会资本对社区从自然灾害中恢 27. 对保险和保护之间互补性的更丰富讨论,见 Erlich and 复的能力发挥着关键作用。 Becker 1972。 61. Alesina、Baqir 和 Easterly 1999。 28. 经济学人 2013。 62. Narayan、Pritchett 和 Kapoor 2009;Bowles 和 Gintis 2002。 29. Hallegatte 2012b。 63. Bjorkman 和 Svensson 2009;Pandey 等 2007。 30. Carter 等 2007。 64. Knight 1921;Coase 1937。 31. 联邦紧急事务管理局 2010。 65. 这个问题上影响很大的论文包括 Baily 1974 和 Azariadis 1975。 32. Gourinchas 和 Obstfeld 2012;Schularick 和 Taylor 2012。 66. Schumpeter 1942。 33. Hallegatte 2012b。 67. Hsieh 和 Klenow 2009。 34. La Porta 等 1998。 68. Baicker、Cutler 和 Song 2010。 风险与机会 43 69. Bergoeing、Loayza 和 Repetto 2004。 90. Ramcharan 2007。 70. 最近秘鲁出现了一个正规化既改善了环保、又促进了收入提 91. Edwards 2004;Lane 和 Milesi-Ferretti 2012;Ghosh、 高的例子。由于金价上涨,近年秘鲁出现了很多非正规的金 Quereshi 和 Tsangarides 2013。 矿。它们不遵守政府法规,大量砍伐森林,开采过程中使用 92. Kaminsky、Reinhart 和 Végh 2005。 的汞污染了河流、空气,威胁人的健康。在拉利波塔地区, 当非正规采矿者入侵波得萨矿业公司的一个专营矿区之后, 93. Parker 2011。 该公司采取了一种创新作法将他们转为正规。公司与之签订 94. 对发展中国家的相关文献见 Kraay 2012 和 Ilzetzki 和 Vegh 协议,允许他们在公司指导下继续采矿。这种作法既增加了 2008;关于发达国家的文献见 Barro 和 de Rugy 2013 和 小采矿者的收入,又由于协议要求他们遵守国际环境管理 Ramey 2011。 标准,因此也减少了森林毁坏和汞污染。见联合国环境规划 95. Laeven and Valencia 2012。 署 2012。 96. 英国国际发展部 2005;经济合作与发展组织 2011a、2012; 71. 世界银行 2012d;Loayza 和 Rigolini 2011。 世界银行 2011。 72. Calderón 和 Fuentes 2012。 97. 经济合作与发展组织 2012。 73. Caballero 等 2013。 98. 英国国际发展部 2005。 74. Miller 1986。 99. 见“仙台对话”网站上的“韧性故事”,网址 https://www. 75. Diamond 和 Dybvig 1983。 gfdrr.org/node/1308。 76. Laeven 和 Valencia 2012。 100. Larrimore 和 Sharkey 2013。 77. Han 和 Melecky 2013(WDR 2014 背景报告);Cull、 101. 不是所有的跨境风险都是真正的全球性风险。有些风险, Demirgüç-Kunt 和 Lyman 2012。 如邻国之间的武装冲突或资源争端,可能只影响几个国家。 78. Brix 和 McKee 2010。 由地区性机构来处理这类风险可能更恰当也更有效。 79. Gupta 2013。 102. Jonas 2013(WDR 2014 背景论文)。 80. 世界银行 2012a。 103. Mahul 和 Cummins 2009。 81. Borio 2003 就传统的微观审慎监管框架与宏观审慎监管框架 104. 世界银行和联合国 2010。 之间的区别进行了讨论。 105. 英国皇家学会 2009。 82. Maimbo 和 Melecky 2013(WDR 2014 背景报告)。 106. 经济合作与发展组织 2011b。 83. Barro 2009。 107. Graham 和 Wiener 1995;世界经济论坛 2007。 84. Hnatkovska 和 Loayza 2005。 108. 世界经济论坛 2007。 85. Easterly 和 Servén 2003。 109. 经济合作与发展组织 2009。 86. Prasad 和 Gerecke 2010。 110. Damar 2007;Ersel 和 Ozatay 2008。 87. Education International 2009。 111. Fiszbein 和 Schady 2009;Alderman 和 Yemtsov 2012。 88. Svensson 2012;Bruno 和 Shin 2013。 112. 引自 Eric Klinenberg 在 2013 年 1 月 7 日《纽约客》杂志的 89. Edwards 和 Levy Yeyati 2005。 文章“适应:城市怎样防御气候变化?”。 44 2014 年世界发展报告 参考文献 Bergoeing, Raphael, Norman V. Loayza, and Andrea Repetto. 2004. “Slow Recoveries.” Journal of Development Economics 75 (2): Acemoglu, Daron, and James A. Robinson. 2012. Why Nations 473–506. Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Bernoulli, Daniel. 1738. “Specimen Theoriae Novae de Mensura Random House. Sortis.” Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Alderman, Harold, and Ruslan Yemtsov. 2012. “Productive Role Petropolitanae 5: 175–92. Translated in 1954 in “Exposition of of Safety Nets.” Social Protection and Labor Discussion Paper a New Theory of the Measurement of Risk.” Econometrica 22 1203, World Bank, Washington, DC. (1): 23–36. Aldrich, Daniel P. 2011. “The Power of People: Social Capital’s BIS (Bank for International Settlements). Consolidated Banking Role in Recovery from the 1995 Kobe Earthquake.” Natural Statistics (database). BIS, Basel. http://www.bis.org/statistics/ Hazards 56: 595–611. consstats.htm. Alesina, Alberto, Reza Baqir, and William Easterly. 1999. “Public Bjorkman, Martina, and Jakob Svensson. 2009. “Power to the Goods and Ethnic Divisions.” Quarterly Journal of Economics. People: Evidence from a Randomized Field Experiment on 114 (4): 1243–84. Community-Based Monitoring in Uganda.” Quarterly Journal of Economics 124 (2): 735–69. Allais, Maurice. 1953. “Le Comportement de l’Homme Rationnel devant le Risque: Critique des Postulats et Axiomes de l’Ecole Black, Duncan. 1948. “On the Rational of Group Decision- Americaine.” Econometrica 21 (4): 503–46. Making.” Journal of Political Economy 56 (1): 23–34. Alwang, Jeffrey, Paul B. Siegel, and Steen L. Jørgensen. 2001. Bodie, Zvi, Alex Kane, and Alan J. Marcus. 2011. Investments. 9th ed. “Vulnerability: A View from Different Disciplines.” New York: McGraw-Hill. Social Protection Discussion Paper 0115, World Bank, Borio, Claudio. 2003. “Towards a Macroprudential Framework Washington, DC. for Financial Supervision and Regulation.” CESifo Economics Azariadis, Costas. 1975. “Implicit Contracts and Studies 49 (2): 181–215. Underemployment Equilibria.” Journal of Political Economy Bowles, Samuel, and Herbert Gintis. 2002. “The Inheritance of 83 (6): 1183–202. Inequality.” Journal of Economic Perspectives 16 (3): 3–30. Baicker, Katherine, David Cutler, and Zirui Song. 2010. Brix, Laura, and Katharine McKee. 2010. “Consumer Protection “Workplace Wellness Programs Can Generate Savings.” Regulation in Low-Access Environments: Opportunities to Health Affairs 29 (2): 304–11. Promote Responsible Finance.” Focus Note 60, Consultative Group to Assist the Poor, Washington, DC. Baily, Martin N. 1974. “Wages and Employment under Uncertain Demand.” Review of Economic Studies 41 (1): 37–50. Bruno, Michael, and William Easterly. 1998. “Inflation Crises and Long-Run Growth.” Journal of Monetary Economics 41 (1): Barrett, Christopher B. 2002. “Food Security and Food Assistance 3–26. Programs.” In Handbook of Agricultural Economics, vol. 2B, edited by Bruce L. Gardner and Gordon C. Rausser, 2103–90. Bruno, Valentina, and Hyun Song Shin. 2013. “Assessing Amsterdam: Elsevier Science. Macroprudential Policies: Case of Korea.” Working Paper 19084, National Bureau of Economic Research, Barro, Robert J. 2009. “Rare Disasters, Asset Prices, and Welfare Cambridge, MA. Costs.” American Economic Review 99 (1): 243–64. Buchanan, James M., and Gordon Tullock. 1962. The Calculus Barro, Robert J., and Jong-Wha Lee. 2010. “A New Data Set of of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Educational Attainment in the World, 1950–2010.” Working Ann Arbor: University of Michigan Press. Paper 15902, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. Buvinić, Mayra, and Andrew R. Morrison. 2000. “Living in a More Violent World.” Foreign Policy (118): 58–72. Barro, Robert J., and Jose F. Ursúa. 2012. “Rare Macroeconomic Caballero, Ricardo J., Kevin N. Cowan, Eduardo M. R. A. Engel, Disasters.” Annual Review of Economics 4 (1): 83–109. and Alejandro Micco. 2013. “Effective Labor Regulation Barro, Robert J., and Veronique de Rugy. 2013. “Defense Spending and Microeconomic Flexibility.” Journal of Development and the Economy.” Mercatus Center at George Mason Economics 101: 92–104. University, Arlington, VA. Calderón, César, and J. Rodrigo Fuentes. 2012. “Removing the Baulch, Bob. 2011. Why Poverty Persists: Poverty Dynamics in Asia Constraints for Growth: Some Guidelines.” Journal of Policy and Africa. Cheltenham, UK: Edward Elgar. Modeling 34 (6): 948–70. Becker, Gary S. 1993. A Treatise on the Family. Cambridge, MA: Calmfors, Lars, and Simon Wren-Lewis. 2011. “What Should Fiscal Harvard University Press. Councils Do?” Economic Policy 26 (68): 649–95. 风险与机会 45 Carter, Michael R., Peter D. Little, Tewodaj Mogues, and Countries with Business Climate Survey Data.” World Bank Workneh Negatu. 2007. “Poverty Traps and Natural Research Observer 26 (2): 258–309. Disasters in Ethiopia and Honduras.” World Development Devarajan, Shantayann, Stuti Khemani, and Michael Walton. 35 (5): 835–56. 2011. “Civil Society, Public Action and Accountability in Čihák, Martin, Sònia Muñoz, Shakira Teh Sharifuddin, and Kalin Africa.” Policy Research Working Paper 5733. World Bank, Tintchev. 2012. “Financial Stability Reports: What Are They Washington, DC. Good For?” Working Paper 12/1, International Monetary DFID (Department for International Development). 2005. “Why Fund, Washington, DC. We Need to Work More Effectively in Fragile States.” DFID, Coase, Ronald H. 1937. “The Nature of the Firm.” Economica 4 London. (16): 386–405. Diamond, Douglas W., and Philip H. Dybvig. 1983. “Bank Runs, Cole, Shawn, Xavier Giné, and James Vickery. 2013. “How Does Deposit Insurance, and Liquidity.” Journal of Political Economy Risk Management Influence Production Decisions? Evidence 91 (3): 401–19. from a Field Experiment.” Working Paper 13–080, Harvard Didier, Tatiana, Constantino Hevia, and Sergio L. Schmukler. Business School, Boston, MA. 2012. “How Resilient and Countercyclical Were Emerging Economies during the Global Financial Crisis?” Journal of Coleman, James S. 1988. “Social Capital in the Creation of Human International Money and Finance 31 (8): 2052–77. Capital.” American Journal of Sociology 94: S95–S120. Duflo, Esther. 2003. “Grandmothers and Granddaughters: Old- Cull, Robert, Asli Demirgüç-Kunt, and Timothy Lyman. 2012. Age Pensions and Intrahousehold Allocation in South Africa.” “Financial Inclusion and Stability: What Does Research World Bank Economic Review 17 (1): 1–25. Show?” Brief 71305, Consultative Group to Assist the Poor, Washington, DC. Easterly, William R., and Luis Servén 2003. The Limits of Stabilization: Infrastructure, Public Deficits, and Growth in Damar, H. Evren. 2007. “Does Post-Crisis Restructuring Decrease Latin America. Palo Alto, CA: Stanford University Press. the Availability of Banking Services? The Case of Turkey.” Journal of Banking & Finance 31 (9): 2886–905. Economist. 2013. “Gizmos That Track Driving Habits Are Changing the Face of Car Insurance.” February 23. Dasgupta, Susmita, Benoit Laplante, Hua Wang, and David Wheeler. 2002. “Confronting the Environmental Kuznets Education International. 2009. “Education and the Global Curve.” Journal of Economic Perspectives 16 (1): 147–68. Economic Crisis: Summary of Results of the Follow-up Survey.” Education International, Brussels. De Weerdt, Joachim. 2001. “Community Organizations in Rural Edwards, Sebastian. 2004. “Thirty Years of Current Account Tanzania: A Case Study of the Community of Nyakatoke, Imbalances, Current Account Reversals, and Sudden Stops.” Bukoba Rural District.” Economic Development Initiatives, IMF Staff Papers 51 (Special Issue): 1–49. Bukoba. Edwards, Sebastian, and Eduardo Levy Yeyati. 2005. “Flexible De Weerdt, Joachim, and Kalle Hirvonen. 2013. “Risk Sharing and Exchange Rates as Shock Absorbers.” European Economic Internal Migration.” Policy Research Working Paper 6429, Review 49 (8): 2079–105. World Bank, Washington, DC. Ehrlich, Isaac, and Gary S. Becker. 1972. “Market Insurance, Self- Debrun, Xavier, David Hauner, and Manmohan S. Kumar. 2009. Insurance, and Self-Protection.” Journal of Political Economy “Independent Fiscal Agencies.” Journal of Economic Surveys 23 80 (4): 623–48. (1): 44–81. Eichengreen, Barry, and Douglas A. Irwin. 2010. “The Slide to Demirgüç-Kunt, Asli, and Leora F. Klapper. 2012. “Measuring Protectionism in the Great Depression: Who Succumbed and Financial Inclusion: The Global Findex Database.” Policy Why?” Journal of Economic History 70 (4): 871–97. Research Working Paper 6025, World Bank, Washington, DC. Ersel, Hasan, and Fatih Ozatay. 2008. “Fiscal Dominance and Dercon, Stefan, and Luc J. Christiaensen. 2011. “Consumption Inflation Targeting: Lessons from Turkey.” Emerging Markets Risk, Technology Adoption and Poverty Traps: Evidence Finance and Trade 44 (6): 38–51. from Ethiopia.” Journal of Development Economics 96 (2): Fafchamps, Marcel. 2011. “Risk Sharing between Households.” In 159–73. Handbook of Social Economics, vol. 1B, edited by Jess Behabib, Dercon, Stefan, John Hoddinott, and Tassew Woldehanna. 2005. Alberto Bisin, and Matthew O. Jackson, 1255–79. San Diego: “Shocks and Consumption in 15 Ethiopian Villages, 1999– Elsevier. 2004.” Journal of African Economies 14 (4): 559–85. Falkner, Robert, Hannes Stephan, and John Vogler. 2010. Dethier, Jean-Jacques, Maximilian Hirn, and Stéphane Straub. “International Climate Policy after Copenhagen: Towards a 2011. “Explaining Enterprise Performance in Developing ‘Building Blocks’ Approach.” Global Policy 1 (3): 252–62. 46 2014 年世界发展报告 FEMA (Federal Emergency Management Agency). 2010. Making under Deep Uncertainty: Application to Climate “Local Official Survey Findings on Flood Risk.” FEMA, Change.” Policy Research Working Paper 6193, World Bank, Washington, DC. Washington, DC. Ferreira, Francisco H. G., Julian Messina, Jamele Rigolini, Luis- Han, Rui, and Martin Melecky. 2013. “Financial Inclusion for Felipe López-Calva, Maria Ana Lugo, and Renos Vakis. 2013. Stability: Access to Deposits and Deposit Growth in the Economic Mobility and the Rise of the Latin American Middle 2008 Crisis.” Background paper for the World Development Class. Washington, DC: World Bank. Report 2014. Fiszbein, Ariel, and Norbert Schady. 2009. Conditional Cash Heltberg, Rasmus, Paul B. Siegel, and Steen L. Jørgensen. 2009. Transfers: Reducing Present and Future Poverty. Washington, “Addressing Human Vulnerability to Climate Change: Toward DC: World Bank. a ‘No-Regrets’ Approach.” Global Environmental Change 19 Foa, Roberto. 2013. “Household Risk Preparation Indices– (1): 89–99. Construction and Diagnostics.” Background paper for the Hnatkovska, Viktoria, and Norman V. Loayza. 2005. “Volatility World Development Report 2014. and Growth.” In Managing Economic Volatility and Crises: A Frankel, Jeffrey A., Carlos A. Végh, and Guillermo Vuletin. Practitioner’s Guide, edited by Joshua Aizenman and Brian 2013. “On Graduation from Fiscal Procyclicality.” Journal of Pinto, 65–100. New York: Cambridge University Press. Development Economics 100 (1): 32–47. Hoddinott, John, Mark Rosegrant, and Maximo Torero. 2012. Gertler, Paul, and Jonathan Gruber. 2002. “Insuring Consumption “Investments to Reduce Hunger and Undernutrition.” Paper against Illness.” American Economic Review 92 (1): 51–70. prepared for the 2012 Global Copenhagen Consensus. Ghosh, Atish R., Mahvash S. Qureshi, and Charalambos G. Holzmann, Robert, David A. Robalino, and Noriyuki Takayama. Tsangarides. 2013. “Is the Exchange Rate Regime Really 2009. Closing the Coverage Gap: The Role of Social Pensions and Irrelevant for External Adjustment?” Economics Letters 118 Other Retirement Income Transfers. Washington, DC: World (1): 104–109. Bank. Gill, Indermit S., and Nadeem Ilahi. 2000. “Economic Insecurity, Holzmann, Robert, and Steen Jørgensen. 2001. “Social Risk Individual Behavior and Social Policy.” Working Paper 31522, Management: A New Conceptual Framework for Social World Bank, Washington, DC. Protection, and Beyond.” International Tax and Public Finance Goldin, Ian. 2013. Divided Nations: Why Global Governance Is 8 (4): 529–56. Failing and What We Can Do about It. Oxford, U.K.: Oxford Hsieh, Chang-Tai, and Peter J. Klenow. 2009. “Misallocation and University Press. Manufacturing TFP in China and India.” Quarterly Journal of Gourinchas, Pierre-Olivier, and Maurice Obstfeld. 2012. “Stories Economics 124 (4): 1403–48. of the Twentieth Century for the Twenty-First.” American Economic Journal: Macroeconomics 4 (1): 226–65. Hurwicz, Leonid. 1960. “Optimality and Informational Efficiency in Resource Allocation Processes.” In Mathematical Methods Graham, John D., and Jonathan B. Wiener. 1995. Risk versus Risk: in the Social Sciences, edited by Kenneth J. Arrow, Samuel Tradeoffs in Protecting Health and the Environment. Cambridge, Karlin and Patrick Suppes, 27–46. Stanford, CA: Stanford MA: Harvard University Press. University Press. Gupta, Sunil. 2013. “The Mobile Banking and Payment ILO (International Labour Organization). 2009. The Informal Revolution.” European Financial Review (February–March): Economy in Africa: Promoting Transition to Formality: 3–6. Challenges and Strategies. Geneva: ILO. Hale, Thomas. 2011. “A Climate Coalition of the Willing.” Ilzetzki, Ethan, and Carlos A. Végh. 2008. “Procyclical Fiscal Washington Quarterly 34 (1): 89–101. Policy in Developing Countries: Truth or Fiction?” Working Hallegatte, Stéphane. 2012a. “A Cost Effective Solution to Paper 14191, National Bureau of Economic Research, Reduce Disaster Losses in Developing Countries: Hydro- Cambridge, MA. Meteorological Services, Early Warning, and Evacuation.” Policy Research Working Paper 6058, World Bank, Washington, IMF (International Monetary Fund). 2013. Fiscal Monitor: Fiscal DC. Adjustment in an Uncertain World. Washington, DC: IMF. ———. 2012b. “An Exploration of the Link between Development, Jonas, Olga. 2013. “Pandemic Risk.” Background paper for the Economic Growth, and Natural Risk.” Policy Research World Development Report 2014. Working Paper 6216, World Bank, Washington, DC. Kahneman, Daniel, and Amos Tversky. 1979. “Prospect Theory: Hallegatte, Stéphane, Ankur Shah, Robert Lempert, Casey An Analysis of Decision under Risk.” Econometrica 47 (2): Brown, and Stuart Gill. 2012. “Investment Decision 263–91. 风险与机会 47 Kaminsky, Graciela L., Carmen M. Reinhart, and Carlos A. Végh. Lundberg, Shelly J., Robert A. Pollak, and Terence J. Wales. 1997. 2005. “When It Rains, It Pours: Procyclical Capital Flows and “Do Husbands and Wives Pool Their Resources? Evidence Macroeconomic Policies.” In NBER Macroeconomics Annual from the United Kingdom Child Benefit.” Journal of Human 2004, edited by Mark Gertler and Kenneth Rogoff, 11–82. Resources 32 (3): 463–80. Cambridge, MA: MIT Press. Macours, Karen, Norbert Schady, and Renos Vakis. 2008. Karlan, Dean, Robert Darko Osei, Isaac Osei-Akoto, and “Cash Transfers, Behavioral Changes, and Cognitive Christopher Udry. 2012. “Agricultural Decisions after Relaxing Development in Early Childhood Evidence from a Credit and Risk Constraints.” Working Paper 18463, National Randomized Experiment.” Policy Research Working Paper Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 4759, World Bank, Washington, DC. Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, and Massimo Mastruzzi. 2010. Mahul, Olivier, and J. David Cummins. 2009. Catastrophe Risk “The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Financing in Developing Countries: Principles for Public Analytical Issues.” Policy Research Working Paper 5430, World Intervention. Washington, DC: World Bank. Bank, Washington, DC. Maimbo, Samuel, and Martin Melecky. 2013. “Financial Policy Kehoe, Timothy J., and Edward C. Prescott. 2007. Great Depressions Formulation: Addressing the Tradeoff between Development of the Twentieth Century. Minneapolis: Research Department, and Stability.” Background paper for the World Development Federal Reserve Bank of Minneapolis. Report 2014. Khokhar, Tariq. 2013. “Leveraging New Technology for Martin, Will, and Kym Anderson. 2012. “Export Restrictions and Data-Driven Risk Mitigation and Management: Selected Price Insulation during Commodity Price Booms.” American Examples and Summaries.” Background paper for the World Journal of Agricultural Economics 94 (2): 422–27. Development Report 2014. Maskin, Eric S. 1999. “Nash Equilibrium and Welfare Optimality.” Knight, Frank, 1921. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston: Review of Economic Studies 66 (1): 23–38. Houghton Mifflin Company. Miller, Merton H. 1986. “Financial Innovation: The Last Twenty Kraay, Aart. 2012. “How Large Is the Government Spending Years and the Next.” Journal of Financial and Quantitative Multiplier? Evidence from Lending by Official Creditors.” Analysis 21 (4): 459–71. Quarterly Journal of Economics 127 (2): 829–87. Muermann, Alexander, and Howard Kunreuther. 2008. “Self- Kuznets, Simon. 1955. “Economic Growth and Income Inequality.” Protection and Insurance with Interdependencies.” Journal of American Economic Review 45 (1): 1–28. Risk and Uncertainty 36 (2): 103–23. La Porta, Rafael, Florencio Lopez de Silanes, Andrei Shleifer, and Myerson, Roger B. 1979. “Incentive Compatibility and the Robert W. Vishny. 1998. “Law and Finance.” Journal of Political Bargaining Problem.” Econometrica 47 (1) 61–73. Economy 106 (6): 1113–55. Narayan, Deepa, Lant Pritchett, and Soumya Kapoor. 2009. Moving La Porta, Rafael, and Andrei Shleifer. 2008. “The Unofficial Out of Poverty: Success from the Bottom Up, vol. 2. Washington, Economy and Economic Development.” Brookings Papers on DC: World Bank. Economic Activity 39 (2): 275–363. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Laeven, Luc, and Fabian Valencia. 2012. “Systemic Banking Development). 2009. “Innovation in Country Risk Crises Database, an Update.” Working Paper WP/12/163, Mangement.” Studies in Risk Management, OECD, Paris. International Monetary Fund, Washington, DC. ———. 2011a. Managing Risks in Fragile and Transitional Contexts. Lane, Philip R., and Gian-Maria Milesi-Ferretti. 2012. “External The Price of Success? Paris: OECD. Adjustment and the Global Crisis.” Journal of International ———. 2011b. “A New Deal for Engagement in Fragile Economics 88 (2): 252–65. States.” Paper prepared for the International Dialogue Larrimore, J. T., and Brielle Sharkey. 2013. “Haiti Continues on Peacebuilding and Statebuilding organized by OECD, to Struggle Three Years after the Earthquake.” Council on November 29–December 1. Hemispheric Affairs, January 18. http://www.coha.org/ ———. 2012. Fragile States 2013. Resource Flows and Trends in a haiti-continues-to-struggle-three-years-after-the-earthquake/. Shifting World. Paris: OECD. Levy, Santiago, and Norbert Schady. 2013. “Latin America’s Social Olson, Mancur, Jr. 1965. The Logic of Collective Action: Public Policy Challenge: Education, Social Insurance, Redistribution.” Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard Journal of Economic Perspectives 27 (2): 193–218. University Press. Loayza, Norman V., and Jamele Rigolini. 2011. “Informal Oviedo, Ana María, and Harry Moroz. 2013. “The Impacts Employment: Safety Net or Growth Engine?” World of Risk.” Background paper for the World Development Development 39 (9): 1503–15. Report 2014. 48 2014 年世界发展报告 Packard, Truman G. 2002. “Pooling, Savings, and Prevention: for 162 Countries from 1999 to 2007.” Policy Research Mitigating the Risk of Old Age Poverty in Chile.” Policy Working Paper 5356, World Bank, Washington, DC. Research Working Paper 2849, World Bank, Washington, DC. Schularick, Moritz, and Alan M. Taylor. 2012. “Credit Booms Gone Pagés-Serra, Carmen, ed. 2010. The Age of Productivity: Bust: Monetary Policy, Leverage Cycles, and Financial Crises, Transforming Economies from the Bottom Up. Washington, DC: 1870–2008.” American Economic Review 102 (2): 1029–61. Inter-American Development Bank. Schumpeter, Joseph A. 1942. Capitalism, Socialism and Democracy. Pandey, Priyanki, Ashwini R. Sehgal, Michelle Riboud, David New York: Harper and Brothers. Levine, and Madhav Goyal. 2007. “Informing Resource-Poor Speer, Johanna. 2012. “Participatory Governance Reform: A Populations and the Delivery of Entitled Health and Social Good Strategy for Increasing Government Responsiveness Services in Rural India.” Journal of the American Medical and Improving Public Services?” World Development 40 (12): Association 298 (16): 1867–75. 2379–98. Parker, Jonathan A. 2011. “On Measuring the Effects of Fiscal Svensson, Lars E. O. 2012. “Comment on Michael Woodford, Policy in Recessions.” Journal of Economic Literature 49 (3): Inflation Targeting and Financial Stability.” Sveriges Riksbank 703–18. Economic Review 2012 (1): 33–38. Paul, Bimal Kanti. 2009. “Why Relatively Fewer People Died? The Thomas, Duncan. 1990. “Intra-Household Resource Allocation: Case of Bangladesh’s Cyclone Sidr.” Natural Hazards 50 (2): An Inferential Approach.” Journal of Human Resources 25 (4): 289–304. 635–64. Paulson, Anna L. 2000. “Insurance Motives for Migration: Thoresen, Stian H., and Angela Fielding. 2011. “Universal Evidence from Thailand.” Unpublished manuscript, Kellogg Health Care in Thailand: Concerns among the Health Care Graduate School of Management, Northwestern University, Workforce.” Health Policy 99: 17–22. Evanston, IL. Tornell, Aarón, and Andrés Velasco. 1992. “The Tragedy of the Paxson, Christina, and Norbert Schady. 2007. “Does Money Commons and Economic Growth: Why Does Capital Flow Matter? The Effects of Cash Transfers on Child Health and from Poor to Rich Countries?” Journal of Political Economy, Development in Rural Ecuador.” Policy Research Working 100 (6): 1208–31. Paper 4226, World Bank, Washington, DC. UNEP (United Nations Environment Programme). 2007. “A Prasad, Naren, and Megan Gerecke. 2010. “Social Policy in Times Success in the Making: The Montreal Protocol on Substances of Crisis.” Global Social Policy 10 (2): 218–47. that Deplete the Ozone Layer.” UNEP, Nairobi. Premand, Patrick. 2013. “From Risk Coping to Risk Management: ———. 2012. “Analysis of Formalization Approaches in the Productive Safety Nets in Africa.” Background paper for the Artisanal and Small-Scale Gold Mining Sector Based on World Development Report 2014. Experiences in Ecuador, Mongolia, Peru, Tanzania and Putnam, Robert D. 1993. “The Prosperous Community: Social Uganda: Peru Case Study.” UNEP, Nairobi. Capital and Public Life.” American Prospect 4 (13): 35–42. Université Catholique de Louvain. EM-DAT: The OFDA/CRED Ramcharan, Rodney. 2007. “Does the Exchange Rate Regime International Disaster Database. Université Catholique de Matter for Real Shocks? Evidence from Windstorms and Louvain, Brussels. www.emdat.be. Earthquakes.” Journal of International Economics 73 (1): 31–47. UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime). Homicide Ramey, Valerie A. 2011. “Can Government Purchase Stimulate the Statistics (database). UNODC, Vienna. http://www.unodc.org/ Economy?” Journal of Economic Literature 49 (3): 673–85. unodc/en/data-and-analysis/homicide.html. Reinikka, Ritva, and Jakob Svensson. 2005. “Fighting Corruption von Neumann, John, and Oscar Morgenstern. 1944. Theory of to Improve Schooling: Evidence from a Newspaper Campaign Games and Economic Behavior. Princeton, NJ: Princeton in Uganda.” Journal of the European Economic Association 3 University Press. (2–3): 259–67. Wethli, Kyla. 2013. “Benefit-Cost Analysis for Risk Management: Ribe, Helena, David A. Robalino, and Ian Walker. 2012. From Summary of Selected Examples.” Background paper for the Right to Reality: Incentives, Labor Markets, and the Challenge of World Developmetn Report 2014. Universal Social Protection in Latin America and the Caribbean. WHO (World Health Organization). 2013. World Health Statistics Washington, DC: World Bank. 2013. Geneva: WHO. Royal Society 2009. “Geoengineering the Climate: Science, World Bank. 2005. World Development Report 2006: Equity and Governance and Uncertainty.” Royal Society, London. Development. Washington, DC: World Bank. Schneider, Friedrich, Andreas Buehn, and Claudio E. Montenegro. ———. 2011. World Development Report 2011: Conflict, Security, 2010. “Shadow Economies All over the World: New Estimates and Development. Washington, DC: World Bank. 风险与机会 49 ———. 2012a. “Financial Inclusion Strategies Reference ———. World Development Indicators (database). World Bank, Framework.” Prepared for the G20 Mexico Presidency. World Washington, DC. http://data.worldbank.org/data-catalog/ Bank, Washington, DC. world-development-indicators. ———. 2012b. Inclusive Green Growth: The Pathway to Sustainable World Bank, and United Nations. 2010. Natural Hazards, Development. Washington, DC: World Bank. UnNatural Disasters: The Economics of Effective Prevention. Washington, DC: World Bank. ———. 2012c. “Resilience, Equity, and Opportunity.” The World Bank 2012–2022 Social Protection and Labor Strategy, World World Economic Forum. 2007. Global Risks 2007: A Global Risk Bank, Washington, DC. Network Report. Geneva: World Economic Forum. ———. 2012d. World Development Report 2013: Jobs. Washington, ———. 2012. The Global Competitiveness Report 2012–2013. DC: World Bank. Geneva: World Economic Forum. ———. 2013. Beyond the Annual Budget: Global Experience with World Tourism Organization. Yearbook of Tourism Statistics (database).World Tourism Organization, Madrid. http:// Medium-Term Expenditure Frameworks. Washington, DC: statistics.unwto.org/en/content/yearbook-tourism-statistics. World Bank. Xu, Ke, David B. Evans, Kei Kawabata, Riadh Zeramdini, Jan ———. Global Findex (database). World Bank, Washington, DC. Klavus, and Christopher J. L. Murray. 2003. “Household http://data.worldbank.org/data-catalog/financial_inclusion. Catastrophic Health Expenditure: A Multicountry Analysis.” ———. Pensions (database). World Bank, Washington, DC, Lancet 362 (9378): 111–17. http://www.worldbank.org/pensions. Yang, Dean, and HwaJung Choi. 2007. “Are Remittances Insurance? ———. PovcalNet (database). World Bank, Washington, DC. Evidence from Rainfall Shocks in the Philippines.” World Bank http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/index.htm. Economic Review 21 (2): 219–48. 《2014 年世界发展报告》目录 前言 致谢 概述  风险与机会:风险管理可以成为促进发展的有力工具 第一部分  风险管理的基本要素 第一章 风险管理可以成为促进发展的有力工具 焦点一  为突如其来的情况做好准备:菲律宾和哥伦比亚对灾害风险管理采取的综合性方式 第二章 超越理想状态:风险管理面临的障碍以及克服障碍的方法 焦点二  保护贫困人群的粮食消费:安全网在埃塞俄比亚和萨尔瓦多发挥的作用 第二部分  重要社会体系的作用 第三章 家庭是为应对风险和追求机会提供支持的第一线 焦点三  土耳其和吉尔吉斯共和国向全民医疗的过渡 第四章 有凝聚力和连接性的社区可以产生韧性 焦点四  刑事司法不足以发挥作用的地方:巴西和南非的综合性城市犯罪和暴力防范措施 第五章 通过有活力的企业部门促进韧性和繁荣 焦点五  向更灵活的劳动力市场过渡:印度不平坦的道路 第六章 金融机构在风险管理中的作用:更多的金融工具,更少的金融危机 焦点六  捷克共和国、秘鲁和肯尼亚构建对全球经济震荡的韧性 第七章 管理宏观经济风险:建立更加有力的制度以取得更好的政策成果 焦点七  没有边界的疾病:管理流行病风险 第八章 国际社会的作用:当风险超出国家能力 专注于政策改革  使风险管理成为发展日程的主流:有选择的制度改革 附录 缩略语和数据注释 背景资料 精选的指标 指数 Four easy ways to order PHONE: MAIL: ONLINE: FAX: +1-703-661-1580 or P.O. Box 960 www.worldbank.org/publications +1-703-661-1501 1-800-645-7247 Herndon, VA 20172-0960, USA Download at openknowledge.worldbank.org eBook available through Amazon, Apple, and other online retailers World Development Report 2014 PRICE QTY TOTAL Risk and Opportunity—Managing Risk for Development US$35.00 Paperback: (ISBN: 978-0-8213-9903-3) SKU 19903 Hardcover: (ISBN: 978-0-8213-9964-4) SKU 19964 US$60.00 Prices vary by country as World Bank Publications offers geographical Subtotal discounts on its titles. Please visit publications.worldbank.org/discounts Within the US (prepaid orders): $8 per order + $1 per item. Geographic discount* Outside of the US: • Nontrackable airmail delivery (US$7 per order + US$6 per item). Delivery time: 4-6 weeks Shipping and Handling** • Trackable couriered airmail delivery (US$20 per order + US$8 per item). Delivery time: 2 weeks. Total US$ MAILING ADDRESS METHOD OF PAYMENT Name Charge my Organization Visa Mastercard American Express Address Credit card number City Expiration date State Zip Name Country Signature Phone Enclosed is my check in US$ drawn on a U.S. bank and Fax made payable to the World Bank Email Customers outside the United States Contact your local distributor for information on prices in local currency and payment terms http://publications.worldbank.org/booksellers THANK YOU FOR YOUR ORDER! 生态审计 环境效益声明 世界银行致力于保护濒危的森林和自然资 节省和减排: 源。世行出版和知识部门根据绿色出版倡议 •  37 棵树 协会 (Green Press Initiative) 推荐的用纸标 1,700 万英国热量单位的 •   准,选择用含  50%  再生纤维的再生环保纸 能量 印刷《2014 年世界发展报告概述:风险与机 3,134 磅净温室气体 •   会:管理风险以促进发展》。绿色出版倡议是 16,996 加仑废水 •   一项非营利计划,支持出版人士采用并非取自 1,138 磅固体废弃物 •   濒危森林的造纸纤维。要了解更多信息,请访 问:www.greenpressinitiative.org。 过去 25 年里世界各地经历了前所未有的变化,其中许多变化朝着好的方向。纵观各个大洲, 许多国家走上了国际融合、经济改革、技术现代化和民主参与的道路。其结果是,曾经停滞 了数十年的经济体开始增长,那些世代贫困的家庭逐步摆脱贫困,同时,生活水平的改善和 国家之间的科学文化交流使数亿人受益。 随着世界的变化,各种机会也不断涌现。然而,伴随着这些机会也出现了许多旧的和新的 风险——从失业和疾病到社会动荡和环境损害等各种可能性。如果置之不理,这些风险就可 能转变成危机,逆转来之不易的发展成果并危及造就这些成果的社会和经济改革。 《2014 年世界发展报告:风险与机会——管理风险以促进发展》(WDR 2014) 认为解决办法 不是为了避免风险而拒绝变化,而是要为变化带来的各种机会和风险做好准备。负责、有效 地管理风险有可能为发展中国家以及更多国家的人民带来安全和保障以及发展的途径。 尽管个人的努力、主动性和责任感对管理风险极为重要,但是如果没有社会环境的支持,特别 是在风险很大或风险是系统性的情况下,他们能取得的成功将是有限的。WDR 2014 认为, 通过与他人分担风险管理,人们可以成功地应对超出他们掌握的手段所能应对的风险。通过 逐步形成使人们能够克服个人和群体所面临的障碍的社会和经济体系,这一点是可以做到 的。个人和群体所面临的障碍包括缺乏资源和信息、认知和行为失败、市场和公共产品的缺失 以及社会外部性和社会的不包容。这些体系——从家庭和社区到国家和国际社会——具有以 不同但互为补充的方式支持人们的风险管理的潜能。 本报告专注于政策制定者提出的一些最迫切的问题:国家在帮助人们管理风险方面应该发挥 什么作用?在什么情况下应该通过直接干预发挥这种作用,又在什么情况下应该通过提供良 好的环境来发挥这种作用?各国政府如何完善自身的风险管理,在它们失败或缺乏能力的情 况下会出现什么情况,会出现象许多脆弱和受冲突影响的国家那样的情况吗?通过哪些机制 能使风险管理成为发展日程的主流?如何处理在管理系统性风险方面共同行动的失败,特别 是那些会带来无法挽回的后果的失败?WDR 2014 向政策制定者们提供了解决这些难题的洞 识和建议。它可以发挥指导重要的发展践行者们——从公民社会和国家政府到捐助群体和国 际发展机构——开展对话、运作发展项目和为发展出力的作用。 ˆႌᩏᛠ SKU 32790