SERIE DE INFRAESTRUCTURAS SOSTENIBLES RESUMEN Tomando acción hacia una infraestructura más resiliente Stéphane Hallegatte Jun Rentschler Julie Rozenberg SERIE DE INFRAESTRUCTURAS SOSTENIBLES Lifelines Tomando acción hacia una infraestructura más resiliente RESUMEN Stéphane Hallegatte Jun Rentschler Julie Rozenberg Este cuadernillo contiene tanto el “Panorama general” como la lista de contenidos del reporte Lifelines: The Resilient Infrastructure Opportunity, doi: 10.1596/978-1-4648-1430-3. Una vez publicado el libro completo, se podrá consultar la versión en pdf en https://openknowledge.worldbank.org/, y se podrán ­ solicitar copias impresas en http://Amazon.com. Sírvase utilizar la versión final para citar, reproducir o adaptar el contenido de esta obra. © 2019 Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento / Banco Mundial 1818 H Street NW, Washington DC 20433 Teléfono: 202-473-1000; sitio web: www.bancomundial.org Algunos derechos reservados La presente obra fue publicada originalmente por el Banco Mundial en inglés en el 2019. En caso de discrepancias, prevalecerá el idioma original. Esta obra ha sido realizada por el personal del Banco Mundial con contribuciones externas. Las opiniones, interpre- taciones y conclusiones aquí expresadas no son necesariamente reflejo de la opinión del Banco Mundial, de su Directorio Ejecutivo, ni de los países representados por éste. El Banco Mundial no garantiza la veracidad de los datos que figuran en esta publicación. Las fronteras, los colores, las denominaciones y demás datos que aparecen en las mapas de este documento no implican juicio alguno, por parte del Banco Mundial, sobre la condición jurí- dica de ninguno de los territorios, ni la aprobación o aceptación de tales fronteras. Nada de lo establecido en este documento constituirá o se considerará una limitación o renuncia a los privilegios e inmunidades del Banco Mundial, los cuales se reservan específicamente en su totalidad. Derechos y autorizaciones Esta publicación está disponible bajo la licencia Creative Commons de Reconocimiento 3.0 IGO (CC BY 3.0 IGO) http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo. Bajo la licencia Creative Commons de Reconocimiento, queda per- mitido copiar, distribuir, transmitir y adaptar esta obra, incluyendo para motivos comerciales, bajo las siguientes condiciones: Cita de la fuente—La obra debe citarse de la siguiente manera: Hallegatte, Stéphane, Jun Rentschler, Julie Rozenberg. 2019. Lifelines: Tomando acción hacia una infraestructura más resiliente. Cuadernillo del resumen, Banco Mundial, Washington, DC. doi:10.1596/978-1-4648-1430-3. Licencia: Creative Commons de Reconocimiento CC BY 3.0 IGO Traducciones—En caso de traducirse la presente obra, la cita de la fuente deberá ir acompañada de la siguiente nota de exención de responsabilidad: La presente traducción no es obra del Banco Mundial, y no deberá considerarse traduc- ción oficial de dicho organismo. El Banco Mundial no responde por el contenido ni los errores de la traducción. Adaptaciones—En caso de adaptación de la presente obra, la cita de la fuente deberá ir acompañada de la siguiente nota de exención de responsabilidad: Esta es una adaptación de un documento original del Banco Mundial. Las opiniones expresadas en esta adaptación son responsabilidad exclusiva del autor o autores y no son avaladas por el Banco Mundial. Contenido de propiedad de terceras personas—Téngase presente que el Banco Mundial no necesariamente es propietario de todos los componentes de esta obra, por lo que no garantiza que el uso de alguno de sus componen- tes o de partes pertenecientes a terceros no viole derechos de esos terceros. El riesgo de reclamación derivado de dicha violación correrá por exclusiva cuenta del usuario. Si se desea reutilizar algún componente de este docu- mento, es responsabilidad del usuario determinar si debe solicitar autorización y obtener dicho permiso del propie- tario de los derechos de autor. Como ejemplos de componentes se pueden mencionar, entre otros, los cuadros, los gráficos y las imágenes, entre otros. Toda consulta sobre derechos y licencias deberá enviarse a la siguiente dirección: World Bank Publications, The World Bank Group, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA; e-mail: pubrights@worldbank.org Imagen de la cubierta: Brad Amburn Creative LLC Índice Reconocimientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v Resumen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Las interrupciones en los servicios de infraestructura son una carga para las personas y las economías. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Las interrupciones en los servicios de infraestructura cuestan a las empresas más de USD 300.000 millones al año. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Los impactos directos de las interrupciones en la infraestructura en la población ascienden al menos a USD 90.000 millones al año . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 El riesgo de desastres por amenazas naturales es una de las principales causas de las disrupciones de infraestructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Invertir en infraestructuras mas resilientes es rentable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 La creación de activos de infraestructura más resilientes en zonas expuestas a eventos naturales adversos tiene beneficios superiores a sus costos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 De activos de infraestructura resilientes a la provisión de servicios de infraestructura resilientes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 De servicios de infraestructura resilientes a usuarios y economías resilientes. . . . . . . . . . . . 16 Para que la infraestructura sea más resiliente se precisa una estrategia coherente. . . . 17 Recomendación 1: Construir lo básico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Recomendación 2: Crear instituciones para promover la resiliencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Recomendación 3: Crear regulaciones e incentivos para la resiliencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Recomendación 4: Mejorar la toma de decisiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Recomendación 5: Proporcionar financiamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 iii iv ÍNDICE Gráficos R.1 Los países más pobres son los más severamente afectados por servicios de infraestructura inadecuados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 R.2 En Bangladesh, India y Pakistán, el acceso continuo a la electricidad tiene efectos positivos adicionales sobre los ingresos y los beneficios sociales que el acceso por sí solo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 R.3 Los eventos naturales adversos son la causa de una fracción considerable de los cortes de energía en el mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 R.4 La vulnerabilidad de la red eléctrica a los vientos es mucho mayor en Bangladesh que en Estados Unidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 R.5 Las inundaciones en Kampala (Uganda) limitan gravemente el acceso de las personas a los centros de salud. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 R.6 Las empresas de Tanzania registran grandes pérdidas debido a interrupciones en los servicios de infraestructura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 R.7 La resiliencia de la infraestructura debe considerarse en varios niveles superpuestos y complementarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 R.8 El costo incremental de aumentar la resiliencia de inversiones futuras en infraestructura depende de los escenarios de gasto, pero sigue siendo limitado en todos los casos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 R.9 Los sistemas de transporte de Bélgica y Marruecos pueden absorber disrupciones viales mucho mayores que los de Madagascar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 R.10 Cuanto mayor es el gasto en el sistema de transporte mayor es su fiabilidad, pero solo si también mejora la gestión general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 R.11 Una infraestructura de calidad requiere que se atiendan múltiples necesidades de financiamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 R.12 La creación de incentivos adecuados para los prestadores de servicios de infraestructura requieren un conjunto coherente de reglamentos e incentivos financieros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Mapas R.1 África y Asia meridional sufren las mayores pérdidas por la falta una infraestructura fiable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 R.2 Las prioridades de inversión para la red de transporte en Tanzania dependerán de sus cadenas de suministro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Cuadros R.1 La interrupción de los servicios de infraestructura tiene múltiples efectos en las empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 R.2 La interrupción de los servicios de infraestructura tiene múltiples efectos en los hogares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 R.3 Cinco recomendaciones para abordar los cinco obstáculos a la infraestructura resiliente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Reconocimientos El informe Lifelines fue preparado por un y Naho Shibuya contribuyeron con el caso de equipo liderado por Stéphane Hallegatte, con- las alianzas público-privadas. El equipo agra- juntamente con Jun Rentschler y Julie dece a Miyamoto International por ofrecer sus Rozenberg. El informe ha recibido contribu- perspectivas sobre la resiliencia en la defini- ciones de múltiples equipos en diferentes sec- ción de soluciones de ingeniería. tores y tópicos. El sector energía fue liderado El informe fue revisado por un grupo de por Claire Nicolas, con un equipo compuesto pares del Banco Mundial; Greg Browder, por Christopher Arderne, Diana Cubas, Mark Marianne Fay, Vivien Foster, Hideaki Hamada, Deinert, Eriko Ichikawa, Elco Koks, Ji Li, Helen Martin, Shomik Mehndiratta, Artessa Samuel Oguah, Albertine Potter van Loon, y Saldivar-Sali, Alanna Simpson, y Vladimir Ste- Amy Schweikert. El sector agua fue liderado nek quienes ofrecieron valiosos comentarios y por Zhimin Mao, conjuntamente con Laura sugerencias. Un agradecimiento al grupo de Bonzanigo, Xi Hu, Elco Koks, Weeho Lim, asesores externos: Carter Brandon, Jim Hall, Raghav Pant, Patrick Ray, Clementine Stip, Guillaume Prudent-Richard, Adam Rose, y Jacob Tracy, y Conrad Zorn. El sector trans- Yasuyuki Todo. porte fue liderado por Julie Rozenberg, junto El equipo agradece las sugerencias, comenta- con Xavier Espinet Alegre, Charles Fox, Stuart rios e información recibida de Anjali Acharya, Fraser, Jim Hall, Elco Koks, Mercedeh Charles Baubion, Andrii Berdnyk, Moussa Tariverdi, Michalis Vousdoukas, y Conrad Blimpo, Marga Cantada, Debabrata Chattopad- Zorn. El sector de telecomunicaciones fue hyay, Ashraf Dewan, Mirtha Escobar, Charles liderado por Himmat Sandhu y Siddhartha Esser, Scott Ferguson, Matias Herrera Dappe, Raja. El análisis de empresas y hogares fue Martin Humphreys, Marie Hyland, Oscar liderado por Jun Rentschler, conjuntamente ­ Ishizawa, Asif Islam, Brenden Jongman, Denis con Paolo Avner, Johannes Braese, Alvina Jordy, Balázs Józsa, Shefali Khanna, Brian Erman, Nick Jones, Martin Kornejew, Sadick Kinuthia, Shweta Kulkarni, Mathijs van Nassoro, Marguerite Obolensky, Samet Sahin, ­ L edden, Jia Jun Lee, Richard MacGeorge, y Eugene Tan. Shinji Ayuha, Célian Colon, ­ Justice Tei Mensah, Jared Mercadante, Brian Etienne Raffi Kechichian, Maryia Markhvida, Min, Alice Mortlock, Sumati Rajput, Steven Nah Yoon Shin, Shoko Takemoto, y Brian Rubinyi, Jason Russ, Peter Sanfey, Guillermo Walsh contribuyeron con el análisis de indus- Siercke, Ben Stewart, Shen Sun, Janna Tenzing, trias y cadenas de suministro. Sanae Sasamori Joshua ­Wimpey, Davida Wood, y Fan Zhang. v vi RECONOCIMIENTOS Susan Graham de la unidad de publicaciones El equipo También agradece a Julie Dana, del Banco Mundial fue la editora de producción. gerente del Fondo Global para la Reducción y Los servicios editoriales estuvieron a cargo de Recuperación de Desastres (GFDRR), y Luis Sabra Ledent, Laura Wallace, Nick Paul, Devan Tineo por su apoyo en el desarrollo de este Kreisberg, Elizabeth Forsyth, y Inge Pakulski. proyecto. Brad Amburn diseño la caratula y los gráficos. El Finalmente, el equipo reconoce el generoso equipo agradece a Aziz Gokdemir y Jewel apoyo del Programa Japón-Banco Mundial del McFadden por su ayuda en la preparación y GFDRR, EL Grupo del Cambio Climático del producción del informe. El lanzamiento y dise- Banco Mundial bajo el liderazgo de John minación del informe fue posible estuvo con el Roome y Bernice Van Bronkhorst, y del Grupo apoyo de Ferzina Banaji, junto con Uwimana de Desarrollo Sostenible del Banco Mundial Basaninyenzi, Camila Perez, Mehreen Arshad liderado por Laura Tuck. Sheikh, Gerardo Spatuzzi, y Joana Lopes. Resumen INTRODUCCIÓN y saneamiento inadecuados, y redes de Los servicios de infraestructura contribuyen a transporte sobrecargadas. nuestro bienestar y desarrollo de muchas Las eventos naturales adversos magnifican maneras: pueden satisfacer las necesidades los desafíos que enfrentan estos sistemas, que más básicas o facilitar ambiciosos emprendi- de por sí son frágiles y se encuentran bajo pre- mientos en áreas como el comercio o la tecno- sión. Las inundaciones en zonas urbanas, por logía. Servicios seguros y eficientes de agua, ejemplo, son una realidad para gente alrededor saneamiento, energía eléctrica, transporte y del mundo, desde Amman, Buenos Aires y Dar telecomunicaciones se consideran universal- es Salam hasta Yakarta y Mumbai. Estas inun- mente esenciales para mejorar la calidad de daciones, que a menudo se ven exacerbadas vida de las personas. El acceso a servicios bási- por sistemas de drenaje deficientes, causan cos de infraestructura también es un factor repetidas interrupciones en las redes de trans- central en la productividad de las empresas y, porte y energía, lo que a su vez afecta las tele- por lo tanto, de economías enteras, lo que lo comunicaciones y otros servicios esenciales. La convierte en un elemento clave para el desa- falta de sistemas resilientes de saneamiento rrollo económico. Según estimados (Fay y también contribuye a que a menudo las inun- otros, 2019), los Gobiernos de los países de daciones propaguen peligrosas enfermedades ingreso bajo y medio de todo el mundo invier- causadas por el agua contaminada . ten cada año en infraestructura aproximada- La interrupción de los servicios de infraes- mente USD 1 billón, es decir, entre el 3,4 % y tructura es especialmente grave cuando entran el 5 % de su producto interno bruto (PIB).1 en juego eventos naturales extremos. Los terre- Sin embargo, la calidad y la adecuación de motos, por ejemplo, pueden causar daños a los servicios de infraestructura varían mucho de infraestructuras portuarias y desacelerar la eco- un país a otro. Millones de personas, especial- nomía local, como fue el caso en Kobe (Japón) mente en las ciudades de rápido crecimiento de en 1995. Los huracanes pueden destruir países de ingreso bajo y medio, sufren las con- sistemas de transmisión y distribución de electri- secuencias de una infraestructura precaria, a cidad, lo que podría implicar una interrupción menudo a un costo considerable. El financia- del acceso de la población a la electricidad miento insuficiente y el escaso mantenimiento durante meses, como ocurrió en Puerto Rico en son algunos de los factores clave que dan lugar 2017. En estos ejemplos, aunque muchas perso- a redes eléctricas poco fiables, sistemas de agua nas no sufrieron daños directos causados por 1 2 LIFELINES el desastre, sí experimentaron impactos USD 391.000 ­ millones y USD 647.000 mil- indirectos significativos debido a las interrupcio- ­ lones anuales a hogares y empresas de países nes de servicios de infraestructura. de ingreso bajo y medio. Las causas de estas En este informe, Lifelines: Tomando acción hacia interrupciones son muy variadas, incluy- una infraestructura más resiliente, se examina la endo el mantenimiento deficiente, la mala resiliencia de cuatro sistemas de infraestructura gestión y la falta de fondos suficientes para esencial: energía eléctrica, agua y saneamiento, la recuperación y reconstrucción. Sin transporte y telecomunicaciones. Todos estos embargo, estudios de caso indican que los sistemas proporcionan servicios básicos para el desastres suelen ser los responsables bienestar de los hogares y la productividad de las de entre el 10 % y el 70 % de las interrup- empresas, pero son particularmente vulnerables ciones, dependiendo del sector y de la a los eventos naturales adversos porque están región. organizados en redes complejas a través de las • La inversión en infraestructura más resiliente es cuales, aun eventos relativamente locales se una medida contundente, rentable y urgente. En pueden propagar rápidamente. Es fundamental los países de ingreso bajo y medio, el diseño trabajar para que sean más resilientes —es decir, de activos más resilientes en los sectores que tengan una mejor capacidad de prestar los de energía, agua y saneamiento, y trans- servicios que los individuos y las empresas nece- porte costaría entre USD 11.000 millones y sitan durante y después del evento natural USD 65.000 millones anuales hasta 2030, adverso, lo que asegura la continuidad de los un costo incremental de alrededor del 3 % mismos—, no solo para evitar costosos daños, en comparación con las necesidades genera- sino también para minimizar las consecuencias les de inversión. Estos costos pueden redu- que pueden generar los desastres en los medios cirse si se consideran los servicios, no sólo de subsistencia y el bienestar de las personas. los activos, y se logra que los usuarios de los A partir de una amplia gama de estudios de servicios de infraestructura—hogares y casos, análisis empíricos a nivel global y ejerci- cadenas de ­ suministro—puedan manejar cios de modelización, este informe concluye mejor las interrupciones. En este informe se con tres principales mensajes: concluye que cada dólar que se invierte en una infraestructura más resiliente genera • La falta de infraestructura resiliente perjudica beneficios en el 96 % de los miles de esce- tanto a los individuos como a las empresas. Los narios que analizan posibles futuras ten- desastres causan daños directos en la gener- dencias socioeconómicas y climáticas. En ación de energía y la infraestructura de el escenario promedio, el beneficio neto de transporte, con un costo anual de unos invertir en una infraestructura más resi- USD 18.000 millones en los países de liente en los países de ingreso bajo y medio ingreso bajo y medio. Estos daños afectan es de USD 4,2 billones, es decir, USD 4 de negativamente los presupuestos públicos y beneficio por cada USD 1 invertido. El cam- reducen el atractivo de los inversionistas bio climático hace que las intervenciones privados en estos sectores. Pero los eventos para aumentar la resiliencia sean aún más naturales adversos no dañan únicamente las necesarias y atractivas: en promedio, los instalaciones e infraestructura, sino que beneficios netos derivados de la resiliencia también interrumpen los servicios, con se duplican. Y puesto que en la actualidad importantes repercusiones para las empre- se están realizando grandes inversiones en sas y las personas. En conjunto, las interrup- infraestructura en los países de ingreso bajo ciones en el funcionamiento de la y medio, el costo medio de una década de infraestructura ocasionan costos de entre inactividad asciende a USD 1 billón. RESUMEN 3 • Una buena gestión de la infraestructura es la y las cadenas de suministro; ­ mejorar la base necesaria para construir una infraestruc- toma de decisiones a través de datos, herra- tura resiliente, pero también son necesarias mientas y capacidades, y proporcionar el ­medidas específicas. Lamentablemente, nin- financiamiento adecuado, especialmente guna intervención por sí sola logrará que los para los planes maestros, el diseño de los sistemas de infraestructura sean resilientes. activos y la preparación siempre teniendo Más bien, se deben llevar a cabo toda una en cuenta los riesgos naturales a los que variedad de acciones coordinadas. La pri- están expuestos. Las medidas que se adop- mera medida que se puede recomendar es ten para abordar estos puntos pueden ser que los países comiencen por lo básico: una muy eficaces en función de los costos y planificación, operación y mantenimiento tener un gran efecto transformador, pero adecuados de los activos y servicios, pueden también pueden ser difíciles de financiar contribuir a aumentar la r ­ esiliencia y aho- en muchos países de ingreso bajo, lo que las rrar costos. Sin embargo, el buen diseño y la convierte en prioritarias para el apoyo de la buena gestión no son suficientes por sí solos comunidad internacional. para que la infraestructura sea resiliente, sobre todo frente a riesgos poco comunes y LAS INTERRUPCIONES EN LOS de alta intensidad así como a las tendencias SERVICIOS DE INFRAESTRUCTURA a largo plazo, como el cambio climático. SON UNA CARGA PARA LAS Para abordar estos temas, en este informe PERSONAS Y LAS ECONOMÍAS se proponen cuatro recomendaciones adi- En el comienzo de este informe se examina la cionales: definir mandatos y estrategias ins- medida en que las personas y las empresas se titucionales para infraestructura resiliente; ven afectadas por las interrupciones en la incluir consideraciones de resiliencia en las infraestructura, independientemente de cuál regulaciones y los sistemas de incentivos de sea su origen. La frecuencia de estas interrup- los sectores de ­infraestructura, los ­usuarios ciones suele estar estrechamente relacionada GRÁFICO R.1 Los países más pobres son los más severamente afectados por servicios de infraestructura inadecuados a. Número de cortes de electricidad por mes b. Número de cortes de agua por mes 30 30 25 25 20 20 15 15 10 10 5 5 0 0 0 10 000 20 000 30 000 40 000 0 10 000 20 000 30 000 40 000 PIB p. c. (USD) PIB p. c. (USD) Fuente: Rentschler, Kornejew y otros (2019), a partir de encuestas de empresas del Banco Mundial. Nota: Los paneles a y b muestran los últimos datos de encuestas disponibles para 137 países, ninguno anterior a 2009. El panel a solo muestra los países con hasta 30 interrupciones al mes. En 8 países (todos con un PIB per cápita inferior a USD 9000) se tiene constancia de entre 30 y 95 cortes de energía al mes. 4 LIFELINES con el nivel de desarrollo económico, como se el suministro y la distribución de bienes. muestra en el gráfico R.1, aplicando el PIB per Las empresas, además, incurren en gastos adi- cápita como indicador indirecto y datos sobre cionales para mitigar los efectos de una cortes de electricidad y agua consignados en infraestructura que no es fiable, como equipos las encuestas de empresas del Banco Mundial. de generación de energía de emergencia o Las interrupciones acarrean costos para los almacenamiento de agua. Los impactos indi- individuos tanto indirectamente, por sus efec- rectos de las interrupciones son menos inme- tos en la productividad de las empresas, como diatos. Entre ellos figuran efectos sobre la directamente, por sus efectos en el consumo y inversión a largo plazo y las decisiones estra- el bienestar de los hogares. tégicas de las empresas, así como sobre la composición, la competencia y la innovación Las interrupciones en los servicios de de las industrias. Juntos, estos efectos se refle- infraestructura cuestan a las empresas jan en la capacidad de una economía para más de USD 300.000 millones al año generar riqueza y en su competitividad inter- Los impactos que tienen sobre las empresas nacional (para más detalles, véase Braese, los sistemas de infraestructura poco fiables Rentschler y Hallegatte, 2019). son diversos (cuadro R.1). Los más visibles Utilizando un conjunto de microdatos sobre son los impactos directos: una empresa que unas 143.000 empresas, se pueden estimar los depende del agua para enfriar una máquina costos monetarios de la interrupción de los ser- debe detener la producción durante un vicios de infraestructura para las empresas en período de sequía; un restaurante con una 137 países de ingreso bajo y medio, que repre- cocina eléctrica no puede preparar las comidas sentan el 78 % de la población mundial sin electricidad. Las interrupciones eliminan la (mapa R.1)2. Estos datos se utilizan para eval- capacidad de producción de las empresas, uar el impacto de las interrupciones en los ser- reducen las ventas de las empresas y retrasan vicios de infraestructura en base a la capacidad CUADRO R.1 La interrupción de los servicios de infraestructura tiene múltiples efectos en las empresas Sector Impactos directos Costos de adaptación Impactos indirectos Energía eléctrica • Reducción de las tasas de • Inversión en generadores • Mayores barreras a la entrada utilización (USD 38 000 (USD 6000 millones al año) en el mercado y menor millones al año) • Costos de operación del generador inversión • Pérdidas de ventas (USD 59 000 millones al año) • Menor competencia e (USD 82 000 millones al año) innovación debido a la falta de Agua • Reducción de las tasas de • Inversión en fuentes alternativas de pequeñas y nuevas empresas utilización (USD 6000 millones agua (estanques, pozos) • Sesgo hacia la producción con al año) mano de obra intensiva • Pérdidas de ventas • Incapacidad para proporcionar servicios y bienes a pedido Transporte • Reducción de las • Incremento de inventario • Disminución de la tasas de utilización • Opciones de ubicación más costosas competitividad en los (USD 107 000 millones anuales) cerca de, por ejemplo, clientes o mercados internacionales • Pérdidas de ventas puertos • Retraso en los suministros y la distribución Telecomunicaciones • Reducción de las tasas de • Opciones de ubicación costosas, utilización con acceso a un servicio de Internet • Pérdidas de ventas rápido Fuente: Rentschler, Kornejew y otros, 2019. Nota: En negrita se destacan los impactos para los cuales se presentan las estimaciones originales en esta sección. Las estimaciones abarcan los países de ingreso bajo y medio. RESUMEN 5 MAPA R.1 África y Asia meridional sufren las mayores pérdidas por la falta una infraestructura fiable Fuente: Rentschler, Kornejew, y otros 2019. 6 LIFELINES de utilización de las empresas, es decir, com- Los impactos directos de las parar la producción real de con la producción interrupciones en la infraestructura máxima que lograrían utilizando todos los en la población ascienden al menos a recursos disponibles, lo que puede considerarse USD 90.000 millones al año una buena medición del desempeño de dichos Los servicios de infraestructura poco fiables las empresas. inciden negativamente en el bienestar de los Los datos revelan pérdidas de utilización hogares. Los frecuentes cortes de energía limi- derivadas de interrupciones en el suministro tan la capacidad de los hogares de participar de energía, agua y transporte por valor de en actividades productivas, educativas y USD 151.000 millones al año. (Lamentable- recreativas. (Lenz y otros, 2017). En Asia mente, no es posible presentar estimaciones meridional, Zhang (2019) observa que los cor- similares sobre las telecomunicaciones debido a tes de energía prolongados se asocian con una la falta de datos). Los datos de las empresas disminución de los ingresos per cápita y de la revelan pérdidas en ventas a causa de cortes de participación de la mujer en la fuerza laboral, energía por un valor de USD 82.000 millones probablemente porque la falta de electricidad al año, y costos adicionales por la electricidad se asocia con un aumento del tiempo necesa- autogenerada por un monto de USD 65.000 rio para el trabajo doméstico (gráfico R.2). En millones al año. Aunque estas cifras resaltan el los estudios también se identifica una relación efecto sustancial de una infraestructura poco fuerte y sostenida entre cortes de agua e fiable, son menores que los costos reales de las impactos en la salud de los usuarios. En la interrupciones del servicio, pues hay que tomar República Democrática del Congo, las tasas de en cuenta que en este análisis no se incluyen incidencia del cólera aumentaron en un todos los países ni todos los tipos de impactos. 155 % después de un día de interrupción del GRÁFICO R.2 En Bangladesh, India y Pakistán, el acceso continuo a la electricidad tiene efectos positivos adicionales sobre los ingresos y los beneficios sociales que el acceso por sí solo 40 37,0 35 Diferencia entre el acceso y el acceso confiable 31,2 30 28,0 a la electricidad (porcentaje) 25 24,2 23,0 21,1 20 17,1 16,7 15 13,8 11,7 9,6 10 5,8 6,5 5 2,3 2,0 0 Aumento del Aumento del Aumento de la Aumento del Aumento del Aumento del Aumento del Aumento de la ingreso per tiempo de participación de ingreso per tiempo de empleo de ingreso per participación de cápita estudio la mujer en la cápita estudio las mujeres cápita la mujer en la de las niñas fuerza laboral de las niñas fuerza laboral Bangladesh India Pakistán Acceso Acceso confiable Fuente: Zhang, 2019. Nota: Estimaciones basadas en encuestas de hogares en Bangladesh, India y Pakistán. RESUMEN 7 suministro de agua, en comparación con la ­ ratamiento médico y pérdidas de ingresos de t tasa de incidencia después de un suministro entre USD 3.000 millones y USD 6.000 millo- óptimo de agua (Jeandron y otros, 2015). nes al año. No obstante, estos resultados pue- Las interrupciones en los servicios de den son limitados y contienen mucha incerti- infraestructura tienen muchos efectos en los dumbre debido a las diferencias en las hogares, y es difícil estimar el costo mundial metodologías y contextos. No fue posible reali- (cuadro R.2). Para este análisis se establecieron zar evaluaciones similares de los sectores del los límites inferior y superior para los cortes de transporte y las telecomunicaciones debido a la electricidad y agua, en base de estudios en los limitación de acceso a datos. que se evaluaba la disposición de los hogares a pagar para evitar esos cortes (véase más infor- El riesgo de desastres por amenazas mación en Obolensky y otros, 2019). Con res- naturales es una de las principales pecto a los cortes de energía, las estimaciones causas de las disrupciones de en el caso de los países de ingreso bajo y medio infraestructura oscilan entre el 0,002 % y el 0,15 % del PIB En conjunto a nivel global, el costo de las anual, lo que supone entre USD 2.300 millo- interrupciones en los servicios de infraestruc- nes y USD 190.000 millones3. Se calcula que, tura oscila entre los USD 391.000 millones y en total, los cortes en el suministro de agua tie- los USD 647.000 millones en los países de nen un costo promedio de entre 0,11 % y ingreso bajo y medio para los que se dispone 0,19 % del PIB mundial cada año, lo que de datos y teniendo en cuenta los tipos de corresponde a un rango de entre efectos que pueden cuantificarse. Aunque USD 88.000 millones y USD 153.000 millones. estos cálculos están incompletos, ponen en Se estima que las enfermedades transmitidas evidencia los costos sustanciales que por agua contaminada que se derivan de un una infraestructura poco fiable impone a la suministro intermitente originan costos de población de los países de ingreso bajo y CUADRO R.2 La interrupción de los servicios de infraestructura tiene múltiples efectos en los hogares Sector Impactos directos Costos de adaptación Impactos indirectos y en la salud Energía eléctrica • Menor bienestar • Inversiones en generadores • Mayor mortalidad y morbilidad (falta de acceso • Menor productividad de • Costos de operación de los a atención médica, aire acondicionado durante empresas familiares generadores olas de calor o fuentes de calor durante olas Voluntad de pagar para evitar cortes de energía: entre de frío) USD 2.300 millones y USD 190.000 millones al año Agua • Menor bienestar y pérdida • Inversión en fuentes • Mayor incidencia de diarrea, cólera y otras de tiempo alternativas de agua enfermedades (estanques, pozos, botellas de agua) Voluntad de pagar para evitar cortes: entre Gastos médicos e ingresos no percibidos: entre USD 88.000 millones y USD 153.000 millones al año USD 3.000 millones y USD 6.000 millones al año. Transporte • Más embotellamientos y • Mayor costo de modos de • Contaminación del aire e impactos en la salud pérdidas de tiempo transporte alternativos • Acceso limitado al empleo, a los mercados y a • Mayores costos de los servicios combustible • Personas obligadas a vivir cerca de sus trabajos, posiblemente en tierras de mala calidad Telecomunicaciones • Menor bienestar • Incapacidad para llamar a servicios de emergencia Nota: En negrita se destacan los impactos para los cuales se presentan las estimaciones originales en esta sección. Las estimaciones abarcan los países de ingreso bajo y medio. 8 LIFELINES medio. Pero ¿qué papel tienen los eventos diarios. No obstante, en esta cifra se tiende a naturales adversos en estas interrupciones? Si subestimar el papel de dichos eventos, porque bien es imposible responder a esta pregunta a los cortes de energía que estos generan tien- nivel mundial y para todos los sectores, en den a ser más prolongados y geográficamente muchos estudios de casos las interrupciones más amplios que otros tipos de cortes. En de las infraestructuras se deben a los riesgos Europa, entre 2010 y 2017, los cortes de ener- naturales. gía derivados de las amenazas naturales dura- En el sector de la energía eléctrica, los eventos ron en promedio 409 minutos, lo que los hizo naturales adversos —en particular casi cuatro veces más prolongados que las las ­ tormentas— son uno de los principales interrupciones por otras causas. En Bangla- causas de interrupciones del suministro de desh, en 2017, la tormenta tropical Sidr causó electricidad, como se muestra en el grá- el mayor corte de electricidad en su historia: fico R.3. En Bélgica, Croacia, Portugal, Eslove- las 26 centrales eléctricas del país colapsaron y nia y Estados Unidos, son responsables de más dejaron de funcionar, lo que dejó a los clientes del 50 % de todos los cortes de energía. Por el sin electricidad durante varios días (en algu- contrario, en Bangladesh, los fenómenos nos casos, una semana) y ocasionó daños y naturales representan una menor proporción pérdidas por valor de USD 13,4 millones de las causas de los cortes de energía, no por- (Rentschler, Obolensky y Kornejew, 2019). que los sistemas eléctricos sean más resilien- En muchos países de ingreso bajo y medio, tes, sino porque las deficiencias de los siste- los fenómenos naturales son los causantes de mas y los factores no relacionados a eventos sólo una pequeña fracción de los cortes de ener- naturales adversos son tan frecuentes que los gía, lo que no significa que éstos sean resilientes. usuarios experimentan cortes de energía casi Los sistemas de energía son más vulnerables a GRÁFICO R.3 Los eventos naturales adversos son la causa de una fracción considerable de los cortes de energía en el mundo 100 Virginia Occidental Georgia Alabama 90 Proporción de cortes de energía eléctrica debidos 80 Eslovenia Croacia Bélgica 70 a fenómenos naturales (%) Portugal 60 Estados Unidos 50 Rumania Italia Francia 40 Letonia Irlanda Grecia Reino Unido 30 Polonia Alemania Bangladesh – Daca 20 España Suecia Lituania 10 República Checa Bangladesh — Canadá Países Bajos Chittagong República Eslovaca 0 0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000 PIB per cápita (USD) Países Estados de EE. UU Fuente: Rentschler, Obolensky y Kornejew, 2019. RESUMEN 9 los fenómenos naturales en los países más viven en lugares de Kampala Central ya no pobres, y pueden ser responsables de un gran podrían llegar a los centros de salud en el plazo número de interrupciones. En el sector eléc- de la “hora de oro” (regla general que hace refe- trico, el envejecimiento de los equipos, la falta rencia al lapso que maximiza la probabilidad de mantenimiento, la rápida expansión de la de supervivencia después de un incidente de red y la insuficiente capacidad de generación salud grave). son factores que reducen la fiabilidad del servi- Estas interrupciones del transporte derivadas cio en general, al tiempo que aumentan la vul- de las inundaciones son costosas para las empre- nerabilidad de la infraestructura a los fenóme- sas. En el mismo análisis de la red vial se calcu- nos naturales adversos. Por ejemplo, es más lan los tiempos de desplazamiento entre unas probable que tormentas de la misma intensidad 400 empresas como indicador indirecto del causen más cortes de energía en Bangladesh impacto de las inundaciones en la conectividad que en Estados Unidos (­ gráfico R.4). En un día entre empresas y las cadenas de suministro loca- en que la velocidad media del viento supera los les. Una inundación que ocurre cada 10 años en 35 kilómetros por hora, los usuarios de electrici- Kampala aumenta el tiempo promedio de des- dad en Bangladesh tienen 11 veces más proba- plazamiento entre empresas en un 54 %. Un bilidades de sufrir un corte de electricidad que número considerable de empresas se ve aún los consumidores en los Estados Unidos. Como más afectadas, ya que más de la cuarta parte de resultado de esta vulnerabilidad, en 2013 en ellas se enfrenta a un aumento del tiempo Chittagong (Bangladesh) los usuarios experi- medio de desplazamiento de entre el 100 % y el mentaron cerca de 16 cortes de energía debido 350 %. Al inundarse las carreteras, la gente no únicamente a las tormentas. Esta cifra equivale puede llegar a su lugar de trabajo, y las empre- a tan sólo el 4 % de todos los cortes de energía sas esperan en vano los suministros, no realizan registrados, pero ya es más de 15 veces superior sus entregas y pierden ventas. a la cifra promedio de cortes de energía experi- En el sector agua y saneamiento, los activos y mentados por los consumidores en Nueva York los servicios también se ven afectados por las (Estados Unidos). eventos naturales adversos. Los graves En el sector del transporte, el riesgo de desastres incluyendo el de inundación, generan GRÁFICO R.4 La vulnerabilidad de la red eléctrica a los vientos es mucho mayor en Bangladesh que en Estados Unidos disrupciones y causan embotellamientos, afec- ­ tando tanto a las personas como a las empresas, 16 Bangladesh 14,3 Porcentaje de días con viento durante tanto en los países ricos como en los pobres. En 14 los cuales se reportó por lo menos EE. UU. Kampala (Uganda), los impactos de las inunda- 12 ciones en el transporte urbano reducen el acceso 10 un apagón de las personas a los centros de atención de 8,4 salud, según un análisis realizado para este 8 informe (Rentschler, Braese y otros, 2019) (grá- 6 fico R.5). De acuerdo con un análisis de la red 4 3,7 vial, el tiempo medio de desplazamiento hasta 2,4 1,8 2 0,9 1,2 un hospital desde casi cualquier punto de Kam- 0,3 0,4 0,6 0 pala Central es inferior a 30 minutos en auto- >15 >20 >25 >30 >35 móvil. Sin embargo, durante una inundación Velocidad del viento (km/h) con período de retorno de 10 años, la interrup- Fuente: Rentschler, Obolensky y Kornejew, 2019. ción de la red de carreteras puede aumentar sig- Nota: Los días de viento se definen utilizando diferentes umbrales para las veloci- nificativamente los tiempos de desplazamiento, dades medias diarias del viento que se registran. Las velocidades del viento se obtienen a partir del modelo de reanálisis climático global ERA5, que tiende a y alrededor de un tercio de las personas que sub-representar las velocidades más altas de los vientos locales. 10 LIFELINES GRÁFICO R.5 Las inundaciones en Kampala (Uganda) limitan gravemente el acceso de las personas a los centros de salud Fuente: Rentschler, Braese y otros, 2019. Nota: En el gráfico a, el eje vertical denota la “hora de oro” (el lapso que maximiza la probabilidad de supervivencia después de un incidente de salud grave), suponiendo que las ambulancias completan un viaje de ida y vuelta que comienza en un hospital. Una inundación con período de retorno de 10 años es una inundación de una magnitud que ocurre en promedio una vez cada 10 años. deslizamientos de tierra ocurridos en Lima 19 roturas en 7 sistemas de cableado, que (Perú) en marzo de 2017 interrumpieron el requirieron reparaciones para las que se pre- suministro de agua durante cuatro días, cisaron 49 días de trabajo. Mientras, el trá- cuando el principal río de la ciudad se llenó de fico se redirigió rápidamente utilizando lodo. La planta principal de tratamiento de infraestructura no dañada, pero las presiones agua no pudo gestionar la turbidez resultante y que se ejercían sobre ella se tradujeron en tuvo que cerrar (Stip y otros, 2019). una menor calidad de servicio y en retrasos. En el sector de las telecomunicaciones , en La conectividad a Internet en la región se vio ­ d iciembre de 2006, el gran terremoto de seriamente afectada, y los servicios financie- Hengchun —registrado en la isla de Taiwán, ros, las industrias aeronáuticas y navieras más precisamente en el estrecho de Luzón— sufrieron graves perjuicios (Sandhu y Raja, es uno de los ejemplos más graves de 2019). ­ interrupción de los sistemas de cableado sub- Aunque hay acuerdo general en que marino de los que dependen las redes inter- las interrupciones causadas por las eventos nacionales de comunicaciones. Los desliza- naturales adversos representan un costo mientos de tierra submarinos causaron ­ significativo para las empresas y los hogares, se RESUMEN 11 precisan estudios locales más detallados que que sobrecargan los presupuestos públicos y proporcionen evaluaciones más precisas. Como pueden restar atractivo al sector ante los ojos base para esas evaluaciones, se elaboró una de inversionistas privados. A partir de una encuesta que se sometió a prueba en Tanzania evaluación a nivel global de riesgos realizada con una muestra de 800 empresas de todo el para este informe, se llegó a la conclusión de país. La encuesta reveló que las empresas tan- que la generación de energía y la zanos sufren pérdidas de utilización por valor infraestructura de transporte sufren pérdidas ­ de USD 668 millones al año debido a cortes de por USD 30.000 millones al año en promedio electricidad y agua e interrupciones en el trans- debido a los desastres (unos USD 15.000 millo- porte, lo que equivale al 1,8 % del PIB del país nes por cada sector), y los países de ingreso (gráfico R.6). La energía eléctrica por sí sola bajo y medio asumen alrededor de plantea pérdidas de USD 216 millones al año, y USD 18.000 millones de la pérdida total (Koks el 47 % se debe exclusivamente a cortes de y otros, 2019, y Nicolas y otros, 2019). energía que pueden atribuirse a lluvias e inun- Si bien estas cifras siguen siendo manejables daciones (equivalentes a USD 101 millones ó en promedio y representan el problema a nivel 0,3 % del PIB). En cuanto a las interrupciones mundial, pueden alcanzar valores elevados en del transporte, alrededor del 46 % de las pérdi- la ocurrencia de eventos extremos. En los paí- das de utilización se derivan de las interrupcio- ses más vulnerables, las cifras son lo suficiente- nes causadas por lluvias e inundaciones mente elevadas como para impedir que se (­ equivalentes a USD 150 millones ó 0,4 % del ofrezca acceso universal a los servicios de PIB). Sin embargo, la encuesta no indica que la infraestructura. lluvia y las inundaciones tengan un impacto La gravedad de los desastres causados por significativo en la incidencia de las interrupcio- amenazas naturales suele medirse por las pér- nes en el suministro de agua. didas de activos que provocan (Munich Re., Además de estas interrupciones, los desas- 2019 y Swiss Re., 2019). Sin embargo, las tres causan daños directos en los activos de consecuencias secundarias de las pérdidas infraestructura. Estos daños son críticos, ya directas de activos sobre la actividad econó- mica y la producción con frecuencia son la razón de buena parte de los impactos econó- GRÁFICO R.6 Las empresas de Tanzania micos totales de los desastres, especialmente registran grandes pérdidas debido a cuando se ven afectados los sistemas de interrupciones en los servicios de infraestructura infraestructura (Hallegatte, 2013; Hallegatte y Vogt-Schilb, 2016). Rose, Oladosu y Liao 350 325 (2007) estiman el costo total de un corte de 300 electricidad de dos semanas en Los Ángeles Pérdidas de utilización (en millones de USD) 250 46% (California) en USD 2.800 millones, es decir, 216 200 el 13 % de la actividad económica total 47% durante las dos semanas. Las evaluaciones 150 127 exhaustivas de riesgos de desastre deberían 100 incluir estos impactos secundarios e ir más allá 50 de las pérdidas de activos, de modo de contri- 0 buir adecuadamente a las decisiones Transporte Energía eléctrica Agua sobre inversiones y políticas de gestión Pérdidas debidas a interrupciones causadas del riesgo de desastres y orientar la toma de por lluvias e inundaciones Pérdidas debidas a otros factores decisiones sobre el diseño y la operación de la Fuente: Rentschler, Braese y otros, 2019. infraestructura. 12 LIFELINES INVERTIR EN INFRAESTRUCTURAS de resiliencia. En este nivel, el beneficio de MAS RESILIENTES ES RENTABLE una infraestructura más resiliente es que La resiliencia de la infraestructura tiene tres proporciona servicios más confiables. niveles (gráfico R.7): • Resiliencia de los usuarios de infraestructura. En • Resiliencia de los activos de infraestructura. En el última instancia, lo que importa es la resi- sentido más estricto, la infraestructura resi- liencia de los usuarios. Las interrupciones liente se refiere a activos tales como carrete- en la infraestructura pueden ser catastró- ras, puentes, torres de telefonía móvil y ficas o no tener impactos mayores, depen- líneas eléctricas que pueden resistir embates diendo de que los usuarios —incluidas per- externos, especialmente los derivados de sonas y cadenas de suministro— puedan amenazas naturales. En este caso, la ventaja hacer frente a ellas. A este nivel, el benefi- de una infraestructura más resiliente es que cio de una infraestructura más resiliente es reduce el costo del ciclo de vida útil de los que reduce el impacto total de las amenazas activos. naturales en las personas y las economías. • Resiliencia de los servicios de infraestruc- La resiliencia de la infraestructura es uno de tura. Los sistemas de infraestructura son los muchos factores determinantes de una redes ­interconectadas, y la resiliencia de los infraestructura de alta calidad. Sin embargo, la activos individuales es un indicador poco integración de la resiliencia en el diseño y la representativo de la resiliencia de los servi- ejecución de las inversiones en infraestructura cios prestados a nivel de red. Para la infraes- no solo ayuda a la gestión del riesgo de desas- tructura, es preferible un enfoque sistémico tres, sino que también complementa la eficacia en función de los costos y la calidad de los ser- GRÁFICO R.7 La resiliencia de la infraestructura debe vicios de infraestructura en general. considerarse en varios niveles superpuestos y complementarios La creación de activos de infraestructura más resilientes Infraestructura de calidad en zonas expuestas a eventos naturales adversos tiene beneficios superiores a sus costos Resiliencia de los usuarios de infraestructura El costo inicial adicional de los activos de La infraestructura resiliente hace que las personas estén mejor preparadas para hacer frente a las crisis y recuperarse de ellas infraestructura más resilientes oscila entre (maximiza la resiliencia de los usuarios). valores negativos y doble del costo de cons- Resiliencia de los servicios de trucción, dependiendo del activo y la ame- infraestructura naza natural a la cual el activo está expuesto. La infraestructura resiliente proporciona servicios más confiables (maximiza los beneficios Entre las intervenciones para aumentar la socioeconómicos netos). resiliencia de los activos se puede citar el uso de materiales alternativos, la excavación de Resiliencia de los activos de infraestructura cimientos más profundos, la elevación en El mantenimiento y la altura de los activos, la construcción de pro- reparación de una tección contra las inundaciones en torno al infraestructura resiliente son menos costosos (minimiza los activo o la adición de componentes de costos del ciclo de vida útil). redundancia. ¿Cuánto costaría implementar estas solucio- nes técnicas? Este informe aborda esta cuestión RESUMEN 13 con un análisis que comienza con las estima- GRÁFICO R.8 El costo incremental de aumentar la resiliencia ciones de Rozenberg y Fay (2019) sobre cuánto de inversiones futuras en infraestructura depende de los tendrían que gastar en infraestructura los paí- escenarios de gasto, pero sigue siendo limitado en todos los casos ses de ingreso bajo y medio para alcanzar sus objetivos de desarrollo. A continuación, 60 mediante el análisis se pregunta cuánto cam- (en miles de millones de USD) biarían esas estimaciones si los sistemas de 50 Costo promedio anual infraestructura se diseñaran y construyeran 40 de una manera más resiliente (utilizando uno de los conjuntos de opciones técnicas de Miya- 30 moto Internacional, 2019). Adviértase que las 20 soluciones aquí evaluadas no garantizan que los activos no puedan resultar dañados por 10 eventos naturales adversos ni incluyen todas 0 las opciones posibles para reducir los riesgos. Energía Transporte Agua y Total Muchos países ricos —como Japón— imple- eléctrica saneamiento mentan soluciones técnicas que van más allá Fuente: Hallegatte y otros, 2019. Nota: El gráfico muestra el costo de capital anual incremental para una infraestruc- del conjunto de soluciones que se examinan en tura más resiliente para el período 2015-30. este análisis, y que también son más costosas. En general, el costo incremental resultante del aumento de la resiliencia de los activos de 10 veces más —entre USD 120.000 millones infraestructura en los países de ingreso bajo y y USD 670.000 ­ millones—, lo que sugiere que medio es reducido, siempre que se disponga de el valor de los datos sobre riesgo de desastres los datos, los modelos de evaluación del riesgo supera en varios órdenes de magnitud al costo y los métodos de adopción de decisiones ade- de producir la información. cuados. Aumentar únicamente la resiliencia de ¿Cuál ha de ser el rendimiento de la inver- los activos expuestos a amenazas incrementa- sión para lograr que la infraestructura expuesta ría las necesidades de inversión en energía, sea más resiliente a los desastres ? La incerti- agua y saneamiento y transporte en un valor dumbre sobre el costo de la resiliencia de la de entre USD 11.000 millones y infraestructura y los beneficios, en términos USD 65.000 millones al año (gráfico R.8). Aun- tanto de reparaciones que se evitan como de que es significativo, este margen representa interrupciones para los hogares y las empresas, sólo el 3 % de las necesidades de inversión en hace difícil proporcionar una única estimación infraestructura y menos del 0,1 % del PIB de de la relación costo-beneficio del fortaleci- los países de ingreso bajo y medio. Por lo tanto, miento de los activos de infraestructura no afectaría a los actuales desafíos a los que se expuestos. Sin embargo, se puede utilizar un enfrentan los países para invertir en conjunto de 3.000 supuestos (con los que se infraestructura. cubriría la incertidumbre de los parámetros del Sin embargo, lograr una mayor resi- análisis) para evaluar los costos y beneficios de liencia de la infraestructura mediante el hacer que la infraestructura sea más resiliente. fortalecimiento de los activos sólo es rea- En el análisis se muestra que, a pesar de la lista si se dispone de datos adecuados sobre incertidumbre, invertir en una infraestructura la distribución espacial de las amenazas más resiliente es claramente una opción sólida naturales a las cuales está expuesta esta y eficaz en función de los costos. La relación infraestructura. Sin esta información, el for- costo-beneficio es superior a 1 en el 96 % de talecimiento de todo el sistema podría costar los escenarios, superior a 2 en el 77 % de ellos 14 LIFELINES y superior a 6 en el 25 % (Hallegatte De activos de infraestructura y otros 2019). El valor neto actualizado de estas resilientes a la provisión de servicios de inversiones, durante la vida útil de los activos infraestructura resilientes de infraestructura nuevos, supera los USD Concentrarse en que los activos de infraes- 2 billones en el 75 % de los supuestos, y los tructura sean más resistentes no es la única USD 4,2 billones en la mitad de ellos. Además, opción para aumentar la resiliencia de los ser- el cambio climático hace que el fortalecimiento vicios. La ampliación del análisis de los activos de los activos de infraestructura sea aún más de infraestructura a los servicios de infraestruc- importante. Sin el cambio climático, la relación tura pone de manifiesto que el costo de la resi- entre beneficio y costo sería igual a 2, pero se liencia puede reducirse aún más si se trabaja a duplica cuando uno considera el cambio nivel de red y de sistema, considerando la climático. importancia crítica, la redundancia, la diversi- También es evidente la urgencia de invertir ficación y las soluciones basadas en la natura- en mejores infraestructuras. Dado que en los leza como opciones adicionales. países de ingreso bajo y medio se están reali- Para ilustrar el papel de las redes en la resilien- zando inversiones masivas en infraestructura, cia de los sistemas de infraestructura, en un estu- muchas veces sin tomar en cuenta la resiliencia, dio realizado para esta publicación se cuantifica aumenta rápidamente la cantidad de activos la resiliencia de las redes de transporte en 225 países, vulnerables, lo que incrementa los costos futu- definida como la proporción entre pérdida de ros derivados al impacto de eventos naturales funcionalidad y pérdida de instalaciones (Rozen- adversos y el cambio climático. Retrasar las berg, Fox y otros, 2019). Una red de carrete- acciones del año 2020 al año 2030 resulta cos- ras resiliente, como la de Bélgica o Marruecos, toso en el 93 % de los supuestos, y el costo puede perder muchos activos (­ tramos de carre- medio de una década de inacción asciende a tera) sin perder su funcionalidad, mientras que USD 1 billón. redes frágiles con poca redundancia, como la de Madagascar, se vuelven disfuncionales incluso con daños leves (gráfico R.9). En los sistemas de agua pueden aplicarse enfoques similares, donde GRÁFICO R.9 Los sistemas de transporte de Bélgica y la metodología típica consiste en localizar todos Marruecos pueden absorber disrupciones viales mucho los componentes de una red y evaluar las con- mayores que los de Madagascar diciones en las que fallarían, cuáles serían los 100 efectos de esos fallos, y cómo afectarían a la pres- tación de servicios. Pérdida de funcionalidad de la red. Los efectos de red generan oportunidades para 75 fortalecer la resiliencia de las redes y los usua- rios a un costo reducido mediante la prioriza- 50 ción de los costos incrementales de los activos que son críticos para el sistema, ya sea fortale- 25 ciéndolos o bien incorporando redundancias únicamente donde se registran puntos de 0 estrangulamiento (Rozenberg, Espinet y 0 10 20 30 40 50 60 otros, 2019). En el caso de las redes de transmi- Nivel de interrupción (% de enlaces interrumpidos) sión y distribución, por ejemplo, es frecuente Bélgica Madagascar Marruecos que la resiliencia se construya mediante redun- Fuente: Rozenberg, Fox y otros, 2019. dancias, lo que no significa necesariamente RESUMEN 15 duplicar o triplicar los componentes clave de la USD 400 millones por país. En Colombo red. Un enfoque más eficaz suele consistir en (Sri Lanka), la preservación del sistema de crear redes “anilladas” o integradas con múlti- humedales resultó una solución eficaz en fun- ples puntos de suministro para varios nodos de ción de los costos para reducir las inundacio- la red. nes en la ciudad, incluso teniendo en cuenta La diversificación y la descentralización las limitaciones del desarrollo urbanístico también brindan oportunidades para que los (Browder y otros, 2019). servicios sean más resilientes. El uso de la También hay que considerar los límites de lo generación de energía con vulnerabilidades que se puede lograr en términos de fortaleci- diferenciadas (por ejemplo, la energía miento de la resiliencia del sistema. No se hidroeléctrica, vulnerable a las sequías, frente a puede diseñar ningún activo o sistema de la solar y la eólica, vulnerables a los vientos infraestructura para hacer frente a todas las fuertes) hace más probable que un sistema sea amenazas posibles. Y una gran incertidumbre capaz de mantener un nivel mínimo de servi- rodea la probabilidad de ocurrencia y la inten- cio. Los sistemas de transporte multimodales sidad de los eventos más extremos. La conse- que dependen de modalidades no motorizadas cuencia de ello es que, para minimizar el riesgo y del transporte público son más resilientes que de falla del sistema por un evento catastrófico, los sistemas que dependen únicamente de los hay que someterlos a pruebas de resistencia vehículos privados. Los sistemas de energía dis- frente a una variedad de eventos (Kalra y tribuida que utilizan energía solar y baterías otros, 2014). Estas pruebas de resistencia tie- pueden reforzar una red y hacerla más resi- nen dos objetivos: 1) identificar opciones de liente. Gracias a que no dependen de cables de bajo costo que puedan reducir la vulnerabili- transmisión de larga distancia, las minirredes y dad de los sistemas de infraestructura frente a microrredes pueden proporcionar energía de eventos extremos, incluso los más improbables, respaldo útil en caso de fallo de la red. Durante y 2) prepararse para la posibilidad de que se el huracán Sandy, la microrred de Co-Op City, produzca un fallo en términos de gestión de los en Nueva York, se desacopló con éxito de la red sistemas de infraestructura (por ejemplo, cómo principal y brindó servicio a los consumidores recuperarse de un fallo importante) y en lo que durante las interrupciones de la red general respecta al apoyo a los usuarios (por ejemplo, (Strahl y otros, 2016). cómo minimizar el impacto en hospitales). La La combinación de infraestructura verde y primera medida —y la más importante— que gris puede proporcionar soluciones de infraes- debe llevarse a cabo al definir planes de contin- tructura de menor costo, más resilientes y sos- gencia es la elaboración de hipótesis del fallo. tenibles (Browder y otros, 2019). El 90 % del Por último, a veces la mejor manera de agua de la ciudad de Nueva York proviene de lograr que un activo de infraestructura sea resi- cuencas hidrográficas naturales bien protegi- liente es no construirlo. Según Nicholls y otros das, lo que hace que su proceso de trata- (2019), la protección costera contra marejadas miento sea más sencillo que el de otras ciuda- ciclónicas y el aumento del nivel del mar sólo des de Estados Unidos (Consejo Nacional de tendría sentido desde el punto de vista econó- Investigación, 2000). Según Beck y otros mico en el siglo xxi para aproximadamente (2018), sin los arrecifes de coral, el daño anual entre el 22 % y el 32 % de las costas del causado por las inundaciones costeras se mundo. Por consiguiente, cabe contemplar el duplicaría en todo el mundo. Según sus cálcu- posible desplazamiento gradual de algunas los, Cuba, Indonesia, Malasia, México y Filipi- comunidades o la aplicación de enfoques para nas son los países que más se benefician de la protección del litoral que supongan un costo sus arrecifes, con un ahorro anual de más de menor o se basen en medios naturales. 16 LIFELINES Esas comunidades se encuentran en su mayo- una línea de distribución de energía eléctrica ría en zonas escasamente pobladas, donde los para un hospital o un refugio contra inunda- costos de la protección son demasiado elevados ciones que las líneas eléctricas generales. Para para ser asequibles. En esas zonas, el mejor examinar la importancia crítica de la red de enfoque desde la perspectiva de la resiliencia transporte en Tanzania, y específicamente puede ser no construir nuevas obras de infraes- hasta qué punto depende de los usuarios y las tructura. Sin embargo, este enfoque debe com- cadenas de suministro, en el estudio realizado plementarse con una estrategia coherente para al efecto para este informe se combinan un gestionar los reasentamientos, manteniendo al modelo de transporte y otro de una cadena de mismo tiempo los medios de subsistencia y los suministro (Colon, Hallegatte y Rozenberg, vínculos comunitarios. 2019). En el mapa R.2 se muestran los activos más importantes en el sector del transporte De servicios de infraestructura para dos cadenas de suministro, y se revela que resilientes a usuarios y economías las prioridades de inversión en el fortaleci- resilientes miento de activos dependen de qué cadenas de En algunos casos, puede ser más fácil y econó- suministro se consideren más vulnerables o mico gestionar las interrupciones de servicio más importantes. Por ejemplo, la carretera T6 que prevenirlas. En este informe se analiza la entre Masi y Tunduru (en el sur) es clave para función que desempeñan los usuarios de los la seguridad alimentaria, pero más bien irrele- servicios de infraestructura y cómo sus actos vante para el comercio internacional. Para el pueden contribuir a que los sistemas de comercio, la carretera T3, al este de Morogoro, infraestructura sean más resilientes. aparece como una prioridad. Este segmento A menudo, para incrementar la resiliencia, registra grandes flujos de carga entre el puerto una primera opción de medidas de “utilidad de Dar es Salaam y países sin litoral, como la indiscutible”, si bien de carácter limitado, con- República Democrática del Congo y Zambia. siste en reducir la demanda mediante la mejora Son muchas las opciones que tienen las de la eficiencia. Ante el aumento demográfico empresas para mejorar su propia resiliencia y la creciente escasez de recursos hídricos, una frente a las interrupciones cuando su preven- empresa de servicios públicos de agua y sanea- ción no es posible o asequible. Disponer de miento puede utilizar la gestión de la demanda grandes existencias las protege frente a proble- para reducir la presión sobre el suministro mas de transporte. Contar con una variedad de urbano de agua. Un ejemplo reciente es el de proveedores, tanto locales como de lugares dis- Ciudad del Cabo (Sudáfrica), que tuvo que tantes, es otra poderosa salvaguarda, especial- adoptar medidas drásticas para evitar llegar al mente contra interrupciones prolongadas. Sin “día 0”: el día en que la ciudad se quedaría sin embargo, mantener un volumen excesivo de agua. Las medidas de gestión de la demanda existencias y gestionar múltiples proveedores que aplicó la ciudad tuvieron un éxito enorme, son cargas financieras que implican costos de logrando reducir el uso en un 40 % entre 2015 transacción considerables, lo que las convierte y 2018 y previniendo lo que podría haber sido en opciones más pertinentes para las empresas una gran crisis socioeconómica. grandes. Dado que una cadena de suministro Comprender las necesidades y capacidades estática nunca podrá hacer frente a un desastre de los usuarios ayuda a las empresas de servi- en gran escala y a las interrupciones que con- cios públicos a determinar mejor dónde inver- lleva, la capacidad de adaptación es fundamen- tir y qué parte de la red debe fortalecerse. tal y debería estar integrada en los planes de Durante una emergencia, y después de ella, es continuidad de las operaciones (Christopher y probablemente más importante para un país Peck, 2004, y Sheffi, 2005). RESUMEN 17 MAPA R.2 Las prioridades de inversión para la red de transporte en Tanzania dependerán de sus cadenas de suministro Fuente: Colon, Hallegatte y Rozenberg, 2019. Nota: El ancho de la línea que se superpone al trazado de una carretera determinada es proporcional a los impactos que gener- aría la interrupción de esa carretera durante una semana. Los impactos, medidos en porcentaje del consumo diario, representan gastos excepcionales debido a un transporte más costoso y a la falta de consumo derivada del desabastecimiento. En el panel a se muestran estos impactos en los productos alimentarios consumidos por los hogares, y en el panel b se muestran los impac- tos en las compras que dejan de realizar los compradores internacionales. PARA QUE LA INFRAESTRUCTURA fiables en condiciones normales mediante el SEA MÁS RESILIENTE SE PRECISA diseño, la operación, el mantenimiento y el UNA ESTRATEGIA COHERENTE financiamiento adecuados. En muchos países, las interrupciones en la infraestructura son síntoma de deficiencias Recomendación 1: Construir lo básico crónicas. Se producen cortes de energía todos Según un reciente análisis realizado sobre paí- los días, el suministro de agua es poco confia- ses de todo el mundo (Kornejew, Rentschler y ble o inseguro, y las congestiones del tráfico Hallegatte, 2019), el desempeño insuficiente hacen que los desplazamientos sean lentos e de determinados sistemas de infraestructura impredecibles. En muchos lugares, estas inte- es resultado principalmente de la mala admi- rrupciones ocurren simplemente porque los nistración y la mala gestión general. Utilizando sistemas de infraestructura no están diseñados como indicador indirecto el índice de desem- para seguir el ritmo de una demanda creciente peño logístico del Banco Mundial, en el grá- o porque los fallos del sistema son el resultado fico R.10 se aprecia en qué medida el de una mala gestión o mantenimiento de las desempeño del sistema de transporte depende instalaciones. Si bien las amenazas naturales del gasto público en carreteras. El desempeño pueden exacerbar estas situaciones, la mayo- aumenta rápidamente con el gasto per cápita, ría de estas interrupciones reflejan problemas pero sólo cuando mejora en paralelo la calidad más profundos relacionados con el diseño y la de la gestión general (línea roja). Si no se gestión de la infraestructura. Esto significa altera la calidad de la gestión general (línea que, para que los sistemas de infraestructura azul), el aumento del gasto únicamente pro- sean resilientes, el primer paso es hacerlos duce mejoras marginales en el desempeño del 18 LIFELINES GRÁFICO R.10 Cuanto mayor es el gasto en el sistema de servicios en función de su desempeño. En la transporte mayor es su fiabilidad, pero solo si también mejora actualidad, muchas de estas entidades carecen la gestión general de los recursos y la capacidad para hacer cum- 5 plir los códigos de construcción existentes. lo mejor Índice de desempeño logístico del Banco Mundial: Pertinencia temporal (1-5) 4 Acción 1.2: Crear sistemas para la operación, el mantenimiento y la respuesta adecuada de la infraestructura 3 tras producirse incidentes Para aumentar la resiliencia de los activos de 2 infraestructura, una opción “útil en todo caso” lo peor (beneficiosa, pase lo que pase en el futuro) 1 consiste en la mejora del mantenimiento y las 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 Gasto público anual (2009) en carreteras operaciones, con la que también se reducen los per cápita en USD constantes (OCDE + iniciativa BOOST) costos generales. En un análisis de los países Relación incondicional miembros de la Organización para la Control de la calidad de la gestión general Cooperación y el Desarrollo Económicos Fuente: Kornejew, Rentschler y Hallegatte, 2019. (OCDE) realizado para este informe se indica que por cada USD 1 adicional gastado en man- sistema de transporte y deja de ser eficaz en tenimiento de carreteras se ahorra USD 1,5 en función de los costos. En análisis comparables nuevas inversiones, lo que hace que un mante- se observan resultados similares para los siste- nimiento adecuado sea una opción verdadera- mas de energía y agua. mente eficaz en función de los costos Por consiguiente, el primer obstáculo que (Kornejew, Rentschler y Hallegatte, 2019). Una debe resolverse en los sistemas de infraestruc- herramienta importante a este fin son los siste- tura es su gestión deficiente. Para que la mas de gestión de activos de infraestructura, infraestructura sea resiliente a los eventos que incluyen un inventario de todos los activos naturales adversos, los países, en primer lugar, y su estado, así como de todos los aspectos tienen que construir bases sólidas en lo que estratégicos, financieros y técnicos de la gestión respecta a la gestión de la infraestructura y de activos de infraestructura a lo largo de su adoptar en particular las siguientes tres medi- vida útil. Estas herramientas ayudan a avanzar das prioritarias. hacia un programa de mantenimiento preven- tivo con base empírica y a distanciarse de los Acción 1.1: Instituir y aplicar regulaciones, enfoques reactivos de mantenimiento con par- códigos de construcción y normas de ches fortaleciendo la gestión eficaz de los siste- adquisiciones mas de infraestructura. Las regulaciones, los códigos y las normas de adquisiciones correctamente concebidos son el Acción 1.3: Proveer recursos apropiados enfoque más sencillo para mejorar la calidad de y financiamiento para la planificación, los servicios de infraestructura, en particular su la construcción y el mantenimiento de la fiabilidad y resiliencia. Su aplicación efectiva infraestructura en el sector de la infraestructura requiere un La calidad de los servicios de infraestructura marco jurídico sólido, pero también entes regu- depende de muchos factores, desde una ladores fuertes que supervisen la construcción, buena planificación hasta un buen manteni- la calidad y el rendimiento del servicio, y que miento, pero cada uno de ellos tiene un costo recompenses o sancionen a los prestadores de (­g ráfico R.11). Si los recursos no son RESUMEN 19 GRÁFICO R.11 Una infraestructura de calidad requiere que se atiendan múltiples necesidades de financiamiento Costo para los entes Costo del ciclo de vida útil para los reguladores y el Gobierno prestadores de servicios de Costos • Planificación maestra, diseño de infraestructura(públicos o privados) totales de regulación y ejecución • Diseño y preparación de proyectos infraestructura • Desarrollo de datos y modelos, • Costo de inversión inicial investigación, capacitación, • Operativo, mantenimiento, y costos de educación reparación • Desmantelamiento suficientes para satisfacer la necesidad de abordar cuatro obstáculos adicionales que son cualquiera de estos factores, es probable que específicos del desafío de la resiliencia. la calidad de los servicios de infraestructura se vea afectada. Incluso si el gasto en inver- Recomendación 2: Crear instituciones siones es apropiado, la insuficiencia de recur- para promover la resiliencia sos para la planificación, el diseño o el Los desafíos de la economía política y las fallas mantenimiento de las instalaciones daría de coordinación impiden la creación de un eco- como resultado una baja calidad y fiabilidad. sistema de infraestructura resiliente. Los Se pueden utilizar asignaciones presupuesta- Gobiernos, por lo tanto, deben desempeñar un rias y fondos específicos para garantizar que papel de coordinación (OCDE, 2019), mediante se dispone de recursos suficientes para satis- las siguientes tres medidas prioritarias. facer las diferentes necesidades, especial- mente de mantenimiento. Acción 2.1: Aplicar un enfoque orientado La aplicación de estas tres medidas básicas al conjunto de la administración pública en contribuiría a mejorar la fiabilidad de los siste- materia de resiliencia de la infraestructura, mas de infraestructura y a establecer la capaci- basándose en los sistemas regulatorios dad necesaria para hacer frente a eventos natu- existentes rales adversos y al cambio climático. Sin Los analistas concuerdan en que los Gobiernos embargo, éstos no serían suficientes para lograr desempeñarán un papel clave a la hora de objetivos más ambiciosos en materia de resi- garantizar la resiliencia de las obras de infraes- liencia. Si no se adoptan medidas específicas tructura críticas y en que deben adoptar un para reforzar la resiliencia, los activos de enfoque orientado al conjunto de la adminis- infraestructura no podrán hacer frente a even- tración pública (Renn, 2008, Wiener y Rogers, tos extremos o poco frecuentes, como huraca- 2002, y Banco Mundial, 2013). Una solución nes, inundaciones fluviales o terremotos. Y sin habitual para mejorar la coordinación de la medidas específicas para tomar en considera- gestión de riesgos entre distintos riesgos y dis- ción el cambio climático, se corre el riesgo de tintos sistemas consiste en encomendar a un que estos activos se diseñen para las condicio- órgano interministerial (existente o nuevo) el nes climáticas y ambientales equivocadas. Para intercambio de información, la coordinación y, aumentar la resiliencia a estas amenazas natu- posiblemente, incluso la aplicación de medidas rales en permanente evolución, es necesario de gestión de riesgos para la infraestructura. 20 LIFELINES Acción 2.2: Identificar las infraestructuras interrupciones. Con demasiada frecuencia, críticas y definir los niveles de riesgo sólo tienen en cuenta los costos de repara- aceptables e intolerables ción más bajos a la hora de decidir sobre las Los análisis de importancia crítica son una inversiones en resiliencia; rara vez conside- herramienta importante para identificar los ran el costo social total de las interrupciones activos de infraestructura más importantes y en la infraestructura. Por consiguiente, los determinar su vulnerabilidad. Una vez identi- Gobiernos deben incluir la resiliencia en ficados los activos y sistemas de infraestruc- un conjunto coherente de regulaciones e tura críticos, los Gobiernos deben definir los incentivos financieros para armonizar los niveles de riesgo que son aceptables o intole- intereses de los prestadores de servicios de rables. Cada sector de infraestructura puede infraestructura con los intereses del público utilizar estos niveles de riesgo para diseñar sus g ráfico R.12), mediante las siguientes tres (­ propias regulaciones y medidas, de modo de medidas prioritarias. asegurar la coherencia entre sistemas. En esta definición de los niveles de riesgo se debe Acción 3.1: Considerar la inclusión de objetivos tener en cuenta el contexto local, especial- de resiliencia en los planes maestros, normas y mente los recursos disponibles, y se requiere regulaciones, y ajustarlos periódicamente para un enfoque abierto y participativo que garan- considerar el cambio climático tice que la gestión del riesgo no se convierta En las normas y regulaciones se debe tener en un obstáculo para el desarrollo. en cuenta una serie de factores, como las condiciones climáticas, los riesgos geofísicos, Acción 2.3: Garantizar el acceso equitativo las tendencias ambientales y socioeconómi- a infraestructura resiliente cas, las prácticas de construcción locales y Las consideraciones económicas no pueden las prioridades de política. También deben ser lo único que motive la adopción de deci- revisarse más regularmente que en la actua- siones en materia de resiliencia. El fortaleci- lidad para considerar el cambio climático y miento de la resiliencia de la infraestructura otras tendencias a largo plazo (Vallejo y debe estar orientado por una evaluación más Mullan, 2017). Además, el Gobierno puede completa de los posibles riesgos e impactos de utilizar las regulaciones para fortalecer la las interrupciones, especialmente para los gru- resiliencia de usuarios específicos de servi- pos de población vulnerables y marginados. cios de infraestructura, no solo de los pro- Los nuevos enfoques permiten realizar eva- veedores. Por ejemplo, se podría exigir a los luaciones más exhaustivas de las prioridades hospitales que mantengan generadores de espaciales. Por ejemplo, las estimaciones sobre emergencia y tanques de agua. Y a las pérdida de bienestar o de resiliencia socioeconómica empresas se les podría exigir que prepararan brindan evaluaciones equilibradas sobre los planes de continuidad de las operaciones impactos de los desastres por amenazas natu- para reducir al mínimo el costo económico rales en los hogares pobres y ricos (Hallegatte de los desastres y las interrupciones en la y otros, 2016, y Walsh y Hallegatte, 2019). infraestructura. Recomendación 3: Crear regulaciones e Acción 3.2: Crear incentivos económicos para incentivos para la resiliencia que los prestadores ofrezcan servicios de Un tercer obstáculo a una infraestructura infraestructura resiliente. más resiliente es que los responsables de la Las recompensas y sanciones se pueden utili- toma de decisiones públicos y privados sue- zar como incentivos para que los prestadores len tener escasos incentivos para evitar de servicios vayan más allá de los estándares RESUMEN 21 GRÁFICO R.12 La creación de incentivos adecuados para los prestadores de servicios de infraestructura requieren un conjunto coherente de reglamentos e incentivos financieros 1 2 3 4 El Gobierno o el ente El Gobierno o el ente El Gobierno o el ente El promotor del regulador definen y aplican regulador definen el nivel regulador agregan proyecto diseña el un nivel mínimo de de riesgo “aceptable” incentivos para armonizar proyecto, por resiliencia mediante que se puede tolerar el interés de los prestadores encima del códigos de construcción o de servicios con el interés estándar mínimo normas de adquisiciones público (con penalizaciones Intensidad y recompensas basadas en del peligro el costo social). Evento de gran importancia y poco común Riesgos aceptables: En casos de eventos poco comunes, El Gobierno asume se espera que los activos de infraestructura experimenten el riesgo. daños o interrupciones que deberán ser gestionados mediante una planificación de emergencia. Fuerza mayor El proveedor asume, al menos en parte, el riesgo (puede ser necesario un seguro). Diseño específico de proyecto Estándar mínimo Los servicios de infraestructura no deben Riesgos intolerables: La infraestructura debe resistir interrumpirse por debajo de las amenazas frecuentes. este nivel. El proveedor Peligro pequeño asume el riesgo y frecuente obligatorios e implementen soluciones efica- Acción 3.3: Garantizar que las regulaciones ces en función de los costos para mejorar la de infraestructura sean coherentes con los resiliencia (Pardina y Schiro, 2018). El ente planes de uso del territorio incorporando regulador de la energía de Australia estableció consideraciones del riesgo, y orientar el un plan de incentivos para alcanzar el desem- desarrollo hacia zonas seguras peño previsto del servicio, en el que se inclu- Dado que las inversiones en infraestructura yen penalizaciones y recompensas calibradas influyen en los patrones de desarrollo espa- en función de la disposición de los consumi- cial, pueden incidir en la exposición de las dores a pagar por la mejora del servicio. Otro personas a las amenazas naturales. Para ase- ejemplo son los programas de pago de los ser- gurar que la infraestructura nueva contribuya vicios proporcionados por ecosistemas, que a la resiliencia de los usuarios, las regulaciones promueven el uso de soluciones basadas en la deben ser coherentes con los planes de uso de naturaleza para aumentar la resiliencia. En la tierra y urbanización basados en la evalua- Brasil, los usuarios del agua pagan un canon a ción del riesgo. Por su parte, para la elección la compañía local de agua que los comités de las ubicaciones de las obras de infraestruc- locales de gestión de la cuenca hidrográfica tura se deben tener en cuenta las posibles utilizan para su mantenimiento y r­ eforestación inversiones que atraerá un nuevo activo de (Browder y otros, 2019). infraestructura y las repercusiones en 22 LIFELINES términos de resiliencia. En el mejor de los disponibles (y ser asequibles) tanto para pres- casos, las opciones de ubicación de la infraes- tadores como para usuarios de servicios de tructura se pueden utilizar para apoyar la infraestructura. Aunque ciertas inquietudes implementación de planes de uso de la tierra y relacionadas con la privacidad y la seguridad promover el desarrollo territorial de bajo pueden obligar a restringirlo, es preferible que riesgo. el acceso a los datos sobre amenazas naturales e infraestructura sea abierto en forma prede- Recomendación 4: Mejorar la toma de terminada y que se creen procesos para res- decisiones tringir el acceso a datos que se consideren Aunque los entes reguladores y los prestado- demasiado sensibles. res de servicios de infraestructura cuenten con los incentivos adecuados para crear sistemas Acción 4.2: Tomar decisiones bien fundadas y de infraestructura más resilientes, a menudo minimizar el potencial de fallos con resultados carecen de acceso a los datos y las herramien- catastróficos tas que necesitan para tomar buenas decisio- El diseño de instalaciones o sistemas “ópti- nes, e incluso de las aptitudes y competencias mos” a menudo resulta imposible porque las para ello. Por consiguiente, los Gobiernos incertidumbres son demasiadas. Una alterna- deben ayudar a que todas las partes interesa- tiva consiste en buscar diseños sólidos que den das mejoren sus procesos de toma de decisio- buenos resultados en una amplia gama de nes mediante las siguientes tres medidas hipótesis, preferencias y visiones del mundo, prioritarias. aunque no sean óptimos para una hipótesis en particular. Los responsables de la toma de Acción 4.1: Invertir en datos de libre acceso decisiones pueden identificar estrategias sóli- sobre amenazas naturales y cambio climático das sometiendo a pruebas de resistencia siste- Las inversiones en datos y modelos de evalua- máticas las posibles opciones correspondientes ción del riesgo (tales como modelos hidrológi- a diversas amenazas —incluso las que son cos, mapas de riesgos de inundación, modelos muy poco probables— y garantizar así que el digitales de elevación e inventarios de activos riesgo residual sea aceptable y manejable. de infraestructura) pueden tener un rendi- Estas pruebas de resistencia pueden ayudar a miento extremadamente alto al mejorar el detectar oportunidades de bajo costo que sir- diseño y mantenimiento de los activos de van para crear resiliencia frente a eventos de infraestructura. La producción de modelos baja probabilidad y grandes impactos, así digitales de elevación para todas las zonas como para prevenir fallos con resultados urbanas de países de ingreso bajo y medio catastróficos. También pueden contribuir al c ostaría entre USD 50 millones y USD ­ desarrollo de planes de contingencia para los 400 ­millones en total y permitiría realizar eva- prestadores de servicios y de planes de conti- luaciones a fondo de los riesgos de todos los nuidad de las operaciones para los usuarios. nuevos activos de infraestructura; esto serviría para determinar inversiones de cientos de Acción 4.3: Desarrollar las capacidades miles de millones de dólares al año. Sin necesarias para utilizar datos y modelos, y embargo, estos datos tienen características de movilizar los conocimientos técnicos del sector bien público que disuaden a los actores priva- privado dos de invertir en ellos y requieren apoyo Aunque los datos y modelos de riesgo estén público. Para que sean útiles, los datos sobre disponibles para quienes busquen mejorar la riesgos e infraestructura deben estar resiliencia de la infraestructura, su uso RESUMEN 23 apropiado requiere capacidades a las que no de infraestructura, con las siguientes tres siempre se tiene acceso. Es necesario apoyar a medidas prioritarias. las universidades y centros de investigación para que puedan ofrecer capacitación, Acción 5.1: Proporcionar financiamiento desarrollar nuevas metodologías (o adaptar- ­ adecuado para incluir evaluaciones de riesgos las al contexto local) y asesorar a los en los planes maestros y en el diseño inicial de r esponsables de políticas y de la toma de ­ los proyectos ­ decisiones. Cuando los conocimientos espe- Aunque cada año se invierten cientos de cializados del sector público son insuficientes, miles de millones de dólares en infraestruc- se puede optar por buscar la participación del tura, sigue siendo difícil movilizar recursos sector privado, ya sea a través de la contrata- para la regulación del sector, los planes maes- ción pública directa o de asociaciones tros que incorporan consideración de riesgos, público‑privadas. la evaluación detallada de los riesgos de la infraestructura o el diseño de proyectos en Recomendación 5: Proporcionar etapas tempranas. Cuando los proyectos de financiamiento infraestructura alcanzan la madurez, tienden El quinto obstáculo tiene que ver con la ase- a atraer más recursos, pero en esa fase ya se quibilidad y las limitaciones financieras. El ha tomado la mayoría de las decisiones estra- aumento de la resiliencia puede incrementar tégicas y ya no se dispone de buena parte de varios elementos del costo del ciclo de vida las opciones de bajo costo para aumentar la útil de la infraestructura, incluidos los que resiliencia (como cambiar la ubicación de un sufragan el Gobierno o los entes reguladores, activo o incluso la naturaleza del proyecto). El o los que asumen los proveedores de infraes- apoyo y el financiamiento de estas actividades tructura (gráfico R.11). son muy eficaces en función de los costos y A veces, estos costos pueden dar lugar a tienen un gran efecto transformador, especial- problemas económicos cuando la resiliencia mente en los países más pobres, lo que las aumenta el costo de todo el ciclo de vida útil convierte en una prioridad para la ayuda y la de un activo o sistema. Entre las soluciones cooperación internacionales (Banco Mundial, pueden figurar un aumento del financia- 2018). Ciertas organizaciones y servicios de miento (mediante el incremento de impues- preparación de proyectos especializados, tos, tasas para los usuarios o transferencias) o como el Fondo Mundial para la Reducción de una compensación entre la resiliencia y la los Desastres y la Recuperación o el cantidad de servicios de infraestructura (por Mecanismo Mundial de Financiamiento de la ejemplo, menos carreteras, pero más seguras). Infraestructura, ya trabajan en estos ámbitos, Sin embargo, es más frecuente que la mejora pero sus esfuerzos siguen siendo limitados en de la resiliencia de la infraestructura solo comparación con la magnitud de las aumente los costos de diseño, construcción o necesidades. mantenimiento, al tiempo que disminuyen otros, como los derivados de las reparaciones, Acción 5.2: Elaborar una estrategia de forma que el costo total del ciclo de vida de protección financiera y planes de útil de la infraestructura se reduce. El desafío contingencia que abarquen la totalidad de la en ese caso está asociado con el financiamiento, administración pública es decir, con la transformación de los ingresos Después de un desastre, los Gobiernos suelen o presupuestos anuales en los recursos nece- verse obligados a recaudar una cantidad con- sarios para cada etapa del ciclo del proyecto siderable de fondos para financiar medidas de 24 LIFELINES respuesta, recuperación y reconstrucción. comprometido a desarrollar un sistema de Para ello se dispone de varios instrumentos, calificación de la resiliencia para informar a entre los que se incluyen fondos de reserva o los inversionistas sobre la resiliencia de sus reasignación presupuestaria, créditos contin- inversiones en infraestructura y ayudarlos a gentes o seguros o transferencias de riesgos. seleccionar los proyectos más resilientes. La elección de los instrumentos financieros En resumen, tal como ilustran estas cinco está determinada por los riesgos que deben recomendaciones y 15 acciones (cuadro R.3), cubrirse, el costo del instrumento, la rapidez ninguna medida por sí sola hará que los siste- del desembolso y la transparencia y previsibi- mas de infraestructura sean resilientes. En lidad de los recursos (Clarke y Dercon, 2016, y cambio, los Gobiernos tendrán que definir y Banco Mundial, 2017). Sin embargo, después aplicar una estrategia coherente —en colabora- de un desastre, la historia no acaba con la ción con todas las partes interesadas, como las obtención de recursos financieros: igual de empresas de servicios públicos, los inversionis- importante es la capacidad de hacerlos efecti- tas, las asociaciones empresariales y las organi- vos de manera eficaz y rápida allá donde se zaciones de ciudadanos— para hacer frente a necesitan, incluidas las empresas y hogares los numerosos obstáculos que dificultan la que se han visto perjudicados por las interrup- creación de sistemas de infraestructura más ciones en la infraestructura, aunque no hayan resilientes. Una característica común de estas sido afectados directamente por el desastre. recomendaciones es que se centran en las pri- Por consiguiente, los instrumentos financieros meras etapas del desarrollo del sistema de deben combinarse con planes de contingencia infraestructura: el diseño de regulaciones, la y mecanismos de ejecución flexibles, y basán- producción de datos sobre amenazas naturales dose —en la medida de lo posible— en meca- y planes maestros, o las etapas iniciales del nismos como los sistemas de protección social diseño de nuevos activos de infraestructura. En existentes. estas primeras etapas es cuando las pequeñas inversiones pueden mejorar significativamente Acción 5.3: Promover la transparencia para la resiliencia general de los sistemas de infraes- informar mejor a los inversionistas y a los tructura y generar enormes beneficios. En los responsables de la toma de decisiones países pobres, sin embargo, la movilización de Una forma de garantizar que los proyectos de recursos para invertir en estas acciones puede infraestructura resiliente reciban un financia- ser un desafío, lo que hace que el apoyo especí- miento adecuado es brindar información a los fico de la comunidad internacional sea necesa- inversionistas y a los responsables de la toma rio, transformador y altamente eficaz en fun- de decisiones sobre los riesgos de los proyec- ción de los costos. tos. Múltiples iniciativas internacionales, Aunque estas recomendaciones tienen por regionales y nacionales están tratando de objeto incrementar la resiliencia de la infraes- hacer más transparentes los riesgos físicos aso- tructura, la mayoría de ellas aborda las defi- ciados con las inversiones y los activos. ciencias derivadas de la actuación del mercado Ejemplos de ello son los trabajos del Grupo de o del Gobierno, que son la causa no solo de Trabajo sobre Divulgación de Información una infraestructura menos resiliente, sino tam- Financiera relacionada con el Clima, que bién menos eficiente, menos inclusiva y más recomienda que las empresas y los inversio- costosa. Por ello, si se aplican estas medidas se nistas informen sobre los riesgos físicos y la contribuirá a la resiliencia de la infraestructura forma en que se gestionan. Para contribuir a y, asimismo, a crear sociedades más producti- esta tendencia, el Grupo Banco Mundial se ha vas, convivenciales e inclusivas. RESUMEN 25 CUADRO R.3 Cinco recomendaciones para abordar los cinco obstáculos a la infraestructura resiliente Obstáculo Recomendación Acciones Mala gestión de los sistemas Recomendación 1: Comenzar Acción 1.1: Instituir y aplicar regulaciones, códigos de construcción y normas de infraestructura por lo básico de adquisiciones Acción 1.2: Crear sistemas para la operación, mantenimiento y respuesta adecuada de la infraestructura tras producirse incidentes Acción 1.3: Proveer recursos apropiados y financiamiento para la planificación, construcción y mantenimiento de la infraestructura Desafíos de la economía Recomendación 2: Crear Acción 2.1: Aplicar un enfoque orientado al conjunto de la administración política y fallas de instituciones para la resiliencia pública en materia de resiliencia de la infraestructura, basándose en los coordinación sistemas regulatorios existentes Acción 2.2: Identificar las infraestructuras críticas y definir los niveles de riesgo aceptables e intolerables Acción 2.3: Garantizar el acceso equitativo a infraestructura resiliente Incentivos distorsionados o Recomendación 3: Crear Acción 3.1: Considerar la inclusión de objetivos de resiliencia en los planes inexistentes regulaciones e incentivos para maestros, normas y regulaciones, y ajustarlos periódicamente para tener en la resiliencia cuenta el cambio climático Acción 3.2: Crear incentivos económicos para que los prestadores ofrezcan servicios de infraestructura resiliente Acción 3.3: Garantizar que las regulaciones de infraestructura sean coherentes con los planes de uso de la tierra con consideraciones de riesgos, y orientar el desarrollo hacia zonas más seguras Falta de datos, modelos y Recomendación 4: Mejorar la Acción 4.1: Invertir en datos de libre acceso sobre las amenazas naturales y capacidad toma de decisiones el cambio climático Acción 4.2: Tomar decisiones bien fundadas y minimizar el potencial de fallos con resultados catastróficos Acción 4.3: Desarrollar las capacidades necesarias para utilizar datos y modelos, y movilizar los conocimientos técnicos del sector privado Asequibilidad y limitaciones Recomendación 5: Acción 5.1: Proporcionar financiamiento adecuado para incluir evaluaciones de financiamiento Proporcionar financiamiento de riesgos en los planes maestros y en el diseño inicial de los proyectos Acción 5.2: Elaborar una estrategia de protección financiera y planes de contingencia que abarquen la totalidad de la administración pública Acción 5.3: Promover la transparencia para informar mejor a los inversionistas y a los responsables de la toma de decisiones NOTES bajo y mediano, aunque la cobertura nacio- 1. En este informe, a menos que se indique nal exacta varía entre los sectores de infraes- lo contrario, todas las cantidades en dóla- tructura debido a limitaciones en los datos. res se refieren a dólares estadounidenses Véase más información en el capítulo 3, y en (USD). Obolensky y otros, 2019. 2. El conjunto de datos abarca 137 países que representan el 80 % del PIB de los países de BIBLIOGRAFÍA ingreso bajo y mediano, o el 32 % del PIB Beck, M. W., I. J. Losada, P. Menéndez, B. G. mundial. Debido a limitaciones en los datos, Reguero, P. Díaz-Simal, and F. Fernández. la cobertura exacta de los países varía según 2018. “The Global Flood Protection Savings los distintos análisis. (Para más detalles con- Provided by Coral Reefs.” Nature Communi- súltese el capítulo 2, y Braese, Rentschler y cations 9 (1): 2186. https://doi.org/10.1038​ Hallegatte, 2019). /s41467-018-04568-z. 3. Las estimaciones que se resumen en este Braese, J., J. Rentschler, and S. Hallegatte. párrafo abarcan hasta 137 países de ingreso 2019. “Resilient Infrastructure for Thriving 26 LIFELINES Firms: A Review of the Evidence.” Back- Kalra, N. S. Hallegatte, R. Lempert, C. Brown, A. ground paper for this report, World Bank, Fozzard, S. Gill, and A. Shah. 2014. “Agree- Washington, DC. ing on Robust Decisions: New Processes for Browder, G., S. Ozment, I. Rehberger Bescos, T. Decision Making under Deep Uncertainty.” Gartner, and L. Glenn-Marie. 2019. Integrating Policy Research Working Paper 6906, World Green and Gray—Creating the Next Generation Bank, Washington, DC. https://doi.org​ Infrastructure. Washington, DC: World Resour- /­doi:10.1596/1813-9450-6906. ces Institute. Koks, E., J. Rozenberg, C. Zorn, M. Tariverdi, Christopher, M., and H. Peck. 2004. “Building the M. Vousdoukas, S. A. Fraser, J. Hall, and S. Resilient Supply Chain.” International Journal Hallegatte. 2019. “A Global Multi-Hazard Risk of Logistics Management 15 (2): 1–14. https://doi​ Analysis of Road and Railway Infrastructure .org/10.1108/09574090410700275. Assets.” Nature Sustainability. Clarke, D., and S. Dercon. 2016. Dull Disasters? Kornejew, M., J. Rentschler, and S. H ­ allegatte. How Planning Ahead Will Make a Difference. 2019. “Well Spent: How Governance Deter- Oxford: Oxford University Press. mines the Effectiveness of Infrastructure Colon, C., S. Hallegatte, and J. Rozenberg. 2019. I nvestments.” Background paper for this ­ “Transportation and Supply Chain Resilience report, World Bank, Washington, DC. in the United Republic of Tanzania.” Back- Lenz, L., A. Munyehirwe, J. Peters, and M. Sievert. ground paper for this report, World Bank, 2017. “Does Large Scale Infrastructure Invest- Washington, DC. ment Alleviate Poverty? Impacts of Rwanda’s Fay, M., I. L. Hyoung, H. Sungmin, M. Mastruzzi, Electricity Access Roll-Out Program #555.” and M. Cho. 2019. “Hitting the Trillion Mark: World Development 89 (January): 88–110. A Look at How Much Countries Are Spending Miyamoto International. 2019. “Overview of on Infrastructure.” Policy Research Working Engineering Options for Increasing Infrastruc- Paper 8730, World Bank, Washington, DC. ture Resilience.” Background paper for this Hallegatte, S. 2013. “Modeling the Roles of Hete- report, World Bank, Washington, DC. rogeneity, Substitution, and Inventories in Munich Re. 2019. “Natural Catastrophe Review the Assessment of Natural Disaster Economic 2018.” Munich Re, January 8. https://www​ Costs.” Risk Analysis 34 (1): 152–67. https:// .munichre.com/en/media-relations/publi​ doi.org/10.1111/risa.12090. .cations/press-releases/2019/2019-01-08​ Hallegatte, S., C. Fox, C. Nicolas, J. Rentschler, -press-release/index.html. and J. Rozenberg. 2019. “Strengthening New National Research Council. 2000. Watershed Mana- Infrastructure Assets—A Cost-Benefit Analy- gement for Potable Water Supply: Assessing the New sis.” Background paper for this report, World York City Strategy. Washington, DC: National Bank, Washington, DC. Academies Press. Hallegatte, S., and A. Vogt-Schilb. 2016. “Are Nicolas, C., J. Rentschler, A. Potter van Loon, S. Losses from Natural Disasters More Than Just Oguah, S. Schweikert, M. Deinert, E. Koks, C. Asset Losses? The Role of Capital Aggregation, Arderne, D. Cubas, J. Li, and E. Ichikawa.2019. Sector Interactions, and Investment Beha- “Stronger Power: Improving Power Sector viors.” Policy Research Working Paper 7885, Resilience to Natural Disasters.” Sector note World Bank, Washington, DC. for this report, World Bank, Washington, DC. Hallegatte, S., A. Vogt-Schilb, M. Bangalore, and Nicholls, R. J., J. Hinkel, D. Lincke, and T. van der J. Rozenberg. 2016. Unbreakable: Building the Pol. 2019. “Global Investment Costs for Coas- Resilience of the Poor in the Face of Natural Disas- tal Defense through the 21st Century.” Policy ters. Washington, DC: World Bank. https://doi​ Research Working Paper 8745, World Bank, .org/10.1596/978-1-4648-1003-9. Washington, DC. http://documents.world- Jeandron, A., J. M. Saidi, A. Kapama, M. Burhole, bank.org/curated/en/433981550240622188​ F. Birembano, T. Vandevelde, A. Gasparrini, B. /­Global-Investment-Costs-for-Coastal-Defense​ Armstrong, S. Cairncross, and J. H. J. Ensink. -through-the-21st-Century. 2015. “Water Supply Interruptions and Sus- Obolensky, M., A. Erman, J. Rozenberg, P. pected Cholera Incidence: A Time-Series Avner, J. Rentschler, and S. Hallegatte. Regression in the Democratic Republic of the 2019. “­ Infrastructure Disruptions: Impacts Congo.” PLOS Medicine 12 (10): 1–16. https:// on ­Households.” Background paper for this doi.org/10.1371/journal.pmed.1001893. report, World Bank, Washington, DC. RESUMEN 27 OE C D (Org a n is a tio n f o r E c o n o m ic Co-­ Sandhu, H. S., and S. Raja. 2019. “No Broken operation and Development). 2019. Good Link: The Vulnerability of Telecommunication ­ G overnance for Critical Infrastructure Resi- Infrastructure to Natural Hazards.” Sector note lience. OECD Review of Risk Management for this report, World Bank, Washington, DC. ­ Practices. Paris: OECD. Sheffi, Y. 2005. The Resilient Enterprise: ­ Overcoming Pardina, M. R., and J. Schiro. 2018. “Taking Vulnerability for Competitive Advantage. Stock of Economic Regulation of Power Uti- ­ Cambridge, MA: MIT Press. lities in the Developing World: A Literature Stip, C., Z. Mao, L. Bonzanigo, G. Browder Review.” Policy Research Working Paper and J. Tracy. 2019. “The Twin Role of Water 8461, World Bank, Washington, DC. https:// ­ Systems for Resilience.” Sector note for this doi​.org/10.1596/1813-9450-8461. report, World Bank, Washington, DC. Renn, O. 2008. “White Paper on Risk Gover- Strahl, J., M. Bebrin, E. Paris, and D. Jones. 2016. nance: Toward an Integrative Framework.” In “Beyond the Buzzwords: Making the S ­ pecific Global Risk Governance, edited by O. Renn and Case for Community Resilience Microgrids.” K. D. Walker, 3–73. Stuttgart: Springer. http:// ACEEE Summer Study on Energy Effi- link.springer.com​/­chapter/10.1007/978-1-402 ciency in Buildings, American Council for an 0-6799-0_1. ­ Energy-Efficient Economy, Washington, DC. Rentschler, J., J. Braese, N. Jones, and P. Avner. Swiss Re. 2019. “Preliminary Sigma Estimates for 2019. “Three Feet Under: The Impacts of 2018: Global Insured Losses of USD 79 Billion Flooding on Urban Jobs Connectivity, and Are Fourth Highest on Sigma Records.” Swiss Infrastructure.” B ­ ­ ackground paper for this Re, December 18. https://www.swissre.com​ report, World Bank, Washington, DC. /media/news-releases/nr_20181218_sigma​ Rentschler, J., M. Kornejew, S. Hallegatte, M. _estimates_for_2018.html. Obolensky, and J. Braese. 2019. “­ Underutilized Vallejo, L. and M. Mullan. 2017. “Climate-­ Potential: The Business Costs of Unreliable Resilient Infrastructure: Getting the Policies Infrastructure in Developing Countries.” Bac- Right.” OECD Environment Working Paper kground paper for this report, World Bank, 121, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi​ Washington, DC. .org/10.1787/02f74d61-en. Rentschler, J., M. Obolensky, and M. ­ Kornejew. Walsh, B., and S. Hallegatte. 2019. “­ Measuring 2019. “Candle in the Wind? Energy System Natural Risks in the Philippines.” P ­ olicy Resilience to Natural Shocks.” ­ Background Research Working Paper 8723, World p a p e r f o r t h i s r e p o r t , Wo r l d B a n k , B a n k , Wa s h i n g t o n , D C . h t t p s : / / d o i​ ­Washington, DC. .org/10.1596/1813-9450-8723. Rose, A., G. Oladosu, and S. Y. Liao. 2007. Wiener, J. B., and M. D. Rogers. 2002. “­ Comparing “Business Interruption Impacts of a Terrorist Precaution in the United States and Europe.” Attack on the Electric Power System of Los Journal of Risk Research 5 (4): 317–49. https:// Angeles: Customer Resilience to a Total Blac- doi.org/10.1080/13669870210153684. kout.” Risk Analysis 27 (3): 513–31. https://doi​ World Bank. 2013. World Development Report .org/10.1111/j.1539-6924.2007.00912.x. 2014: Risk and Opportunity—Managing Risk for Rozenberg, J., X. Espinet Alegre, P. Avner, C. Fox, ­Development. Washington, DC: World Bank. S. Hallegatte, E. Koks, J. Rentschler, and https://doi.org/10.1596/978-0-8213-9903-3. M. Tariverdi. 2019. “From a Rocky Road to a ———. 2017. Sovereign Catastrophe Risk Pools: World Smooth Sail: B ­ uilding Transport Resilience to Bank Technical Contribution to the G20. Washing- Natural ­Disasters.” Sector note for this report, ton, DC: World Bank. https://openknowledge​ World Bank, W ­ ashington, DC. .worldbank.org/handle/10986/28311. Rozenberg, J., and M. Fay. 2019. Beyond the Gap: ———. 2018. “Strategic Use of Climate Finance How Countries Can Afford the Infrastructure They to Maximize Climate Action: A Guiding Need While Protecting the Planet. Washington, F ramework.” World Bank, Washington, ­ DC: World Bank. DC. https://openknowledge.worldbank.org​ Rozenberg, J., C. Fox, M. Tariverdi, E. Koks, and /­handle/10986/30475. S. Hallegatte. 2019. “Road Show: Comparing Zhang, F. 2019. In the Dark: How Much Do Road Network Resilience around the World.” Power Sector Distortions Cost South Asia? Background paper for this report, World Bank, ­ Washington, DC: World Bank. https://doi.org​ Washington, DC. /doi:10.1596/978-1-4648-1154-8. SERIE DE INFRAESTRUCTURAS SOSTENIBLES Tomando acción hacia una infraestructura más resiliente Los servicios de infraestructura contribuyen a nuestro bienestar y desarrollo de muchas maneras: pueden satisfacer las necesidades más básicas o facilitar ambiciosos emprendimientos en áreas como el comercio o la tecnología. Los servicios públicos tales como el agua, el saneamiento, la energía eléctrica, el transporte, y las telecomunicaciones se consideran universalmente esenciales para el mejoramiento de la calidad de vida de las personas. La calidad y la adecuación de los servicios de infraestructura, sin embargo, varía mucho de un país a otro. Miles de personas, especialmente en las ciudades de rápido crecimiento en países de ingreso bajo y mediano, se enfrentan a las consecuencias de una infraestructura precaria, a menudo a un costo considerable. La insuficiencia en el financiamiento y el escaso mantenimiento son algunos de los factores que dan lugar a redes eléctricas poco confiables, sistemas de agua y saneamiento inadecuados, y redes de transporte sobrecargadas. Las amenazas naturales, desde inundaciones y ciclones, hasta terremotos y derrumbes, son un desafío para la fragilidad de estas redes de servicios. En este informe, Lifelines: Tomando acción hacia una infraestructura más resiliente, se examina la resiliencia de la infraestructura, es decir, la capacidad que ésta tiene para proporcionar los servicios que necesitan los usuarios durante y después de enfrentar una amenaza natural. A partir de una amplia gama de estudios de casos, análisis empíricos globales y ejercicios de modelización, este informe proporciona una estimación del impacto de los riesgos naturales en la infraestructura, considerando no solo los costos de reparación y reconstrucción. sino también el efecto sobre los usuarios, desde los hogares hasta las cadenas de suministro internacionales. El informe recopila las opciones técnicas disponibles para fortalecer la infraestructura, incluidas las intervenciones en todas las redes y sistemas y las acciones para mejorar la capacidad de los usuarios para hacer frente a las interrupciones de los servicios. Así mismo, el informe demuestra el valor económico de construir una infraestructura más resiliente, a partir de los costos y beneficios de estas intervenciones. Este informe concluye con cinco recomendaciones concretas para hacer que la infraestructura sea más resiliente mediante una serie de acciones que pueden ser implementadas por los gobiernos, operadores, constructores o usuarios de infraestructura así como por la comunidad internacional. Estas acciones pueden mejorar la calidad de la infraestructura y, por lo tanto, contribuir a crear sociedades más resilientes y también más prósperas. SKU 33323