REGIÓN DE AMÉRICA Ampliando el Financiamiento para LATINA Y EL CARIBE Medio Ambiente y la Conservación de la Biodiversidad Recursos Hídricos SERIE DE PUBLICACIONES OCASIONALES LAS EXPERIENCIAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE 76890 Banco Mundial Oportunidades para todos © 2013 International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank 1818 H Street NWWashington DC 20433 Telephone: 202-473-1000 Internet: www.worldbank.org Este trabajo ha sido realizado por personal del Banco Mundial con contribuciones externas. Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresados en este trabajo no reflejan necesariamente la postura del Banco Mundial, su Junta de Directores Ejecutivos o los gobiernos a los que representan. El Banco Mundial no garantiza la exactitud de los datos incluidos en este trabajo. Los límites, colores, valores y demás información mostrada en cualquier mapa en este trabajo no implican juicio alguno por parte del Banco Mundial con respecto a la situación legal de ningún territorio ni el respaldo o la aceptación de dichos límites. La serie de publicaciones occasionales sobre Medio Ambiente y Recursos Hídricos fue desarrollada bajo la dirección de Karin Kemper, Gerente de Medio Ambiente y Recursos Hídricos para la región de Latino América y el Caribe (LCSEN). Estas publicaciones fueron diseñadas y producidas por GRC Direct, y revisadas con el acompañamiento de Emilia Battaglini y Rachel Pasternack (LCSEN). Para acceder a las versiones electrónicas de todos nuestros Publicaciones Ocasionales sobre Medio Ambiente y Recursos Hídricos en LAC puede visitar el sitio web: www.worldbank.org/lac. Reconocimientos Laura Tlaiye (Banco Mundial) escribió el documento a partir de las valiosas fuentes proporcionadas por: Ana Beatriz Barona (Patrimonio Natural, Colombia), Manoel Serrão (Funbio, Brasil), José María Michel Fuentes, Paola Bauche Petersen (CONAFOR, México), Gabriela Arcos, Richard Damania, Graciela Reyes- Retana, Valerie Hickey, Adriana Moreira y Dinesh Aryal (Banco Mundial). También les dedicamos un agradecimiento especial a los muchos otros colegas que hicieron sugerencias sobre versiones previas. Esta publicación fue diseñada y producida por GRC Direct bajo la supervisión de Rachel Pasternack y Emilia Battaglini (Banco Mundial). Derechos y Permisos El material contenido en este trabajo tiene derechos de autor. Dado que el Banco Mundial fomenta la divulgación de sus conocimientos, este trabajo puede reproducirse, total o parcialmente, con fines no comerciales siempre y cuando se reconozca completamente su autoría. Cualquier pregunta sobre derechos y licencias, incluyendo derechos subsidiarios, debe dirigirse a: Office of the Publisher, The World Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA; fax: 202-522-2422; e-mail: pubrights@worldbank.org. Todas las imágenes son cortesía de Thinkstock/Getty Images y del Banco Mundial. Ampliando el Financiamiento para la Conservación de la Biodiversidad LAS EXPERIENCIAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE SIGLAS Y ABREVIATURAS..................................................................................................................VII PREFACIO...................................................................................................................................................IX RESUMEN EJECUTIVO El Financiamiento de la Biodiversidad en América Latina y el Caribe: ¿Qué Hemos Aprendido en 20 Años?................................................................................................................................. 1 �NDICE 1 Ampliando el Financiamiento para la Conservación de la Biodiversidad: las Experiencias de América Latina y el Caribe.................................................................. 4 1.1 Introducción...................................................................................................................................... 4 1.2 El Financiamiento de los Esfuerzos de Conservación de la Biodiversidad en América Latina y el Caribe............................................................................................................... 5 2 Brasil: el Fondo para la Mata Atlântica y la Incorporación de la Biodiversidad a los Programas de Desarrollo del Estado de Acre............................ 12 2.1 El Fondo para la Mata Atlântica: una Herramienta Flexible para el Financiamiento de la Conservación de la Biodiversidad en el Estado de Río de Janeiro............................................. 12 2.2 El Estado de Acre: la Incorporación de la Biodiversidad a los Programas de Desarrollo del Amazonas............................................................................................................... 13 3 Los Mosaicos de Conservación de Colombia: las Comunidades en Acción......... 16 4 México: el Pago por Servicios Ambientales y Otros Programas Forestales al Servicio de la Biodiversidad.................................................................................................. 20 5 Perú: Posibilitar la Cofinanciación Privada Mediante los Contratos de Administración de �reas Protegidas...................................................................................... 26 6 Conclusiones..................................................................................................................................... 30 BIBLIOGRAF�A........................................................................................................................................ 32 OTRAS PUBLICACIONES.................................................................................................................... 34 RECUADROS Recuadro 1.1 Metas de Aichi para la Biodiversidad 2011-2020. Ejemplos............................................ 4 Recuadro 1.2 Los Fondos Fiduciarios para la Conservación.................................................................... 7 Recuadro 2.1 Ejemplos de Programas de Desarrollo Comunitario del Gobierno del Estado de Acre.... 15 Recuadro 4.1 Programa de la CONAFOR para la Protección de los Ecosistemas Forestales............... 21 �NDICE Recuadro 4.2 JIRA: un Socio sin Igual para la Conservación.................................................................. 24 FIGURAS Figura 1.1 México: Superficie Bajo �reas Protegidas Federales............................................................... 6 Figura 1.2 Incrementos Porcentuales Necesarios para Alcanzar el Financiamiento Básico y Óptimo... 9 �reas Protegidas por Fuente de Financiamiento, 2008.......................................................... 9 Figura 1.3 Distribución del GEF-5 por �rea Focal..................................................................................... 10 Figura 1.4 Figura 2.1 La Deforestación de Acre y el Crecimiento del PIB Real........................................................ 14 Figura 3.1 Localización de los Mosaicos de Conservación..................................................................... 17 Figura 3.2 Los Agricultores Comparten sus Experiencias: Mosaico de la Cuenca Orquídeas-Encarnación............................................................................................................ 18 Figura 4.1 Región de las Cuencas Costeras del Pacífico ........................................................................ 22 Figura 4.2 Los Programas de la CONAFOR en el �rea Costera de Jalisco.............................................. 23 Figura 5.1 Firma del Contrato de Administración de la Reserva Nacional de Salinas y Aguada Blanca.......................................................................................................................... 29 TABLAS Tabla 1.1 Costos de Gestión de las �reas Protegidas y Brechas Financieras en Países Seleccionados (Millones de US$, 2010).................................................................................... 8 Tabla 5.1 Amenazas, Indicadores y Actividades Bajo el Contrato de Administración de DESCO......... 28 AFR: �frica ARPA: �reas Protegidas de la Amazonia (Por sus Siglas en Ingles, Amazon Region Protected Areas) CONAFOR: Comisión Nacional Forestal CONANP: Comisión Nacional de �reas Naturales Protegidas CTF: Fondo Fiduciario para la Conservación (Por sus Siglas en Inglés, Conservation Trust Fund) DESCO: Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo SIGLAS Y ABREVIATURAS ECA: Europa y Asia Central (por sus siglas en inglés, Europe and Central Asia) EEZ: Zonificación Ecológica-Económica (Por Sus Siglas en Inglés, Ecological Economic Zoning) FMA: Fondo para el Bosque Atlántico (Por Sus Siglas en Portugués, Fundo da Mata Atlântica) FMCN: Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza Funbio: Fondo Brasileño para la Biodiversidad (Acrónimo de su Nombre en Portugués, Fundo Brasileiro para a Biodiversi- dade) GDP: Producto Interior Bruto (Por sus Siglas en Inglés, Gross Domestic Product) GEF: Fondo para el Medio Ambiente Mundial (Por sus Siglas en Inglés, Global Environment Facility) JIRA: Junta Intermunicipal para la Gestión Integral de la Cuenca del Río Ayuquila KfW: Banco Alemán de Desarrollo (Por sus Siglas en Alemán, Kreditanstalt für Wiederaufbau) LAC: América Latina y el Caribe (Por sus Siglas en Inglés, Latin America and the Caribbean) IUCN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (Por sus Siglas en Inglés, International Union for Con- servation of Nature) PES: Pago por Servicios Ambientales (Por sus Siglas en Inglés, Payment for Environmental Services) PIB: Producto Interior Bruto Profonanpe: Fondo de Promoción para las Areas Naturales Protegidas del Perú PSA: Programa de Servicios Ambientales REDD: Reducción de las Emisiones Debidas a la Deforestación y la Degradación Forestal (Por sus Siglas en Inglés, Re- ducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) REDD-plus: Versión Mejorada del Programa de Reducción de las Emisiones Debidas a la Deforestación y la Degradación Forestal RedLAC: Red de Fondos Ambientales de Latinoamérica y el Caribe SINANPE: Sistema Nacional de �reas Naturales Protegidas por el Estado SINAP: Sistema Nacional de �reas Naturales Protegidas VII Es una realidad que la región de América Latina y público y vencer a la inacción. La experiencia de América el Caribe lídera conservación de la biodiversidad a Latina y el Caribe en la creación de asociaciones nivel mundial. La región dedica el 20 por ciento de para conseguir financiamiento no público para la su territorio a la conservación y supera con creces el conservación por medio de todo tipo de instrumentos promedio del 13 por ciento alcanzado por otras regiones (desde el pago por servicios ambientales hasta en desarrollo del mundo. Se trata de un logro enorme el marketing de productos respetuosos con la y es un gran placer honrar los esfuerzos realizados biodiversidad, los contratos de conservación basados en por tantas personas (las que toman las decisiones, los incentivos y la gestión compartida con las comunidades profesionales, los inversores, las comunidades y los y la sociedad civil) constituye una lección inestimable individuos) desde que el Convenio sobre la Diversidad Biológica surgìo hace 20 años. para otros países de la región y del mundo. PREFACIO Esta publicación se centra en ilustrar los enfoques La evidencia disponible muestra que la biodiversidad adoptados en cuatro países (Brasil, Colombia, México y la salud de los ecosistemas se están reduciendo en y Perú) para abordar el reto del financiamiento al que todo el mundo. En un contexto global de presupuestos se enfrentan para gestionar áreas de conservación de restringidos y crecimiento económico lento, el la biodiversidad bien establecidas. El aprendizaje de financiamiento público de la biodiversidad podría ser estas y otras experiencias prometedoras de planes de difícil de mantener y todavía más difícil de aumentar. financiamiento exitosos es una parte indispensable de El reconocimiento del potencial de los ecosistemas la planificación de los esfuerzos de conservación futuros para el crecimiento económico y social y la creación de y un prerrequisito para hacer realidad la ambición de asociaciones público-privadas para invertir en riqueza aumentar las áreas protegidas mundialmente. natural pueden contribuir a transformar la conservación de la biodiversidad en un motor del crecimiento, de un El Banco Mundial es uno de los principales crecimiento más verde e inclusivo. patrocinadores de la biodiversidad y la gestión sostenibles de los recursos naturales y, como tal, Cada vez más actores de la sociedad (incluidos muchos está dispuesto a ofrecer su poder de convocatoria, en el sector privado) aprecian el valor de nuestros conocimiento global y apoyo financiero para crear ecosistemas y el papel que juegan sustentando el asociaciones y movilizar fondos de largo plazo para la crecimiento económico y la reducción de la pobreza. conservación de la biodiversidad. Vemos esto como Los gobiernos invierten en conservar la biodiversidad una prioridad para construir comunidades sanas y porque esta forma parte de la riqueza nacional y apoya resistentes que se sustenten con el aire limpio, el agua, los procesos naturales que respaldan la vida humana y la tierra y los océanos. Esperamos que, al subrayar cómo las actividades económicas. El sector privado invierte en la gestión sostenible del capital natural es posible, los conservar la biodiversidad para generar valor añadido, casos aquí presentados sirvan de inspiración a otros garantizar las cadenas de abastecimiento y mejorar los para luchar por un crecimiento más verde e inclusivo. modelos de negocio. Ede Ijjasz-Vásquez La sociedad civil, los líderes empresariales, las Director organizaciones para la conservación y las instituciones Departamento de Desarrollo Sostenible financieras aportan nuevas ideas, innovaciones, Región de América Latina y el Caribe asociaciones y compromisos con la conservación Banco Mundial sostenible que pueden descongelar el financiamiento IX El Financiamiento de la Biodiversidad en América Latina y el Caribe: ¿Qué Hemos Aprendido en 20 Años? La región de América Latina y el Caribe está en la n La capacidad basada en la experiencia adquirida. vanguardia de la conservación de la biodiversidad En América Latina y el Caribe, la capacidad y dedica el 20 por ciento de su territorio a las áreas institucional relacionada con los instrumentos protegidas, frente al 13 por ciento del resto del innovadores se ha desarrollado a lo largo de los mundo en desarrollo. Este avance ha ejercido una últimos 10–15 años mediante la implementación RESUMEN EJECUTIVO gran presión sobre los presupuestos disponibles para de programas y su mejora. Para este progreso ha la conservación y se estima que, según los datos de resultado crucial la creación de administraciones 2008, sería necesario duplicarlos para alcanzar una públicas formales (con perspectivas profesionales) gestión óptima de las áreas protegidas preexistentes. para las agencias a cargo de las áreas protegidas Este documento reconoce la relevancia de estos retos (incluidos los parques nacionales) y para las y presenta ejemplos de cómo la región está explorando agencias forestales y de planificación que se ocupan con éxito nuevas maneras y fuentes de financiamiento de aspectos relacionados con la conservación. para la conservación de la biodiversidad. Así pues, este Igualmente, los fondos fiduciarios para la documento aspira a contribuir al debate global sobre conservación se han convertido en instituciones el financiamiento de la biodiversidad a partir de un competentes y capaces de recaudar fondos, innovar y repaso selectivo de experiencias concretas en las que compartir conocimientos. los gobiernos se benefician de fuentes de financiamiento n La Construcción de Capital Social. La conservación no públicas mediante asociaciones eficaces. Los casos se la deben apropiar las comunidades, que son las que estudiados apuntan a varios rasgos comunes que han mejor conocen la naturaleza. Los programas exitosos contribuido a su éxito: son los que hacen de ellas sus más grandes aliadas. n La Variedad de los Mecanismos. Con el objetivo de n La Claridad de los Objetivos de Conservación. La alcanzar metas de conservación, los gobiernos de gente se moviliza cuando las metas y los resultados la región están consiguiendo recursos de distintos están claros y puede haber un seguimiento miembros de la sociedad, probando y adaptando transparente en el corto plazo. una diversidad de mecanismos y herramientas innovadoras a las circunstancias locales. n El Fuerte Liderazgo Gubernamental para Guiar los Programas y Políticas de Conservación de la n La Habilitación del Apoyo Legal e Institucional. En Biodiversidad. El apoyo directo de los gobiernos todos los casos se aprobaron legislaciones a lo largo será necesario en el futuro inmediato, pues el del tiempo que dotaron a los gobiernos del poder verdadero valor que la biodiversidad tiene para regulador y los recursos humanos necesarios para la humanidad todavía no se ha cuantificado por poder emplear nuevas herramientas (por ejemplo, completo y los servicios ecológicos (normalmente) el pago por servicios ambientales, los contratos no se intercambian en los mercados. Por lo tanto, de administración o los fondos fiduciarios para la los gobiernos mantendrán un papel fundamental conservación) y establecer acuerdos vinculantes en la planificación, ejecución y financiamiento para con las comunidades, las organizaciones no involucrar al resto de la sociedad en asociaciones gubernamentales y el sector privado. efectivas para la conservación. 1 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad n Los Recursos Financieros como Ingrediente Necesario Pero no Suficiente para Lograr Impactos Reales en la Protección de la Biodiversidad. La gestión efectiva de las áreas protegidas y los paisajes vinculados va mucho más allá de asegurar los recursos financieros. Hacen falta grandes esfuerzos de los actores relevantes para que los recursos se empleen de manera eficaz y se logre así obtener los resultados esperados en materia de protección de la biodiversidad. ¿Qué Implica Todo Esto de Cara al Futuro? Esperamos que esta publicación transmita que podemos partir de instituciones y programas experimentados para buscar las asociaciones público-privadas necesarias para movilizar más fondos, así como la acción ciudadana, para la conservación de la biodiversidad. Las experiencias reseñadas dan cuenta del papel prometedor de la sociedad civil y el sector privado. Cada vez más líderes reconocen los beneficios de invertir en nuestra riqueza natural, no sólo por la aceptación que genera en la sociedad y las comunidades, sino porque los ecosistemas sanos suministran servicios valiosos (como el suministro de agua dulce, los recursos genéticos, la regulación climática y la protección frente a los peligros naturales) y la estabilidad necesaria para la actividad económica. Los casos estudiados muestran que las soluciones deben adaptarse a las necesidades locales específicas y tratar de promover la sostenibilidad en el largo plazo mediante procedimientos y regulaciones que gocen de aceptación local (por ejemplo, las compensaciones de biodiversidad o el financiamiento más basado en fuentes locales en el pago por servicios ambientales). Aunque los gobiernos seguirán siendo los principales gestores de la conservación de la biodiversidad, existe aún un gran potencial por aprovechar en los participantes no públicos (empresas privadas, fundaciones, organizaciones no gubernamentales y la ciudadanía). La región de América Latina y el Caribe ha demostrado que los programas ingeniosos pueden involucrar a estos actores de manera eficaz y proporcionarles valiosos beneficios, como una biodiversidad más resistente y ecosistemas con mejor funcionamiento. Expanding Ampliando el Financiamiento Financing Para for Biodiversity la Conservación Conservation 2 de la Biodiversidad 3 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 1 Ampliando el Financiamiento de la Conservación de la Biodiversidad: las Experiencias de América Latina y el Caribe RECUADRO 1.1 1.1 Introducción Metas de Aichi para la Biodiversidad 2011–2020. Ejemplos ¿Cómo podemos aprovechar lo aprendido en los últimos 20 años para aumentar el financiamiento de la conservación de la biodiversidad? Líderes mundiales y actores relevantes de la sociedad procedentes de distintos ámbitos se reúnen regularmente para analizar el progreso logrado y los enormes retos a los que En el año 2020, el ritmo de pérdida de todavía nos enfrentamos para alcanzar el objetivo acordado de proteger la biodiversidad global. En los todos los hábitats naturales, incluidos últimos 20 años se ha hecho patente la complejidad de estos retos, pues abarcan dimensiones políticas, los bosques, se habrá reducido por institucionales y económicas. Ha resultado difícil desplegar los recursos financieros necesarios para cumplir lo menos a la mitad, o a cero cuando con los objetivos del Convenio sobre la Diversidad Biológica de Naciones Unidas, tanto a nivel nacional como resulte factible, y la degradación y la mundial. Este documento proporciona ejemplos de acuerdos financieros prometedores que están ayudando fragmentación se habrán reducido de a los países de América Latina y el Caribe a lograr sus objetivos de conservación. manera significativa (Meta 5). Habida cuenta de la magnitud de las pérdidas en términos de biodiversidad en un mundo en el que hay En el año 2020, se habrán conservado necesidades humanas insatisfechas, todavía hacen falta enormes esfuerzos para alcanzar los objetivos de al menos un 17 por ciento de las aguas conservación globales adoptados por la mayoría de las naciones. El Convenio sobre la Diversidad Biológica terrestres y continentales y un 10 por estableció el objetivo global de invertir las pérdidas de recursos en materia de biodiversidad mediante la ciento de las zonas marinas y costeras conservación in situ de las diversidades biológicas y los hábitats valiosos. Casi todas las naciones del mundo cuya biodiversidad reviste especial aceptaron este objetivo y reaccionaron con programas, políticas y asociaciones para proteger las áreas importancia (Meta 11). marítimas y terrestres que son representativas de su biodiversidad nacional. A pesar de estos esfuerzos, • Informen sobre la estrategia de los motores de las pérdidas en términos de hábitats siguen en marcha, las medidas de las mejoras en los movilización de recursos, que incluye diferentes aspectos de la biodiversidad siguen siendo incompletas y los recursos disponibles son insuficientes. las necesidades de financiación, las Por eso, desde la décima conferencia de las partes (COP10, por sus siglas en inglés, Conference of the Parties) tareas pendientes y las prioridades. en Nagoya (Japón) del año 2010 hasta la COP-11 en Hyderabad (India), se ha puesto énfasis en actualizar y reforzar las estrategias de biodiversidad nacionales y los planes de acción para alcanzar objetivos tangibles. • Evalúen los valores de la Entre los objetivos acordados en el Convenio sobre la Diversidad Biológica para el periodo que abarca del año biodiversidad. 2011 al año 2020 se encuentran 20 ambiciosas Metas de Aichi para la biodiversidad, que incluyen objetivos de • Preparen planes nacionales para el protección así como los medios financieros para alcanzarlos (Recuadro 1.1). financiamiento de la biodiversidad. De las herramientas de conservación utilizadas durante las dos últimas décadas, el sistema de áreas protegidas ha sido la más frecuente, pese a que muchas de ellas no son plenamente funcionales y podrían no garantizar el cumplimiento de las funciones de la biodiversidad. Así pues, una de las principales herramientas de conservación aplicadas alrededor del mundo ha sido el sistema de áreas protegidas (con buen funcionamiento) de varias categorías. En los países en desarrollo, el reto de establecer y gestionar estas áreas para que la biodiversidad se proteja de manera efectiva ha experimentado un progreso enorme durante los últimos 20 años. No obstante, para pasar de la demarcación legal de un área protegida a su gestión eficaz, incluida la de su zona de amortiguamiento, hacen falta una serie de inversiones financieras Ampliando el Financiamiento Para la 4 Conservación de la Biodiversidad e institucionales. Estas inversiones incluyen de relieve los instrumentos prometedores y Durante los últimos 20 años, la región de los recursos para las inversiones fijas en los acuerdos alcanzados en la región para América Latina y el Caribe ha expandido infraestructura (carreteras de acceso, caminos, aumentar el financiamiento del sistema de áreas la cobertura de las áreas protegidas y ha instalaciones para visitantes) y la aplicación de la protegidas. Estas fuentes también apuntan establecido mecanismos financieros para ley, así como las regulaciones y las capacidades que las amenazas a la biodiversidad crecen y mantenerlas. En este periodo, la región ha humanas necesarias para gestionar el área junto que existe una brecha financiera para las áreas duplicado la superficie terrestre de las áreas a las comunidades y los intereses económicos existentes y las nuevas. A partir de proyectos protegidas, mientras que la superficie marítima afectados (por ejemplo, agricultores, madereros financiados por el Banco Mundial, el Fondo para protegida ha aumentado del 3 por ciento al y mineros). Los recursos humanos y financieros el Medio Ambiente Mundial (GEF, por sus siglas 14 por ciento de las aguas territoriales hasta necesarios superan la capacidad de muchos en inglés, Global Environment Facility), donantes las 12 millas náuticas de la costa. Además países en desarrollo, pese al importante apoyo bilaterales y otras fuentes, la publicación de crear una infraestructura institucional y recibido del exterior y de la sociedad civil. presenta cuatro casos en que las áreas reguladora con normas definidas y estables protegidas se combinan con otros instrumentos para las áreas protegidas, los gobiernos La región de América Latina y el Caribe está en la para la conservación de la biodiversidad han trabajado para establecer fuentes de vanguardia del desarrollo de sistemas de áreas que permiten reforzar los presupuestos de financiamiento sostenido. Este esfuerzo ha protegidas, aunque todavía quedan muchos los gobiernos: a) las contribuciones de las incluido la garantía de aprobación formal de las retos pendientes. La evidencia expuesta en esta comunidades en los mosaicos de conservación partidas presupuestarias del gobierno central publicación indica que la región tiene muchas (Colombia); b) el cofinanciamiento local y los y el establecimiento de fondos fiduciarios para razones para estar orgullosa de sus esfuerzos sistemas que incorporan el pago por servicios la conservación (CTF, por sus siglas en inglés, en materia de conservación, no sólo por el ambientales (México); c) los fondos fiduciarios conservation trust funds) como instituciones alcance de sus programas y áreas protegidas, y la integración en los programas de desarrollo privadas a las que se encomiendan dotaciones sino también por la aplicación de innovadores (Brasil); y d) los contratos de administración de largo plazo destinadas a programas de instrumentos que complementan los sistemas de (Perú). conservación. Estas entidades han cumplido áreas protegidas. Al igual que en otras regiones en la protección del capital encomendado y del mundo, el ritmo del desarrollo económico y la se han convertido en incubadoras de diversos 1.2 El Financiamiento de los Esfuerzos elevada demanda global de recursos naturales programas de conservación que superan los de Conservación de la Biodiversidad en ponen una gran presión sobre el mantenimiento límites de las áreas protegidas (Recuadro 1.2). América Latina y el Caribe y la expansión de los ecosistemas viables, por lo que es necesario aprender de lo que ha 1.2.1 �reas Protegidas Los CTF en América Latina y el Caribe han funcionado en el pasado y profundizar en los contribuido a complementar los fondos esfuerzos para lograr una conservación más América Latina y el Caribe aventaja a otras gubernamentales para las áreas protegidas. eficaz y eficiente. regiones en desarrollo del mundo en la protección El tipo de gastos respaldados por los CTF ha de la biodiversidad: el 20 por ciento de su variado entre países y ha incluido la cobertura Esta publicación parte de estudios y reseñas superficie son áreas protegidas, frente al 13 por de parte de los costos recurrentes y de parte de previos y de la opinión de expertos para poner ciento en otras regiones en desarrollo del mundo. las inversiones de capital a menudo necesarias 1 Según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, por sus siglas en ingles, International Union for Conservation of Nature), un área protegida es “un espacio geográfico claramente definido y reconocido, gestionado a través de medios legales u otro tipo de medios eficaces y dedicado a la conservación de la naturaleza en el largo plazo y de los valores culturales y los servicios ecosistémicos asociados�. 2 IUCN World Commission on Protected Areas and UNEP World Conservation Monitoring Centre. World Database on Protected Areas. http://www.unep-wcmc.org/world-database-on-protected-areas-wdpa_76.html. 3 5 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad para alcanzar los objetivos de las áreas protegidas individuales o hectárea de área protegida (de acuerdo con los gastos de 2008). Según como sistemas. La evolución de muchos CTF los ha llevado a respaldar la autoevaluación realizada por 18 países para el año 2008, alrededor de proyectos especiales cuya financiación es más difícil para el gobierno. $382 millones se destinaron a las áreas protegidas preexistentes, de los Por ejemplo, el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza cuales $214 millones (proporcionales al tamaño de sus sistemas de áreas (FMCN), creado en 1998, dedicó el 75 por ciento de los intereses protegidas) correspondieron a Brasil y México. Al comparar esta cifra con obtenidos del fondo para las áreas protegidas que gestionaba a los los costos de gestión, vemos que solamente cubre un 54 por ciento de las salarios de nuevos empleados del sistema federal de áreas protegidas. necesidades básicas, que se definen como el financiamiento necesario Sin embargo, en 2008 el gobierno incorporó este gasto a su presupuesto, para que los principales programas de conservación sigan en marcha y lo que permitió al FMCN dedicar estos recursos a proyectos innovadores se mantengan los mecanismos básicos para el funcionamiento de los y estratégicos implementados por grupos locales y por organizaciones de ecosistemas de las áreas protegidas. Para llegar a un escenario óptimo la sociedad civil. Conforme la región ha incrementado la cobertura de su de gestión, en el que todos los programas alcanzarían y mantendrían un sistema de áreas protegidas, también lo han hecho los gastos asociados. funcionamiento óptimo de los ecosistemas de las áreas protegidas, los Si tomamos de nuevo como ejemplo el caso de México, vemos cómo la recursos necesarios ascenderían a $1.083 millones. Por lo tanto, el nivel quintuplicación de la superficie bajo áreas protegidas federales mostrada óptimo de gestión exigiría $700 millones adicionales, o una duplicación de en la Figura 1.1 (que llegó hasta los 21 millones de hectáreas en 2010) los niveles de financiamiento registrados en 2008 (Flores 2010, Bovarnick implicó a su vez que los gastos asociados se multiplicaron por siete entre et al. 2010). Más de la mitad de este déficit de financiamiento en valor 2000 y 2010 (CONANP 2010).. absoluto se debe a Brasil y México. Para comprender la magnitud del esfuerzo que supondría cerrar estas brechas financieras (y alcanzar así, A pesar de estos avances, los presupuestos actuales no están a la altura partiendo del nivel actual, los niveles de financiamiento básico y óptimo), de las necesidades y es poco probable que la cooperación internacional la Figura 1.2 muestra los incrementos porcentuales necesarios para todos cubra la brecha. En promedio, los gobiernos de América Latina y el los países de la región. Caribe asignan a las áreas protegidas solamente un uno por ciento de los presupuestos medioambientales nacionales, lo que asciende a $1.18 por Las fuentes de financiamiento internacionales, especialmente el GEF y los donantes bilaterales, han contribuido decisivamente a alcanzar el nivel Figura 1.1 México: Superficie Bajo �reas Protegidas Federales de respaldo actual. La Figura 1.3 muestra estimaciones de la importancia relativa de las fuentes de financiamiento. Los gobiernos son la fuente Millones De Hectáreas principal y proveen el 60 por ciento del financiamiento. Les siguen las 25 donaciones de la cooperación internacional, que aportan el 15 por ciento e incluyen apoyos que se materializan mediante programas y proyectos o 20 a través de la capitalización de los CTF (por ejemplo, las donaciones del GEF, el donante más grande para América Latina y el Caribe en materia 15 de biodiversidad, y los canjes de deuda por naturaleza). Los ingresos in situ incluyen la venta de entradas, las tasas turísticas y recreativas, los 10 programas de pago por servicios ambientales (PES, por sus siglas en inglés, Payment for Environmental Services), las licencias y las multas. 5 “Otros� incluye fuentes variadas, como los impuestos especializados y las compensaciones relacionadas con las áreas protegidas, así como los 0 fondos especiales en beneficio de dichas áreas. 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Fuente: CONABIO et al. 2007 y CONANP 2012. Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 6 RECUADRO 1.2 Los Fondos Fiduciarios para la Conservación En América Latina y el Caribe hay 22 fondos obtenidos, fondos extinguibles (14.9 por ciento) que el rendimiento a cinco años fue del 7.82 por fiduciarios para la conservación (CTF) en 15 que permiten utilizar el capital durante largos ciento durante el periodo que finalizó el 31 de países y un área transfronteriza (el Sistema periodos de tiempo, fondos rotativos (0.5 por diciembre de 2010 (el rendimiento a cinco años Arrecifal Mesoamericano). ciento) destinados a reponer los recursos del índice S&P 500 fue del 2.29 por ciento). El utilizados, y otros mecanismos (29.3 por rendimiento anual en dólares ajustados en 2010 ¿Qué Sustentan los CTF? Los ingresos de los ciento). En 2008, todos los fondos de RedLAC fue del 9.47 por ciento. Los fondos invirtieron CTF mantienen 660 áreas protegidas, de las desembolsaron conjuntamente $31.5 millones más del 40 por ciento de sus activos en bonos, cuales 455 son públicas, 150 son privadas, 45 para las áreas protegidas. Con respecto al origen en torno al 30 por ciento en valores de renta son áreas de poblaciones tradicionales y 10 son de los recursos de estos fondos fiduciarios, variable y el porcentaje restante se repartió entre áreas de otros tipos. La mayoría de estos CTF las fuentes posibles son múltiples, si bien las inversiones alternativas y efectivo. (17) mantienen proyectos de consolidación de donaciones internacionales todavía son la áreas protegidas que abarcan: la inversión en ¿Cómo se Establecen los CFT y Qué Otras fuente principal (11 fondos reciben donaciones equipos e infraestructuras, el establecimiento Funciones Pueden Realizar? Los CTF se suelen internacionales para las áreas protegidas). Las de consejos y de programas para la formación establecer como entidades privadas legales donaciones privadas nacionales y los recursos y la participación de las comunidades, la independientes del gobierno, si bien funcionarios del presupuesto gubernamental también son investigación científica, y el monitoreo de la gubernamentales pertenecen y a menudo importantes para siete y seis de los fondos, biodiversidad. Casi todos estos fondos fiduciarios presiden sus juntas directivas. Con frecuencia, respectivamente. Entre las otras fuentes citadas incluyen la formulación de planes de gestión, así miembros de la sociedad civil y el sector privado por la mitad de los fondos, cabe destacar los como actividades de fortalecimiento institucional también pertenecen a las juntas directivas y canjes de deuda por naturaleza de Estados para las organizaciones responsables de la ayudan a definir las políticas de inversión. Este Unidos y Alemania. Únicamente uno de los gestión del sistema de áreas protegidas. Los estatus independiente ha proporcionado a los fondos identificó los mecanismos de mercado costos de señalización, vigilancia y control y la CTF flexibilidad y agilidad para desempeñar como una fuente importante. formación de los guarda parques a menudo los funciones esenciales y les ha permitido jugar cubren estos fondos. ¿Cuál es el Desempeño Financiero de los un papel en otros programas de conservación CTF? Los CTF lograron mantener su valor y nacionales. Por ejemplo, los CTF han participado ¿Cómo se Financian los CTF? Los recursos generar rendimientos comparables con los de activamente en el desarrollo de capacidades que gestionan los fondos fiduciarios sus pares en el periodo de la crisis financiera (incluido el aprendizaje entre pares favorecido medioambientales se movilizan mediante (2009–2010). De acuerdo con un análisis por RedLAC) dentro y fuera de sus países y han distintos mecanismos financieros. Por ejemplo, realizado sobre 28 fondos repartidos por trabajado por la promoción de las energías los fondos de RedLAC3 gestionan un total de el mundo (Preston and Victurine 2010) que limpias y en proyectos destinados a reducir $328.7 millones dedicados a áreas protegidas. incluyó 15 CTF de América Latina y el Caribe las emisiones debidas a la deforestación y la Esta cantidad total se divide en fondos (cuya existencia promedio era de 12 años), el degradación forestal (REDD, por sus siglas en patrimoniales (55.4 por ciento) destinados a rendimiento promedio a tres años de todos los inglés, Reducing Emissions from Deforestation mantener el capital a perpetuidad y utilizar fondos se situó en el 5.43 por ciento, mientras and Forest Degradation), entre otras iniciativas. únicamente los intereses o rendimientos Fuente: Recuadro basado en Bovarnick et al. 2010 y KfW 2010. 3 La Red de Fondos Ambientales de Latinoamérica y el Caribe, RedLAC) es una red de fondos medioambientales formalmente establecida en 1999. Su misión es crear un sistema para el aprendizaje, el fortalecimiento institucional, el desarrollo de capacidades y la cooperación entre sus 26 miembros de 16 países (http://www.redlac.org). 7 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad Tabla 1.1 Costos de gestión de las áreas protegidas y brechas financieras en países seleccionados (millones de US$, 2010) Brechas Financieras Necesidades Financieras (Costos) (Costos – Financiamiento Actual) Financiamiento Necesidades Necesidades Óptimo Óptimo País Actual Básicas Básicas Argentina 31.3 39.5 60.4 8.2 29.1 Bolivia 5.1 5.4 9.0 0.3 3.9 Brasil 133.4 302.6 471.7 169.2 338.3 Chile 9.2 18.0 26.8 8.8 17.6 Colombia 18.0 25.2 42.8 7.1 24.7 Costa Rica 29.6 31.9 44.0 2.3 14.4 Cuba 14.6 21.6 36.8 7.1 22.2 Rep. Dominicana 10.4 22.6 28.0 12.2 17.6 Ecuador 4.0 6.7 14.0 2.8 10.1 El Salvador 3.8 4.4 7.6 0.6 3.8 Guatemala 8.3 16.1 27.4 7.8 19.1 Honduras 4.1 6.6 11.3 2.5 7.1 México 80.2 120.3 160.4 40.1 80.2 Nicaragua 5.3 19.6 43.3 14.2 38.0 Panamá 9.5 19.9 33.8 10.4 24.3 Paraguay 1.2 9.7 19.5 8.5 18.3 Perú 13.1 25.1 41.8 12.1 28.8 Uruguay 0.8 3.4 4.4 2.6 3.5 Total 382.1 698.7 1.082.9 316.6 700.8 Fuente: Cifras redondeadas en torno al millón más cercano. Ampliando el Financiamiento Para la 8 Conservación de la Biodiversidad Figura 1.2 Incrementos Porcentuales Necesarios para Alcanzar el Financiamiento Básico y Óptimo. en América Latina y el Caribe es de $369 millones para el periodo 2011–2014, lo que equivale a un promedio anual de $92.3 millones. La finalidad de estos fondos Óptimo Básico es apoyar cinco objetivos estratégicos del GEF-5, de los Uruguay 434% cuales uno es la mejora de la sostenibilidad de los sistemas 318% Perú 93% 220% de áreas protegidas4. Si partimos de la proporción de Paraguay 1472% financiamiento que históricamente se ha asignado a las 682% Panamá 109% 255% áreas protegidas, y que ha ascendido al 60 por ciento del Nicaragua 268% 715% total del financiamiento del GEF para la biodiversidad desde México 50% 100% su creación (GEF 2012), se espera que haya en torno a $56 Honduras 61% 173% millones por año disponibles para América Latina y el Caribe. Guatemala 93% 229% Así pues, para satisfacer las necesidades básicas de gestión El Salvador 17% 99% de $700 millones anuales, los recursos del GEF tendrían 253% Ecuador 69% que ser cofinanciados por otras fuentes en una proporción 170% Rep. Dom. 117% 12,5:1. Por el momento, el GEF ha logrado que el apoyo a las 152% Cuba 48% áreas protegidas alcance una proporción 4:1 a nivel mundial Costa Rica 48% 8% (GEF 2012). Colombia 137% 40% Chile 191% 95% 254% Figura 1.3 �reas Protegidas por Fuente de Finan- Brasil 127% 76% ciamiento, 2008 Bolivia 5% 93% Otros Argentina 26% Ingresos 11% 0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% in Situ 14% Presupuesto Cooperación de los Internacional Gobiernos Fuente: Flores 2010. 15% 60% El quinto reabastecimiento del GEF (GEF-5) para el periodo 2011–2014 continuará beneficiando a los programas de biodiversidad de América Latina y el Caribe, si bien se necesitarán importantes fuentes de cofinanciamiento. Como muestra la Figura 1.4, el financiamiento total del GEF-5 para los programas de biodiversidad Fuente: Flores 2010. 4 La asignación total para el área focal de la biodiversidad es de $1.2 billones. Los otros cuatro objetivos estratégicos son: incorporar la conservación de la biodiversidad a los sectores de la economía y a los paisajes productivos y marinos; desarrollar capacidades para implementar el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad; desarrollar capacidades para acceder a los recursos genéticos y compartir los beneficios; e integrar las obligaciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD, por sus siglas en inglés, Convention on Biological Diversity) en los procesos de planificación nacionales por medio de actividades de facilitación. 9 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad Figure 1.4 Distribución del GEF-5 por �rea Focal LD = Degradación del Suelo (por sus siglas en inglés, land degradation); BD = Biodiversidad; CC = Cambio climático. Fuente: http://www.cbd.int/doc/meetings/pa/wscbpa-la-01/other/wscbpa-la-01-presentation-gef-en. pdf De acuerdo con estos resultados, es urgente su aplicación en Brasil, Colombia, México y Perú. disponer de otros instrumentos y fuentes de financiamiento para que las áreas protegidas 1.2.2 Otros Enfoques e Instrumentos de actuales funcionen debidamente (y todavía más Financiamiento en el Panorama de la para poder aumentar su cobertura). La región de Conservación Latinoamericana América Latina y el Caribe tiene una experiencia abundante en encontrar maneras innovadoras Además de las áreas protegidas, existen otras de expandir el respaldo a las áreas protegidas y herramientas de movilización y gestión de las áreas adyacentes. La siguiente subsección recursos que se utilizan para complementar describe brevemente otros tipos de instrumentos la financiación gubernamental. Esta son sus utilizados, y los capítulos 2, 3, 4 y 5 ejemplifican principales características: Ampliando el Financiamiento Para la 10 Conservación de la Biodiversidad n Los proyectos de pago por servicios ambientales (PES), también conocidos como pagos por servicios ecológicos, son transferencias de efectivo de los usuarios de los servicios ambientales a los proveedores de dichos servicios, siempre y cuando la provisión no cese. Los programas de PES abarcan diversos servicios ecosistémicos e incluyen la captura de carbono, la protección de las cuencas, la belleza del paisaje y la protección de los hábitats con diversidad biológica. La expansión de REDD constituye un ejemplo de un programa de PES basado en los pagos por la conservación del carbono forestal. n La creación de productos comercializables y diferenciados y de servicios compatibles con la protección de la biodiversidad (por ejemplo: madera certificada y productos no forestales, ecoturismo, licencias para fotografiar, cazar y otras actividades recreativas). n Los acuerdos de conservación basados en incentivos, como los contratos de administración (también conocidos como concesiones de gestión), las concesiones de servicios, la gestión compartida con la comunidad y las organizaciones de la sociedad civil, y las reservas privadas. Estos acuerdos incluyen varios modelos y programas de participación en los que los gobiernos comparten la responsabilidad del funcionamiento de un área protegida bajo condiciones definidas. n La integración de la conservación de la biodiversidad en las políticas mediante la incorporación de medidas y programas especiales. Las políticas involucradas comprenden: la planificación territorial y la regulación del uso del suelo que tienen en cuenta la biodiversidad, la planificación de las infraestructuras, la identificación de impactos, mitigación y localización de proyectos, las indemnizaciones de las grandes infraestructuras e industrias extractivas, y las políticas agrícolas y forestales, los subsidios en especial. 11 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 2 Brasil: el Fondo para la Mata Atlântica y la Incorporación de la Biodiversidad a los Programas de Desarrollo del Estado de Acre 2.1 El Fondo para la Mata Atlântica: una Herramienta Flexible para el Financiamiento de la Conservación de la Biodiversidad en el Estado de Río de Janeiro En el estado brasileño de Río de Janeiro se halla el 20 por ciento que queda del bosque original de la costa atlántica brasileña (conocido como Mata Atlântica), un bioma cuya histórica degradación se debe a su localización en un cinturón muy poblado que comprende cinco estados de las regiones del sur y el sudeste de Brasil. El estado de Río de Janeiro ha establecido 46 áreas protegidas conocidas como unidades de conservación (unidades de conservacão) que cubrían 356.475 hectáreas, o en torno al ocho por ciento de su territorio en junio de 2008 (Freitas y Camphora 2009) El Fondo para la Mata Atlântica (Fundo da Mata Atlântica, FMA) es un mecanismo financiero y operacional desarrollado por el Fondo Brasileño para la Biodiversidad (Fundo Brasileiro para a Biodiversidade, Funbio) a petición de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente. Está diseñado a imagen del programa de �reas Protegidas de la Amazonia (ARPA, por sus siglas en ingles, Amazon Region Protected Areas), el exitoso programa de áreas protegidas de la región del Amazonas. El objetivo del FMA es aumentar la agilidad, la eficiencia y la transparencia para así reforzar las áreas protegidas estatales y municipales, incluidos los proyectos centrados en la conservación y restauración de la biodiversidad del estado.5 El FMA es una herramienta flexible, ya que permite al estado conseguir financiación de diferentes fuentes, como las contribuciones procedentes de compensaciones medioambientales, las contribuciones voluntarias, las donaciones nacionales e internacionales y los bonos de carbono. A través de Funbio, los plazos y condiciones se acuerdan con cada fuente para así satisfacer las necesidades de los proyectos. Por el momento, la fuente de financiamiento más importante son las compensaciones por impactos medioambientales pagadas por proyectos industriales y de infraestructuras, tal 5 http://www.funbio.org.br/o-que-fazemos/projetos/fma-fundo-mata-atlantica-do-rio-de-janeiro Ampliando el Financiamiento Para la 12 Conservación de la Biodiversidad y como regula la ley.6 Además, el FMA dispone R$22.1 millones para costos recurrentes, esto enfrenta a varios retos. Su economía es la tercera de un fondo patrimonial destinado a respaldar es, salarios, administración, mantenimiento más pequeña de los 26 estados brasileños y los costos recurrentes de las áreas protegidas en y programas de gestión (Freitas y Camphora representa el 0.2 por ciento del producto interior el largo plazo. 2009). Así pues, en 2008 la brecha financiera bruto (PIB). fue de R$34 millones (R$55.5 millones de El FMA comenzó con 3.1 millones de reais (R$, necesidades mínimas anuales menos el La historia de Acre está marcada por una economía con el tipo de cambio 1 real brasileño= 0.4931 presupuesto disponible de R$21.5 millones). muy dependiente de la extracción de caucho, dólares estadounidenses) procedentes de los los proyectos de colonización inapropiados, las fondos de compensación de una compañía En el año 2010, el FMA ya había invertido dificultades de acceso, tanto al estado desde fuera siderúrgica y con una donación de R$508,000 R$14.5 millones en las áreas protegidas del como dentro del propio estado (sobre todo durante del Ministerio de Medio Ambiente de Alemania estado (Funbio 2011), lo cual indica que el fondo la estación lluviosa), la falta de infraestructuras gestionada a través del Banco Alemán de había logrado cubrir en torno al 43 por ciento adecuadas para las actividades productivas y los Desarrollo (Kreditanstalt für Wiederaufbau, KfW). de la brecha financiera si asumimos que las servicios sociales básicos, las largas distancias y Estos recursos se emplearon en comprar equipos necesidades y el presupuesto fueron iguales a el desafío que supone el estado del terreno entre y vehículos y en pagar obras y consultorías para los de 2008. Por lo tanto, el estado va camino los centros rurales y urbanos. Esta combinación las áreas protegidas estatales. Actualmente, los de mejorar la sostenibilidad financiera del de retos ha contribuido a hacer de Acre uno de fondos de compensación del FMA casi llegan a sistema de áreas protegidas existente. Además, los estados más pobres de Brasil. La población los R$50 millones ya depositados, y se espera si las predicciones aciertan, el financiamiento asciende a 687,000 personas, el 66 por ciento de que esta cifra crezca hasta los R$200 millones podría dejar de ser una restricción fundamental las cuales viven en ciudades, donde se concentra gracias a los acuerdos de participación firmados para alcanzar el ambicioso objetivo de duplicar el 65 por ciento de la actividad económica, y la con 46 proyectos que beneficiarán a 20 áreas el tamaño del sistema que acordaron los renta per cápita de Acre es la octava más baja del protegidas (Funbio 2012).7 cinco estados de la Mata Atlântica en el Pacto país. Pese a las importantes mejoras de los últimos Medioambiental para el Sudeste firmado por años, los indicadores sociales y económicos del Este nivel de financiamiento es considerable en los ministros de medio ambiente en octubre de estado están, en muchos aspectos, peor que comparación con los presupuestos estatales 2007. el promedio de la región amazónica, que a su recientes para las áreas protegidas. Por vez está bien lejos de la media brasileña. Así ejemplo, en 2008 el estado de Río de Janeiro 2.2 El Estado de Acre: la Incorporación pues, los retos de desarrollo de Acre consisten asignó R$21.5 millones a su sistema de áreas de la Biodiversidad a los Programas de en llevar los servicios públicos a las poblaciones protegidas (esta cifra incluye al gobierno y a Desarrollo del Amazonas8 rurales dispersas y en continuar alejándose del otras fuentes). Se estimó que las necesidades crecimiento basado en la extracción de productos anuales mínimas eran de R$55.5 millones: El desarrollo del estado de Acre, situado en la forestales y la agricultura expansiva para acercarse R$33.4 millones para inversiones, es decir, para punta sudoccidental de la región amazónica a una economía más orientada al valor añadido. infraestructuras, equipos y contratos para planes brasileña, en la frontera con Bolivia, Perú y los de gestión, señales y demarcaciones legales, y estados brasileños de Amazonas y Rondônia, se Como muestra la Figura 2.1, Acre ha logrado 6 Las compensaciones financieras por los impactos de proyectos de inversión en Brasil se regularon en el artículo 33 de la Ley Federal número 9.985 del año 2000, que estableció el Sistema Nacional de Unidades de Conservación. En regulaciones posteriores a nivel estatal y federal se han definido las modalidades operacionales de las compensaciones medioambientales. Por ejemplo, en el estado de Río de Janeiro, la Cámara Federal de Compensaciones Ambientales, de carácter público-privado, evalúa los niveles de compensación en un rango que oscila entre el 0,5 por ciento y el 1,1 del valor total del proyecto, tal y como establece la regulación estatal. 7 El artículo 33 también establece cómo pueden gastarse las compensaciones medioambientales y describe el tipo y el orden de prioridades de los gastos en las áreas protegidas públicas y privadas. 8 Si no se indica lo contrario, la fuente principal de esta sección es World Bank 2008. 13 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad Figura 2.1 La Deforestación de Acre y el Crecimiento del PIB Real economía de Acre siempre se ha basado en los bosques y en los factores sociales relacionados km2 GDP (millones Reais) con su exploración y explotación. Así, en Acre, el bosque está en el centro del desarrollo social y económico, y los seres humanos se consideran una parte integral del sistema natural, pero no necesariamente su participante principal. Entre 1999 y 2006, el gobierno de Acre se conoció como el “gobierno del bosque� debido a su fuerte R$1 = US$ 0.4931 compromiso con la protección del bosque y al claro reconocimiento de que la economía del estado estaba mayoritariamente vinculada al bosque. La armonización del desarrollo económico y el uso sostenible de los bosques se conoce Fuente: Fondo para la Defensa del Medio Ambiente www.edf.org/content/ready-redd. como “florestania�, que es una combinación de las palabras bosque (floresta) y ciudadanía (cidadania). Este nuevo término, acuñado para desvincular la deforestación del crecimiento Afortunadamente, la deforestación fue moderada describir la diversidad de estilos de vida en la económico. Hasta el principio de los años 2000, en el pasado, de modo que gran parte del terreno región amazónica, representa un viraje de los en torno al 90 por ciento de la explotación de Acre sigue protegido. La superficie de Acre paradigmas culturales, sociales y económicos, y maderera de Acre era ilegal, sobre todo debido al es de aproximadamente 164,221 kilómetros tipifica la decisión gubernamental de concentrarse fracaso en el control de las licencias madereras. cuadrados y representa el 4.26 por ciento de la en el desarrollo humano a través del uso de Actualmente, después de los esfuerzos estatales región amazónica y el 1.92 por ciento del territorio los recursos naturales estatales, pero con una y federales para regular el sector maderero, que de Brasil. Los bosques tropicales primarios todavía marcada conciencia medioambiental. incluyen una legislación fortalecida, sistemas cubren el 88 por ciento del territorio del estado. para la supervisión y el cumplimiento de la ley y Alrededor del 46 por ciento del estado de Acre está Los medios para trasladar “florestania� a los otros incentivos económicos, alrededor del 85 por protegido, un 31 por ciento como áreas protegidas programas de desarrollo incluyen el uso de ciento del comercio maderero de Acre procede de (un 9.5 por ciento de protección estricta y un 21.6 herramientas de planificación participativas para planes de gestión forestal aprobados. Además, el por ciento de uso sostenible) y un 14.6 por ciento dirigir los programas sociales y productivos a las PIB real de Acre aumentó más del 44 por ciento como tierras indígenas. Además, el Código Forestal comunidades más necesitadas y mejorar las áreas (una vez y media más que la robusta media (desde 1996) establece que entre el 50 y el 80 por protegidas. Las herramientas de planificación nacional), mientras que la deforestación se redujo ciento de la superficie de todas las propiedades empleadas en Acre incluyen la Zonificación aproximadamente en un 70 por ciento. El resultado rurales con bosques en la región amazónica Ecológica-Económica (EEZ, por sus siglas en neto es que, desde 1998, sólo alrededor del 3.7 debería mantenerse como reserva legal. inglés, Ecological Economic Zoning) y el uso por ciento del estado ha sufrido deforestación, de indicadores socioeconómicos desarrollados mientras que durante el mismo periodo el 11.8 por Gracias al liderazgo estatal, a la buena mediante consultas y procesos participativos ciento del vecino estado de Rondônia se deforestó, gobernanza y a las políticas innovadoras, el que dan lugar a mapas que permiten regular los al igual que el 4.75 por ciento de la región bienestar en Acre está aumentando mediante usos del suelo y clasificar a las regiones objetivo amazónica completa. el uso sostenible de sus recursos forestales. La de los programas de apoyo. Por ejemplo, en el Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 14 12 por ciento de la superficie estatal ya deforestada en torno a las grandes carreteras, donde la agricultura, la ganadería y la tala de árboles a pequeña escala proliferan, el objetivo del estado RECUADRO 2.1 es que estas actividades económicas cumplan con las regulaciones medioambientales (lo que Ejemplos de Programas de Desarrollo implica que el 50 por ciento del territorio debe mantenerse como bosque), que la producción se Comunitario del Gobierno del Estado de intensifique y que haya una transición de las prácticas no sostenibles a las sostenibles, al tiempo Acre. que la renta y la producción agrícola y forestal aumentan. El 49 por ciento de la superficie del estado cubre áreas forestales gestionadas e intactas, La gestión Forestal Comunitaria. Este programa incluidos los territorios indígenas, las reservas sostenibles, los proyectos de asentamientos, consiste en diseminar la gestión forestal los bosques destinados a la producción estatal y nacional, y las áreas naturales estrictamente comunitaria, la organización social, la gestión del protegidas. Casi todas las regiones en esta zona están escasamente pobladas por pueblos potencial de los múltiples usos del bosque, los indígenas, caucheros y comunidades fluviales. Los propietarios de tierras deben preservar los servicios sociales, las perspectivas de mercado, la bosques en el 80 por ciento de las mismas. Así, el objetivo de los programas de desarrollo es gestión medioambiental y el consumo alimenticio. garantizar la conservación de las áreas protegidas en el largo plazo y la sostenibilidad de las A día de hoy, hay 220 familias involucradas en la gestión forestal y otras 102 inscritas para participar. reservas habitadas, así como mejorar la renta y los servicios sociales que reciben las aisladas comunidades indígenas y de caucheros. La Modernización de la Extracción de Látex. Este proyecto se integra en la fábrica de preservativos En otras áreas del estado donde la EEZ ha diagnosticado falta de claridad en la tenencia de tierras Xapuri y ofrece oportunidades a los caucheros y la adjudicación de los títulos de propiedad, así como derechos que se solapan o entran en de la Reserva Extractiva Chico Mendes y de las conflicto, el primer objetivo es definir y regularizar la tenencia de tierras como prerrequisito para zonas adyacentes. El objetivo es modernizar e incentivar las prácticas sostenibles en los usos del suelo. En el contexto amazónico, identificar industrializar la producción y, como consecuencia, claramente la localización exacta de las áreas con problemas de titularidad de las tierras es en sí incrementar los ingresos. En el año 2006, 1.000 mismo un logro enorme. caucheros habían recibido formación para estandarizar las técnicas de provisión de látex a la Los programas que protegen con éxito la riqueza natural de Acre también ayudan a las fábrica. comunidades a extraer recursos forestales y no forestales de modo más productivo y con La Extracción de Nueces de Brasil. El objetivo del mejores condiciones comerciales. Para evitar la degradación del resto de los bosques de Acre, los proyecto es vincular a los extractores de nueces de programas estatales ayudan a los agricultores, ganaderos y madereros mediante la tecnología, Brasil con las industrias procesadoras de nueces los conocimientos prácticos y el acceso a mercados de mayor valor añadido. Estos programas a través de cooperativas. Hay aproximadamente facilitan la certificación para la gestión forestal comunitaria, enseñan cómo intensificar las 4.000 familias involucradas en la gestión de prácticas ganaderas, mejoran las tecnologías productivas en las reservas extractivas por medio de las nueces de Brasil y su industrialización. En la gestión comunitaria, y mejoran la extracción y procesamiento de productos forestales más allá 2004–2005 se construyeron 10 almacenes en de la madera (nueces brasileñas de mayor calidad, nuevos productos del caucho y productos no la comunidad, lo que benefició a 700 familias, y tradicionales, como los frutos de la palmera de asaí y las semillas de murumuru y de andiroba). El se dio formación a 100 familias sobre las buenas prácticas en la gestión de las nueces de Brasil. Recuadro 2.1 presenta una muestra de estos programas. Las cooperativas ofrecen los mejores precios del Así pues, Acre está demostrando cómo afrontar las necesidades de desarrollo humano al tiempo mercado, lo que fuerza a otros compradores a que gestiona su riqueza natural. El compromiso de reducir la pobreza se está cumpliendo gracias imitarlas o se arriesgan a quedarse sin materias primas. a las buenas políticas y los programas con metas bien definidas que identifican y protegen la singularidad de los ecosistemas amazónicos de Acre. La conservación de la biodiversidad es una parte integral de estos esfuerzos. 15 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 3 Los Mosaicos de Conservación de Colombia: las Comunidades en Acción Colombia es uno de los 17 países “megadiversos� del mundo (seis de los cuales, incluida Colombia, están en América Latina), que se definen como países que albergan la mayor cantidad de especies endémicas (Geo LAC 3, UNEP—RFF). Pese a abarcar solo un 0.1 por ciento de la superficie de la Tierra, Colombia acoge al 15 por ciento del total de las especies terrestres conocidas. En Colombia se encuentran el 12 por ciento de los hotspots húmedos y secos del continente y tres de las zonas del mundo más ricas en biodiversidad: la región del Chocó biogeográfico, la cuenca del Amazonas y los Andes Tropicales. Las áreas protegidas de distintas categorías (incluidas 51 áreas protegidas nacionales, conocidas como Parques Nacionales Naturales) abarcan el 21 por ciento del territorio de Colombia y el 16 por ciento de las aguas territoriales hasta las 12 millas náuticas de la costa.9 Sin embargo, los esfuerzos de conservación colombianos están siendo puestos a prueba por las presiones de cambio en el uso del suelo provenientes de la expansión agropecuaria, la explotación de combustibles fósiles y la degradación de los bosques para el consumo local. El gobierno está usando diferentes enfoques para lidiar con estos retos, incluida la expansión de las áreas cuya gestión de los recursos naturales ha mejorado gracias a los mosaicos de conservación. El Proyecto Mosaicos de Conservación (MC), tal y como se aplica en Colombia, es un enfoque de gestión territorial que se apoya en la participación social y la toma de decisiones comunitaria para planificar y gestionar los usos del suelo de manera complementaria al sistema de Parques Nacionales Naturales y sus áreas circundantes. Este enfoque reconoce que las áreas protegidas son cruciales para la conservación de la biodiversidad mundial, pero también prioriza el ocuparse de las presiones en el uso del suelo fuera de las áreas protegidas para lograr la supervivencia en el largo plazo de las especies amenazadas y la conectividad que realza la diversidad genética y las funciones de los ecosistemas. En el marco de un programa respaldado por el GEF y el Banco Mundial, Colombia está trabajando con comunidades rurales para transformarlas de manera eficaz en las principales gestoras de sus tierras y bosques y contribuir así a la conservación de la biodiversidad. 9 IUCN Comisión Mundial de �reas Protegidas y UNEP Centro Mundial para el Monitoreo de la Conservación. Base de Datos Mundial de �reas Protegidas, http://www.unep-wcmc.org/world-database-on-protected-areas-adpa_76.html. Ampliando el Financiamiento Para la 16 Conservación de la Biodiversidad Figure 3.1 Localización de los pretenden alcanzar objetivos de conservación funciones del bosque andino y subandino. Con Mosaicos de Conservación al tiempo que generar beneficios en términos la ayuda técnica de una respetada institución de desarrollo local. Estos acuerdos, facilitados (la Fundación CIPAV), cada agricultor se por Patrimonio Natural (que es el Fondo para la dispone a ayudar a otros a mejorar la gestión Biodiversidad y �reas Protegidas de Colombia), de residuos, la producción de forraje, la gestión se logran por medio del diálogo amplio y el de la cría intensiva de ganado y los cultivos aprendizaje. Por ejemplo, las comunidades en invernaderos. El papel de las maestras y aprenden por qué la restauración de corredores las mujeres es igualmente importante, pues ecológicos es beneficiosa para la agricultura el programa también aspira a incrementar la Mosaicos de bienes y servicios y la calidad del agua, así como maneras más cohesión en las comunidades y la capacidad ambientales sostenibles y productivas de cultivar y criar organizacional, y a mejorar los procesos de toma ganado. A cambio, acuerdan proteger las de decisiones. áreas forestales de las granjas y participar Mosaicos étnico en proyectos de reforestación y restauración Otro ejemplo es el mosaico Consacá-Yacuanquer, territoriales (Patrimonio Natural 2012). vinculado al Parque Nacional Galeras y situado en departamento de Nariño. Además de por Por ejemplo, el mosaico de la Cuenca Orquídeas- su fauna y flora variadas, el Parque Galeras Encarnación ha introducido prácticas de destaca por su bioma de páramo, una especie agricultura ecológica, conservación forestal y de “esponja� hidrológica en la que se estima que El programa funciona en nueve áreas del país. restauración activa de los territorios degradados nacen aproximadamente 120 ríos y quebradas Cinco de estas áreas coinciden con territorios en la zona de amortiguamiento del Parque que abastecen a unas 300,000 personas y a propiedad de comunidades étnicas (indígenas Nacional Natural Orquídeas, situada en el numerosas granjas (Fundación Natura 2011). En y afrodescencientes) y las cuatro restantes se departamento de Antioquía . Además, el objetivo esta zona , que ha estado sometida a presiones ocupan de bienes y servicios ambientales. del mosaico es restaurar la cuenca alta del similares a las de Orquídeas-Encarnación, el Un aspecto fundamental de los MC es fomentar río Encarnación, que también es parte de la programa ha ayudado a las comunidades locales el aprendizaje colectivo sobre la relación entre la zona de restauración del parque. Debido sobre a reintroducir especies autóctonas, instaurar naturaleza y las comunidades. todo a la cría excesiva de ganado, la zona corredores de biodiversidad y establecer planes de amortiguamiento del parque exhibe una de abastecimiento y distribución del agua. El El programa funciona como detallamos a vegetación fragmentada, compactación y erosión Parque Galeras y el programa también apoyan continuación. El mosaico se construye mediante del suelo y una elevada presencia de especies a los propietarios en el mantenimiento de acuerdos entre las comunidades locales y la invasivas. Mediante un acuerdo con alrededor actividades destinadas al establecimiento de administración de los parques naturales (dentro de 500 familias de agricultores,5 el programa se 114 reservas naturales privadas con sistemas de de las áreas protegidas y en los alrededores) que propone recuperar la estructura, composición y gestión y planificación acordes con los objetivos 10 Una granja promedio tiene 64.4 hectáreas, de las cuales el 50% son praderas y el 50% restante siguen formando parte de los bosques. Proteger las áreas forestales es otro de los objetivos clave del programa. 17 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad Figura 3.2 Los Agricultores Comparten sus Experiencias: Mosaico de la Cuenca Orquídeas-Encarnación de conservación del Parque Galeras. Estas reservas ocupan 504 hectáreas, de las que el 40 por ciento se dedican a la conservación. En ambos casos, el enfoque de los mosaicos contribuye a movilizar recursos en las comunidades locales para proteger y restaurar los territorios contiguos a las áreas protegidas, lo que a su vez ayuda a aumentar la viabilidad de los ecosistemas. Otro resultado tangible es la creación de capital social en las comunidades locales, así como de una relación más legítima y fructífera con las autoridades de los parques nacionales. Además de estos y otros beneficios locales (por ejemplo, la conservación del agua y el suelo), los nueve mosaicos han contribuido al establecimiento voluntario de unas 35,000 hectáreas de reservas privadas y colectivas y de aproximadamente 191,000 hectáreas dentro de las zonas de amortiguamiento de los parques Galeras, Orquídeas, Farallones y Old Providence que se incluyen en los planes de gestión trazados con las comunidades. Esta experiencia tiene un enorme potencial para el resto del mundo, como ha reconocido el GEF al situar a los Mosaicos de Conservación de Colombia entre las 17 iniciativas para la conservación más innovadoras e importantes durante la celebración del Año Internacional de la Biodiversidad en 2010. Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 18 19 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 4 México: El Pago por Servicios Ambientales y Otros Programas Forestales al Servicio de la Biodiversidad México es uno de los 17 países megadiversos del mundo debido a su localización y a la gran variedad climática y geográfica11 de su territorio. Hay varios programas en marcha en el país para proteger la biodiversidad, incluido un Sistema Nacional de �reas Naturales Protegidas (SINAP) que comprende 174 áreas federales que, junto con las áreas estatales y municipales, abarcan 25.3 millones de hectáreas o el 13 por ciento del territorio nacional. No obstante, la conservación de las áreas protegidas no basta para aminorar el ritmo de la pérdida de la biodiversidad debido a la fortaleza de los determinantes económicos de la degradación del hábitat y a que aún hay biomas importantes que el SINAP no cubre por completo. La deforestación y la degradación de los bosques y las zonas costeras de México se deben a la escasa aplicación de los planes de usos del suelo, la expansión urbana descontrolada, la construcción de infraestructuras, las actividades extractivas y, en menor medida, a la conversión al pastoreo y la agricultura. Además, el abandono de tierras ha facilitado las talas ilegales, los fuegos incontrolados y las plagas. Las consecuencias no se limitan a las pérdidas de biodiversidad, sino que incluyen muchos otros problemas, como el deterioro de los recursos hídricos, el mayor impacto de los desastres naturales, la erosión del suelo y los trastornos climáticos. La pérdida de recursos forestales también afecta a las vidas de los 12 millones de personas cuyos ingresos dependen total o parcialmente de los productos forestales madereros o no madereros. Así pues, el gobierno de México ha diseñado políticas de conservación y programas para complementar al SINAP que incluyen la planificación territorial a nivel regional y local, 11 Si no se indica lo contrario, la principal fuente de información en esta sección es CONAFOR 2012. Ampliando el Financiamiento Para la 20 Conservación de la Biodiversidad áreas de conservación voluntaria, RECUADRO 4.1 áreas forestales certificadas, Programa de la CONAFOR para la unidades de manejo de la vida Protección de los Ecosistemas Forestales silvestre, y la incorporación de los objetivos de conservación a las El Programa de Servicios Ambientales (PSA) la conservación de ecosistemas forestales. La políticas y programas públicos. mexicano opera en dos modalidades: servicios CONAFOR promueve que los usuarios de servicios Cabe destacar las políticas y hidrológicos ecosistémicos y conservación de la ecosistémicos (que incluyen las ciudades, los programas de gestión forestal, pues biodiversidad. Ambas modalidades se basan en servicios de agua y las empresas) se impliquen en incorporan las funciones ecológicas las compensaciones financieras a los propietarios estos programas locales haciendo contribuciones y de conservación de los bosques y de tierras forestales que aspiran a mantener financieras que la CONAFOR a su vez iguala. Los paisajes tropicales al objetivo más las condiciones del ecosistema que favorecen contratos se adaptan a las condiciones locales y general de aumentar la producción la provisión de servicios ecosistémicos. Los pueden durar entre cinco y 15 años. Los fondos y la productividad del sector propietarios y la CONAFOR firman un contrato en concurrentes, establecidos en 2008, han facilitado la forestal. La Comisión Nacional que los primeros se comprometen a mantener la colaboración con las organizaciones de la sociedad Forestal (CONAFOR) de México ha cobertura forestal o a recurrir a prácticas para civil, los servicios de agua, la Comisión Nacional del desarrollado programas de pago conservar los ecosistemas, y la CONAFOR se Agua, los gobiernos estatales, los municipios, y una por servicios ambientales (PES, por compromete a pagar una cantidad fija por hectárea entidad descentralizada intermunicipal de carácter sus siglas en inglés, Payment for durante un periodo de cinco años. La cantidad público. Environmental Services) que son pagada por hectárea de bosque varía dependiendo El Fondo Patrimonial de Biodiversidad, establecido de los más maduros del mundo del tipo de ecosistema forestal y del riesgo de con financiamiento del GEF y del gobierno ($10 en desarrollo (Recuadro 4.1). La deforestación (se paga más cuanto más en peligro millones cada uno), tiene como objetivo dotar de evolución de estos programas ha están los bosques). Los propietarios se comprometen fondos a perpetuidad, bajo un enfoque de corredor hecho aumentar el financiamiento a evitar o impedir que otros modifiquen los usos del biológico y regional, a las áreas cuya conservación del gobierno central, al vincular a suelo a cambio de dinero y se incentiva que realicen tiene prioridad máxima y que no son adecuadas para los proveedores con los usuarios de actividades de vigilancia para evitar las talas los PES u otros programas porque los usuarios de los servicios ambientales. ilegales, la caza no regulada y otras actividades los servicios no son fácilmente identificables. Las dañinas. La CONAFOR financia la supervisión del regiones objetivo son seleccionadas por un comité Actualmente, el Programa de desempeño, que a su vez permite que los pagos técnico de expertos que incluye organizaciones Servicios Ambientales (PSA) continúen. El tamaño promedio de los contratos del gubernamentales y de la sociedad civil en función nacional cubre 2.3 millones de PSA en 2010 estaba en torno a las 1.000 hectáreas. de varios criterios, como el elevado endemismo, la hectáreas o algo menos del cinco Los mecanismos locales de los PES respaldados oportunidad de expandir corredores y la gravedad por ciento del área forestal.12 por fondos concurrentes se desarrollaron para relativa de las amenazas. El programa utiliza los transferir recursos de los usuarios de los servicios intereses derivados de inversiones en paquetes de 12 El setenta por ciento de la superficie forestal ecosistémicos a los propietarios de las áreas individuales de $10 millones para compensar a las mexicana es propiedad de ejidos (tierras rurales cuya titularidad corresponde a un forestales donde los servicios se generan para comunidades por conservar estas áreas mediante colectivo de individuos, un modelo de tenencia promover las prácticas de gestión sostenible contratos de cinco años cuya renovación depende de de tierras que sólo se da en México). De estas comunidades, 3,000 están implicadas en y la conservación de territorios que permitirán una evaluación de desempeño anual. El fondo aspira algún tipo de uso forestal y 600 se organizan mantener o mejorar la provisión de estos servicios. a aumentar el cofinanciamiento privado, estatal o como empresas forestales comunitarias. Esta estrategia tiene en cuenta las cuencas, los local para cada paquete de inversiones. corredores biológicos y las áreas prioritarias para 21 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad Figure 4.1 Región de las Cuencas Costeras del Pacífico Otras 212,000 hectáreas se han financiado a partir de nuevas fuentes mediante el uso de los mecanismos de los PES, a través del Programa de Fondos Concurrentes (2008–2011), y 6,440 hectáreas más se han financiado mediante el Fondo Patrimonial de Biodiversidad lanzado en 2011. De los 2.3 millones de hectáreas bajo contratos de servicios ambientales, 353,340 hectáreas están en zonas de amortiguamiento de áreas protegidas y en corredores que las comunican, incluida la parte mexicana del Corredor Biológico Mesoamericano (World Bank 2011a, 2011b). La aplicación de programas de la CONAFOR en las cuencas costeras del Pacífico mexicano ejemplifica cómo el gobierno puede obtener recursos de diferentes socios. Como muestra la Figura 4.1, se trata de una región con zonas de conservación prioritaria que abarcan 4.2 millones de hectáreas identificadas por el Area total 4,210,324 has análisis de omisiones y brechas en materia de biodiversidad realizado por la institución que asesora al gobierno sobre los programas y un gran valor global y que se consideran los más Como muestra la Figura 4.2, cuatro programas políticas de biodiversidad (CONABIO 2007). Pese amenazados del país. de la CONAFOR en la región se centran en la a que todavía hay una gran área forestal intacta, protección de las cuencas fluviales que abastecen la deforestación ha provocado una pérdida del La región incluye tres estados: Colima, Jalisco a varias ciudades y al corredor turístico de Puerto 30 por ciento en la cobertura vegetal durante (el más grande) y Nayarit. Once de las 18 áreas Vallarta, además de aumentar la conectividad las dos últimas décadas. Las áreas forestales protegidas del estado de Jalisco abarcan 550,000 entre las áreas protegidas. El PSA nacional que quedan comprenden bosques caducifolios hectáreas y se solapan con las cuencas costeras ayuda a proteger áreas con cuencas regionales y semicaducifolios en altitudes bajas y medias, y del Pacífico, donde hay una gran variedad de importantes y biodiversidad prioritaria.14 así como bosques de pinos y robles a mayores ecosistemas y una importante concentración de Para afrontar problemas específicos, se han altitudes. Hay biomas cuya conservación tiene las especies en peligro de México.13 desarrollado mecanismos locales de los PES para: 13 En el estado de Jalisco hay 192 especies de mamíferos (el 35 por ciento de todos los registrados en el país), incluidos los seis felinos hallados en México. Hay 565 especies de aves, que representan un 53 por ciento de todos las aves registrados en México, de los cuales el 37 por ciento son migratorios. 14 Hay cinco áreas naturales protegidas estatales en la región del río Ayuquila: la Reserva de la Biósfera Sierra de Manantlán, el Parque Nacional Nevado de Colima, las áreas de flora y fauna protegidas de El Jabalí y Sierra de Quila, y el Parque Estatal Bosque Mesófilo del Nevado. Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 22 Figura 4.2 Los Programas de la CONAFOR en el �rea Costera de Jalisco 105°0'W 104°0'W 103°0'W montañosa para que adopten prácticas sostenibles de gestión forestal. El programa 21°0'N S I M BO L O G � A 21°0'N también cuenta con la participación del Fronteras del estado Acción temprana de REDD+ municipio de Puerto Vallarta, instituciones académicas y la sociedad civil. Areas Eligibles - Programas de CONAFOR Pago por servicios ambientales n La Ciudad de Colima. Para lograr catalizar los Programas de la cuenca fluvial costera JALISCO Fondo Patrimonial de Biodiversidad mercados locales de servicios ambientales, la CONAFOR reúne a los proveedores y los usuarios de dichos servicios en el área de Cerro Grande, situada sobre el extremo sudeste de Jaliscoy el estado de Colima. El 20°0'N área forma parte de la Reserva de la Biósfera 20°0'N Sierra de Manantlán, una zona con gran biodiversidad en la que viven en condiciones O cé de pobreza siete comunidades de alrededor an de 3,000 personas. La cuenca abastece de o P agua al área metropolitana de Colima-Villa ac de �lvarez. El PSA comenzó en esta zona en íf ic 2003 y apoya las prácticas sostenibles de o gestión forestal por medio de la construcción de 109 kilómetros de cortafuegos y del COLIMA mantenimiento de las áreas deforestadas, 19°0'N 19°0'N entre otras actividades. Gran parte del trabajo 105°0'W 104°0'W 103°0'W tiene como objetivo mejorar la comunicación y el aprendizaje entre las comunidades (ejidos y comunidades indígenas), los n Región montañosa de Puerto Vallarta. En prioritaria por su extraordinaria abundancia propietarios de la tierra, las organizaciones el extremo occidental del estado de Jalisco de vida salvaje y porque proporciona a los no gubernamentales y las instituciones se halla el municipio de Puerto Vallarta, un residentes y a los turistas belleza panorámica, académicas y gubernamentales. El programa importante destino turístico con una de las regulación climática y abastecimiento de estableció el Fondo Fiduciario de Cerro bahías más grandes del mundo (Bahía de agua, entre otros servicios ambientales. Grande en 2011 y actualmente trabaja para Banderas). El terreno es muy irregular y la La organización local de los PES se lanzó instaurar un plan de pagos a largo plazo por altitud oscila entre los 100 y los 1,900 metros recientemente y aunará recursos del estado medio del cual las ciudades de Colima-Villa de por encima del nivel del mar. Sierra El Cuale de Jalisco y de la CONAFOR, transfiriendo �lvarez hagan aportaciones al fondo para la es la parte montañosa del municipio y se ha recursos de los turistas y los residentes de protección de la cuenca. identificado como un sitio de conservación Puerto Vallarta a los residentes de la región 23 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad En la parte baja de la cuenca del Ayuquila, la CONAFOR se ha unido a los esfuerzos de RECUADRO 4.2 conservación forestal de la Junta Intermunicipal para la Gestión Integral de la Cuenca JIRA: un Socio sin Igual para la del Río Ayuquila (JIRA), una entidad intermunicipal que se considera un modelo de Conservación cooperación local gubernamental (Recuadro 4.2). Un plan de fondos concurrentes basado en los PES locales hizo que las dos instituciones prometiesen en torno a JIRA es una agencia intermunicipal $500,000 para mejorar durante cinco años la gestión de 2,670 hectáreas. Los fondos descentralizada de carácter público creada respaldan la gestión de combustibles, el desarrollo de cortafuegos, la lucha contra los en 2007 que comprende 4,210 hectáreas y incendios forestales, la colecta de semillas, la demarcación de las áreas gestionadas, la 10 municipios a lo largo del río Ayuquila. El señalización, y otras actividades. objetivo de JIRA es promover la planificación territorial integral y la conservación de Finalmente, en las áreas pintadas de verde en la Figura 4.2, en las que la biodiversidad los recursos naturales, así como favorecer es altamente prioritaria, la CONAFOR está usando su Fondo Patrimonial de Biodiversidad. el desarrollo socioeconómico de los Este programa, lanzado en 2011 con una contribución del GEF, ha identificado a Jalisco 135,000 habitantes de los municipios de la porque los ecosistemas de sus áreas protegidas podrían beneficiarse mucho de una jurisdicción. JIRA respalda la ayuda técnica mayor conectividad. y de gestión en los programas y políticas En resumen, los programas de las cuencas costeras del Pacífico demuestran que es medioambientales, que incluyen la educación posible catalizar la cooperación y el financiamiento de los usuarios de servicios locales medioambiental, la participación social y la y las demás actores relevantes de la zona. Los PES de la CONAFOR y los programas gestión de residuos. Constituye un modelo relacionados más que se han triplicado en los últimos años (de $30 millones a $100 de gobernanza local y se caracteriza por millones en 2010) y casi abarcan un quinto del presupuesto total de la CONAFOR. la interacción de los gobiernos federales, Si tenemos en cuenta que México tiene 64 millones de hectáreas de bosques que estatales y municipales, así como de proporcionan servicios ambientales importantes, este nivel de compromiso es instituciones de investigación y la sociedad prometedor, pues manifiesta el potencial de ampliar los esfuerzos de la CONAFOR para civil. JIRA es única porque permite que una abordar la degradación de los ecosistemas forestales con la participación local. entidad independiente legalmente actúe en nombre de los gobiernos locales. Debido a sus varios atributos, se la considera una de las áreas piloto para la acción temprana bajo la versión mejorada del programa de reducción de emisiones de carbono debidas a la deforestación y la degradación forestal (REDD-plus). Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 24 25 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 5 Perú: Posibilitar la Cofinanciación Privada Mediante los Contratos de Administración de �reas Protegidas. Perú se considera un país megadiverso y alberga casi el 10 por ciento de las especies de flora del mundo, 2,000 especies de peces, 1,736 especies de aves (puesto segundo en el ranking mundial de diversidad), 332 especies de anfibios (puesto tercero en el mundo), 460 especies de mamíferos (puesto tercero) y 365 especies de reptiles (puesto quinto). También es uno de los países más importantes en términos de la cantidad de especies endémicas (al menos 6,288, de las cuales 5,528 son especies de flora y 760 son especies de fauna). Las leyes e instituciones para la biodiversidad de Perú han madurado recientemente. El Sistema Nacional de �reas Naturales Protegidas por el Estado (SINANPE), creado en 1990, cubre más de 18 millones de hectáreas (14 por ciento del territorio nacional) en 63 áreas protegidas a nivel nacional. Además, la Ley de �reas Naturales Protegidas y la Ley de Biodiversidad, ambas aprobadas en 1997, permitieron que los departamentos gubernamentales estableciesen áreas protegidas regionales, y ya existen tres áreas de este tipo. Estas leyes también autorizaron las áreas privadas protegidas y estipularon sus requisitos con respecto a ámbitos como la planificación y la supervisión de la gestión. Asimismo, estas leyes dotaron al gobierno de otros mecanismos administrativos para involucrar a la sociedad civil y el sector privado en la gestión de las áreas protegidas, incluidos los contratos de administración y las concesiones de servicios (estas últimas para el ecoturismo y las áreas privadas de conservación). Por el momento, se han firmado diez contratos de administración entre el Servicio Nacional de �reas Protegidas y organizaciones no gubernamentales o asociaciones 15 Las áreas protegidas con contratos de administración son: i) Coto de Caza El Angolo Sector Sauce Grande; ii) Santuario Nacional los Manglares de Tumbes; iii) Parque Nacional Cordillera Azul; iv) Reserva Nacional Tambopata – Parque Nacional Bahuaja Sonene; v) Parque Nacional Yanachaga Chemillén; vi) Bosque de Protección San Matías-San Carlos; vii) Parque Na- cional Cerros de Amotape; viii) Bosque de Protección Pui-Pui; ix) Santuario Nacional Pampa Hermosa; y x) Reserva Nacional Salinas y Aguada Blanca Ampliando el Financiamiento Para la 26 Conservación de la Biodiversidad de organizaciones no gubernamentales es una organización privada cuya gobernanza se El contrato de administración se firmó en e instituciones académicas locales. Los estructura de manera que permite al gobierno 2006 con la organización no gubernamental contratos de administración pueden cubrir guiar sus actividades al tiempo que se beneficia Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo la implementación total o parcial del plan de la agilidad administrativa y la flexibilidad (DESCO), que se comprometió a implementar de gestión de un área protegida particular y propias de una entidad privada. Hasta la fecha, el Programa de Gestión de Recursos Naturales consideran periodos de entre diez y veinte años la cartera de Profonanpe asciende a $116 estipulado en el plan de gestión de la reserva. que pueden renovarse para abarcar la duración millones, procedentes de un fondo patrimonial Los funcionarios del Servicio Nacional de �reas del plan de gestión. Los contratistas se eligen y de fondos extinguibles. El fondo patrimonial Naturales Protegidas conservan sus funciones de manera competitiva y el desempeño se ha aumentado de $5.2 millones (de la donación de vigilancia, así como otras ocupaciones evalúa anualmente en función de los informes inicial de 1995 del GEF) a $29 millones, lo que relacionadas con el plan de gestión. Las tareas trimestrales que presentan. ha garantizado un flujo de fondos estable y de DESCO incluyen el restablecimiento de los predecible y una situación financiera sostenible. pastos para los camélidos (domesticados y Los contratos de administración hacen posible El financiamiento del GEF (fondos patrimoniales salvajes), la restauración de los bosques y la la cofinanciación privada. Los contratistas se y fondos extinguibles) actualmente representa recuperación de la población de vicuñas, como comprometen a garantizar al menos el mismo en torno al 28 por ciento de todos los fondos muestra la Tabla 5.1. Para llevar a cabo estas nivel de recursos que el gobierno asigna a canalizados por Profonanpe y se ha convertido actividades se trabaja con la población y la gestionar un área protegida particular o a en un catalizador para la generación de recursos sociedad civil, como estipula el plan de gestión. implementar aspectos concretos del plan de adicionales y el desarrollo de modelos de gestión gestión, según se especifique en el contrato. alternativa de las áreas protegidas. Como se ve en la tabla previa, los resultados Pese a que el requisito básico es establecer han sido muy satisfactorios. Por ejemplo, una relación 1:1, algunos contratistas han La Reserva Nacional de Salinas y Aguada se han rebasado con creces los objetivos llegado a una relación de cofinanciación 4:1. Se Blanca constituye un buen ejemplo de cómo los de recuperación de las vicuñas salvajes y espera que, en el año en curso, los contratos contratos de administración han contribuido a semicautivas y la caza ilegal se ha erradicado. de administración aporten hasta $20 millones alcanzar objetivos de conservación. Esta reserva más para la gestión de las diez áreas protegidas tiene una superficie de 366,936 hectáreas Los contratos de administración de Perú, para las que se firmaron (frente a la contribución y se encuentra en el sur de Perú, entre los que suponen una participación activa de la anual del gobierno de $5 millones), y que sigan departamentos de Arequipa y Moquegua. A su comunidad y una fuerte asociación con el haciéndolo cada año. paisaje lo caracterizan los lagos, los volcanes, las Servicio Nacional de �reas Protegidas, están montañas altas, los bosques nativos de queñua demostrando ser una herramienta efectiva El Fondo de Promoción para las �reas Naturales y otras especies. La reserva incluye hábitats para para aumentar los recursos gubernamentales y Protegidas del Perú (Profonanpe), instituido las vicuñas, los lobos, los flamencos y muchas alcanzar los objetivos de conservación del país. por el gobierno en 1992 con apoyo del GEF, ha otras especies. Los bosques y el terreno se facilitado tres contratos de administración: los estaban degradando y la población de vicuñas se canjes de deuda por naturaleza, las donaciones estaba reduciendo severamente debido a la caza de Alemania y otras aportaciones. Profonanpe ilegal y a la escasez de controles y vigilancia. 27 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad Table 5.1 Amenazas, Indicadores y Actividades bajo el Contrato de Administración de DESCO AMENAZAS INDICADORES PROGRESO REALIZADO CON LOS INDICADORES IDENTIFICADAS Degradación del suelo y 1,000 hectáreas de Intervención en 1,056 hectáreas (106 por ciento del objetivo), que ha incluido la vegetación causada por pastizales para camélidos la coordinación con organizaciones y autoridades, estudios, plan de gestión, el pastoreo excesivo y la domesticados pasaron de instalación de vallas en 171 hectáreas, fertilización de 675 hectáreas, construcción introducción de pastos estar en muy mal estado a de 23 piletas de agua, 11 micro-diques, 92 km de canales de riego y 21 km de exóticos estar en buen estado. zanjas de infiltración. Otros logros adicionales han sido la formación y la ayuda de comités de conservación, el apoyo y formalización de comités de riego, la formación de las comunidades en la gestión del pastoreo, un programa de mejora genética, y progreso en el control y la vigilancia. Deforestación y Mejorar el estado de los Reforestación de quince hectáreas, realización de estudios, desarrollo de degradación del suelo y la parches de queñua del tecnologías de propagación, construcción de seis vallas para evitar la entrada de vegetación. Chachani, lo que se ve herbívoros, propuestas para el plan de gestión, sembrado directo y aumento de la reflejado en un aumento densidad de 30 hectáreas, progresos en el control y la vigilancia. de la diversidad biológica y la riqueza de las especies. Gran reducción en la Aumentar la densidad de Aumento de la población de vicuñas salvajes del 22.7 por ciento (de 2,874 a población de vicuñas población de las vicuñas 3.387) y de las que están en semicautividad del 34 por ciento (de 1,550 a 2,077); debida a la caza ilegal salvajes en un 17 por aumento de la producción de fibra del 35.1 por ciento (de 176.51 kg a 238.5 y la falta de control y ciento y de las vicuñas en kg). A este aumento lo han acompañado la coordinación con organizaciones y vigilancia. semicautividad en un 40 autoridades, estudios, planes de gestión, censos poblacionales, implementación por ciento. Incremento de modelos de mejoras genéticas, fortalecimiento de los comités de gestión de de un 60 por ciento en la la vicuña y progreso en el control y la vigilancia. La caza ilegal de vicuñas se ha producción de fibra. erradicado. Fuente: World Bank 2011c Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 28 Figura 5.1 Firma del Contrato de Administración de la Reserva Nacional de Salinas y Aguada Blanca 29 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad 6 Conclusiones La región de América Latina y el Caribe está en la vanguardia de los esfuerzos de conservación y lleva la delantera a otras regiones en desarrollo, tanto en el tamaño de las áreas protegidas como en la utilización de varios instrumentos y políticas que integran la biodiversidad en las estrategias globales de desarrollo económico. Mantener e incrementar estos esfuerzos supone retos importantes. Las experiencias previamente descritas demuestran cómo América Latina está encontrando maneras de ampliar el financiamiento de la conservación de la biodiversidad. Así, los ejemplos analizados señalan las características comunes que contribuyen a explicar las condiciones subyacentes que han facilitado este éxito y que se pueden clasificar como sigue: n Apoyo Legal e Institucional. En todos los casos, el marco legal autorizó al gobierno a usar herramientas o mecanismos nuevos (por ejemplo, PES, contratos de administración, o fondos fiduciarios) para involucrar a otros agentes en la movilización de nuevos recursos para la conservación. Además, las agencias gubernamentales han formado personal y han proporcionado el respaldo necesario para trabajar con las comunidades, las organizaciones no gubernamentales y el sector privado, lo que ha permitido alcanzar acuerdos vinculantes. n La Capacidad Basada en la Experiencia Adquirida. La capacidad institucional para utilizar instrumentos innovadores en casi todos los casos en América Latina y el Caribe, así como en los cuatro casos previamente analizados, se ha desarrollado a lo largo de los últimos 10–15 años mediante la implementación y la mejora de programas. Para esta evolución institucional ha resultado crucial la creación de administraciones públicas formales (con perspectivas profesionales) para las agencias a cargo de las áreas protegidas (incluidos los parques nacionales) y para las agencias forestales y de planificación que se ocupan de aspectos relacionados con la conservación. Igualmente, los fondos fiduciarios para la conservación se han convertido en instituciones competentes y capaces de innovar, compartir conocimientos y supervisar bienes públicos globales. n El Papel Crucial de la Construcción de Capital Social. La conservación se la deben apropiar las comunidades, que son las que mejor conocen la naturaleza. Los programas exitosos son los que hacen de ellas sus las mayores aliadas de la conservación. Las historias de Acre (Brasil) y Colombia demuestran que los Ampliando el Financiamiento Para la 30 Conservación de la Biodiversidad compromisos significativos con las comunidades llevan a comprender cómo su calidad de vida puede mejorar al tiempo que los valiosos servicios provistos por los ecosistemas se protegen. n La Claridad de los Objetivos de Conservación. La gente se moviliza cuando las metas y los resultados están claros y puede haber un seguimiento transparente en el corto plazo. El ejemplo de Perú muestra que, cuando están claras las metas de los contratos de administración en materia de restauración de la cobertura vegetal y las especies monitoreadas, el buen desempeño puede ser verificado y celebrado. A un nivel más general, los esfuerzos para expandir las áreas protegidas deberían establecer medidas de este tipo, así como los medios para supervisar los resultados. n El Papel del Fuerte Liderazgo Gubernamental para Guiar los Programas y Políticas de Conservación de la Biodiversidad. La conservación de la biodiversidad necesitará el apoyo directo de los gobiernos en el futuro inmediato, pues el verdadero valor que la biodiversidad tiene para la humanidad todavía no se ha cuantificado por completo y los servicios ecológicos (normalmente) no se intercambian en los mercados. Así pues, los gobiernos deberían promover la valoración adecuada y la inclusión de la riqueza natural en las contabilidades nacionales. Además, los gobiernos necesitan desarrollar y mejorar las capacidades de planificación y ejecución para involucrar al resto de la sociedad en asociaciones efectivas para la conservación. Esto implica que los gobiernos necesitan seguir aumentando su apoyo financiero a estas funciones esenciales. n Los Recursos Financieros como Ingrediente Necesario Pero no Suficiente para Lograr Impactos Reales en la Protección de la Biodiversidad. La gestión efectiva de las áreas protegidas y los paisajes vinculados va mucho más allá de asegurar las fuentes de financiación. Los retos comienzan desde los complejos procesos de demarcación legal propios de la pobreza socioeconómica que predomina en estas áreas y la falta de claridad en lo que a la propiedad de las tierras se refiere. Una vez establecidos, los planes de gestión deben definir usos del territorio compatibles con los objetivos de conservación y tener presente la necesidad de mejorar la calidad de vida de las comunidades que viven dentro o fuera de estas áreas. Además, los objetivos de conservación deben estar claros y los indicadores deben ser supervisables. En resumen, además de movilizar recursos adicionales, los gobiernos tienen otra obligación igualmente importante: utilizarlos eficazmente para obtener los resultados esperados en materia de conservación de la biodiversidad. 31 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad Bovarnick, A., J. Fernandez-Baca, J. Galindo, and H. KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau). 2010. Negret. 2010. Financial Sustainability of Protected Areas “Conservation Endowment Funds� in German Financial in Latin America and the Caribbean: Investment Policy Cooperation. Discussion Note. Guidance. United Nations Development Programme and The Nature Conservancy. CONABIO, CONANP, TNC, Pronatura, FCF, and UANL Patrimonio Natural. 2011. Espacio de Aprendizaje: Iniciativas Comunitarias Conservación – Conectividad de Servicios Ambientales. Based on: Informes de BIBLIOGRAF�A (Comisión Nacional para el Conocimiento de la Seguimiento, Subproyecto Mosaico de Conservación, Biodiversidad, Comisión Nacional de �reas Protegidas, Programa Mosaicos de Conservación. Proyecto GEF. The Nature Conservancy–Programa México, Pronatura, Facultad de Ciencias Forestales, and Universidad Patrimonio Natural. 2012. Comunidades e Instituciones Autónoma de Nuevo León, México). 2007. Análisis de los Decidiendo sobre la Conservación y Uso Sostenible de la Vacíos y Omisiones en Conservación de la Biodiversidad Biodiversidad de su Territorio. Project Brief. Terrestre en México: Espacios y Especies. Preston, M., and R. Victurine. 2010. Conservation Trust CONAFOR 2012 (Comisión Nacional Forestal). Ecosystem Fund Investment Survey. Conservation Finance Alliance Services and Climate Change. www.conafor.gob.mx. and RedLAC. CONANP (Comisión Nacional de �reas Naturales UNEP (United Nations Environment Programme). 2010. Protegidas). 2010. 10 Años Sembrando Semillas, Environment Outlook for Latin America and the Caribbean: Cosechando Logros. http://www.conanp.gob.mx/ GEO LAC 3. 2009 edition. contenido/pdf/Logros%202010.pdf. World Bank. 2008. Acre Social and Economic Inclusion Flores, M. 2010. “Protected Areas.� Chapter 10 of The Project (PROACRE). Staff Appraisal Report. Washington, Importance of Biodiversity and Ecosystems in Economic DC: World Bank. Growth and Equity in Latin America and the Caribbean: An Economic Valuation of Ecosystems, ed. A. Bovarnick, F. Alpizar, and C. Schnell, 203–237. New York: United World Bank. 2011a. Mexico Environmental Services Nations Development Programme (UNDP). Project. Implementation Completion Report, December 19, 2011. Washington, DC: World Bank. Freitas, A., and A.L. Camphora. 2009. Contribuição dos Estados Brasileiros para a Conservação da World Bank. 2011b. Mexico Forests and Climate Change Biodiversidade: Diagnóstico Financeiro das Unidades de Project. Staff Appraisal Report, Annex 2, December 21, Conservação Estaduais. The Nature Conservancy. 2011. Washington, DC: World Bank. Funbio (Fundo Brasileiro para a Biodiversidade). 2012. World Bank. 2011c. Peru: Participatory Management “Fundo da Mata Atlântica.� One-page brochure; and of Protected Areas Project. Implementation Completion personal communication, April 20, 2012. Report, Annex 2b, June 21, 2011. Washington, DC: World Bank. GEF (Global Environment Facility). 2012. Financing the Achievement of the Aichi Targets. Ampliando el Financiamiento Para la 32 Conservación de la Biodiversidad 33 Ampliando el Financiamiento Para la Conservación de la Biodiversidad Títulos en la Serie de Publicaciones Ocasionales Sobre Medio Ambiente y Recursos Hídricos OTHER PUBLICATIONS n Ampliando el Financiamiento para la Conservación de la Biodiversidad: Las Experiencias de América Latina y el Caribe (Disponible en Inglés (2012) y en Español (2013)) n Empowering Women in Irrigation Management: The Sierra in Peru (2013) n Overcoming Institutional and Governance Challenges in Environmental Management. Case Studies from Latin America and the Caribbean Region (2013) n Prioridades de Política e Inversión para Reducir la Degradación Ambiental de la Cuenca el Lago De Nicaragua (Cocibolca) (2010, Reimpreso en 2013) (Disponible en Inglés y en Español) n Salud Ambiental en Nicaragua: Los Principios Desafíos Ambientales (Disponible en Inglés y en Español) (2010, Reimpreso en 2013) n Uncertain Future, Robust Decisions; The Case of Climate Change Adaptation in Campeche, Mexico (2013) Para acceder a estas publicaciones, por favor visiten nuestro sitio web: www.worldbank.org/lac Ampliando el Financiamiento Para la 34 Conservación de la Biodiversidad REGIÓN DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE Medio Ambiente y Recursos Hídricos SERIE DE PUBLICACIONES OCASIONALES BANCO MUNDIAL 1818 H Street, NW Washington, DC 20043 USA Teléfono: 202 477-1234 Fax: 202 473-6391 Internet: http://www.bancomundial.org En inglés: http://www.worldbank.org Correo electrónico: feedback@worldbank.org