91239 Доклад об экономике России Неопределенность экономической политики ограничивает горизонт роста I. Последние тенденции экономического развития II. Прогноз III. Тематический раздел: пути развития России на основе диверсификации Настоящий доклад публикуется дважды в год экономистами Всемирного банка из Департамента по сокращению бед- ности и экономической политике региона Европы и Центральной Азии. Доклад подготовлен группой экспертов под руководством Главного экономиста по России и руководителя сектора экономической политики в России Биргит Хансль (bhansl@worldbank.org). В состав группы вошли: Сергей Улатов (старший экономист), Степан Титов (старший экономист), Ольга Емельянова (аналитик), Михаил Матыцин (консультант), Майкл Феррантино (ведущий экономист), Джон Поллнер (старший специалист по финансовым вопросам), Лоренс Кей (консультант), Мизухо Кида (экономист), Дамир Косич (эко- номист), Екатерине Вашакмадзе (старший экономист), Джон Бэффс (старший экономист) и Ирина Ростовцева (ассистент). Специальный раздел, посвященный пути развития России на основе диверсификации, подготовили Донато де Роса (стар- ший экономист), Елена Бодаренко (аналитик) и Екатерина Ушакова (консультант). Рецензентами выступили Сулейман Кулибалы (ведущий экономист), Фритци Кёлер-Гайб (старший экономист) и Карлис Шмиц (старший экономист). Доклад подготовлен под редакцией Кристофера Пала (консультант), графическое оформление Роберта Вайхаро (консультант). Авторы выражают признательность за предоставленные рекомендации и состоявшиеся обсуждения Михалу Рутковски (Директор представительства Всемирного банка в России), Ивайло Изворски (Руководитель программы Практики макро- экономического и фискального управления региона Европы и Центральной Азии), Ладе Стрелковой (Координатор россий- ских программ), Желько Богетичу (ведущий экономист по региону Европы и Центральной Азии), Каспару Рихтеру (сотруд- ник Департамента ECFIN), а также группе экспертов МВФ в России под руководством Главы миссии Антонио Спилимберго. СОДЕРЖАНИЕ СОКРАЩЕНИЯ ........................................................................................................................................... I РЕЗЮМЕ..................................................................................................................................................... III РАЗДЕЛ I. ПОСЛЕДНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ................................................. 1 1.1. Экономический рост: экономика на грани рецессии ........................................................................... 2 1.2. Рынок труда: напряженность сохраняется ............................................................................................ 8 1.3. Денежно-кредитная политика и финансовый сектор: ускользающий ориентир инфляции ............. 10 1.4. Платежный баланс: массовое «бегство» капитала ............................................................................... 15 1.5. Государственный бюджет: обесценение рубля и сверхплановые нефтяные доходы скрывают проблемы среднесрочной перспективы ............................................................................................... 19 РАЗДЕЛ II. ПРОГНОЗ ................................................................................................................................. 23 2.1. Прогноз экономического роста: стагнация в условиях неопределенности экономической политики .................................................................................................................................................. 24 Прогнозы в рамках базового сценария ................................................................................................. 25 Прогнозы в рамках альтернативных сценариев ................................................................................ 30 2.2. Задачи в области развития и экономической политики ...................................................................... 33 Риски для сокращения бедности и роста благосостояния ............................................................... 33 Риски, связанные с экономической политикой .................................................................................... 36 РАЗДЕЛ III. ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ НА ОСНОВЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ............................................. 39 3.1. Введение .................................................................................................................................................. 40 3.2. Повышение потенциального уровня производства ............................................................................. 42 3.3. Текущие активы России: изобилие природных ресурсов, качественный человеческий капитал, улучшение качества инфраструктуры, но слабые институты............................................................... 44 Природные ресурсы................................................................................................................................. 44 Основной капитал .................................................................................................................................. 46 Человеческий капитал ........................................................................................................................... 47 Институциональная среда: три важнейших функции государства ............................................... 49 3.4. Перераспределение национального портфеля активов на основе прозрачных правил, повышения качества государственных инвестиций и конкуренции ................................................... 53 3.5. Ссылки ...................................................................................................................................................... 57 ПРИЛОЖЕНИЕ ........................................................................................................................................... 58 ПЕРЕЧЕНЬ ДИАГРАММ Рисунок 1. Рост мирового ВВП (в %, к соответствующему периоду предыдущего года) .......................... 2 Рисунок 2. Структура роста ВВП, (% ВВП, к соответствующему периоду предыдущего года и квартал к кварталу с учетом сезонных факторов) .................................................................. 2 Рисунок 3. Рост мирового промышленного производства и торговли ...................................................... 3 Рисунок 4. Динамика спрэдов по облигациям ............................................................................................. 3 Рисунок 5. Цены на нефть и запасы нефти в странах ОЭСР ......................................................................... 4 Рисунок 6. Доли добычи сырой нефти, 2000 и 2013 годы, млн. баррелей в день .................................... 4 Рисунок 7. Рост ВВП (%, к соответствующему периоду предыдущего года и квартал к кварталу с учетом сезонности) ................................................................................................................... 4 Рисунок 8. Цены и объемы торгов на фондовом рынке.............................................................................. 6 Рисунок 9. Динамика курса рубля по отношению к бивалютной корзине ................................................ 6 Рисунок 10. Рост в торгуемых отраслях (%, к соответствующему периоду предыдущего года)................. 7 Рисунок 11. Рост в неторгуемых отраслях (%, к соответствующему периоду предыдущего года) ............ 7 Рисунок 12. Кривая Бевериджа ....................................................................................................................... 8 Рисунок 13. Численность занятых и численность экономически активного населения (млн. чел.) .......... 8 Рисунок 14. Вклад в рост реальных доходов (населения в целом), %, к соответствующему периоду предыдущего года........................................................................................................................ 9 Рисунок 15. Динамика роста реальной заработной платы, %, к соответствующему периоду предыдущего года........................................................................................................................ 9 Рисунок 16. Производительность труда в расчете на одного работника по отраслям, 1 кв. 2008 = 100% .......................................................................................................................... 10 Рисунок 17. Разрыв между ростом реальных зарплат и производительностью по отраслям, 1 кв. 2008 = 100% .......................................................................................................................... 10 Рисунок 18. Инфляция ИПЦ по компонентам (%, к соответствующему периоду предыдущего года)....... 12 Рисунок 19. Динамика ключевой ставки Банка России ................................................................................. 12 Рисунок 20. Курс рубля и бивалютный коридор ............................................................................................ 13 Рисунок 21. Просроченная задолженность по кредитам (% от общего объема кредитов, к соответствующему периоду предыдущего года) .................................................................... 14 Рисунок 22. Темпы роста кредитования (%, к соответствующему периоду предыдущего года) ............... 14 Рисунок 23. Сальдо счета текущих операций (% ВВП) ................................................................................... 15 Рисунок 24. Баланс торговли и услуг и цены на нефть .................................................................................. 15 Рисунок 25. Годовой приток ПИИ (% ВВП) без учета инвестиций из оффшорных территорий (в скобках – среднее за период) ................................................................................................. 16 Рисунок 26. Приток ПИИ в Россию из Кипра, с островов Карибского бассейна и Бермудских островов ................................................................................................................ 16 Рисунок 27. Динамика спрэдов по 5-летним суверенным облигациям Российской Федерации .............. 17 Рисунок 28. Доходы и сальдо федерального бюджета в 2007-2014 годах, % ВВП ...................................... 19 Рисунок 29. Прогноз экономического роста в России (в % к предыдущему году) ...................................... 25 Рисунок 30. Ожидаемый рост ввода дополнительных мощностей по добыче нефти на период до 2019 года.................................................................................................................................. 27 Рисунок 31. Рост мирового спроса на нефть (млн баррелей в сутки, рост к предыдущему году) ............. 27 Рисунок 32. Уровень загрузки производственных мощностей в обрабатывающей промышленности (%), скользящее среднее за 4 квартала .............................................................................................. 28 Рисунок 33. Затраты на рабочую силу в пересчете на единицу продукции в России; 2005 г. = 100, скользящее среднее за 4 квартала ............................................................................................. 28 Рисунок 34. Бедность и неравенство в России ............................................................................................... 33 Рисунок 35. Рост реальных доходов населения (%) ....................................................................................... 34 Рисунок 36. Распределение доходов: доля населения со среднедушевым доходом в долларах США в день в пересчете по ППС (%) .................................................................................................... 34 Рисунок 37. Уровень бедности в 2013 году (%) .............................................................................................. 35 Рисунок 38. Объемы Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в 2008–2017 годах (% ВВП) .......................................................................................................................................... 37 Рисунок 39. Три пути к интеграции и экономическому росту: доля экспортной продукции по интенсивности факторов производства ................................................................................ 40 Рисунок 40. Рост совокупной производительности факторов производства, в % ....................................... 43 Рисунок 41. Потенциальный уровень производства в России, в % .............................................................. 43 Рисунок 42. Вновь зарегистрированные предприятия (ООО) на 1000 жителей трудоспособного возраста ........................................................................................................................................ 43 Рисунок 43. Распределение богатства по активам, в %, 2005 г. .................................................................... 45 Рисунок 44. Богатство в виде полезных ископаемых на душу населения, в постоянный ценах в долларах США за 2005 год ........................................................................................................ 45 Рисунок 45. Доля сырьевых доходов в совокупном объеме доходов бюджета, 2006–2010 гг. ................. 45 Рисунок 46. Доходы за счет природных энергоносителей по регионам, % ВВП ......................................... 45 Рисунок 47. Валовое накопление капитала, в % ВВП..................................................................................... 46 Рисунок 48. Качество инфраструктуры, Глобальный индекс конкурентоспособности ............................... 46 Рисунок 49. Число абонентов фиксированной проводной широкополосной связи на 100 жителей, 2012 г. ............................................................................................................................................ 47 Рисунок 50. Качество человеческого капитала выше, чем на основе прогноза доходов на душу населения ....................................................................................................................... 47 Рисунок 51. Качество образования, Глобальный индекс конкурентоспособности ..................................... 49 Рисунок 52. Качество обучения без отрыва от производства, Глобальный индекс конкурентоспособности .............................................................................................................. 49 Рисунок 53. Ограничение конкуренции, Индекс регулирование товарных рынков ОЭСР ......................... 52 ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ Таблица 1. Вклад компонентов спроса в рост ВВП (в процентных пунктах) .............................................. 7 Таблица 2. Платежный баланс, 2008 г. – 2 кв. 2014 г. (млрд. долл. США)................................................... 18 Таблица 3. Чистые потоки капитала, 2008 г.– 2 кв. 2014 г. (млрд. долл. США)........................................... 18 Таблица 4. Внешний долг России, млрд. долл. США .................................................................................... 18 Таблица 5. Прогнозируемые выплаты по долговым обязательствам в 2014–2015 годах, ....................... 18 Таблица 6. Федеральный бюджет на 2012–2014 годы, % ВВП .................................................................... 20 Таблица 7. Консолидированный бюджет РФ и консолидированные бюджеты субъектов РФ ................ 22 Таблица 8. Основные экономические показатели: базовый сценарий ...................................................... 26 Таблица 9. Мировая экономика – рост реального ВВП (%) ......................................................................... 28 Таблица 10. Правительственный прогноз основных параметров среднесрочного бюджета на 2014–2017 годы (% ВВП) ......................................................................................................... 29 Таблица 11. Основные экономические показатели: оптимистический сценарий ...................................... 31 Таблица 12. Основные экономические показатели: пессимистический сценарий ..................................... 32 Таблица 13. Уровень бедности в России (%) ................................................................................................... 34 Таблица 14. Протяженность транспортной сети, в тыс. км............................................................................ 46 Таблица 15. Качество образования, баллы на основе проводимой ОЭСР Программы PISA, 2009 г. ......... 48 Таблица 16. Качество государственного институтов, Глобальные показатели государственного управления, 1996–2012 гг. ........................................................................................................... 50 ПЕРЕЧЕНЬ ВРЕЗОК Врезка 1. Последние тенденции развития мировой экономики.............................................................. 3 Врезка 2. Санкции и их влияние на рынки и экономику ........................................................................... 6 Врезка 3. Рост выпуска продукции по отраслям экономики в первом полугодии 2014 года ................ 7 Врезка 4. Последние тенденции в области производительности труда .................................................. 10 Врезка 5. Банк России продолжил переход к плавающему курсу рубля ................................................. 13 Врезка 6. Связь между «бегством» капитала и прямыми иностранными инвестициями...................... 16 Врезка 7. Поправки к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»................................................................................ 20 Врезка 8. Прогноз развития мировой экономики...................................................................................... 26 Врезка 9. Возможные последствия импортозамещения .......................................................................... 27 Врезка 10. Правительственный прогноз основных параметров среднесрочного бюджета на 2015–2017 годы ....................................................................................................................... 29 Врезка 11. Последние тенденции в области бедности и неравенства....................................................... 34 Врезка 12. Российская и Всемирная торговая организация ........................................................................ 37 СОКРАЩЕНИЯ АТЭС Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество ВВП Валовый внутренний продукт ЕС Европейский союз ЕЦА Европа и Центральная Азия ИПЦ Индекс потребительских цен МЭА Международное энергетическое агентство ОПЕК Организация стран-экспортеров нефти ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития ПИИ Прямые иностранные инвестиции ППП Паритет покупательной способности РФПИ Российский фонд прямых инвестиций ФНБ Фонд национального благосостояния ЦБРФ Центральный банк Российской Федерации Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. i РЕЗЮМЕ В  российской экономике наступила стагна- ция. В течение первой половины 2014 года квартальный рост с учетом сезонности был щественно подорвал готовность предприятий инвестировать в течение первых восьми меся- цев 2014 года. Для потребителей повышение практически равен нулю. Уровень потреби- стоимости заимствований означало увеличе- тельской и предпринимательской уверенности ние доли дохода, направляемого на погашение снизился еще в 2013 году под влиянием нарас- долгов, вместо привычного рефинансирования тающих структурных проблем, в результате чего краткосрочной задолженности. Потребители домохозяйства и предприятия заняли выжида- также приспособились к условиям волатиль- тельную позицию. Повышение волатильности ности; это выразилось в ослаблении спроса, рынка и неопределенности экономической по- при том, что возобновление давления на рубль литики в первой половине текущего года, обу- и введение встречных санкций, ограничиваю- словленное геополитической напряженностью, щих импорт продовольствия в августе, привели еще больше обострили этот кризис доверия. к росту инфляции. Эффект последнего раунда Российской экономике необходимо было адап- санкций и ответных мер будет полностью от- тироваться к введению ряда санкций и ответ- ражен только в данных начиная со второго по- ных мер, то есть перейти на функционирование лугодия 2014 года. Небольшой положительный в условиях повышенного риска, это повлияло на импульс, по-видимому, обусловлен некоторым снижение внутреннего спроса. Темпы роста по- импортозамещением. В результате расширения требления продолжали снижаться, однако глав- секторальных или торговых санкций, принимае- ной причиной низких показателей экономиче- мых в ответ на сохраняющуюся напряженность ского роста в первой половине 2014 года стало между Россией и Украиной, уровень предпри- резкое сокращение инвестиционного спроса. нимательской и потребительской уверенности Геополитическая напряженность усугубила не- может опять снизиться, что будет сказываться на определенность экономической политики, об- дальнейшем сокращении внутреннего спроса. условленной введением санкций и ответных мер и шагов по стабилизации экономики. В то В среднесрочной перспективе прогноз для Рос- время как меры по стабилизации макроэконо- сии не очень оптимистичен. Инерция структур- мической ситуации были своевременными и ных реформ, наряду с высокой степенью неопре- успешными, среднесрочные цели экономиче- деленности по поводу политических решений, ской политики – с учетом изменившейся гео- обусловленных геополитической напряженно- политической ситуации вокруг России – все еще стью, а также общим направлением экономики, пересматриваются. Такая сохраняющаяся не- остаются решающими факторами, лежащими определенность по поводу дальнейшего курса, в основе нашего прогноза. Наш базовый про- который изберет Россия, ограничивает средне- гноз – это сценарий, близкий к стагнации: про- срочные перспективы экономического роста. гнозируемый рост составляет 0,5% в 2014 году и 0,3% и 0,4% в 2015 и 2016 годах. Этот базовый Рост неопределенности негативно повлиял сценарий предполагает отсутствие дальнейшей на решения инвесторов и потребителей. Пред- эскалации геополитической напряженности шествовавшие этому угрозы санкций и пер- и дополнительных санкций. Геополитическая вые раунды введенных санкций ограничили напряженность будет по-прежнему оказывать доступ России к международным источникам влияние на российскую экономику через уже финансирования и повысили стоимость заим- существующие каналы распространения кри- ствований для домохозяйств и предприятий. зиса. В таких условиях доверие со стороны Большая неопределенность спровоцировала потребителей и инвесторов будет восстанавли- масштабный отток капитала, который наряду ваться медленно. Альтернативный оптимисти- с усилением волатильности на валютном рынке ческий сценарий предполагает незначительное и повышением стоимости заимствований су- оживление экономики благодаря окончанию Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. iii Резюме геополитической напряженности и отмене всех ничения и обеспечить рост. России необходимо санкций к концу 2014 года. Темпы роста повы- укрепить базу национальных экономических сятся с 0,5% в 2014 году до 0,9% в 2015 году активов за счет диверсификации портфеля при- и 1,3% в 2016 году. Пессимистический сцена- родных ресурсов, капитала и экономических рий предполагает нарастание напряженности, институтов. Сегодня главным барьером на пути в результате чего в экономике наступит дли- к повышению эффективности экономики и укре- тельная рецессия. По сравнению с 2014 годом, плению потенциала роста являются недостатки когда рост составлял 0,5%, экономика сокра- институциональной системы. Основным на- тится на 0,9% в 2015 году и на 0,4% в 2016 году. правлением структурных реформ должны быть совершенствование экономических институтов, Для оживления экономики потребуются пред- обеспечивающее стабильность государствен- сказуемые экономические условия и новая ных финансов и надлежащее управление вола- модель развития на основе диверсификации. тильностью, повышение качества образования После роста геополитической напряженно- и инфраструктуры в целях повышения произ- сти в экономической политике доминировали водительности, а также расширение конкурент- меры, направленные на поддержание макро- ной среды, направленное на стимулирование экономической стабильности и защиту эконо- частных предприятий и предпринимательства. мики от негативного влияния текущей ситуации. Важнейшими задачами реформ на ближайшее Наряду с проведением такой важной политики десятилетие должны быть макроэкономическая необходимо вернуться к решению проблемы стабилизация, образование и конкуренция. совершенствования микроэкономических ос- нов в целях повышения эффективности рынков. Перспективы дальнейшего сокращения бед- Вместе с тем, некоторые шаги и обсуждаемые ности и обеспечения роста благополучия огра- меры экономической политики могут повлиять ничены. Слабая инвестиционная активность на изменение текущей модели экономики и мо- снижает вероятность создания новых, произво- гут пагубно отразиться на ее конкурентоспособ- дительных рабочих мест с возможностями вы- ности. Возврат к модели, предусматривающей платы более высокой заработной платы. Рост достижение высоких темпов экономического заработной платы и пенсий позволили России роста в России, будет зависеть от неуклонного значительно сократить бедность и расширить роста частных инвестиций и повышения потре- ряды среднего класса. Однако развитие послед- бительской уверенности, которые нуждается них событий и высокий уровень инфляции вы- в предсказуемой экономической среде и тре- зовут снижение темпов роста доходов и потре- буют урегулирования нерешенных вопросов бления, что снижает вероятность дальнейшего по проведению структурных реформ. Более сокращения бедности. Замедление роста дохо- сбалансированный портфель национальных дов ухудшит перспективы роста благосостояния активов поможет преодолеть структурные огра- беднейших 40% населения. iv Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. РАЗДЕЛ I ПОСЛЕДНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ С труктурные проблемы привели к замедлению экономического роста до уровня стагнации еще до того как возросшая геополитическая напряженность и условия неопределенности оказали значительное воздействие. В первом полугодии 2014 года рост ВВП составил лишь 0,8% по сравнению с 0,9% в первой половине 2013 года.Причины замедления темпов роста эко- номики Россиив целом носят структурный характер, на фоне того, что российская экономика функционирует почти на пределе своего потенциала. Хотя рост экономики в России близок к показателям стран Еврозоны, он замедлился по сравнению с другими группами сопоставимых стран, такими как страны с развивающейся экономикой и страны с высоким уровнем доходов. Поскольку Россия интегрировалась в мировую экономику благодаря экспорту преимущественно ресурсоемкой продукции в основном в страныс высоким уровнем доходов, их траектории эко- номического роста тесно связаны. Текущая геополитическая напряженность негативно отра- жается на торговых взаимоотношениях. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 1 I. Последние тенденции экономического развития 1.1. Экономический рост: экономика на грани рецессии В первом полугодии 2014 года российская экономика переживала стагнацию и продолжает ба- лансировать на грани рецессии. Негативное влияние на экономический рост оказывает низкий уровень предпринимательской и потребительской уверенности в условиях, когда возросшая геополитическая напряженность и угрозы санкций повышают неопределенность в отношении будущей экономической политики. Н изкие темпы роста российской экономики вполне схожи с темпами роста экономик Еврозоны, однако контрастируют с уверенным Учитывая, что экономика работает почти на пре- деле своего потенциала, рост сдерживается за счет неэффективного распределения факторов ростом в других странах с высоким уровнем производства, наличия неконкурентных рынков доходов и развивающихся странах (врезка 1). и отсутствия инноваций. Эти ограничения стали Российская экономика росла медленнее раз- причиной замедления темпов экономического вивающихся экономик за пределами ЕС, а в по- роста, начавшегося в 2012 году под влиянием следние два квартала траектория роста россий- замедления темпов роста инвестиций и потре- ской экономики опустилась ниже траекторий бления. В настоящее время это замедление усу- роста и соседних странах ЕС (рисунок 1). Такой губляется на фоне геополитической напряжен- низкий уровень роста обусловлен сохранением ности. Характер этих структурных ограничений слабого внутреннего спроса (рисунок 2), кото- более подробно анализируется в специальном рый отчасти объясняется циклическими факто- тематическом разделе настоящего доклада, где рами, но, с нашей точки зрения, в большей сте- также предлагаются потенциальные способы пени обусловлен структурными ограничениями. решения данной проблемы. Рис. 1. Рост мирового ВВП (в %, к соответствующему Рис. 2. Структура роста ВВП (% ВВП, к соответствующему периоду предыдущего года) периоду предыдущего года и квартал к кварталу с учетом сезонных факторов) 12 17 12 8 7 4 2 0 -3 -8 -4 -13 -8 -18 -12 -23 ̡̏ ϳ ϴ ̡̏ 8 9 ̡̏ 9 0 ̡̏ 0 1 ̡̏ 1 2 ̡̏ 2 3 ̡̏ 3 4 ϳ ϭ Ϭ Ϭ ϭ 0 0 ϭ 0 1 ϭ 1 1 ϭ 1 1 ϭ 1 1 ϭ 1 1 ̏Ϭ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ϭ̡ ʿ̨̛̯̬̖̣̖̦̖̍ ʦ̨̨̡̨̨̡̛̣̖̦̪̣̭̦̪̯̣̌̏̌̌̌̌͘͘ ϰ ϰ ϰ ϰ ϰ ϰ ϰ ʰ̨̛̥̖̦̖̦̖̪̭̌̌̏̚̚ ˑ̡̨̭̪̬̯ ˀ̨̛̭̭́ ˀ̛̭̯̬̦̼̌̏̏̌̚͘ʫ̨̬̪̼̏ ʰ̨̥̪̬̯ ˁ̵̨̛̯̯̬̭̙̖̦̖̌̌̔͘ ʽˑˁˀ̵̨̨̨̭̼̭̥̏̔̔͘ ʪ̛̬̬̭̯̬̦̼̌̏̏̌͘̚͘ ˀ̨̭̯ʦʦʿ Источник: ОЭСР. Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. Примечание: В число стран ЕС с формирующейся экономикой входят шесть центрально-европейских стран, являющихся как членами ЕС, так и ОЭСР: Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Польша, Словакия и Словения. Другие страны с формирующейся экономикой включают семь стран: Бразилию, Китай, Индию, Индонезию, Мексику, Южную Африку и Турцию. 2 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития Врезка 1 Последние тенденции развития мировой экономики Во втором квартале 2014 года рост мировой экономики и торговли набирал темп после слабого старта в первом квартале (Рис. 3; Рис. 1). Восстановление во втором квартале было главным образом обусловлено укреплением роста в США, где экономика росла более быстрыми темпами, чем ожидалось, ускорившись до 4,2% (квартал к квар- талу в годовом исчислении с учетом сезонных и календарных факторов) после вызванного суровыми погодными условиями сокращения на 2,1% в первом квартале. Рост ВВП в странах Еврозоны во втором квартале по-прежнему вызвал разочарование, составив 0,2% (что отчасти нивелировало рост в размере 1,1% в первом квартале), при этом сдерживающими факторами стали сохраняющиеся слабые показатели во Франции и Италии, а также сокращение ВВП Германии (на 0,2% во втором квартале после роста на 0,8% в первом квартале). ВВП Японии во втором квартале сократился на 6,8% в результате состоявшегося в апреле повышения налога с продаж на 3 процентных пункта, что нивелировало уверенный рост в первом квартале (на 6,1%). Мягкая денежно-кредитная политика и укрепляющийся импортный спрос в странах с высоким уровнем доходов поддержали экономический рост в развивающихся стра- нах и приток капитала в эти страны. В Китае рост ВВП во втором квартале сохранялся на устойчивом уровне в 7,5% (к соответствующему периоду предыдущего года) под влиянием восстановления экспорта и ранее принятых мер по стимулированию экономики. Мировая торговля в первом полугодии 2014 года показала уверенный рост: за три месяца вплоть до июня товарооборот вырос на 4,2%. Отмечался значительный рост импорта инвестиционных то- варов и потребительских товаров длительного пользования в передовые экономики, от чего выиграли их торговые партнеры в странах с развивающимися рынками, особенно в Восточной Азии. Валовой приток капитала в развивающиеся страны с марта сохранялся на высоком уровне, несмотря на продол- жающееся сворачивание мер денежно-кредитного стимулирования в США. Благодаря дополнительным мерам по смягчению денежно-кредитной политики, принимаемым Европейским центральным банком, и на фоне перспектив умеренного экономического роста и стабильной инфляции в США доходность облигаций, а также уровень волатиль- ности на финансовых рынках снизились во всем мире (Рис. 2). Несмотря на опасения по поводу геополитической напряженности в Израиле, Сирии, на Украине и в Ираке, спрэды по облигациям стран с развивающимися рынками с начала февраля сократились более чем на 100 базисных пунктов. При этом на фоне эскалации вооруженного кон- фликта на востоке Украины и дефолта по суверенным облигациям Аргентины спрэды по кредитно-дефолтным сво- пам (КДС) на облигации этих двух стран повысились, однако воздействие этого фактора на другие развивающиеся экономики до сих пор было сдержанным. Рис. 3. Рост мирового промышленного производства и торговли Рис. 4. Динамика спрэдов по облигациям %, 3m/3m saar ̶̨̨̛̛̭̪̬̼̪̣̥̾̔̍̐̌́ 30 ̡̛̭̦̼̖̪̱̦̯̼̍̌̚ 550 25 20 500 15 450 10 400 5 0 350 -5 300 -10 -15 250 -20 200 ʰ̦̀̽ 2011 ʪ̡̖̬̌̍̽ 2011 ʰ̦̀̽ 2012 ʪ̡̖̬̌̍̽ 2012 ʰ̦̀̽ 2013 ʪ̡̖̬̌̍̽ 2013 ʰ̦̀̽ 2014 150 ʿ̨̬̥̪̬͘Ͳ̨̛̬̭̯̬̦̏̌̏̏̌̚͘ ʿ̨̬̥̪̬͘Ͳ̵̨̨̨̨̭̯̬̦̭̼̭̱̬̦̖̥̏̌̏̏̔̔̌͘ ˑ̡̨̭̪̬̯ ʰ̵̨̨̨̨̥̪̬̯̭̯̬̦̭̼̭̱̬̦̖̥̌̏̏̔̔̌͘ ʤ̛́̚ ʦ̨̭̯͘ʫ̨̬̪̏̌ ʸ̡̛̯̦̭̌̌́ʤ̡̛̥̖̬̌ ˁ̛̬̖̦̜̔ʦ̨̨̡̭̯ Источник: Datastream; прогнозы Всемирного банка. Источник: Bloomberg. Цены на нефть сохранялись на стабильном уровне, несмотря на нарастание геополитической напряженности в первом полугодии 2014 года (Рис. 5). После резкого роста в середине июня цены на нефть упали до минимальных значений за 12 месяцев. Превысив в июне отметку в 108 долл. США за баррель на фоне опасений по поводу геопо- литической ситуации в Ираке, в августе цена на нефть (среднее значение Всемирного банка) упала до 100 долл. США за баррель, зафиксировав самый низкий уровень за 12 месяцев. Кроме июньского скачка, в течение нескольких по- следних кварталов нефтяные цены оставались стабильными. В целом, усиление геополитической напряженности, судя по всему, не сильно повлияло на мировые нефтяные рынки. Несмотря на усиление боевых действий в Ираке, Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 3 I. Последние тенденции экономического развития Врезка 1 Последние тенденции развития мировой экономики (продолжение) ежедневный объем добычи нефти в автономном регионе Иракский Курдистан в августе увеличился в два раза, и до конца 2014 года ожидается дальнейшее наращивание добычи. Согласно данным Международного энергети- ческого агентства (МЭА), Россия останется самым крупным поставщиком сырой нефти в мире: в течение 2014 года, как ожидается, объемы добычи нефти в России составят в среднем 10,92 млн. баррелей в день, немного увеличив- шись с 10,88 млн. баррелей в день в 2013 году (Рис. 6). При этом уже в течение нескольких лет Россия осуществляет стратегию по переориентации экспорта своей сырой нефти на азиатские рынки. В январе-июле 2014 года экспорт российской нефти в страны Азии вырос на 27% по сравнению с годом ранее, в то время как поставки в Европу за тот же период сократились на 10%. Рис. 5. Цены на нефть и запасы нефти Рис. 6. Доли добычи сырой нефти, 2000 и 2013 годы, в странах ОЭСР млн. баррелей в день $ ˁˌʤ ̬̬̖̣̌̍̌̽̚ ̥̣̦̬̬̖̣̖̜̍̌ 140 2850 ˀ̨̛̭̭́ ˉ̴̖̦̦̦̖̯̌̌̽ʦʥ̸̛͕̭̬̖̦̖̖̦̖̦̖̔̌̚;̨̡̨̨̛̣̖̭̬̦̯̏̌́̽̔̌Ϳ ˁˌʤ 2800 120 ˁ̨̡̱̭̌̔̏̌́ʤ̛̬̌̏́ 2750 ʶ̛̯̜̌ 100 2700 ʶ̦̌̌̔̌ ʰ̡̬̌ 2650 80 ʺ̡̡̛̖̭̌ 2600 ʽʤˑ 60 2550 ʰ̬̦̌ ʶ̱̖̜̯̏ 2013 2000 2500 40 ʦ̖̦̖̭̱̣̣̾̌ ʻ̴̖̯̦̼̖̬̖̖̬̼́̏̚ʽˑˁˀ;̨̡̨̨̛̪̬̭̬̦̯̌̏̌́̽̔̌Ϳ 2450 ʥ̛̛̬̣̌́̚ 20 2400 ʻ̛̛̖̬̐́ 0 2 4 6 8 10 12 14 Источник: Datastream; прогнозы Всемирного банка. Повышение неопределенности на фоне напря- ку им необходимо было отыграть фактор воз- женности между Россией и Украиной и связан- росших рисков (Врезка 2). Во-вторых, влияние ных с ней санкций повлияло на инвестицион- введенных Западом санкций на показатели ро- ные и потребительские решения. Во-первых, ста российской экономики в первой половине фондовый и валютный рынки вступили в затяж- 2014 года выражалось в коррекции финансовых ной период высокой волатильности, посколь- потоков. В-третьих, это усугубило кризис дове- рия, начавшийся в экономике в 2012–2013 го- Рис. 7. Рост ВВП (%, к соответствующему дах, который оказал серьезное влияние на потре- периоду предыдущего года и квартал к кварталу бление и инвестиционные решения. Статистика с учетом сезонности) о динамике выпуска по секторам экономики за 6 второй квартал (немедленно после начала гео- политический напряженности) указывает на то, 5 что состояние экономики остается слабым, при 4 этом некоторый положительный импульс роста 3 обеспечен за счет импортозамещения (врез- ка 3). В целом постепенное введение торговых 2 1,4 санкций началось только в конце июля и их вли- 1,0 1 0,8 0,7 0,4 0,2 яние, по видимому, проявится только во второй 0,4 0,0 1,0 1,3 половине 2014 года и в следующем году. Расши- 0 0,3 0,3 0,4 0,1 рение секторальных или торговых санкций в ка- -1 честве ответной меры в условиях напряженно- ϭ ϯ ϭ ϭ ϭ Ϯ Ϯ ϯ Ϯ ϰ Ϯ ϭ Ϯ Ϯ ϯ ϯ ϯ ϰ ϯ ϯ ϯ ϭ ϰ ϰ ϰ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ϭ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ сти между Россией и Украиной может вызвать ϭ Ϯ Ϯ ˀ̨̭̯ʦʦʿ͕й̡̨̨̨̨̛͕̭̯̪̖̬̱̪̬̖̏̔̔̐̔̌͘͘ спиралевидное ухудшение деловой и потреби- ˀ̨̭̯ʦʦʿ͕й̴̡̨̡̨̨̨̡̨̛̛͕̪̬̖̪̖̬̱͕̭̭̣̭̖̦̦̯̬̔̔̐̌̌͘͘̚ тельской уверенности, что повлечет за собой Источник: Росстат. снижение внутреннего спроса. 4 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития Нулевой квартальный рост, скорректирован- фоне ужесточения условий кредитования ный с учетом сезонных факторов, подразуме- в результате санкций. Замедление роста инве- вает, что российская экономика продолжила стиционного спроса послужило основной при- замедляться, снизив темпы роста с 2% в послед- чиной слабых показателей роста экономики нем квартале 2013 года до 0,9% в первом квар- в первой половине 2014 года. Инвестицион- тале 2014 года. Во втором квартале реальный ный спрос резко упал – особенно в первом ВВП вырос на 0,8% к соответствующему периоду квартале текущего года, при этом инвестиции предыдущего года и незначительно увеличился в основной капитал показали отрицательный (на 0,25%) по отношению к первому кварталу рост в размере 7% по сравнению со снижением с учетом сезонности (рисунок 3). В первом по- на 0,5% за аналогичный период годом ранее. лугодии 2014 года рост достиг 0,8% по сравне- Снижение прибылей предприятий, замедле- нию с 0,9% в первом полугодии 2013 года. Уже ние потребления и слабые перспективы роста в 2013 году экономическая активность в России стали основными факторами, приведшими начала снижаться под влиянием давних струк- к тому, что компании продолжали снижать турных проблем, а также того, что предприни- запасы материальных оборотных средств, осо- матели и потребители заняли выжидательную бенно в первом квартале 2014 года. В резуль- позицию. тате ВВП России сократился на 1,3 процентных пункта, и в итоге вклад валового накопления Потребление испытало негативное воздей- в экономический рост оказался отрицатель- ствие геополитической напряженности за счет ным (-2,3%) (таблица 1). В условиях напряжен- резкого обесценения рубля и усиления инфля- ности между Россией и Украиной еще больше ционного давления. Рост потребления замед- снизился и без того низкий уровень доверия лился, и его вклад в совокупный экономиче- бизнеса к российской экономике и ухудшились ский рост в первом квартале 2014 года составил настроения инвесторов. Основным направ- примерно 2 процентных пункта по сравнению лением влияния кризиса на экономику стало с 3 процентными пунктами в первом квартале ограничение доступа к внешнему финанси- 2013 года (таблица 1). Тем не менее, несмотря рованию для российских компаний и банков. на замедление роста потребления в первом Это, по-видимому, негативно повлияло на квартале 2014 года, оно остается основной дви- принятие инвестиционных решений и при- жущей силой экономики. Снижение потреб- вело к отсрочке или сворачиванию инвесто- ления отчасти было связано с ослаблением ру- рами своих инвестиционных программ. Мы бля и повышением инфляционного давления ожидаем, что во второй половине 2014 года под влиянием текущей геополитической на- и в течение 2015 года, когда начнет ощущаться пряженности. Другие факторы, определившие воздействие дополнительных санкций, эти тен- структуру потребления в первом полугодии, денции еще больше усугубятся, что приведет относятся к числу фундаментальных факторов к периоду продолжительной стагнации (часть 2 и включают: увеличение долговой нагрузки, «Прогноз экономического роста»). Несмотря на обусловленной потребительскими кредитами существование некоторого потенциала импор- домохозяйств и снижением роста реальных тозамещения (врезка 3) мы полагаем, что част- доходов. Как мы прогнозировали ранее, рост ные инвесторы будут по-прежнему неохотно потребления в настоящее время замедляется осуществлять инвестиции на фоне повысив- с выходом на новую, более низкую траекторию шейся неопределенности в отношении буду- на фоне менее оптимистичных настроений по- щей политики, а также в условиях существую- требителей, обусловленных неопределенно- щих структурных и институциональных ограни- стью перспектив экономического роста. Вместе чений для расширения бизнеса (тематический с тем под воздействием геополитической на- раздел 3). Слабый потенциал роста экономики пряженности кризиса рост потребления замед- отражается в высоком уровне загрузки про- лился еще больше. изводственных мощностей, который вновь приближается к историческим максимумам, Инвестиционная активность сократилась под а также в сохраняющейся напряженности на влиянием возросшей неопределенности на рынке труда (врезка 9 в разделе «Прогноз»). Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 5 I. Последние тенденции экономического развития Врезка 2 Санкции и их влияние на рынки и экономику С начала возникновения напряженности между Россией и Украиной и до 17 сентября в отношении России были введен ряд санкций со стороны развитых экономик. Первыми санкции ввели США, ЕС и другие страны, которые были направлены на лиц , группы лиц и компании, непосредственно вовлеченные в дестабилизацию ситуации на Украине. Эти санкции предусматривают: запрет на въезд лиц , подвергнутых санкциям, в соответствующие страны; замораживание активов этих лиц; а также запрет на ведение деловых операций с этими лицами и компаниями. Политические санкции были введены ЕС, США, Австралией, Албанией, Исландией, Канадой, Лихтенштейном, Мол- довой, Норвегией, Новой Зеландией, Украиной, Швейцарией, Черногорией и Японией. Во-вторых, были введены экономические и секторальные санкции в отношении оборонного, энергетического и финансового секторов России. В финансовом секторе был существенно ограничен доступ шести крупнейших государственных банков к финансовым рынкам ЕС и США. Начиная с 12 сентября, эти компании не могут обращаться за кредитами и эмитировать долговые обязательства сроком более 30 дней. В оборонном секторе США и ЕС сократили доступ к финансированию крупней- шим российским компаниям на срок более 30 дней и ввели запрет на экспорт продукции и технологий двойного назначения в отношении 14 компаний, имеющих отношение к оборонному комплексу. Санкции, ограничивающие сотрудничество с Россией в оборонной сфере, введены Великобританией, Израилем, Швейцарией, Швецией. В энер- гетическом секторе США и ЕС ограничили доступ к финансированию крупнейшим российским нефтегазовым ком- паниям. Кроме того, ЕС также ввел запрет на экспорт товаров и услуг (исключая финансовые услуги) или технологий в поддержку глубоководного бурения, разведки или добычи ресурсов на арктическом шельфе или сланцевого сырья. Вслед за ЕС санкции ввели Норвегия, Канада и Австралия. Санкции также введены против Крыма и Севастополя, в частности, запрет на реализацию инвестиционных проектов и извлечение минеральных ресурсов, а также запрет на торговлю товарами широкого ассортимента (со стороны ЕС и Норвегии). В ответ на эти санкции 7 августа Россия ввела запрет на ввоз мяса, рыбы, морепродуктов, плодоовощной продукции, молока, молочных продуктов и широкого ассортимента полуфабрикатов из США, ЕС, Австралии, Канады и Норвегии сроком на один год. Рис. 8. Цены и объемы торгов Рис. 9. Динамика курса рубля по отношению на фондовом рынке к бивалютной корзине 15 ϬϬ 3 5 ϬϬ Ϭ ,ϬϮ 65 145 Ϭ 3 ϬϬϬ Ϭ ,ϬϮ 6 14 ϬϬ Ϭ ,ϬϮ 55 135 Ϭ Ϯ 5 ϬϬ 13 ϬϬ Ϭ ,ϬϮ 5 Ϯ ϬϬϬ 1Ϯ5Ϭ Ϭ ,ϬϮϰ 5 1 ϮϬϬ 1 5 ϬϬ Ϭ ,ϬϮϰ 115 Ϭ 1 ϬϬϬ 11 ϬϬ Ϭ ,ϬϮ 35 5 ϬϬ 1Ϭ5Ϭ Ϭ ,ϬϮ 3 1 ϬϬϬ - 6̦̬́̏̌́ϮϬ14 3̥̬̯̌̌ϮϬ14 Ϯ̛̦̀́ϮϬϭ4 17̭̖̦̯̬́̍́ϮϬ14 Ϭ ,ϬϮϮ 5 ʽ̨̨̨̻̖̥̯̬͕̥̣̦̣̣̍̐̏̔͘ˁˌʤ;̨̪̬̭̌̏̌́̽Ϳ ʰ̡̦̖̭̔ˀ˃ˁ ϭ̦́̏ϮϬϭϰ ϭ̥̬̌ϮϬϭϰ ϭ̛̦̀́ϮϬϭϰ ϭ̌̏̐ϮϬϭϰ ϭϳ̭̖̦̯ϮϬϭϰ Источник: Банк России; ММВБ. Источник: Банк России. Санкции и ответные санкции оказали серьезное влияние на экономику по трем каналам: во-первых, они вызвали усиление волатильности на валютном рынке и существенное обесценение национальной валюты. Масштабный отток капитала на фоне напряженности привел к ухудшению состояния счета операций с капиталом и финансовыми инструментами и сокращению чистых международных резервов. Однако ослабление курса рубля не привело к зна- чительному увеличению нененефтяного экспорта; кроме того, несмотря на некоторый импульс, обусловленный импортозамещением, его потенциал, по всей видимости, невелик с учетом ограниченных резервных мощностей в условиях структурных органичный. Обесценение курса национальной валюты также оказало дополнительное влияние на инфляцию. В ответ на усиление давления на инфляцию Банк России существенно ужесточил денежно- кредитную политику. Несмотря на соответствие этой политики долгосрочным целевым ориентирам по инфляции, она привела к повышению внутренней стоимости заемных средств и еще более ужесточила доступ к внутренним кредитным ресурсам для инвесторов и потребителей. На фоне напряженности также ограничился доступ России на международные финансовые рынки, при этом рынок закладывает в стоимость кредитных ресурсов высокие риски по России, в результате чего спрэды по российским кредитно-дефолтным свопам достигли максимальных значе- ний. Объем иностранных заимствований в первом полугодии 2014 года сократился. Сложившиеся жесткие условия кредитования на внешнем и внутреннем рынках, по всей видимости, негативно отразились на инвестиционных и потребительских решениях, что привело к переносу сроков и сворачиванию соответствующих планов. Наконец , уже низкий уровень деловой и потребительской уверенности на внутреннем рынке в отношении перспектив будущего роста продолжает ухудшаться, в результате чего сокращается потребительская и инвестиционная активность. Мы ожидаем продолжения этих тенденций во втором полугодии 2014 года и в течение всего 2015 года, когда проявится влияние дополнительных санкций, что приведет к периоду стагнации. 6 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития Таблица 1. Вклад компонентов спроса в рост ВВП (в процентных пунктах) К1 К2 К3 К4 К1 К2 2010 2011 2012 2013 2013 2013 2013 2013 2014 2014e Рост ВВП, % 4,5 4,3 3,4 1,3 0,8 1,0 1,3 2,0 0,9 0,8 Потребление 2,6 3,7 4,7 2,4 3,0 2,3 2,4 2,1 2,0 1,8 Домохозяйства 3,0 3,5 3,8 2,3 2,9 2,2 2,4 2,0 2,0 - Правительство -0,3 0,3 0,8 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 - Валовое накопление 5,4 4,7 0,4 -1,5 -0,9 -1,6 -1,9 -1,5 -2,3 -2,4 основного капитала Инвестиции в основной 1,3 2,0 1,4 0,0 -0,1 -0,3 0,0 0,2 -1,0 - капитал Изменение в запасах 4,1 2,8 -1,0 -1,5 -0,8 -1,3 -1,9 -1,7 -1,3 - Экспорт 2,0 0,1 0,4 1,2 0,0 1,1 2,1 1,6 0,5 0,3 Импорт -5,3 -4,3 -1,9 -0,8 -1,5 -0,8 -1,2 0,0 0,9 1,1 Источник: Росстат, расчеты сотрудников Всемирного банка. Врезка 3 Рост выпуска продукции по отраслям экономики в первом полугодии 2014 года Рост в неторгуемом секторе, который служил основным источником экономического роста в течение последних лет, замедлился до более низких значений. Рост потребительского спроса в сфере неторгуемых рыночных услуг все больше сдерживается замедлением роста доходов, высокой инфляцией и усилением долгового бремени населе- ния, что особенно сказалось на замедлении темпов роста в розничной и оптовой торговле. В строительном секторе сохранялся низкий темп роста. Между тем в торгуемом секторе, по-видимому, обесценение рубля способствовало оживлению экономической активности в обрабатывающих отраслях. Именно обрабатывающая промышленность показала рост выпуска продукции (Рис. 11). Активность в других секторах, например, в сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых незначительно повысилась во втором квартале 2014 года по сравнению с первым кварталом. Некоторые подотрасли обрабатывающей промышленности получили определенный положительный стимул в свя- зи с необходимостью импортозамещения, однако эффект от этого, по всей видимости, будет перенесен на третий квартал. В результате уровень загрузки производственных мощностей вновь повысился и до того, как началась по- следняя волна экономического спада, вернулся к уровням 2012 года. Учитывая, что уровень использования про- изводственных мощностей приближается к историческому максимуму, а также то, что на рынке труда сохраняется напряженность (Раздел 1.2), можно предположить, что положительный эффект от импортозамещения будет кратко- временным и будет сдерживаться существующими структурными ограничениями (Врезка 9). Рис. 10. Рост в торгуемых отраслях Рис. 11. Рост в неторгуемых отраслях (%, к соответствующему периоду предыдущего года) (%, к соответствующему периоду предыдущего года) 1ϰ 4 1Ϯ 3,5 10 3 8 2,5 ϲ 2 ϰ ϭ,5 Ϯ ϭ 0 0,5 ͲϮ 0 Ͳϰ Ͳ0,5 Ͳϲ Ϯ013 ϭ̡̏ Ϯ01ϰ Ϯ̡̏ Ϯ01ϰ ʿ̬Ͳ̨̡̨̨̛̛̛̛̛̬̭̪̬̖̖̣̖̦̖̣̖̯̬̦̖̬͕̼̏̌̔̾̾̐̐̌̌̏̔̚ Ͳϭ 20ϭ3 ϭ̡̏ϮϬϭϰ Ϯ̡̏ϮϬϭϰ ˁ̨̨̛̯̬̯̖̣̭̯̽̏ ˁ̵̡̨̖̣̭̽͘̚Ͳ̵̨̨̨̛̣̖̭̦̖̏̚Ͳ̨̏ ʪ̸̵̵̨̨̡̨̛̼̪̣̖̦̼̭̪̖̥̼̍̌̌̚ ˀ̨̨̨̦̯̬̣̐̏́̚͘ ʽ̛̬̯̼̺̖̪̬̍̌̍̌̏̌̀Ͳ̏̌ ˃̨̬̦̭̪̬̯̌ ˇ̨̨̛̦̦̭̖̯̖̣̦̭̯̌̏̌́̔́̽̽ ʻ̨̛̛̖̙̥̭̯̔̏̽ Источник: Росстат. Источник: Росстат. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 7 I. Последние тенденции экономического развития Спрос на российский экспорт сохранялся на сокращению импорта и стабильному росту экс- устойчивом уровне, при этом вклад экспорта порта вклад чистого экспорта в рост ВВП в пер- в ВВП в первом квартале 2014 года увеличился вом квартале 2014 года увеличился на 1,4 про- на 0,5 процентных пункта по сравнению с ну- центных пункта. Однако в случае дальнейшего левым вкладом за аналогичный период годом усиления напряженности между Россией и Укра- ранее (таблица 1). С другой стороны, спрос на иной и введения Западом дополнительных санк- импорт снизился в результате обесценения ру- ций против России, помимо санкций, введенных бля и слабого внутреннего спроса, предъявляе- 17 сентября, их воздействие на российскую эко- мого потребителями и инвесторами. Благодаря номику может быть более глубоким. 1.2. Рынок труда: напряженность сохраняется Стагнация экономики сопровождалась сохранением уровня занятости вблизи исторического максимума и низкой безработицей. Трудовая мобильность между отраслями помогло перерас- пределению дефицитных трудовых ресурсов. Рост заработных плат и трансфертов в первой половине 2014 года замедлился, что отрицательно сказалось на росте реальных располагае- мых доходов населения. С табилизация безработицы на низком уров- не отражает сохранение напряженности на рынке труда. При том что темпы роста эконо- ние числа занятых в ростущих секторах (финан- совые услуги и недвижимость) компенсирова- лось сокращением рабочих мест в отраслях, мики в первом полугодии 2014 года замедли- претерпевших сокращение производства. лись до менее 1 процента, спрос на рабочую Несмотря на то что предложение рабочей силу, измеряемый количеством вакансий1, силы, измеряемое численностью экономиче- остался практически неизменным (Рис. 12). ски активного населения, сохраняется на уров- Общая численность занятого населения также не, близком к историческому максимуму, оно изменилась незначительно (Рис. 13): увеличе- постепенно снижается в соответствии с долго- Рис. 13. Численность занятых и численность экономически Рис. 12. Кривая Бевериджа активного населения (млн. чел.) 77 76 3,1 ϯ̡̏ 13 ϰ̡̏ 13 75 Ϯ̡̏ 14 Ϯ̡̏ 13 3,1 74 ˄̨̡̛̬̖̦̦̭̜͕̏̽̏̌̌й 3,2 3,04 3,0 ϭ̡̏ 14 73 ϰ̡̏ 12 ϭ̡̏ 13 72 Ϯ̡̏ 12 3,0 2,7 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6 71 ϰ̡̏ 11 70 2,2 ϰ̡̏ 09 69 ϰ̡̏ 10 68 1,7 67 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 2010 2011 2012 2013 2014 ˄̶̨̨̛̬̖̦̖̬̯̼͕̏̽̍̌̍̚й , ʯ̨̦̯̭̯̌́̽ ˑ̸̡̨̨̡̡̨̛̛̦̥̖̭̯̦̭̯̌́̌̏̽ ˑ̸̡̨̨̡̡̨̛̛̦̥̖̭̯̦̭̯̌́̌̏̽, ̨̨̭̖̦̦̭̣̙̐̌̚͘ ʯ̨̦̯̭̯̌́̽, ̨̨̭̖̦̦̭̣̙̐̌̚͘ Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного банка. Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного банка. 1 Количество вакансий по отношению к общему количеству рабочих мест. 8 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития срочными демографическими тенденциями (1,2%), Санкт-Петербург (1,5%), Московская (Рис. 13). Именно эти изменения общей чис- область (2,6%). ленности занятых и экономически активного населения способствовали небольшому сни- Рост реальных располагаемых доходов за пер- жению сезонно очищенного уровня безрабо- вые восемь месяцев года замедлился почти тицы – с 5,6% в первом полугодии 2013 года до нулевых значений по сравнению с ростом до 5,3% в аналогичный период 2014 года. Уро- на 4,3% годом ранее (рисунок 16). Темпы ро- вень занятости среди женщин остается ниже ста реальных зарплат снизились во всех секто- уровня занятости среди мужчин, при этом уро- рах, но особенно сильно снизились зарплаты вень безработицы среди женщин изменился работников бюджетного сектора. Наибольший в соответствии с общими тенденциями, сни- вклад в совокупный рост заработной платы по- зившись с 5,2% в первом полугодии 2013 года прежнему вносит государственный (нерыноч- до 4,8% в первой половине 2014 года. Дина- ный) сектор, однако по сравнению с 2013 годом мика региональных показателей безработи- влияние зарплат в государственном секторе цы по-прежнему характеризуется высокой снизилось (рисунок 17). При этом влияние зар- степенью неоднородности и указывает на то, плат в бюджетном секторе и трансфертов на что в территориальном разрезе сохраняют- рост доходов в первой половине 2014 года ока- ся значительные препятствия для трудовой залось отрицательным. Рост пенсий в реальном мобильности. Высокие уровни безработицы выражении замедлился, несмотря на их индек- традиционно отмечались в регионах с самы- сацию – в феврале на 6,5% (на уровне инфля- ми высокими показателями бедности, в том ции) и в апреле еще на 1,7%. Дополнительными числе в Северокавказском федеральном окру- факторами снижения покупательной способ- ге (Ингушетия – 36,1%; Чеченская Республи- ности домохозяйств стали продолжающийся ка – 22,4%), а также в Республике Тыва (22%). рост уровня задолженности населения, а также В то же время крупнейшие мегаполисы России сокращение возможностей для рефинансиро- по-прежнему относятся к регионам с самы- вания краткосрочных долгов из-за удорожания ми низкими уровнями безработицы: Москва кредитов и ужесточения кредитных условий. Рис. 14. Вклад в рост реальных доходов Рис. 15. Динамика роста реальной заработной платы, (населения в целом), %, к соответствующему периоду %, к соответствующему периоду предыдущего года предыдущего года 12 15 10 8 6 10 4 2 5 0 -2 -4 0 -6 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 -5 ʻ̸̨̡̨̖̬̼̦̦̼̜̭̖̯̬ ʻ̨̡̨̖̯̬̱̖̥̼̜̭̖̯̬̐ 2009 2010 2011 2012 2013 2014 ˃̨̡̨̬̱̖̥̼̜̭̖̯̬̐ ʦ̨̭̖̐ ʿ̸̨̛̬̖ -10 ʽ̯ ̨̨̛̛̛̦̖̭̭̭̯̖̦̦̭̯̍̌̍̏̚ 2009 2010 2011 2012 2013 2014  ˃̴̨̡̨̛̬̦̭̖̬̯̼̪̭̭̖̯̬̖̌ͬ̏̐̚͘ ʯ̸̵̵̨̡̨̪̬̼̦̦̼̭̖̯̬ͬ̏̌ ʦ̨̭̖̐ Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного банка. Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного банка. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 9 I. Последние тенденции экономического развития Врезка 4 Последние тенденции в области производительности труда Рост реальной зарплаты не опережал рост производительности. В первом полугодии 2014 года производительность была выше в торгуемом секторе по сравнению с неторгуемым сектором. Вместе с тем на неторгуемый сектор приходится наибольшая доля занятых (52%), а общие тенденции в области производительности складываются под влиянием частного неторгумого сектора. Умеренная динамика заработных плат в частном неторгуемом секторе (зарплаты сокращались по отношению к другим издержкам) привела к некоторому сокращению разрыва между уровнем производительности и зарплат (Рис. 17). В первом полугодии 2014 года наибольший рост производительности отмечался в торгуемом секторе (Рис. 16). При этом в обрабатывающей промышленности рост производительности в первом квартале 2014 года отставал от роста зарплат, что привело к некоторому увеличению разрыва между уровнями зарплат и производительности, однако во втором квартале этот разрыв резко сократился (Рис. 17). Рис. 16. Производительность труда Рис. 17. Разрыв между ростом реальных зарплат в расчете на одного работника по отраслям, и производительностью по отраслям, 1 кв. 2008 = 100% 1 кв. 2008 = 100% 135 105 130 100 125 95 120 115 90 110 85 105 80 100 75 95 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2009 2010 2011 2012 2013 2014 ʦ̨̭̖̐ ʦ̨̭̖̐ ˃̨̡̨̬̱̖̥̼̖̭̖̯̬̐̌ ˃̨̡̨̬̱̖̥̼̖̭̖̯̬̐̌ ʻ̨̡̨̖̯̬̱̖̥̼̖̭̖̯̬̐̌ ʻ̨̡̨̖̯̬̱̖̥̼̖̭̖̯̬̐̌ ʻ̸̨̡̨̖̬̼̦̦̼̜̭̖̯̬ ʻ̸̨̡̨̖̬̼̦̦̼̜̭̖̯̬ ʽ̨̨̛̬̯̼̺̪̬̭̯̍̌̍̌̏̌̀̏̔̏̌͘̚ ʽ̨̨̛̬̯̼̺̪̬̭̯̍̌̍̌̏̌̀̏̔̏̌͘̚ Источник: Росстат, Haver, оценки сотрудников Источник: Росстат, Haver, оценки сотрудников Всемирного банка. Всемирного банка. 1.3. Денежно-кредитная политика и финансовый сектор: ускользающий ориентир инфляции В условиях геополитической напряженности усилилась волатильность на валютном рынке, и существенно обесценился рубль. В ответ на сохраняющееся высокое инфляционное давление Банк России существенно ужесточил денежно-кредитные условия. Геополитическая напряжен- ность и связанные с этим санкции начинают оказывать все большее воздействие на финан- совый сектор, что приводит к сокращению депозитной базы банков и ограничивает доступ к кредитам. В  первой половине 2014 года курс рубля ис- пытал три волны высокой волатильности, в результате чего Банк России значительно нии воздействия сворачивания Федеральной резервной системой США программы «количе- ственного смягчения» и рассуждений о пере- увеличил объемы валютных интервенций. Во- ходе Банка России к гибкому режиму курсо- первых, давление на рубль усилилось в январе образования рубля. Для поддержки рубля Банк 2014 года на фоне неопределенности в отноше- России более чем в два раза увеличил объемы 10 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития валютных интервенций по сравнению с декаб- золотовалютные резервы. В результате объем рем 2013 года – до 8,6 млрд. долл. США – и про- резервов сократился с 509 млрд. долл. США на должил осуществлять интервенции в феврале конец 2013 года на 26 млрд. долл. США. Курс (6,4 млрд. долл. США). 3 марта валютный рынок рубля по отношению к доллару США превысил вступил во второй период высокой волатиль- исторический максимум 3 сентября и затем ности на фоне возникновения российско-укра- 15 сентября, достигнув 37,99 рублей за доллар. инской напряженности. Для сдерживания во- Несмотря на то что последние изменения де- латильности курса рубля Банк России повысил нежно-кредитной политики свидетельствуют ключевую процентную ставку на 150 базисных о том, что Банк России по-прежнему твердо на- пунктов до 7% и при этом немедленно при- мерен завершить переход к таргетированию остановил покупки иностранной валюты для инфляции до конца 2014 года, действия регуля- пополнения Резервного фонда. Кроме того, тора могут осложниться в условиях экономики, Банк России изменил правила валютных интер- характеризующейся рисками как высокой ин- венций2.Хотя доверие к рублю было в опреде- фляции, так и низких темпов роста. ленной степени восстановлено, регулятор про- должал интервенции и в марте потратил только В связи сохраняющимся высоким уровнем на поддержку рубля в общей сложности почти инфляции Банк России в середине года при- 25 млрд. долл. США. В апреле и мае давление нял решение о дальнейшем ужесточении де- на рубль значительно снизилось на фоне вре- нежно-кредитной политики. Геополитическая менного ослабления геополитической напря- напряженность в марте привела к дестабили- женности. С 12 мая Банк России прекратил ин- зации валютного рынка и к резкому падению тервенции и в конце мая, и еще раз в июне смяг- курса рубля. В результате спрос на деньги резко чил правила валютных интервенций3,4. Однако упал, усилив и без того высокое инфляционное в конце июля начался третий раунд высокой давление. Хотя инфляция была отчасти обу- волатильности курса рубля на фоне возобнов- словлена упомянутыми немонетарными факто- ления напряженности между Россией и Укра- рами, более высокие, чем ожидалось, цены на иной. Тем не менее, регулятор воздержался от продовольствие (рост на 10,3% в августе к соот- интервенций на валютном рынке и в середине ветствующему периоду предыдущего года) про- августа еще больше смягчил правила осущест- должали подстегивать инфляцию, несмотря на вления интервенций (Рис. 19). В первой поло- сезонное снижение цен на плодоовощную про- вине 2014 года рубль потерял в цене 9,2% по от- дукцию в июле и августе. На конец августа ин- ношению к доллару США и 9,6% по отношению декс потребительских цен (ИПЦ) за 12 месяцев к бивалютной корзине по сравнению с курсами достиг 7,6%, а базовая инфляция выросла до 8% на конец декабря – несмотря на интервенции (Рис. 18). Рост общей инфляции и ускорение ба- в размере 40 млрд. долл. США, для осуществле- зовой инфляции затруднит достижение Банком ния которых Банк России был вынужден тратить России своего целевого показателя инфляции 2 3 марта Банк России увеличил совокупный объем интервенций, достаточных для расширения границ валютного коридора на 5 копеек, с 350 млн. долл. США до 1,5 млрд. долл. США, сдвинул границы валютного коридора вверх на 35 копеек, а также осуществил валют- ные интервенции в объеме 11,3 млрд. долл. США, что близко к историческому максимуму, зафиксированному 19 января 2009 года (15 млрд. долл. США). Банк России официально объявил, что эти изменения в курсовой политике носят временный характер, и под- твердил свое намерение перейти к гибкому курсообразованию рубля к 2015 году. 3 22 мая Банк России изменил правила осуществления валютных интервенций: объем интервенций сокращается с 200 млн. долл. США до 100 млн. долл. США, когда рубль торгуется в пределах валютного коридора Банка России с отклонением от его центра в диапазоне 1,5–2,5 рубля. Кроме того, объем поддержки сокращается с 400 млн. долл. США до 300 млн. долл. США в том случае, если рубль торгу- ется в пределах валютного коридора Банка России с отклонением от его границ в диапазоне 0,95 рубля. При этом Банк России сохра- нил введенную в марте временную меру, предусматривающую увеличение объема накопленных интервенций до 1,5 млрд. долл. США для сдвига валютного коридора на 5 копеек. Регулятор все же продолжил покупки иностранной валюты для пополнения Резервного фонда (1,5 млрд. долл. США в июне). Покупки валюты были приостановлены 24 июня, когда совокупный объем покупок для Резерв- ного фонда в текущем году достиг 5,7 млрд. долл. США – суммы, близкой к первоначально запланированной сумме, равной примерно 6,1 млрд. долл. США. 4 17 июня Банк России расширил границы валютного коридора, не требующего интервенций регулятора, с 3,1 до 5,1 рубля и сократил объем интервенций в том случае, если рубль торгуется в пределах валютного коридора Банка России с отклонением от его границ в диапазоне 0,95 рубля, с 300 млн. долл. США до 200 млн. долл. США. Кроме того, Банк России уменьшил объем накопленных интер- венций, требующихся для сдвига валютного коридора на 5 копеек, с 1,5 млрд. долл. США до 1 млрд. долл. США. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 11 I. Последние тенденции экономического развития Рис. 18. Инфляция ИПЦ по компонентам Рис. 19. Динамика ключевой ставки (%, к соответствующему периоду предыдущего года) Банка России 12 8,5 8 10 7,5 7 6,5 8 6 5,5 6 5 4,5 4 4 25.01.2011 22.03.2011 10.05.2011 28.06.2011 16.08.2011 04.10.2011 22.11.2011 24.01.2012 13.03.2012 28.04.2012 19.06.2012 07.08.2012 25.09.2012 13.11.2012 15.01.2013 05.03.2013 23.04.2013 11.06.2013 30.07.2013 17.09.2013 05.11.2013 14.01.2014 04.03.2014 22.04.2014 10.06.2014 29.07.2014 16.09.2014 2 0 2011 2012 2013 2014 ʿ̨̬̔͘ ʻ̨̖̪̬̔͘ ˄̛̭̣̱̐ ʰʿˉ Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного банка. Источник: Банк России. на 2014 год , точечная оценка которого состав- фондирование банков в значительной степени ляет 5% в диапазоне от 3,5% до 6,5%. В середине по-прежнему осуществляется за счет размеще- года Банк России объявил о том, что показатель ния облигаций на международных рынках и за по инфляции на конец года достигнет верхней счет межбанковских кредитов. Санкции в отно- границы прогнозируемого диапазона от 6,0 шении финансового сектора5 могут привести до 6,5%, а в сентябре уточнил, что он может пре- к дальнейшему увеличению для банков стоимо- высить 7% на конец года. В конце июля, пытаясь сти финансирования, привлекаемого на рынке сдержать инфляцию, Банк России в очередной межбанковского кредитования и путем выпу- раз ужесточил денежно-кредитные условия. ска облигаций. Уже к середине года ставки по Этот шаг стал третьим повышением ключевой межбанковским кредитам выросли по отноше- процентной ставки за текущий год (на 50 ба- нию к уровням конца 2013 года на 0,7-2,2 про- зисных пунктов до 8%), в результате чего сово- центных пункта в зависимости от сроков кре- купное повышение ключевой ставки за год со- дитования. В условиях сокращения депозитной ставило 250 базисных пунктов (Рис. 19). На этот базы и повышения стоимости финансирования раз Банк России выразил особую озабоченность российские банки стали все чаще обращаться в связи с новыми рисками роста инфляции, об- к Банку России за дополнительной ликвидно- условленными потенциальными изменениями стью. К концу июля совокупный объем креди- в налогово-тарифной политике, нарастанием тов, предоставленных Банком России банков- геополитической напряженности (с расшире- скому сектору, достиг 5,6 млрд. рублей или 9% нием санкций и недавним запретом на импорт от общего объема обязательств. Для сравнения: продовольствия), а также потенциальным вли- на конец 2013 года данный показатель состав- янием геополитической ситуации на динамику лял 7,7%. Фактически Банк России остается курса рубля. кредитором последней инстанции, в резуль- тате чего кредитная активность стала гораздо Российские банки начинают все больше испы- более чувствительной к динамике ключевой тывать воздействие геополитической напря- ставки Банка России. Нефинансовые корпора- женности и связанных с ней санкций. В усло- ции также все чаще испытывают нехватку лик- виях, когда коэффициент отношения совокупных видности вследствие ограничений доступа на займов к депозитам в российской банковской международные фондовые рынки, возникших системе в среднем составляет 120 процентов, в результате санкций. В этих условиях им при- 5 Санкции введены в отношении шести крупных коммерческих банков (Сбербанк, ВТБ, ВТБ-24, Газпромбанк, Россельхозбанк и Банк Москвы), суммарная доля рынка которых составляет около 57%. 12 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития Врезка 5 Банк России продолжил переход к плавающему курсу рубля 18 августа 2014 года Банк России объявил о значительном Рис. 20. Курс рубля и бивалютный коридор смягчении курсовой политики, направленной на повыше- ние гибкости курсообразования рубля. Регулятор ввел сле- 51 дующие меры: 48 (1) Границы коридора бивалютной корзины расширены с 7 до 45 9 рублей, что стало первым расширением коридора с се- 42 редины 2012 года. Новый коридор установлен в диапазоне 39 35,4-44,4 рублей. 36 (2) Банк России больше не будет проводить интервенции, 33 если курс рубля будет оставаться в пределах валютного 30 коридора. 27 (3) Интервенции будут осуществляться только на границах 2011 2012 2013 2014 коридора, при этом величина накопленных интервенций, ˀ̍ /USD ˀ̍ /Euro приводящих к сдвигу границ коридора на 5 копеек, сниже- ʶ̨̛̬̦̌̚ ʻ̶̛̛̙̦̬̦́́̐̌̌ на с 1 млрд. долл. США до 350 млн. долл. США – величины, действовавшей в начале года до возникновения геополи- Источник: Банк России, оценки сотрудников тической напряженности. Всемирного банка. дется прибегать к внутреннему финансирова- а также на денежный рынок, который и так ис- нию, что может усилить давление на денежный пытывает трудности в связи с ужесточением рынок и привести к дальнейшему удорожанию денежно-кредитной политики Банком России кредитов для частного сектора. и ограничением доступа к международному финансированию. Инициативу по расчистке Показатели по пруденциальным нормати- банковской системы можно только приветство- вам для банковской системы остаются ста- вать, поскольку она позволяет оградиться от бильными, при этом Банк России продол- рисков, связанных с поддержанием достаточ- жает работу по прекращению деятельно- ного качества кредитного портфеля. За первые сти финансово нежизнеспособных банков. восемь месяцев текущего года лицензий ли- Совокупный показатель, характеризующий шились 49 банков (за весь предыдущий год – отношение суммы просроченной задолжен- 32 банка). Лицензии отзывались Банком России ности по кредитам к общему объему выдан- на следующих основаниях: легализация дохо- ных кредитов, в течение первой половины дов, полученных незаконным путем; ненадле- 2014 года сохранялся на стабильном уров- жащие операции по кредитованию связанных не в 6,1% (Рис. 21). Однако дезагрегированные лиц; мошенничество при представлении отчет- данные указывают на некоторые тенденции ности; невозможность погашения задолженно- к ухудшению ситуации. Уровень просроченной сти перед кредиторами; завышение стоимости задолженности по кредитам населения вы- активов; сомнительное качество активов. Боль- рос с 6,5% на конец 2013 года до 8,2% в июне шинство банков, лишившихся лицензий, были 2014 года, поскольку домохозяйства все чаще небольшими и участвовали в системе страхова- сталкиваются с растущими трудностями при об- ния вкладов, поэтому прекращение их деятель- служивании своих долгов из-за замедления ро- ности не сильно повлияло на показатели за- ста доходов и высокого уровня задолженности. имствований населением. Страховые выплаты Согласно отчетности банков, уровни резервиро- вкладчикам были организованы надлежащим вания и капитализации остаются достаточными, образом и осуществлялись банками-агентами, при этом общий показатель по банковской си- назначенными Банком России и Фондом стра- стеме, характеризующий отношение резервов хования вкладов. на возможные потери по ссудам к сумме про- сроченной задолженности, немного вырос. Воз- Кредитная активность в течение первых семи росшие потребности в формировании резервов месяцев 2014 года снижалась на фоне сокра- оказывают давление на ликвидность банков, щения депозитной базы и удорожания кре- Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 13 I. Последние тенденции экономического развития Рис. 21. Просроченная задолженность по кредитам Рис. 22. Темпы роста кредитования (% от общего объема кредитов, к соответствующему (%, к соответствующему периоду периоду предыдущего года) предыдущего года) 10 60 50 9 40 8 30 20 7 10 6 0 -10 5 2010 2011 2012 2013 Ϯ̡̏ϮϬϭϰ -20 ʽ̡̯ 2012 ˔̦̏ 2013 ʤ̪̬ 2013 ʽ̡̯ 2013 ˔̦̏ 2014 ʽ̡̯ 2011 ʤ̪̬ 2014 ʽ̡̯ 2010 ˔̦̏ 2011 ˔̦̏ 2012 ʤ̪̬ 2012 ˔̦̏ 2009 ʤ̪̬ 2009 ʽ̡̯ 2009 ˔̦̏ 2010 ʤ̪̬ 2010 ʤ̪̬ 2011 ʰ̣̀̽ 2014 ʰ̣̀̽ 2012 ʰ̣̀̽ 2013 ʰ̣̀̽ 2011 ʰ̣̀̽ 2009 ʰ̣̀̽ 2010 ʿ̸̨̨̡̛̬̭̬̖̦̦̼̖̬̖̯̼̔;й̨̨̨̨̡̨̛̯̺̖̻̖̥̬̖̯̍̐̍̌̔̏Ϳ ˀ̨̨̛̖̖̬̼̦̪̯̖̬̪̭̭̱̥̏̌̔̌̚;й̨̨̨̨̡̨̛̯̺̖̻̖̥̬̖̯̍̐̍̌̔̏Ϳ ʿ̸̴̶̨̨̡̛̛̛̬̭̬̖̦̦̼̖̬̖̯̼̣̥̔̌̚͘ ;й̴̶̨̨̨̨̡̨̛̛̛̯̺̖̻̖̥̬̖̯̣̥̍̐̍̌̔̏̌̚͘Ϳ ʻ̴̶̨̨̛̛̛̛̖̦̦̭̼̖̬̦̌̏̐̌̌̚ ʪ̵̨̨̨̥̜̭̯́̏̌̚ Источник: Банк России. Источник: Банк России. дитов вследствие ужесточения денежно-кре- Темпы роста вкладов в июле также замедли- дитных условий Банком России. Данные за лись и составили всего 8,3% (к соответствую- первые семь месяцев 2014 года указывают на щему периоду предыдущего года) – по сравне- продолжение спада кредитной активности. Эта нию с 21% в декабре 2013 года и 21,9% в июле динамика была главным образом обусловлена 2013 года. С другой стороны, замедление ро- более низкими темпами роста кредитования ста вкладов было обусловлено повышением населения – с 32,6% в декабре 2013 года до геополитической неопределенности и обесце- 19,7% (Рис. 22). Рост уровня закредитованно- нением национальной валюты, что привело сти населения (отношение объема задолжен- к значительному оттоку вкладов, особенно ности к доходам выросло с 19,8% в первом в течение марта (сокращение на 2%). Однако квартале 2013 года до 22,9% в первом квартале в апреле-июле вкладчики вернулись в банки 2014 года), замедление роста доходов, а также (накопленный рост в этот период составил 3,4% увеличение количества плохих кредитов все по отношению к мартовскому уровню) до того, больше ограничивают возможности банков по как начался последний раунд геополитический предоставлению кредитов. Последний фактор напряженности. На замедление роста депозит- наряду с повышением стоимости финансиро- ной базы также повлияло замедление роста вания вследствие ужесточения денежно-кре- доходов и некоторое снижение доверия к бан- дитных условий Банком России также повлиял ковскому сектору на фоне продолжающейся са- на темпы роста кредитования предприятий: нации банковской системы. Для преломления в июле они замедлились до 16% по сравнению этой тенденции банки могут начать повышать с 18% в мае и 14,3% в конце 2013 года. Однако процентные ставки по отдельным депозитам, общий объем накопленных кредитов продол- однако это может иметь негативные послед- жает расти: по состоянию на июнь 2014 года ствия в виде удорожания кредитов, если банки доля банковских кредитов в ВВП увеличилась будут переносить дополнительные издержки до 52,7% по сравнению с 50,5% годом ранее. финансирования на стоимость кредитов. 14 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития 1.4. Платежный баланс: массовое «бегство» капитала Динамика платежного баланса определялась воздействием геополитической напряженности, при этом основное значение имели такие факторы как повышение неопределенности и обесце- нение рубля. Счет текущих операций получил значительную поддержку благодаря снижению импорта, при том что состояние счета операций с капиталом и финансовыми инструмента- ми ухудшилось в результате резкого роста чистого оттока капитала. С чет текущих операций в первом полугодии 2014 года значительно укрепился, благо- даря росту торгового баланса. В первом полу- граммы «количественного смягчения» в США и продолжалось в течение всего первого полу- годия в условиях геополитической напряжен- годии 2014 года профицит счета текущих опе- ности. Так, например, в результате обесцене- раций увеличился почти в два раза и составил ния национальной валюты стоимость ввозимых 44,2 млрд. долл. США (4,6% ВВП) по сравне- машин, оборудования и транспортных средств нию с 26,8 млрд. долл. США (2,7% ВВП) годом в первом полугодии 2014 года снизилась на ранее (Рис. 23 и Таблица 2). Это отражает две 5,5% по сравнению с первым полугодием пре- основные тенденции. Во-первых, на фоне мед- дыдущего года. Что касается экспорта энерго- ленных темпов роста экономики и повышения ресурсов, объемы экспорта газа в первом по- неопределенности в результате нарастания лугодии 2014 года выросли в реальном выра- геополитической напряженности снизился им- жении на 7% по сравнению с нулевым ростом портный спрос. Это позволило сократить не- в первом полугодии 2013 года, причем этот рост нефтегазовый дефицит счета текущих операций был преимущественно обеспечен увеличением с 144,1 млрд. долл. США (14,6% ВВП) в первом поставок, предназначенных для стран Содруже- полугодии 2013 года до 131,3 млрд. долл. США ства Независимых Государств. Между тем экс- (13,6% ВВП) в первой половине 2014 года. Во- порт неэнергетических товаров, судя по всему, вторых, вырос экспорт нефтепродуктов и газа. не сильно выиграл от резкого обесценения ру- В целом, на импортный спрос со стороны по- бля, что указывает на недостаточную конкурен- требителей и инвесторов негативно повлияли тоспособность российской экономики. Эффект высокий валютный риск и обесценение рубля. от действия секторальных санкций, которые Падение рубля началось в январе на фоне не- Запад начал вводить с конца июля, а также от определенности вокруг сворачивания про- запрета на ввоз продовольствия, введенного Рис. 23. Сальдо счета текущих операций (% ВВП) Рис. 24. Баланс торговли и услуг и цены на нефть 140 60 8 50 120 40 3 100 30 -2 20 80 10 -7 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 6̥̖̭ 6̥̖̭ 60 2013 2014 -10 ˃̨̬̼̏̌ ˄̛̭̣̱̐ 40 -20 ʰ̵̨̨̦̼̏̔̔͘ ʿ̨̖̬̖̼̏̔ ϭ̡̏Ϭ7 ϭ̡̏Ϭ8 1̡̏09 ϭ̡̏ϭ0 ϭ̡̏ϭ1 ϭ̡̏12 ϭ̡̏ϭ3 Ϯ̡̏14 ʻ̴̡̛̖̯̥̬̽̌ʥ̬̖̦̯, ̨̣̣̔͘/̬̬̖̣̍̌̽ ʽ̪̣̯̌̌ ̯̬̱̔̌ ˁ̸̖̯ ̡̯̖͘ ̶̨̛̪̖̬̜̌ ˃̨̬̣̦̭͕̥̣̬̐̍̌̌̔͘͘ ̨̣̣̔͘ (̨̪̬̭̌̏̌́̽Ϳ ʥ̣̦̭̱̭̣̱͕̥̣̬̌̌̐̔͘ ̨̣̣̔͘ (̨̪̬̭̌̏̌́̽Ϳ Источник: Банк России; оценки сотрудников Источник: Банк России; Bloomberg; оценки сотрудников Всемирного банка. Всемирного банка. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 15 I. Последние тенденции экономического развития Врезка 6 Связь между «бегством» капитала и прямыми иностранными инвестициями Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в Россию в прошлом были тесно переплетены с оттоком капитала. Инве- сторы традиционно стремятся избегать воздействия неблагоприятных особенностей инвестиционного климата в Рос- сии путем перемещения инвестиций в оффшорные юрисдикции и использования практики «круговорота капитала» (Fabry and Zeghini 2002), но при этом в равной степени вероятен уход в оффшорные территории и по налоговым причинам. ПИИ, поступающие в Россию, содержат значительную долю инвестиций, в отношении которых в качестве страны происхождения в отчетности значатся оффшорные юрисдикции, такие как Кипр и другие страны со льготным режимом налогообложения. При этом такие инвестиции, скорее всего, возникают в результате так называемого «кру- говорота капитала» российского происхождения или, другими словами, репатриации капитала и являются деньгами, ранее зафиксированными как отток капитала из России. Однако, в отличие от истинных ПИИ, инвестиции отечествен- ных предприятий, получающих дополнительные выгоды от налоговых льгот и возникающие в результате «круговоро- та капитала», с меньшей долей вероятности несут с собой преимущества, оказывающие стимулирующее воздействие на рост экономики, например, новые технологии и другую производственную практику, способствующую повыше- нию производительности. После исключения инвестиций, поступающих из потенциальных оффшорных юрисдикций, годовой приток ПИИ в Россию за период 2007-2013 гг. составляет примерно 1,8%, что сопоставимо с показателями по Индии и Южной Африке (Рис. 25). В этом сравнении объем инвестиций, поступающих в Россию в результате «круго- ворота капитала», может занижаться, поскольку подобные инвестиции могут иметь и другие источники. Приток в Россию ПИИ, поступающих из иных, нежели офшорные юрисдикции, стран, резко упал, но был частично замещен оффшорными инвестициями (Рис. 26). Приток ПИИ из стран, не относящихся к оффшорным территориям, резко сократился до 6,6 млрд. долл. США в первом квартале 2014 года по сравнению с рекордно высоким уровнем в 29,9 млрд. долл. США в первом квартале 2013 года. При этом оффшорные ПИИ в последнее время показывают высокую волатильность, а в первом квартале 2014 года немного выросли – до 5,5 млрд. долл. США. Таким образом, наблюдаемый рост доли оффшорных инвестиций в общем притоке ПИИ в Россию (45% в первом квартале 2014 года по сравнению с 14% в 2012 году и 25% в 2013 году) указывает на то, что значительная часть капитала, выведенного из страны в начале 2014 года, возможно, вернулась в Россию под видом ПИИ. Некоторые отрасли являются более привлекательными для оффшорных инвестиций. Так, 89% накопленного объема российских ПИИ в производство базовых металлов и металлопродукции поступает из таких территорий со льготным режимом налогообложения, как Кипр, Бермудские острова и зоны Карибского бассейна. Почти половина ПИИ, поступающих в сектор услуг и строительную отрасль, относятся к категории оффшорных инвестиций, при этом их доля особенно высока в сфере финансового посредничества и в секторе недвижимости. ПИИ в предприятия горнодобывающей промышленности и большинство обрабатывающих производств (за исключение металлургии), напротив, с большей долей вероятности являются «высококачественными» иностранными инвестициями, если при оценке в качестве индикатора использовать долю инвестиций, поступающих из иных стран, нежели очевидные офф- шорные зоны. В последние годы большинство крупных трансграничных слияний и поглощений российских ком- паний осуществлялось через оффшорные территории. Шесть из девяти крупнейших сделок с 2008 года включали контрагентов из Кипра или острова Джерси в качестве покупателя, продавца или участника цепочки собственников. Рис. 25. Годовой приток ПИИ (% ВВП) Рис. 26. Приток ПИИ в Россию из Кипра, без учета инвестиций из оффшорных территорий с островов Карибского бассейна (в скобках – среднее за период) и Бермудских островов % ϭϰϬϬϬ 4,0 ϭϮϬϬϬ ʿʰʰ ˁ̡̨̣̽̚ .̭̬̖̦̖̖̔ (4̡̏ ) 3,5 3,0 ϭϬϬϬϬ 2,5 ϴϬϬϬ 2,0 1,5 ϲϬϬϬ 1,0 ϰϬϬϬ 0,5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ϮϬϬϬ ʥ̛̛̬̣̌́̚ (2,3) ʶ̛̯̜̌ (1,2) ʰ̛̦̔́ (2,0) Ϭ ˀ̨̛̭̭́ (1,8) ˓̙̦̌́ ʤ̴̡̛̬̌ (1,9) ͲϮϬϬϬ Примечание: Источники оффшорных инвестиций ͲϰϬϬϬ определяются так: Бермудские острова и Карибский ϴ ϴ ϵ ϵ Ϭ Ϭ 1 1 2 2 3 3 4 Ϭ Ϭ Ϭ Ϭ ϭ ϭ 1 1 1 1 1 1 1 бассейн плюс (для России) Кипр; для Китая 40% ПИИ имеют ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ̡̏ ϭ 3 1 3 1 3 1 3 1 3 1 3 1 гонконгское происхождение (средняя точка диапазона в исследовании Geng Xiao, 2004). Объем ПИИ из оффшорных территорий за 2013 года оценивается как среднее за период Источник: Банк России. 2007–2012 гг. Источник: Банк России. 16 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития Россией в начале августа, будет наблюдаться Рис. 27. Динамика спрэдов по 5-летним суверенным облигациям Российской Федерации, базисные пункты только во второй половине 2014 года. 300 Масштабный отток капитала, спровоцирован- 280 ный напряженностью между Россией и Укра- 260 иной, привел к ухудшению состояния счета 240 операций с капиталом и финансовыми ин- 220 струментами и к сокращению чистого объема международных резервов. Дефицит капиталь- 200 ного и финансового счета в первом полугодии 180 2014 года увеличился до 75,3 млрд. долл. США 160 (7,8% ВВП) с 21,2 млрд. долл. США (2,1% ВВП) 140 в первом полугодии 2013 года. На фоне высо- кой геополитической неопределенности чистый Источник: Bloomberg. отток капитала из частного сектора – с учетом валютных свопов и депозитов банков-резиден- объем валютных интервенций за весь 2013 год тов в иностранной валюте – в первой половине составил 22,1 млрд. долл. США. 2014 года вырос более чем в два раза и соста- вил 74,4 млрд. долл. США (в первом полугодии Объем иностранных заимствований в первом 2013 года – 33,5 млрд. долл. США), превысив полугодии 2014 года сократился. Нарастание объем чистого оттока капитала из частного сек- геополитической напряженности, ожидания тора за весь 2013 год (61 млрд. долл. США) (Таб- санкций и ухудшение среднесрочного прогноза лица 3). Однако вполне вероятно, что часть это- привели к увеличению стоимости заимствова- го капитала вернется в Россию в виде прямых ний для всех секторов российской экономики и иностранных инвестиций (ПИИ). Подтвержде- к ограничению доступа российских заемщиков нием этому служат традиционно высокие объ- на международные финансовые рынки6. Спрэды емы инвестиций, возникающих в результате так кредитно-дефолтных свопов (КДС) по 5-летним называемого «круговорота капитала» (Врез- облигациям Российской Федерации после коле- ка 6), который выводится из страны российски- баний в начале года на уровне 160 б.п. в марте ми гражданами и компаниями, стремящимися взлетели до 278 б.п. и оставались близко к этому избежать действия неблагоприятных особен- уровню до второго резкого роста в начале авгу- ностей российского инвестиционного климата ста (Рис. 27). По сравнению со спрэдами по дру- или уходящими в оффшорные зоны для полу- гим глобальным облигациям спрэды по россий- чения неправомерных налоговых преимуществ. ским КДС были более волатильными в первом Значительная часть чистого оттока капитала полугодии 2014 года (Рисунок 4). Сокращение в первом полугодии 2014 года пришлась на по- объема новых заимствований и рефинансиро- купки иностранной валюты населением, кото- вания долгов обусловило сокращение внеш- рые составили 12,1 млрд. долл. США по срав- него долга Российской Федерации в первом нению с чистым объемом продаж иностранной полугодии 2014 года до 707,7 млрд. долл. США валюты в размере 3,9 млрд. долл. США в первой (48,5% экспорта товаров и услуг) по сравнению половине 2013 года. Пик покупок иностранной с 720,9 млрд. долл. США (48,9% экспорта товаров валюты пришелся на начало геополитической и услуг) на конец 2013 года (Таблица 4). Внеш- напряженности в марте. В результате массового ний долг правительства в первом полугодии оттока капитала значительно усилилось давле- 2014 года сократился на 7,1 млрд. долл. США – ние на рубль, и для его поддержки Банк России с 61,7 млрд. долл. США на конец 2013 года был вынужден в первом полугодии 2014 года в связи с тем, что из-за неблагоприятной ры- осуществить валютные интервенции на общую ночной конъюнктуры правительство отказалось сумму 37,7 млрд. долл. США. Для сравнения: от своего первоначального плана осуществить 6 В связи с ростом геополитических рисков для России рейтинговые агентства Moody’s и Fitch изменили прогноз по рейтингу Российской Федерации на «негативный». Агентство S&P понизило рейтинг России по внешнему долгу до самого низкого инвестиционного уровня. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 17 I. Последние тенденции экономического развития Таблица 2. Платежный баланс, 2008 г.–2 кв. 2014 г. (млрд. долл. США) K1 K2 K3 K4 K1 K2 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013 2013 2013 2013 2014* 2014* Счет текущих операций 103,9 50,4 67,5 97,3 71,3 34,1 25,0 1,8 -0,7 8,0 27,1 17,1 Торговый баланс 177,6 113,2 147,0 196,9 191,7 181,9 48,6 42,8 43,7 46,8 50,7 54,5 Счет текущих операций, -206,2 -140,3 -186,6 -244,5 -275,5 -316,1 -61,9 -82,2 -88,2 -83,9 -57,0 -74,2 (без учета экспорта нефти и газа) Финансовый счет и счет операций -139,8 -40,6 -21,6 -76,0 -30,9 -45,4 -13,3 -7,9 -4,7 -19,4 -48,8 -26,6 с капиталом Чистые ошибки и пропуски -3,1 -6,4 -9,1 -8,7 -10,4 -10,8 -6,8 1,6 -1,9 -3,8 -5,7 -0,9 Изменение резервов (- = рост) 38,9 -3,4 -36,8 -12,6 -30,0 22,1 -4,9 4,4 7,4 15,2 27,4 10,3 Цена нефти (средняя цена, ВБ, 96,9 61,5 79,7 111,1 112,0 108,9 112,9 103,0 110,1 109,4 107,9 109,8 $ за барр.) Источник: Банк России. * – Предварительная оценка. Таблица 3. Чистые потоки капитала, 2008 г. – 2 кв. 2014 г. (млрд. долл. США) К1 К2 К3 К4 К1 К2 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013 2013 2013 2013 2014* 2014* Чистый приток капитала -133,6 -57,5 -30,8 -81,4 -53,9 -61,0 -28,2 -5,5 -10,4 -16,9 -48,8 -25,8 в частный сектор банковский сектор -55,2 -32,2 15,9 -23,9 18,5 -7,5 -17,4 -4,4 10,9 3,4 -21,2 -17,1 небанковский -78,3 -25,3 -46,7 -57,4 -72,4 -53,5 -10,9 -1,1 -21,3 -20,3 -27,6 -8,8 частный сектор Источник: Банк России. * – Предварительная оценка. Таблица 4. Внешний долг России, млрд. долл. США Декабрь Март Июнь Сентябрь Декабрь Март Июнь Сентябрь Декабрь Март Июнь 2011 2012 2012 2012 2012 2013 2013 2013 2013 2014 2014 Всего 538,9 557,5 570,6 598,9 636,4 691,7 707,8 716,3 728,9 715,8 720,9 Корпоративный долг 492,6 509,1 517,1 538,8 566,4 614,6 632,9 636,0 651,2 646,9 650,2 Банки 162,8 169,2 175,4 189,9 201,6 205,9 211,9 207,1 214,4 211,9 207,1 в том числе 89,5 90,6 78,7 84,1 86,2 81,1 82,4 79,4 81,4 76,3 н/д частные Нефинансовые 329,8 339,8 341,7 348,9 364,8 408,8 420,9 428,9 436,8 432,8 443.7 корпорации в том числе частные 227,8 236,0 234,2 237,7 251,3 255,5 259,5 265,3 271,6 264,3 н/д Источник: Банк России. По состоянию на конец месяца. Таблица 5. Прогнозируемые выплаты по долговым обязательствам в 2014–2015 годах, основная сумма + проценты, млн. долл. США К2 2014 К3 2014 К4 2014 2015 Правительство 2 512 1 852 1 170 6 603 Банки 26 529 14 508 15 711 35 867 Другие сектора 21 885 28 386 37 804 69 822 Итого 50 926 44 746 54 685 112 292 Источник: Банк России. 18 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития в 2014 году заимствования на международных российским банкам и компаниям предстоят рынках в размере 7,2 млрд. долл. США. Сокра- выплаты по внешним долгам на общую сумму щению внешнего долга также способствовал 99,4 млрд. долл. США (значительную часть этой значительный сброс нерезидентами российских суммы составляют платежи по долгам компании ценных бумаг на вторичном рынке. Объем кре- «Роснефть») (Таблица 5). Введенные в конце дитов, привлеченных банками на внешних рын- июля санкции против финансового сектора ках, в первом полугодии 2014 года сократился были направлены на некоторые российские на 7,8 млрд. долл. США (с 214,3 млрд. долл. банки и компании, ограничив их доступ к опре- США на конец 2013 года) в результате отсутствия деленным сегментам международных финан- у банков возможностей для рефинансирова- совых рынков. Банк России заявил, что может ния долгов. Внешний долг небанковского сек- предоставить поддержку банкам и компаниям, тора в первом полугодии 2014 года увеличился подвергнутым санкциям, и в среднесрочной на 6,9 млрд. долл. США до 443,7 млрд. долл. перспективе возможности для такой поддержки США по сравнению с уровнем конца 2013 года, имеются, поскольку золотовалютные резервы при этом основной объем привлеченных кре- Банка России на конец августа 2014 года состав- дитов пришелся на долю прямых иностранных ляли 465,2 млрд. долл. США, что соответствует инвесторов. Во втором полугодии 2014 года 12 месяцам импорта. 1.5. Государственный бюджет: обесценение рубля и сверхплановые нефтяные доходы скрывают проблемы среднесрочной перспективы Совокупное сальдо бюджета Российской Федерации в первом полугодии 2014 года улучши- лось благодаря обесценению рубля, более высоким, чем заложено в бюджет, ценам на нефть, а также консервативному управлению бюджетными расходами. Однако главные проблемы среднесрочной перспективы сохраняются. Во-первых, ненефтегазовый дефицит бюджета со- храняется на высоком уровне – выше 10% ВВП. Во-вторых, на фоне роста долгов субъектов Российской Федерации показатели региональных бюджетов остаются слабыми. Размер ста- билизационных фондов Российской Федерации по-прежнему ниже уровней, наблюдавшихся до мирового экономического и финансового кризиса, но при этом правила инвестирования средств Фонда национального благосостояния недавно были значительно смягчены. С альдо федерального бюджета по итогам первых семи месяцев 2014 года оказалось выше, чем ожидалось, в результате обесце- ральное правительство строго контролировало бюджетные расходы в течение первых семи месяцев 2014 года: расходы составили 18,8% нения рубля и более высоких, чем прогнози- Рис. 28. Доходы и сальдо федерального бюджета ровалось, цен на нефть, однако ненефтегазо- в 2007–2014 годах, % ВВП вый дефицит сохраняется на высоком уровне (Рис. 28). Рост доходов от экспорта нефти спо- 25 10 собствовал увеличению доходов федераль- 20 5 ного бюджета – в январе-июле 2014 года они выросли до 10,7% по сравнению с 9,8% годом 15 0 ранее (таблица 6). В соответствии с динамикой 10 -5 мировых нефтяных цен, средняя цена на нефть за январь-июль (107 долл. США за баррель) 5 -10 оказалась выше цены, первоначально зало- 0 -15 женной в закон о бюджете на 2014–2016 годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 (101 долл. США за баррель), и цены, пред- ʻ̴̨̖̦̖̯̖̼̖̐̌̏̚ ̵̨̨̼̔̔, % ʦʦʿ ʻ̴̨̖̯̖̼̖̐̌̏̚ ̵̨̨̼̔̔, % ʦʦʿ ʻ̴̨̖̦̖̯̖̼̜̐̌̏̚ ̣̦̭̍̌̌, % ʦʦʿ ʥ̣̦̭̌̌ ̙̖̯̍̀̔̌, % ʦʦʿ усмотренной поправками к данному закону (104 долл. США за баррель). При этом феде- Источник: Минфин России. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 19 I. Последние тенденции экономического развития Поправки к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2014 год Врезка 7 и на плановый период 2015 и 2016 годов» В июне был принят закон о внесении поправок в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». С учетом ряда уточненных макроэкономических допущений, включая рост реального ВВП в 2014 году на 0,5% вместо 3%, а также увеличение прогнозной цены на нефть марки «Urals» с 101 долл. США за баррель до 104 долл. США за баррель, теперь прогнозируется, что нефтегазовые доходы будут на 1,6% ВВП выше, чем изначально планировалось в бюджете, а ненефтегазовые доходы сократятся на 0,1% ВВП. При отсутствии изменений в расходной части бюджета, первоначально запланированный дефицит бюджета в размере 0,5% ВВП, согласно прогнозам, должен смениться профицитом в 0,4% ВВП, в то время как ненефтегазовый дефицит может увеличиться с ранее запланированных 9,4% ВВП до 10,1% ВВП, т.е. вновь превысить 10-процентную отметку (таблица 6). Таблица 6. Федеральный бюджет на 2012-2014 годы, % ВВП 2013, 2014, 2012 2013 2014 2014 янв-июль янв-июль Закон Поправки Исполнение Исполнение Исполнение Исполнение о Бюджете в закон Расходы 20,6 20,0 19,1 18,8 19,0 19,5 Доходы 20,5 19,5 19,8 20,4 18,5 19,9 Баланс -0,1 -0,5 0,6 1,7 -0,5 0,4 Доходы От Нефти 10,3 9,8 9,8 10,7 8,9 10,5 Ненефтяных Доходов 10,2 9,7 10,0 9,7 9,6 9,4 Ненефтяной Баланс -10,4 -10,3 -9,2 -9,0 -9,4 -10,1 Цена нефти Urals, $/баррель 110,4 106,4 106,8 107,0 101,0 104,0 Источник: Минфин, Экономическая экспертная группа, расчеты сотрудников Всемирного банка. ВВП, т.е. на ¼% ниже, чем годом ранее. Расходы в сторону повышения. Кроме того, принимая федерального бюджета на оборонный ком- во внимание обязательства по использованию плекс, государственное управление и межбюд- большей части российских бюджетных резер- жетные трансферты увеличились по сравнению вов на финансирование мер по стимулиро- с годом ранее, а расходы на социальную сферу, ванию экономического роста и других целей, здравоохранение и образование сократились. сальдо бюджета России становится еще более В результате по итогам за январь-июль феде- тесно увязано с динамикой нефтяных доходов ральный бюджет был сведен с профицитом и мировых цен на нефть. в размере 1,7% ВВП, что в три раза превышает показатель за соответствующий период преды- Стабилизационные фонды Российской Феде- дущего года. Эти цифры согласуются и с бюд- рации все чаще используются в качестве источ- жетным дефицитом в размере 0,5% ВВП, зало- ника ресурсов для стимулирования экономики женным в первоначальный закон о бюджете, за счет внебюджетных средств. В последнее и с профицитом в 0,4% ВВП, предусмотренным время все больше проектов стали претендовать поправками к закону (врезка 7). Вместе с тем, на финансирование за счет средств ФНБ, и все учитывая что показатели по ненефтегазовым чаще поднимается вопрос о смягчении бюджет- доходам оказались слабее, чем ожидалось, не- ного правила, которое в основном определяет нефтегазовый дефицит бюджета, скорее всего, уровень пополнения Резервного фонда. В авгу- останется высоким (выше 10% ВВП), несмотря сте Резервный фонд был пополнен более чем на на поставленную российским правительством 6 млрд. долл. США, и таким образом его размер среднесрочную цель добиться его существен- достиг 91,7 млрд. долл. США или 4,7% ВВП (по ного сокращения. Так, целевые показатели по состоянию на 1 сентября 2014 года). Пополне- ненефтяному дефициту бюджета за послед- ние фонда было произведено за счет нефтяных ние годы неоднократно корректировались доходов, поступивших в федеральный бюджет 20 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. I. Последние тенденции экономического развития в 2013 году сверх объема, первоначально за- тывающих трудности в связи с санкциями. Ком- ложенного в бюджет. Размер ФНБ в настоящее пании, попавшие в санкционный список, в част- время составляет примерно 4,4% ВВП. Тем не ности, государственная нефтяная компания менее, размер обоих фондов по-прежнему зна- «Роснефть», подали заявки на получение под- чительно не дотягивает до докризисных уров- держки из Фонда национального благосостоя- ней 2008 года (9,8% ВВП – Резервный фонд; 6,3% ния (на общую сумму в 1,5 триллиона рублей, ВВП – ФНБ). В июне Правительство РФ решило что составляет почти половину ФНБ). По имею- увеличить лимит средств ФНБ, которые могут щимся сведениям, и другие компании лоббиру- использоваться для финансирования инфра- ют получение поддержки за счет средств Фонда структурных проектов в России, с 40 процентов национального благосостояния. Для того чтобы до 60 процентов. Из этих 60 процентов 40 про- Резервный фонд и ФНБ и далее могли играть центов (или 1,16 триллиона рублей на 1 января важную роль в качестве бюджетных буферов 2014 года) теперь могут направляться на реа- и механизмов осуществления долгосрочных ин- лизацию проектов через принадлежащий госу- вестиции, следует с осторожностью принимать дарству Внешэкономбанк (ВЭБ), 10 процентов решения о наиболее эффективных путях расхо- (или 290 млрд. руб.) – на проекты, реализуемые дования этих средств. с участием Российского фонда прямых инвести- ций (РФПИ)7, и еще 10 процентов (290 млрд. Положение бюджетов субъектов федерации, руб.) – на проекты, реализуемые государствен- входящих в состав консолидированного бюд- ной корпорацией «Росатом»8. Уже около 900 жета10 ослабевает, в результате чего увели- млрд. руб. из средств ФНБ было зарезервирова- чился объем накопленных долгов субъектов но для покупки акций и облигаций российских федерации. По итогам первого полугодия кон- эмитентов, связанных с приоритетными инфра- солидированный бюджет был сведен с про- структурными проектами9. фицитом (3,2% ВВП), однако по итогам года в целом профицит консолидированного бюд- После введения последних экономических жета, как ожидается, вновь сменится дефици- санкций свобода действий при принятии ре- том в размере 1% ВВП (Таблица 7). Это обуслов- шений об инвестировании средств ФНБ была лено ожидаемым опережением по расходам расширена. Постановлением Правительства РФ бюджетов субъектов РФ во втором полугодии от 22 августа 2014 года разрешено использовать 2014 года в соответствии с традиционными средства ФНБ для приобретения привилегиро- тенденциями и закономерностями. Такая ди- ванных акций двух российских банков, подвер- намика расходов региональных бюджетов, как гнутых санкциям (Внешторгбанка и Россельхоз- ожидается, отчасти нивелирует значительное банка), на общую сумму 239 млрд. рублей (в по- увеличение доходов консолидированного бюд- рядке взаимозачета по субординированным жета с 36,4% ВВП в первом полугодии 2013 года кредитам, предоставленным этим кредитным до 37,5% ВВП в первом полугодии 2014 года. организациям и их филиалам во время кризиса Это увеличение доходов было обеспечено за 2009 года). Обсуждается вопрос о расширении счет увеличения поступлений экспортных по- вложений средств ФНБ в акции банков и ряд шлин и НДС, которые выросли на 0,6% ВВП других кредитных организаций, таких как Газ- и 0,3% ВВП соответственно. Увеличение дохо- промбанк, получивших субординированные дов консолидированного бюджета также со- кредиты в 2009 году и в настоящее время испы- провождалось умеренным сокращением рас- 7 Российский фонд прямых инвестиций был создан в июне 2011 года по инициативе Президента РФ и Председателя Правительства РФ в целях привлечения иностранных инвестиций в ведущие отрасли российской экономики. 8 Росатом – государственная корпорация, созданная для разработки различных проектов в области ядерной энергетики как в граждан- ском, так и военном секторе экономики, включая такие направления, как: производство атомной энергии, ядерные исследования, проектирование и строительство атомных электростанций, извлечение и обогащение урана и т.д. 9 В числе таких проектов: строительство высокоскоростной железной дороги между Москвой и Казанью, строительство новой цен- тральной кольцевой дороги в Москве, модернизация Транссибирской магистрали и московских аэропортов, а также другие проекты по повышению энергоэффективности и расширению доступа к сети интернет. 10 Консолидированный бюджет включает в себя федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и внебюджетные фонды (Пенсионный фонд и Фонд социального страхования). Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 21 I. Последние тенденции экономического развития ходов консолидированного бюджета на 0,4% ожидалось, расходов, связанных с обязатель- ВВП. Давление на консолидированный бюджет ствами по повышению зарплат в организациях продолжает усиливаться на фоне ухудшения социальной сферы на субнациональном уров- состояния бюджетов субъектов РФ: в предыду- не во исполнение майских указов Президента щие годы в регионах наблюдалось ускорение РФ 2012 года. Зафиксировано устойчивое уве- темпов накопления государственного долга личение объема накопленных долгов субъек- в условиях более низких, чем прогнозирова- тов федерации – с 2,1% ВВП в 2012 году до 2,6% лось, доходов (вследствие замедления эконо- ВВП в 2013 году и далее до 2,4% ВВП в первом мического роста), а также более высоких, чем полугодии 2014 года (Таблица 7). Таблица 7. Консолидированный бюджет РФ и консолидированные бюджеты субъектов РФ 2012 2013 2012 H1 2013 H1 2014 H1 2014 исполнение исполнение исполнение исполнение исполнение прогноз Консолидированный Бюджет Расходы 36,6 37,4 34,6 34,7 34,3 37,8 Доходы 37,0 36,1 38,5 36,4 37,5 36,9 Баланс 0,4 -1,3 4,0 1,7 3,2 -1,0 Консолидированный бюджет регионов Расходы 13,3 13,2 12,1 11,8 11,7 13,0 Доходы 12,9 12,2 13,5 11,8 12,0 11,8 Баланс -0,4 -1,0 1,4 0,0 0,3 -1,2 Долг субъектов 2,1 2,6 1,8 2,0 2,4 NA Источник: Минфин России, расчеты сотрудников Всемирного банка. 22 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. РАЗДЕЛ II ПРОГНОЗ В   среднесрочной перспективе на темпах экономического роста будет по-прежнему ска- зываться отсутствие структурных реформ, а также неопределенность экономической политики, обусловленная геополитической напряженностью. В целях отражения возросшего геополитического риска мы представляем базовый сценарий и два альтернативных сценария. В рамках представленного прогноза возникают две серьезные проблемы: снижение роста по- требления, скорее всего, будет еще значительнее, чем мы прогнозировали в своем Докладе об экономике России, выпущенном в марте текущего года11, а восстановление инвестиционного спроса произойдет позднее и медленнее, чем ожидалось ранее. Значительная неопределен- ность геополитической ситуации и экономической политики в сочетании с последствиями низ- ких темпов роста, которые наблюдаются второй год подряд, ростом уровня задолженности населения и сохранением высоких инфляционных ожиданий, вероятно, приведут к дальнейшему снижению потребительского спроса, затормозив этот главный двигатель экономического роста в России на два ближайших года. Мы предполагаем, что без изменения базовых макро- экономических условий, в которых функционирует российская экономика (т.е. в отсутствие в течение ближайшего времени серьезных структурных реформ), инвестиционный спрос бу- дет оставаться слабым, импортозамещение окажет ограниченное воздействие, а запланиро- ванное увеличение бюджетных и квазигосударственных расходов, призванное стимулировать инвестиции, будет иметь относительно небольшой мультипликационный эффект. 11 См. Доклад об экономике России № 31 «Кризис доверия обостряет экономические проблемы России». II. Прогноз 2.1. Прогноз экономического роста: стагнация в условиях неопределенности экономической политики Мы представляем три сценария экономического роста: базовый, оптимистический и песси- мистический. С учетом наиболее вероятного сценария, предусматривающего сохранение на- пряженности между Россией и Украиной, а также соответствующих санкций, наш базовый прогноз предполагает стагнацию при отсутствии серьезных структурных реформ. Мы сузили диапазон нашего предыдущего альтернативного прогноза, разработанного еще при возникно- вении геополитической напряженности, ограничив базовый сценарий с обеих сторон. Оптими- стический сценарий предполагает незначительное оживление экономики благодаря снижению геополитической напряженности и отмене всех санкций к концу 2014 года. Пессимистический сценарий предполагает нарастание геополитической напряженности и введение новых санк- ций, в результате чего в экономике наступит глубокая рецессия. С реднесрочный прогноз, представленный в данном разделе, определяет не очень оптимистические перспективы экономиче- Решающими факторами нашего прогноза по- прежнему являются инертность в проведении структурных реформ в сочетании с большой ского развития России в 2014–2016. Опи- неопределенностью экономической политики, раясь на информацию о последствиях теку- что связано с политическими решениями во- щей геополитической напряженности, полу- круг напряженной геополитической ситуации. ченную нами на сегодняшний день, а также В частности, именно неопределенность эконо- наши наблюдения относительно потенциала мической политики для хозяйствующих субъ- для проведения реформ в экономике, мы ектов, неуверенных в том, какой курс возьмет решили в дополнение к краткосрочному про- страна, омрачает перспективы России на средне- гнозу разработать прогноз на среднесрочный срочный период. С момента возникновения гео- период. Хорошая новость заключается в том, политической напряженности в экономической что с учетом последних событий, несмотря на политике преобладали меры, направленные на геополитическую напряженность, мы видим, поддержание макроэкономической стабильно- в целом довольно высокий уровень стабиль- сти и защиту экономики от воздействия текущей ности. Это важное достижение российского геополитической напряженности. Наряду с про- Правительства и Банка России, которым уда- ведением этих важных экономических инициа- лось справиться с последствиями геополи- тив необходимо вернуться к решению проблемы тической напряженности в первой половине совершенствования микроэкономических основ 2014 года. Макроэкономическая стабиль- в целях повышения эффективности рынков. При ность была сохранена, и Россия по-прежнему том, что меры стабилизации макроэкономики обладает значительными резервами для под- были своевременными и успешными, задачи держания стабильности в ближайшем буду- экономической политики на среднесрочный щем (при условии, что ее доступ к нефтяным период пока находятся в процессе пересмо- и газовым рынкам не будет ограничен на тра (с учетом изменившегося геополитического неопределенный период времени). Менее окружения России). Однако некоторые из обсуж- приятная новость заключается в том, что мы даемых сейчас мер и экономических инициатив по-прежнему не видим большого прогресса могут изменить характер функционирования в осуществлении программы структурных экономики и нанести ущерб ее конкурентоспо- реформ, которые могли бы укрепить россий- собности. Возврат к более высоким темпам ро- ский потенциал роста в среднесрочной пер- ста в России будет зависеть от устойчивого роста спективе. Эти два наблюдения формируют наш частных инвестиций и улучшения настроений наиболее вероятный, базовый, сценарий, кото- потребителей, для чего необходимы предсказу- рый на 2015 и 2016 годы прогнозирует поло- емая экономическая политика и осуществление жительные, хотя и очень низкие темпы роста, так и не проведенной в жизнь программы струк- практически на уровне стагнации. турных реформ (см. Раздел 3). 24 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. II. Прогноз Ключевые параметры нашего прогноза опира- Рисунок 29. Прогноз экономического роста в России (в % к предыдущему году) ются на предшествующие прогнозные оценки. Сначала геополитическая напряженность при- несла с собой значительную неопределенность 3 в отношении того, как это скажется на эконо- Ϯ мике. Если уроки, показавшие, чем закончилась геополитическая неопределенность в первой ϭ половине 2014 года, были учтены, то в случае нарастания напряженности мы можем ожидать Ϭ дальнейшей резкой, но краткосрочной реакции Ͳϭ рынка, учитывающей дополнительные риски. Однако, в целом, мы наблюдали быстрое при- ͲϮ способление к относительно стабильной траек- ϮϬϭϮ ϮϬϭ3 ϮϬϭϰ ϮϬϭ5 ϮϬϭ6 ʿ̸̶̡̛̛̛̛̛̖̭̭̥̭̯̖̭̜̭̖̦̬̜̌ тории, хотя и на несколько более низком уровне. ʽ̸̶̡̛̛̛̛̛̪̯̥̭̯̖̭̜̭̖̦̬̜̌ Это также является одной из главных идей на- ʽ̸̶̡̛̛̛̛̛̪̯̥̭̯̖̭̜̭̖̦̬̜̌;̥̬̯̌ϮϬϭϰͿ ʿ̸̶̡̛̛̛̛̛̖̭̭̥̭̯̖̭̜̭̖̦̬̜̌;̥̬̯̌ϮϬϭϰͿ ших пересмотренных сценариев. Мы отходим ʥ̶̨̛̼̜̭̖̦̬̜̌̏̌̚ от нашей предыдущей модели, предполагавшей Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка. сильный однократный шок, и сейчас прогнози- руем воздействие геополитической напряжен- окажет ограниченное воздействие, а запланиро- ности, более растянутое во времени. Учитывая ванное увеличение бюджетных и квазигосудар- эти внешние риски, Всемирный банк сохранил ственных расходов, призванное стимулировать в рамках своего прогноза диапазон значений инвестиции, вызовет относительно небольшой экономического роста и разработал два альтер- мультипликационный эффект. Это нашло отра- нативных сценария: уточненный оптимистиче- жение в прогнозе более медленного и затяж- ский и пессимистический прогноз (Рисунок 29). ного восстановления инвестиционного спроса по сравнению с нашими предыдущими оценками. Базовые допущения наших прогнозных сце- нариев связаны с повышенными геополитиче- Прогнозы в рамках базового сценария скими рисками и неопределенностью экономи- ческой политики. Прогнозируя сохранение ста- бильного мирового спроса и цен на нефть около 100 долларов США за баррель, мы признаем су- Б азовый сценарий Всемирного банка пред- полагает развитие российской экономики практически на уровне стагнации из-за сохра- ществование двух главных проблем для экономи- нения геополитической напряженности и соот- ческого роста. Во-первых, значительная неопре- ветствующих санкций в сочетании с отсутствием деленность в сочетании с последствиями низких структурных реформ, направленных на повы- темпов роста, которые наблюдаются второй год шение производственного потенциала россий- подряд , ростом уровня задолженности населе- ской экономики. Этот базовый сценарий учиты- ния и высокими инфляционными ожиданиями, вает status quo напряженной геополитической вероятно, приведут к существенному снижению ситуации и международных санкций по состоя- потребительского спроса, затормозив этот глав- нию на 17 сентября (врезка 2 первой части). Он ный двигатель экономического роста в России на предполагает отсутствие серьезных реформ, ко- два ближайших года. Это определило одно из на- торые могли бы укрепить российский потенциал ших базовых допущений, заключающееся в том, роста в течение прогнозного периода. Главная что рост потребления, скорее всего, замедлится идея этого сценария заключается в том, что уже больше, чем мы предполагали ранее (даже в оп- существующие каналы распространения геопо- тимистическом сценарии). Во-вторых, поскольку литической напряженности будут по-прежнему мы не предвидим существенного изменения оказывать влияние на российскую экономику, и базовых микроэкономических условий, в кото- в таких условиях доверие со стороны потребите- рых функционирует российская экономика, то в лей и инвесторов будет восстанавливаться очень отсутствие серьезных структурных реформ наш постепенно. В результате дальнейшего ослабле- прогноз предполагает, что импортозамещение ния внутреннего спроса прогнозируемый рост Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 25 II. Прогноз сократится с 0,5% в 2014 году до 0,3% в 2015 году, турными проектами. Мы предполагаем, что при небольшом подъеме в 2016 году (Таблица 8). к концу 2014 года начнется, а в 2015 году набе- рет темпы строительство ряда важнейших объ- Уровень активности инвесторов и потребителей ектов инфраструктуры. В отсутствие структурных останется низким в 2014 году и лишь слегка по- реформ в 2014–2016 годах экономика по суще- высится в последующие годы. Ожидается, что в ству перейдет в состояние стагнации, несмотря 2015 году увеличение объема государственных на ряд мер фискального и квазифискального инвестиций в соответствии с действующим бюд- стимулирования, а также уверенный внешний жетным правилом и использование внебюджет- спрос. Рост потребления (несмотря на некото- ных ресурсов из Фонда национального благосо- рое увеличение потребления на государствен- стояния приведут к росту инвестиционной ак- ные нужды в 2015 году) будет сдерживаться бо- тивности. В результате этого, в 2015 году вклад лее низкими, чем в предыдущие годы, темпами валового накопления в экономический рост роста доходов населения, особенно из-за от- перейдет в область небольших положительных сутствия изменений в уровне заработной платы значений (0,3%), а в 2016 году вырастит до 1,0%. в государственном секторе, что отражает смену В отсутствие других реформ, которые могут ра- приоритетов в расходовании государственных дикально изменить условия предприниматель- средств с усилением акцента на инвестициях. ства, уровень активности частных инвесторов По нашим оценкам, рост потребления снизится будет оставаться низким, несмотря на некото- с 2,% в 2015 году до 0,5% в 2015 году. Спрос на рый положительный эффект от импортозамеще- импорт сократится на фоне замедления роста ния (врезка 9). Динамика валовых инвестиций доходов и сохранения ограничений на импорт. в основной капитал будет определяться почти В результате вклад чистого экспорта в экономи- исключительно государственными инфраструк- ческий рост станет слабо отрицательным. Таблица 8. Основные экономические показатели: базовый сценарий 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Рост ВВП (%) 3,4 1,3 0,5 0,3 0,4 Рост потребления (%) 6,8 3,5 2,1 0,5 0,6 Рост валового накопления (%) 0,6 -6,0 -8,1 0,3 1,0 Баланс консолидированного бюджета (% ВВП) 0,4 -1,3 -1,1 -2,1 -1,0 Счет текущих операций (млрд долл. США) 71,3 34,1 62,8 57,9 54,3 (% ВВП) 3,6 1,6 3,1 2,8 2,5 Счет операций с капиталом и фин. инструментами -32,3 -62,2 -113,0 -60,1 -55,6 (млрд долл. США)* (% ВВП) -1,6 -3,0 -5,6 -2,9 -2,6 Прогноз цены на нефть (долл. США/баррель) 105,0 104,0 102,9 99,5 100,1 Инфляция (ИПЦ, %) 5,1 6,8 8,0 7,0 5,0 Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечание: *Счет текущих операций за вычетом изменения резервов. Врезка 8 Прогноз развития мировой экономики Ожидается, что в текущем году темпы роста мировой экономики повысятся, хотя и не так существенно, как это предполагалось ранее. Прогнозы роста мировой экономики в 2014 году были пересмотрены в сторону пониже- ния с учетом признаков устойчивой стагнации в еврозоне, Японии, некоторых странах Латинской Америки и раз- вивающихся странах Европы. Конъюнктура постепенно улучшается, однако понижение показателей обновленного прогноза ведет к острожной оценке базовых основ будущего оживления экономики. Согласно прогнозам, мировая экономика вырастет в 2014 году на 2,6% (в 2013 году рост составил 2,4%). Предполагается, что в странах с высоким уровнем доходов рост будет опираться на укрепление рынков труда, стимулирующую денежно-кредитную политику и ослабление усилий по налогово-бюджетной консолидации, что, в свою очередь, будет способствовать повыше- нию активности в развивающихся странах благодаря увеличению объема торговли, инвестиций и притока капитала. Начиная с 2015 года, в странах с высоким уровнем доходов и странах с развивающейся экономикой прогнозируется повышение темпов роста, которые должны достигнуть, соответственно, 2,4% и 5,3%. 26 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. II. Прогноз Врезка 8 Прогноз развития мировой экономики (продолжение) Таблица 9. Мировая экономика – рост реального ВВП (%) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 (прогноз) (прогноз) (прогноз) Мир -1,9 4,3 3,1 2,5 2,4 2,6 3,2 3,4 Развитые страны -3,6 3,0 1,8 1,5 1,2 1,8 2,4 2,5 Развивающиеся страны 3,0 7,8 6,3 4,8 4,8 4,5 5,0 5,3 Еврозона -4,4 1,9 1,6 -0,6 -0,4 0,9 1,4 1,8 Россия -7,8 4,5 4,3 3,4 1,3 0,5 0,3 0,4 Источник: расчеты специалистов группы экономических прогнозов и странового департамента Всемирного банка по России. Ожидается небольшой рост мирового спроса на нефть, компенсируемый хорошими перспективами для поста- вок нефти, добытой нетрадиционными способами. Ожидается, что в 2014 году мировой спрос на нефть увели- чится на 1,1 млн баррелей в сутки, достигнув 92,7 млн баррелей в сутки в 2014 году и 94,0 млн баррелей в сутки в 2015 году. Как и в последние годы, рост спроса будет связан исключительно со странами, не входящими в состав ОЭСР. По существу, спрос со стороны стран-членов ОЭСР сократился в течение двух первых кварталов 2014 года (на 0,09 млн баррелей в сутки в первом квартале и на 0,63 млн баррелей в сутки во втором). Как ожидается, главным источником роста спроса будет Китай: в течение последнего десятилетия суточное потребление нефти в Китае еже- годно увеличивалось почти на 0,5 млн баррелей. Со стороны предложения ожидается рост объемов добычи нефти в Ираке и Ливии. К концу сентября Ливия может увеличить объем добычи до 1 млн баррелей в сутки (летом она еже- дневно добывала 0,5 млн баррелей). На долю Ирака, как ожидается, в течение ближайших пяти лет придется 60% дополнительных мощностей ОПЕК (Рисунок 30). Согласно прогнозам Энергетического информационного агентства США, в следующем году объем добычи нефти в Соединенных Штатах достигнет 9,28 млн баррелей в сутки, что явля- ется среднегодовым максимумом за период , истекший с 1972 года. Фактически, сокращение добычи нефти, наблю- давшееся в различных странах ОПЕК в течение нескольких последних лет, компенсируется (практически баррель за баррель) стремительным ростом объемов нефти, добываемой нетрадиционными способами в Северной Америке (сланцевая нефть в США и нефтеносные пески в Канаде). Мы ожидаем сохранения последних тенденций на нефтяном рынке и прогнозируем среднюю цену на нефть на уровне 103 долларов за баррель в 2014 году и 100 долларов за баррель в 2015 году. В долгосрочной перспективе ожидается некоторое снижение цен на нефть в реальном выражении в связи с увеличением объемов поставок нефти, добытой нетрадиционными способами, повышением энергоэффективности и (в меньшей степени) использованием альтернативных видов топлива. Допущение, на которое опираются эти прогнозы, отражает верхнюю границу затрат на создание дополнительных мощностей по добыче нефти – прежде всего, нефти из нефтеносных песков в Канаде. Сейчас эти затраты оцениваются отраслевыми экспертами на уровне около 90 долларов США за баррель в постоянных долларах 2014 года. Страны ОПЕК, которые обычно ограничивают поставки, чтобы удержать цены, могут также увели- чить поставки, чтобы цены не поднялись слишком высоко, поскольку они опасаются, что это приведет к внедрению инновационных технологий, которые со временем могут вызвать падение спроса на нефть. В настоящее время все больше стран (прежде всего, в Азии) отменяют топливные субсидии, и это, вероятно, еще больше ослабит спрос на нефть, особенно в долгосрочной перспективе: в 2012 году мировой объем субсидий потребителям ископаемых видов топлива составлял 544 млрд долларов США, причем половина этой суммы приходилась на долю нефтепродуктов. Рисунок 30. Ожидаемый рост ввода дополнительных Рисунок 31. Рост мирового спроса на нефть мощностей по добыче нефти на период до 2019 года (млн баррелей в сутки, рост к предыдущему году) ʰ̡̬̌ 4 ʤ̡̛̬̭̖̌̍ ˑ̛̥̬̯̼̌ 3 ʤ̨̦̣̐̌ ʦ̖̦̖̭̱̣̣̾̌ 2 ˑ̡̨̬̏̌̔ 1 ˁ̨̡̱̭̌̔̏̌́ ʤ̛̬̌̏́ 0 ʰ̬̦̌ ʶ̯̬̌̌ -1 ʸ̛̛̏́ -2 ʻ̛̛̖̬̐́ ʤ̛̣̙̬ -3 ʶ̱̖̜̯̏ ʽˑˁˀ ʶ̛̯̜̌ ʿ̸̨̛̬̖ -4 ϭ̡̏Ϭϳ 1̡̏08 1̡̏09 1̡̏10 1̡̏11 1̡̏12 1̡̏13 1̡̏14 Источник: Международное энергетическое агентство. Источник: Всемирный банк, Международное энергетическое агентство. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 27 II. Прогноз Врезка 9 Возможные последствия импортозамещения Резкое падение курса рубля и сокращение объема импорта во втором квартале 2014 года пошли на пользу обра- батывающим отраслям. Реальный эффективный курс рубля упал в первом полугодии на 6,4% по сравнению с анало- гичным периодом предыдущего года, что привело к сокращению объемов импорта. Похоже, что обрабатывающие производства, которые сообщают о повышении экономической активности во втором квартале, положительно отре- агировали на изменение относительных цен. Уровень загрузки производственных мощностей немного увеличился (Рисунок 32). Российский Индекс деловой активности в обрабатывающих отраслях (PMI) с учетом сезонности оставал- ся в июле-августе 2014 года выше 50 пунктов, что свидетельствует о небольшом расширении, несмотря на общее замедление роста потребления. Ограничения на ввоз продовольствия, введенные Россией в августе 2014 года, еще больше усилили положительное воздействие импортозамещения на уровень экономической активности. Однако влияние импортозамещения может оказаться краткосрочным и незначительным в силу структурных огра- ничений. В третьем квартале 2014 года рубль стабилизировался на уровне, близком к среднесрочному равновесному значению, и падение обменного курса рубля замедлилось. В результате окно возможностей для ослабления рубля, благодаря которому обрабатывающие производства получили ряд конкурентных преимуществ, может быть закрыто к концу 2014 года. Предприятия обрабатывающих отраслей могут опять столкнуться с проблемой недостатка сво- бодных мощностей. Несмотря на кажущийся низким номинальный уровень загрузки производственных мощностей (Рисунок 32), в основных торгуемых секторах уровень загрузки мощностей в 2013 году был таким же, как и в 2007 году, когда темпы роста приближались к 8%. Дальнейшее повышение уровня загрузки производственных мощностей мо- жет оказаться затруднительным и потребовать капиталовложений. Кроме того, предприятия по-прежнему имеют дело с жестким рынком труда, что выражается в неуклонном росте затрат на рабочую силу в пересчете на единицу продукции (Рисунок 33). В результате, импортозамещающие предприятия будут и в дальнейшем сталкиваться с ростом затрат, и с учетом ограниченности производственных мощностей производители могут сделать выбор в пользу по- вышения цен вместо расширения производства. Однако, сельское хозяйство в 2015 году сможет по-прежнему извле- кать выгоды из запрета на импорт благодаря относительно низкой капиталоемкости и короткому производственному циклу. В целом, положительный эффект импортозамещения, скорее всего, постепенно исчезнет во второй половине 2015 года, если не произойдет значительный рост инвестиций в расширение производственных мощностей. Рисунок 32. Уровень загрузки производственных Рисунок 33. Затраты на рабочую силу в пересчете мощностей в обрабатывающей промышленности (%), на единицу продукции в России; 2005 г. = 100, скользящее среднее за 4 квартала скользящее среднее за 4 квартала 300 70 280 65 260 60 240 55 220 50 200 45 180 40 160 ϰ̡̏Ϭϲ 1̡̏07 2̡̏07 3̡̏07 4̡̏07 1̡̏08 2̡̏08 3̡̏08 4̡̏08 1̡̏09 2̡̏09 3̡̏09 4̡̏09 1̡̏10 2̡̏10 3̡̏10 4̡̏10 1̡̏11 2̡̏11 3̡̏11 4̡̏11 1̡̏12 2̡̏12 3̡̏12 4̡̏12 1̡̏13 2̡̏13 3̡̏13 4̡̏13 140 120 ˑ̡̨̨̣̖̯̬̦̦̖ ̸̨̛̛̪̯͘ ̨̨̨̛̬̱̦̖̍̔̏̌ ʿ̨̡̬̱̯̼̔ ˃̨̬̦̭̪̬̯̦̌ ̭̬̖̭̯̔̏̌͘ ʺ̛̹̦̼̌ ̛ ̨̨̨̛̬̱̦̖̍̔̏̌ 100 ϭ̡̏Ϭϲ 3̡̏06 1̡̏07 3̡̏07 1̡̏08 3̡̏08 1̡̏09 3̡̏09 1̡̏10 3̡̏10 1̡̏11 3̡̏11 1̡̏12 3̡̏12 1̡̏13 3̡̏13 1̡̏14 ˃̡̛̖̭̯̣̽ ʽ̬̯̼̍̌̍̌̏ ̨̨̨̛̪̬̭̯̏̔̏͘̚ Источник: Haver Analy cs. В нашем базовом сценарии приняты следую- рынке, поскольку курс рубля по отношению к би- щие допущения относительно кредитно-де- валютной корзине остается в пределах целевого нежной и фискальной политики. К 2015 году диапазона. В этих условиях, начиная с 2015 года, Банк России завершит переход к таргетирова- объем золотовалютных резервов России дол- нию инфляции и воздержится от интервенций жен оставаться практически неизменным и бу- на валютном рынке, отпустив рубль в свободное дет определяться колебаниями курса доллара плавание с января 2015 года. Мы предполагаем, к евро. Учитывая некоторое ослабление рубля что в течение оставшейся части 2014 года Банк и эффект от российского запрета на ввоз про- России не будет осуществлять интервенций на довольствия, то можно предположить, что в те- 28 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. II. Прогноз чение оставшихся четырех месяцев 2014 года параметрами среднесрочного бюджета (Врезка инфляционное давление будет оставаться вы- 10). Кроме того, в налоговом режиме не должно соким. По нашим оценкам, к концу года инфля- быть никаких изменений, способных оказать су- ция достигнет примерно 8,0%, т.е. превысит щественное влияние на структуру доходов. По- установленный Банком России целевой диа- скольку в соответствии с бюджетным правилом пазон инфляции на 2014 год , равный 6,0–6,5%. правительство располагает ограниченными воз- В 2015 году на фоне меньшего снижения курса можностями в части увеличения расходов, наш рубля инфляционное давление должно не- прогноз предполагает, что состояние консоли- сколько снизиться, но при этом предполагается дированного бюджета останется относительно возможная ускоренная индексация тарифов на стабильным, а бюджет 2014 года будет исполнен коммунальные услуги. В результате, Индекс по- с дефицитом в размере 1,1%: скажется амор- требительских цен (ИПЦ) снизится до уровня тизирующий эффект гибкого валютного курса 6–7% и в 2016 году приблизится к целевому и высоких цен на нефть. В 2015 году этот дефи- показателю Банка России. Наш базовый бюд- цит увеличится до 2,1% вследствие небольшого жетный прогноз предполагает, что бюджетное увеличения объема расходов и некоторого сни- правило продолжает действовать. Расходы про- жения прогнозируемых цен на нефть по сравне- гнозируются в соответствии с пересмотренными нию с 2014 годом. Правительственный прогноз основных параметров среднесрочного бюджета Врезка 10 на 2015–2017 годы В настоящее время Правительство и Государственная Дума рассматривают проект документа о бюджетной политике Правительства на среднесрочную перспективу «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». В проекте этого документа содержится предварительный прогноз основных параметров среднесрочного бюджета и некоторые оценки исполнения бюджетов 2014 года. Так же, как и в прогнозах основных параметров среднесрочного бюджета предшествующих лет, здесь запланирована постепенная консолидация бюджета, а главное допущение заключается в том, что с течением времени сократится ненефтяной дефицит федерального бюджета: с 10,1% ВВП в 2014 году до 9,0% ВВП в 2017 году. Предполагается, что дефицит консолидированного бюджета, в целом, превысит уровень, запланированный в действующем Феде- ральном законе «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»: в 2015 году он увеличится до 2,4% ВВП (рост в размере 1,4% ВВП по сравнению с 2014 годом). При этом ожидается сокращение объема доходов и расходов консолидированного бюджета – соответственно, на 1,4% ВВП и 0,9% ВВП (Таблица 10). Это значительное ухудшение прогноза параметров консолидированного бюджета по сравнению с предыдущим прогнозом на 2014–2016 годы, которое отражает изменение геополитической ситуации. Таблица 10.Правительственный прогноз основных параметров среднесрочного бюджета на 2014–2017 годы (% ВВП) Закон о бюджете Поправки Среднесрочный бюджет 2014–2016 в нынешний закон 2015–2017 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2017 Консолидированный Бюджет Расходы 37,2 37,3 37,0 37,8 38,9 38,1 36,9 Доходы 36,4 36,4 36,8 36,9 36,5 36,3 35,5 Баланс -0,8 -0,9 -0,2 -1,0 -2,4 -1,8 -1,4 Федерального Бюджета Расходы 19,0 19,3 18,9 19,5 20,0 19,5 18,9 Доходы 18,5 18,3 18,3 19,9 19,4 18,9 18,3 Баланс -0,5 -1,0 -0,6 0,4 -0,6 -0,6 -0,6 Ненефтяной Баланс -9,4 -9,6 -8,4 -10,1 -10,3 -9,7 -9,0 Нефть Urals цена на нефть, 101,0 100,0 100,0 104,0 100,0 100,0 100,0 US$/баррель Источник: Министерство финансов Российской Федерации. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 29 II. Прогноз Наш базовый прогноз по платежному балансу тельно сузили наш предшествующий прогноз- предполагает улучшение ситуации во второй ный диапазон, отражающий возникновение половине 2015 года в результате отмены санк- геополитической напряженности в начале года. ций. Согласно нашим прогнозам, в 2014 году уже На 2014 год все три сценария – базовый, опти- введенные санкции и российский запрет на им- мистический и пессимистический – предпола- порт окажут относительно небольшое влияние гают приблизительно одинаковые темпы роста. на товарооборот. Мы предполагаем, что потоки На 2015 год в двух сценариях предполагается капитала в течение последних четырех месяцев верхний предел в виде роста в размере 0,9% 2014 года будут оставаться относительно ста- и нижний предел в виде спада в размере 0,9%; бильными, а дефицит счета операций с капита- при этом базовый сценарий предполагает рост лом и финансовыми инструментами достигнет на уровне 0,3%. К 2016 году оптимистический 113 млрд долларов США – в основном, вследствие сценарий прогнозирует рост, максимальное крупномасштабного оттока капитала в течение значение которого составляет 1,3%, а мини- трех первых кварталов года. Банки и предпри- мальное по-прежнему отражает спад в размере ятия смогут рефинансировать свою внешнюю за- 0,4%. Базовый прогноз предусматривает не- долженность, даже несмотря на то, что сейчас их большое ускорение роста до 0,4%. доступ к международным рынкам капитала огра- ничен. В итоге, благодаря сокращению объемов Прогнозы в рамках альтернативных импорта и увеличению сальдо доходов профицит сценариев счета текущих операций вырастет в 2014 году до 62,8 млрд долларов США. На фоне низких темпов роста, обусловленных снижением внутреннего спроса и сохранением действующих санкцией О птимистический сценарий предполагает незначительное оживление экономики по- сле полной ликвидации геополитической на- в первой половине 2015 года, профицит счета те- пряженности и отмены всех санкций к концу кущих операций немного уменьшится в 2015 году 2014 года. Ожидается, что сторонам удастся до 57,9 млрд долларов США. Поскольку Банк Рос- мирным путем сдержать рост напряженности, сии завершает переход к гибкому регулированию после чего последует ее планомерное урегули- валютного курса, улучшение состояния счета опе- рование. Это обеспечит восстановление доступа раций с капиталом и финансовыми инструмен- к международным рынкам капитала и финансо- тами должно, в целом, отражать прогнозируемое вым рынкам и постепенное повышение уровня ухудшение состояния счета текущих операций, доверия в 2015 году, хотя некоторое влияние когда чистые потоки капитала будут сокращаться напряженности еще будет сохраняться. В резуль- по мере снижения геополитической напряжен- тате начнется медленное восстановление уровня ности. Доступ к рынкам капитала будет оставаться личного потребления и объема частных инве- ограниченным в течение некоторого периода стиций, чему будет также способствовать воз- времени в 2015 году, и это окажет негативное обновление интереса к структурным реформам воздействие на параметры рефинансирования к концу 2015 года. Темпы роста повысятся с 0,5% задолженности российскими банками и пред- в 2014 году до 0,9% в 2015 году и 1,3% в 2016 году. приятиями и приведет к дефициту счета опера- ций с капиталом и финансовыми инструментами В прогноз экономического роста в рамках этого в размере 60,1 млрд долларов США. сценария заложены те же допущения относи- тельно внешнеэкономической конъюнктуры Прогнозный диапазон базового сценария в 2014–2016 годах, что и в базовом сценарии. вверху граничит с оптимистическим сцена- Различия касаются только допущений относи- рием, а внизу – с пессимистическим (Рису- тельно внутреннего спроса (Таблица 11). В этом нок 29). Эти два альтернативных сценария ак- сценарии уровень потребления сначала падает туализируют предыдущие сценарии с низким примерно с двух процентов в 2014 году до 0,9% и высоким уровнями риска, разработанные в 2015 году, что отражает отрицательное воздей- в марте текущего года12. Однако мы значи- ствие снижения темпов роста доходов в предше- 12 См. Доклад об экономике России № 31 «Кризис доверия обостряет экономические проблемы России». 30 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. II. Прогноз ствующий период и сохранение высокого уровня фоне возможной отмены запрета на ввоз про- инфляции. В 2016 году уровень потребления довольствия и меньшего ослабления рубля. снова повысится до 1,5% по мере постепенного В 2015 году инфляция будет оставаться на уровне укрепления доверия и некоторого улучшения ди- около 6% и к 2016 году достигнет уровня, близ- намики роста. Таким образом, рост потребления кого к целевому показателю Банка России. Итоги замедлится и стабилизируется на более низком платежного баланса в 2014–2015 годах в рамках уровне даже в оптимистическом варианте. По- оптимистического сценария аналогичны базово- мимо увеличения объемов государственных ин- му сценарию – расхождения отражают степень вестиций, предполагаемого в базовом сценарии, ослабления рубля и интенсивность потоков ка- здесь к концу прогнозного периода предполага- питала. Отмена всех санкций к концу 2014 года ется постепенное восстановление объема частных и более динамичное развитие экономики могут инвестиций в связи с повышением уровня пред- ускорить сокращение профицита счета текущих принимательской уверенности на фоне уменьше- операций до 42,9 млрд долларов США. С учетом ния неопределенности экономической политики и перехода на гибкое регулирование валютного поступления сигналов о возобновлении интереса курса улучшение состояния счета операций с ка- к структурным реформам. Ожидается, что валовое питалом и финансовыми инструментами должно накопление увеличится на 1,5% в 2015 году и 2,5% отражать прогнозируемое ухудшение состояния в 2016 году. Сохранятся уверенный спрос на экс- счета текущих операций, когда чистые потоки ка- порт и более низкий уровень спроса на импорт питала будут сокращаться по мере снижения гео- вследствие сокращения потребления, в результате политической напряженности. Банки и предпри- чего вклад чистого экспорта в экономический рост ятия нефинансового сектора смогут восстановить опустится до небольших отрицательных значений. свою способность рефинансирования долгов бы- стрее, чем это предполагает базовый сценарий, В оптимистическом сценарии сохраняются что приведет к некоторому сокращению дефици- те же, что и в базовом прогнозе, предположе- та счета операций с капиталом и финансовыми ния относительно фискальной и кредитно-де- инструментами до 45 млрд долларов США. нежной политики и ожидаются аналогичные параметры внешнеторгового баланса. Однако В пессимистическом сценарии предполагается оптимистический сценарий содержит несколько усиление геополитической напряженности, более благоприятный прогноз динамики инфля- в результате чего в российской экономике на- ции и внешнеэкономической конъюнктуры. Как ступит затяжная рецессия. Российские предпри- и в базовом прогнозе, к концу 2014 года инфля- ятия и банки будут сталкиваться со все большими ция достигает примерно 8,0%, однако в 2015 году ограничениями в плане доступа к международ- инфляционное давление снижается быстрее на ным рынкам капитала, что приведет к дальней- Таблица 11. Основные экономические показатели: оптимистический сценарий 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Рост ВВП (%) 3,4 1,3 0,5 0,9 1,3 Рост потребления (%) 6,8 3,5 2,2 0,9 1,5 Рост валового накопления (%) 0,6 -6,0 -8,1 1,5 2,5 Баланс консолидированного бюджета (% ВВП) 0,4 -1,3 -1,1 -2,3 -1,2 Счет текущих операций (млрд долл. США) 71,3 34,1 62,8 42,9 28,6 (% ВВП) 3,6 1,6 3,1 2,0 1,3 Счет операций с капиталом и фин. инструментами -32,3 -62,2 -113,0 -45,0 -25,5 (млрд долл. США)* (% ВВП) -1,6 -3,0 -5,6 -2,1 -1,1 Прогноз цены на нефть (долл. США/баррель) 105,0 104,0 102,9 99,5 100,1 Инфляция (ИПЦ) (%) 5,1 6,8 8,0 6,0 5,0 Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечание: * Счет текущих операций за вычетом изменения резервов. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 31 II. Прогноз шему росту стоимости заимствований и сниже- В рамках пессимистического сценария допу- нию инвестиционной активности. Введение до- щения относительно фискальной политики от- полнительных санкций (включая краткосрочные личаются от базового сценария, в то время как ограничения на торговлю природным газом) допущения, касающиеся денежно-кредитной в течение прогнозного периода могут привести политики, остаются без изменений. Однако к увеличению неопределенности экономиче- в 2014 году рубль будет по-прежнему испытывать ской политики, бегству капитала, высокой вола- значительное давление в связи с новым ростом тильности валютного курса и ослаблению рубля, геополитической неопределенности. С учетом что окажет пагубное воздействие на уровень того, что с конца 2013 года до середины сентя- доверия и инвестиционную активность. Тем не бря текущего года резервы Банка России уже со- менее, этот сценарий предполагает, что между- кратились примерно на 44 млрд долларов США, народное сообщество все же воздержится от объем резервов к концу 2014 года сократится применения санкций, распространяющихся на еще больше, поскольку в четвертом квартале торговлю нефтью. В результате негативного ин- 2014 года Банк России снова осуществит интер- вестиционного шока и дальнейшего замедления венции, чтобы удержать рубль вблизи верхней роста потребления в 2015 году экономика сокра- границе бивалютного коридора. Дальнейшее тится на 0,9%, а в 2016 году – на 0,4% (Таблица стремительное ослабление рубля в сочетании 12). Внутренний спрос будет оставаться слабым с немонетарными факторами, описанными в течение более длительного периода времени, в базовом сценарии, приведет в 2015 году к по- чем предполагает базовый сценарий, и продол- вышению темпов инфляции до 10%, если пред- жит снижение в течение всего 2016 года. Даже положить, что в ближайшие месяцы Банк Рос- предполагаемое смягчение бюджетного пра- сии откажется от дальнейшего ужесточения де- вила не сможет обеспечить достаточный рост нежно-кредитной политики. Как и в двух других государственных инвестиций, чтобы компенси- сценариях, Банк России завершит переход к тар- ровать сокращение объема частных инвестиций, гетированию инфляции к 2015 году. Ожидается что приведет к дальнейшему падению валового ухудшение состояния бюджета в связи с тем, что накопления в 2016 году. Более низкие темпы ро- правительство смягчит бюджетное правило и ста доходов населения, высокие темпы инфля- увеличит расходы, чтобы обеспечить дополни- ции и возросший уровень неисполнения обяза- тельное фискальное стимулирование в 2015 году тельств по потребительским кредитам наряду в надежде вывести экономику из рецессии. Мы с пессимистическими настроениями потреби- предполагаем, что верхний предел объема расхо- телей сведут рост потребления практически до дов будет увеличен на 1 процентный пункт ВВП, нуля, тем самым застопорив главный двигатель что позволит правительству расширить текущие роста экономики на ближайшие годы. инвестиционные программы и повысить индек- Таблица 12. Основные экономические показатели: пессимистический сценарий 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Рост ВВП (%) 3,4 1,3 0,4 -0,9 -0,4 Рост потребления (%) 6,8 3,5 2,0 -0,3 -0,3 Рост валового накопления (%) 0,6 -6,0 -8,5 -4,3 -1,2 Баланс консолидированного бюджета (% ВВП) 0,4 -1,3 -0,7 -2,8 -1,2 Счет текущих операций (млрд долл. США) 71,3 34,1 69,3 82,2 80,8 (% ВВП) 3,6 1,6 3,6 4,5 4,3 Счет операций с капиталом и фин. инструментами -32,3 -62,2 -128,0 -82,3 -80,0 (млрд долл. США)* (% ВВП) -1,6 -3,0 -6,6 -4,5 -4,3 Прогноз цены на нефть (долл. США/баррель) 105,0 104,0 102,9 99,5 100,1 Инфляция (ИПЦ) (%) 5,1 6,8 8,0 10,0 8,0 Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечание: * Счет текущих операций за вычетом изменения резервов. 32 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. II. Прогноз сацию социальных трансфертов. Однако ввиду полнительных торговых санкций может приве- незначительности мультипликатора бюджетных сти к увеличению профицита счета текущих опе- расходов в России и сохранения структурных раций до 69,3 млрд долларов США в 2014 году ограничений такие дополнительные меры фи- и 82,2 млрд долларов США в 2015 году. В случае скального стимулирования, вероятно, окажут введения новых санкций российским банкам и лишь небольшое и кратковременное влияние предприятиям будет все труднее рефинансиро- на экономический рост. В результате ожидается вать свою внешнюю задолженность в 2015 году, ухудшение состояния консолидированного бюд- что также внесет свой вклад в чистый отток ка- жета, который в 2015 году будет исполнен с дефи- питала. Вследствие дальнейшего ухудшения на- цитом в размере 2,8%. строений на рынке, сокращения притока прямых иностранных инвестиций и выводу средств из рос- В рамках пессимистического сценария внешне- сийских активов в России произойдет ускорение торговый баланс изменится сильнее, чем в базо- чистого оттока капитала. В результате в 2015 году вом сценарии. Более значительное сокращение ожидается сохранение значительного дефицита объемов импорта в 2014 и 2015 годах вследствие счета операций с капиталом и финансовыми ин- дальнейшего ослабления рубля и введения до- струментами на уровне 82,3 млрд долларов США. 2.2. Задачи в области развития и экономической политики Риски для сокращения бедности ления роста доходов населения и высокой ин- и роста благосостояния фляции. В результате в 2015 году уровень бедно- Н аш прогноз уровня бедности, основанные на последних тенденциях, не предвидит существенных возможностей для ее дальней- сти повысится до 12,3%, а в 2016 году – до 12,6%. Другой задачей в области развития является шего сокращения в ближайшей перспективе дальнейшее повышение благосостояния мало- (Рисунок 34). Такой прогноз опирается на следу- обеспеченных категорий населения, ситуация ющие основные допущения: сохранение опере- с которым в последние годы в России ухудши- жающего роста цен на продовольствие и услуги лась. Этот показатель определяет средние темпы по сравнению с общей инфляцией, а также стаг- роста доходов группы населения, относящейся нация или снижение реальных доходов насе- к нижним 40% кривой распределения доходов. ления. Во всех трех сценариях развития эконо- мики13 мы предполагаем некоторое повышение Рисунок 34. Бедность и неравенство в России уровня бедности в 2014 году (до 11,3% в базовом 16 0,424 и оптимистическом сценариях и до 11,4% в пес- симистическом сценарии). Однако в 2015 и 2016 15 0,422 годах различия между сценариями станут более 0,420 14 существенными. Поскольку наш базовый сцена- 0,418 рий предполагает стагнацию доходов населения, 13 в рамках нашего базового прогноза мы ожидаем 0,416 дальнейший небольшой рост уровня бедности – 12 0,414 до 11,5% в 2015 году и некоторую коррекцию до 11 0,412 11,2% в 2016. В рамках оптимистического сце- нария мы предполагаем стагнацию уровня бед- 10 0,410 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 ности в 2015 году и его последующее падение ˄̨̬̖̦̏̽ ̨̛̖̦̭̯̍̔ , % ʥ̨̼̜̌̏̚ ̶̛̭̖̦̬̜̌ в 2016 году до исторического минимума порядка ʽ̸̛̛̛̪̯̥̭̯̦̼̜ ̶̛̭̖̦̬̜̌ ʿ̸̛̛̛̖̭̭̥̭̯̦̼̜ ̶̛̭̖̦̬̜̌ ʪ̛̛̙̦ (̪̬̌̏̌́ ̨̭̽ ) 10,6%. Согласно пессимистическому сценарию уровень бедности сохранит рост на фоне замед- Источник: Росстат и расчеты сотрудников Всемирного банка. 13 Предполагается, что форма кривой распределения остается неизменной. Изменение уровня бедности обусловлено динамикой среднего уровня доходов и прожиточного минимума. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 33 II. Прогноз Рисунок 35. Рост реальных доходов населения (%) В соответствии с описанными выше тенденциями в 2012–2013 годах существенно замедлился рост 16 реальных доходов этой группы населения: он со- 14 кратился почти с 10% в 2005–2011 годах до 3% 12 10 (Рисунок 35), т.е. этот рост оказался меньше роста 8 реальных роста доходов всего населения в целом, 6 который, по данным Обследования бюджетов до- 4 мохозяйств, оставался довольно стабильным на 2 уровне 4–5% в год. Такое замедление роста до- 0 ходов в нижней части кривой распределения уже 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 оказало негативное воздействие на сокращение ˁ̬̖̦̖̖̔ бедности и в дальнейшем может ограничить воз- 40 ̶̨̪̬. ̵̡̨̨̛̛̛̛̛̦̭̖̣̖̦̭̦̥̥̌́̔̔̌̚ можности для улучшения показателя благосостоя- Источник: Росстат и расчеты сотрудников Всемирного банка. ния малообеспеченных категорий населения. Врезка 11 Последние тенденции в области бедности и неравенства Низкие темпы роста доходов населения привели к ухудшению динамики уровня бедности в первой половине 2014 года. С 2013 года абсолютное число бедных немного увеличилось. По нашим оценкам, сезонно сглаженный уровень бедности в первом квартале 2014 года был таким же, как и за год до этого – 10,6% (Таблица 13). Общий уро- вень бедности в России ниже, чем в других странах региона Европы и Центральной Азии, однако между российскими регионами по-прежнему существуют значительные различия (Рисунок 37). К числу регионов с наиболее низким уров- нем бедности относятся богатые природными ресурсами Ямало-Ненецкий автономный округ (6,9%) и Республика Татарстан (7,2%), а также Белгородская (7,6%) и Московская (7,7%) области. Наиболее высокий уровень бедности отмечается в Республиках Тыва (35,1%) и Калмыкия (35,4%). С учетом того, что динамика уровня бедности и доходов подвержена сильному влиянию сезонности, более надежным показателем являются годовые данные: годовой уро- вень бедности практически не менялся (11,0% в 2013 г. и 10,7% в 2012 г.). Ускоренный рост цен на товары, входящие в состав потребительской корзины, уравновесил рост среднего уровня доходов. Таблица 13. Уровень бедности в России (%) Период (накопленный) 2010 2011 2012 2013 1K 2013 2K 2013 3K 2013 4K 2013 1K 2014 2K 2014 Уровень бедности, % 12,5 12,7 11,0 11,0 13,8 13,0 12,6 11,0 13,8 13,1 Источник: Росстат и расчеты сотрудников Всемирного банка. Рисунок 36. Распределение доходов: Показатель неравенства в России остается стабильным. Ко- доля населения со среднедушевым доходом эффициент Джини остается на уровне 0,418 (Рисунок 34), что в долларах США в день в пересчете по ППС (%) соответствует среднему значению этого коэффициента за пе- риод с 2007 по 2013 годы, когда он составлял 0,420. Посколь- 100 ку этот показатель не дает достаточной информации для ре- 90 гистрации изменений в форме кривой распределения, мы 80 также рассмотрели последние показатели динамики россий- ского среднего класса. По нашему определению, к среднему 70 классу относятся люди со среднедушевым доходом свыше 60 10 долларов США в день в пересчете по ППС14. В 2011 году 50 доля населения, относящегося к этой категории, слегка уве- 40 личилась до 63,3%, поднявшись с 62,6% в 2010 году (Рисунок 36). В 2012 году эта и без того значительная доля выросла еще 30 больше – до 68,4%. В регионе Европы и Центральной Азии 20 Россия – одна из самых благополучных стран, если применять 10 это определение среднего класса. Однако, как показывает более внимательное рассмотрение кривой распределения, 0 в основе этого роста было увеличение в данной категории 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 доли относительно более обеспеченных людей. Доля населе- >50 25-50 10-25 5-10 <5 ʦ̨̭̖̐ϭϬн ния со среднедушевым доходом от 25 до 50 долларов США в день выросла с 11,9% в 2010 году до 15,1% в 2012 году. Рост Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, доли населения с доходом, равным 50 и более долларов США выполненные с использованием данных RLMS. в день, был еще более значительным в относительном выра- жении ― с 3,6% в 2010 г. до 5,7% в 2012 г. В отличие от этого, доля населения с доходом от 10 до 25 долларов США в день стабилизировалась на уровне, близком к 47% (47,1% в 2010 году и 47,5% в 2012 году, Рисунок 36). 14 Эти расчеты были произведены с использованием данных RLMS и методики, сопоставимой с методикой специального тематического раздела Доклада об экономике России № 31. Однако к этим расчетам следует подходить осторожно, поскольку данные этого ис- следования обычно смещены вниз вследствие того, что респонденты занижают свои доходы и расходы, а также вследствие того, что в выборке недостаточно представлены люди с высоким уровнем доходов. 34 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. Рисунок 37. Уровень бедности в 2013 году (%) Список регионов 1 Ярославская обл. 7 Тульская обл. 13 Респ. Чувашия 21 Волгоградская обл. 27 Респ. Северная Осетия 2 Калужская обл. 8 Нижегородская обл. 14, 16 Респ. Татарстан 22 Респ. Калмыкия 28 Респ. Чечня II. Прогноз 3 Владимирская обл. 9 Рязанская обл. 15 Пензенская обл. 23 Респ. Адыгея 29 Респ. Ингушения 4 Ивановская обл. 10 Респ. Марий-Эл 17 Ульяновская обл. 24 Ставропольский край 5 Пермский карй 11 Респ. Удмуртия 18 Саратовская обл. 25 Респ. Карачаево-Черкессия 6 г. Москва 12 Респ. Мордовия 19, 20 Самарская обл. 26 Респ. Кабардино-Балкария ʻ̵̖̯̦̦̼̔̌ Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 35 Источник: Росстат и расчеты сотрудников Всемирного банка. II. Прогноз Риски, связанные с экономической к усилению давления на рубль и ускорению от- политикой тока капитала. Это не оставляет Банку России О живление экономики в 2015 году и после- дующие годы будет зависеть от устойчи- вого роста частных инвестиций и улучшения на- никакого другого выбора, кроме сохранения жестких кредитно-денежных условий, если он хочет обеспечить достижение долгосрочной строений потребителей. Помимо макроэконо- цели – 4% уровня инфляции. Однако, устанав- мической стабильности, для этого потребуются ливая такой целевой показатель, Банк России, положительные сдвиги в уровне предпринима- возможно, недооценивает влияние структур- тельской и потребительской уверенности, опи- ных ограничений на динамику инфляции. При рающиеся на предсказуемость экономических этом в отсутствие инициатив, направленных на условий. В отсутствие серьезных структурных устранение структурных ограничений, суще- реформ, направленных на укрепление норма- ствует определенный риск стагфляции. тивно-правовых и рыночных институтов, а также решение проблем, связанных с неэффективно- В сложившихся условиях повышенного инфля- стью распределения факторов производства ционного риска особенно важно придержи- в масштабах всей экономики, это вряд ли прои- ваться разумной фискальной политики, учи- зойдет, что ухудшит перспективы долгосрочного тывая также то, что экономика функционирует роста. Отсутствие серьёзных структурных ре- на грани своего производственного потенци- форм сегодня является фактором риска, который ала. Растет давление на увеличение бюджет- может ухудшить экономические перспективы ных расходов и принятия внебюджетных мер России в среднесрочной и долгосрочной пер- стимулирования экономики. Такие меры могут спективе. При всей важности дальнейшего про- дать небольшой и краткосрочный толчок эко- ведения политики, направленной на поддержа- номическому росту. Однако за это, вероятно, ние макроэкономической стабильности и защиту придется заплатить дальнейшим повышением экономики от влияния текущей геополитической темпов инфляции, а, значит, эти меры нельзя напряженности, наряду с проведением такой по- назвать эффективной альтернативой. Нейтра- литики необходимо вернуться к решению про- лизация последствий структурных ограничений блемы совершенствования микроэкономиче- в экономике выходит за рамки оптимальной ских основ и повысить эффективность рынков. политики Банка России или фискальной по- В специальном тематическом разделе настоя- литики, и в данном случае меры фискального щего доклада рассматриваются возможные при- стимулирования не смогут маскировать их в те- оритетные направления структурных реформ, чение длительного периода времени. Однако которые позволят России раскрыть потенциал если в среднесрочной перспективе придержи- экономического роста в процессе поиска более ваться четкой фискальной цели – например, диверсифицированного пути развития. определенного уровня ненефтяного дефицита бюджета или действующего бюджетного пра- Структурные ограничения в экономике также вила – это поможет избежать соблазна расши- снижают эффективность политики Банка Рос- рения контрциклической политики до такой сте- сии по снижению инфляции. Похоже, что пени, что это поставит под угрозу долгосрочную в России разрыв между фактическим и потен- устойчивость бюджета. Сложные времена – это циальным объемом производства по существу проверка эффективности экономической поли- ликвидирован, а экономика функционирует на тики, и сейчас настал нужный момент для де- грани своего потенциала. Жесткие условия на монстрации твердости экономического курса. рынке труда, высокий уровень загрузки произ- водственных мощностей и снижение инвести- В своем среднесрочном бюджетном прогнозе ционной активности все больше затрудняют на 2015–2017 годы правительство признает проведение Банком России политики по сниже- существование рисков, которые могут подо- нию инфляции. В текущих условиях возросшей рвать стабильность бюджета, и определяет геополитической напряженности и повышен- количественные параметры использования ной неопределенности смягчение кредитно-де- средств Резервного фонда для финансиро- нежной политики Банка России может привести вания непредвиденного дефицита бюджета 36 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. II. Прогноз в случае материализации таких рисков. Ми- Рисунок 38. Объемы Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в 2008-2017 годах (% ВВП) нистерство финансов определило и оценило количественно следующие основные риски для 18 бюджета: (1) недополучение нефтяных и не- 16 нефтяных доходов, (2) недополучение доходов 14 от приватизации, (3) меньшее число возмож- 12 ных вариантов заимствования на внутреннем и международном рынках. Предполагается, 10 что в случае материализации всех бюджетных 8 рисков объем Резервного фонда сократится 6 к концу 2017 года до 2,9% ВВП. При иных обсто- 4 ятельствах к 2017 году Резервный фонд может 2 увеличиться примерно до 5,3% ВВП. Что каса- 0 ется ФНБ, то к 2017 году ожидается его сокра- 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 щение примерно до 3,7% ВВП (Рисунок 38). ˇ̨̦̔ ʻ̶̨̨̨̛̦̣̦̌̌̽̐ ʥ̨̨̨̛̣̭̭̯̦̌̐́́ ˀ̖̖̬̦̼̜̏̚ˇ̨̦̔;č̶̛̖̦̬̜1) ˀ̖̖̬̦̼̜̏̚ˇ̨̦̔;č̶̛̖̦̬̜2) В краткосрочной перспективе положительный Источник: Министерство финансов, расчеты сотрудников эффект от импортозамещения может все чаще Всемирного банка. использоваться для продвижения протекцио- нистских мер. Еще до возникновения текущей года. Существует опасность того, что правитель- геополитической напряженности правительство ство продолжит применение протекционист- проявляло заинтересованность в поддержке ских мер после того, как исчезнут эффекты им- отдельных предприятий и секторов, которые портозамещения. Это может задержать прове- могут выиграть в случае замещения импорта. дение структурных реформ, благодаря которым Примером может служить введение запрета на российская экономика могла бы повысить свою ввоз продуктов из свинины в начале текущего конкурентоспособность на мировом рынке. Врезка 12 Российская и Всемирная торговая организация Россия официально вступила в ВТО 22 августа 2012 года, однако ее обязательства в рамках ВТО должны вы- полняться поэтапно. Они изложены в ряде перечней, входящих в состав Протокола о присоединении к ВТО. Так, например, тарифы будут снижаться постепенно и поэтапно вплоть до конца 2019 года, начиная с даты вступления в ВТО. Либерализация рынка услуг также будет происходить поэтапно: например, ограничения на зарубежное уча- стие в телекоммуникационных компаниях будут ликвидированы к 2016 году, а иностранные страховые компании получат доступ к российскому рынку в 2021 году. Россия уже присоединилась к Соглашению об информационных технологиях, а к 2016 году должна присоединиться к Соглашению о правительственных закупках. Остается открытым вопрос о том, в какой степени российские нормативы, касающиеся импорта, соответствуют стандартам ВТО. В процессе вступления в ВТО Россия заявила Рабочей группе ВТО, что ее нормативы в таких обла- стях, как технические барьеры в торговле (ТБТ) и санитарные и фитосанитарные меры (СФС), совпадают с соответ- ствующими положениями Соглашений ВТО о ТБТ и СФС. Однако многие виды продукции, отвечающие требованиям безопасности и гигиены на рынках других стран, похоже, не соответствуют действующим российским нормативам. Российские правила установления стандартов исторически опираются на советскую модель – стандарты ГОСТ15. В соответствии с Соглашениями ВТО национальные нормативы должны быть направлены на достижение таких за- конных целей, как защита здоровья или безопасности людей, здоровья животных, растений и окружающей среды, требования национальной безопасности и предотвращение обманной практики. Они не должны применяться та- ким образом, чтобы это было завуалированным ограничением международной торговли или созданием излишних препятствий в торговле16. У российских торговых партнеров есть опасения, что существующая российская практика в области ТБТ и СФС может не отвечать международным нормам и не обеспечивать ту степень доступа к рынку, которая предусмотрена соответствующими соглашениями ВТО. Эти опасения могут привести к тому, что существую- щая практика будет оспорена в рамках механизма урегулирования споров. 15 Название ГОСТ – это русскоязычное сокращение, означающее «государственный стандарт». 16 Эта переработанная формулировка взята из Статьи 2 Соглашения о СФС и Статьи 2 Соглашения о ТБТ. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 37 III. Пути развития России на основе диверсификации Врезка 12 Российская и Всемирная торговая организация (продолжение) 7 августа 2014 года Россия ввела широкомасштабный запрет на импорт продовольственных товаров. Как объ- явлено на данный момент, запрет введен сроком на один год. В идеальном случае для применения механизма урегулирования споров с правом апелляции необходимо около 15 месяцев, а на практике, при наличии серьезных разногласий между сторонами, на это могут уйти годы. Более того, при введении запрета, который воспринимается как ответная мера на экономические санкции, введенные сторонами-адресатами запрета в результате возникно- вения напряженности между Россией и Украиной, Россия сослалась на соображения национальной безопасности. Соглашения ВТО предусматривают общее исключение из правил для того, чтобы страны решали, какие меры они будут применять в торговле для обеспечения своей национальной безопасности (ГАТТ 1947 г., Статья XXI(b)(iii)17). В прошлом такие заявления редко оспаривались, и юриспруденция ВТО практически ничего не говорит об оспори- мости мер, направленных на обеспечение национальной безопасности. Некоторые продукты, на которые распространялся запрет от 7 августа, уже были запрещены к ввозу в соответ- ствии с российской политикой в области СФС – прежде всего, живые свиньи и свинина из стран ЕС. Первые запре- ты были введены в январе 2014 года. В целом, стоимость этой продукции составила в 2013 году 1,3 млрд долларов США, в то время как стоимость импортной продукции, попавшей под запрет от 7 августа, составила 9,6 млрд дол- ларов США. 18 апреля 2014 года страны ЕС направили в ВТО запрос о проведении консультаций с Органом по раз- решению споров (ОРС) относительно российского запрета на ввоз свинины. Можно предположить, что эти и другие российские меры, касающиеся СФС и ТБТ, будут оставаться в силе после истечения срока действия годового запрета на импорт, введенного 7 августа. Ввоз свинины был запрещен после обнаружения четырех случаев заражения ди- ких кабанов африканской чумой в Литве и Польше. Однако этот запрет распространяется на живых свиней, свинину и свиную продукцию из всех стран ЕС. Один из вопросов, подлежащих урегулированию в рамках этого спора, свя- зан с «требованиями локализации», которые касаются попыток страны или таможенной территории (такой, как ЕС) принять меры по контролю над заболевшими животными на части своей территории (например, ввести карантин) и сертифицировать оставшуюся территорию как «здоровую». Как утверждает Россия, принятые ЕС меры по лока- лизации недостаточны, необходимо предоставление дополнительной информации, а страны ЕС пока ее не предо- ставили. Европейский союз утверждает, что он пытался предоставить соответствующую информацию и что меры, предусматривающие запрет ввоза свинины, например, из Испании, по причине заболевания животных в Литве и Польше, не являются научно обоснованными. Кроме того, по утверждению ЕС, Россия не обеспечивает надлежа- щий контроль африканской чумы на своей собственной территории: по данным ЕС, с 2007 года в России было почти 1000 случаев заболевания африканской чумой среди диких кабанов и домашних свиней. 22 июля 2014 года ОРС создал экспертную группу для рассмотрения этого спора. 17 В Статье XXI(b)(iii), включая вводный абзац , сказано следующее: «Ничто в настоящем Соглашении не должно быть истолковано … как препятствующее любой договаривающейся стороне предпринимать такие действия, которые она считает необходимыми для защиты существенных интересов своей безопасности... если они принимаются в военное время или в других чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях». 38 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. РАЗДЕЛ III ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ НА ОСНОВЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ 18 К ак показывает проведенное Всемирным банком исследование долгосрочного опыта бога- тых природными ресурсами стран, диверсификация экономики не является ни необходи- мым, ни достаточным условием для экономического развития. Меры по диверсификации эко- номики, по-видимому, срабатывают только в тех случаях, когда они поддерживаются за счет мер по диверсификации национальных активов. Существует более тесная корреляция между диверсифицированными активами и более высоким уровнем эффективности. Это означает, что государству в меньшей степени нужно заботиться о структуре экспорта и производ- ства, и в большей степени о диверсификации портфеля национальных активов, т.е. о сочета- нии природных ресурсов, накопленного капитала и экономических институтов. Такой подход к диверсификации подразумевает обширную программу реформ в России, поскольку ее порт- фель насыщен такими активами, как нефть и газ, и даже такими объектами материальной инфраструктуры, как школы. Однако в этом портфеле не достает таких нематериальных активов, как институты, отвечающие за управление волатильными источниками доходов, оказание качественных социальных услуг и справедливое регулирование деятельности пред- приятий. Именно инвестиции в нематериальные активы позволили экономикам, в структуре которых доминировали добывающие отрасли, стать инновационными. 18 Настоящая аналитическая записка основана на недавней программной публикации Регионального департамента Всемирного банка по Европе и Центральной Азии «Развитие на основе диверсификации: извлечение максимальной выгоды из природных ресурсов в Евразии» (Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 2014 г.) В состав группы авторов доклада вошли: Индермит Гилл, Ивайло Из- ворски, Виллем ван Ээген и Донато де Роса. Авторы настоящей записки – Донато де Роса, Елена Бондаренко и Екатерина Ушакова. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 39 III. Пути развития России на основе диверсификации 3.1. Введение В опрос о том, как извлечь наибольшие выго- ды из природных ресурсов, на сегодняшний день является наиболее важным для России, средств и ноу-хау, а также экспортом трудоем- ких товаров и услуг. Траектория роста экономик стран Центральной Европы, которые интегри- которая интегрировалась в мировую экономи- ровались в мировую экономику, основывалась ку благодаря экспорту сырьевых ресурсов. Эта на экспорте капиталоемкой продукции и услуг. тема, наряду с вопросами развития на основе Благодаря глубокой и комплексной интеграции диверсификации экономики, является предме- в нормативную и институциональную среду Ев- том недавнего доклада, подготовленного Все- ропейского Союза, им удалось обеспечить круп- мирным банком (2014). Его цель – внести вклад нейший в истории приток иностранного капита- в обсуждение вопроса о том, что должны сделать ла и западных ноу-хау (Рисунок 39). государства для развития своих стран, а также извлечь уроки из успешного опыта других стран, Благодаря природным ресурсам, России уда- которые интегрировались в мировую экономику лось менее чем за десять лет добиться стату- благодаря экспорту сырьевой продукции. Россия са экономики с высоким уровнем доходов, и некоторые страны Евразии являются больши- однако на фоне мирового экономического ми экспортерами природных ресурсов. В связи кризиса сырьевая модель роста обнажила с этим траектория экономического роста этих структурные недостатки в экономике. Рост стран в течение последних двух десятилетий экономики, начавшийся после спада, обуслов- отличалась от других экономик. Инструментом ленного кризисом 1998 года, продолжался до интеграции быстрорастущих экономик Азии, на- 2008 года благодаря растущим ценам на сырье пример, была рабочая сила. При этом траектория и наличию резервных производственных мощ- экономического роста этих стран была в боль- ностей, что обеспечило значительный рост про- шой степени обусловлена импортом основных изводительности и расширение производства. Рисунок 39. Три пути к интеграции и экономическому росту: доля экспортной продукции по интенсивности факторов производства ʫ̛̬̏̌́̚ ʫˁͲϭϮ ʦ̸̨̨̭̯̦̌́ʤ̛́̚Ͳϭ2 2010–2011 2000–2001 1991–1992 ˀ̖̭̱̬̭̼ ʶ̛̪̯̣̌̌ ˃̬̱̔ (72%) (59%) (48%) Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка на основе Базы статистических данных ООН по торговле товарами. Примечание. В Евразию входят: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизская Республика, Молдова, Российской Федерации, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина. В число 12 стран Европейского Союза входят: Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия и Эстония. К 12 странам Восточной Азии относятся: Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Китай, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Малайзия, Монголия, Папуа-Новая Гвинея, Сингапур, Таиланд, Филиппины и Южная Корея. Интенсивность факторов измеряется на основе данных экспорта, классифицированных согласно Первому пересмотру Международ- ной стандартной торговой классификации. Используется модифицированная версия торговой классификации согласно Krause (1987). К ресурсоемкой продукции относится продукция, связанная только с углеводородами и минералами. Сельскохозяйственная продукция классифицируется как трудоемкая (за счет использования неквалифицированной рабочей силы). В данном случае капиталоемкой про- дукцией считается высокотехнологичная продукции и продукция, затратная с точки зрения человеческого капитала. 40 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. III. Пути развития России на основе диверсификации С 1998 по 2008 год рост ВВП составил 95%, до- для диверсификации экономики, не смогла ход на душу населения удвоился в реальном обеспечить повышение потенциального уровня выражении, а уровень бедности существенно производства. Кроме того, в настоящее время снизился, при этом доля населения, живущего пространство для наращивания бюджетных на 5 долларов США в день или менее, сокра- расходов, по-видимому, сузилось, что сокра- тилась с уровня, существенно превышающего щает возможности для прямых трансфертов 35% в 2001 году, до 10% в 2010 году. Однако, на социальные нужды и прямые меры по ди- начиная с 2008 года, экономический бум в Рос- версификации производства. После кризиса сии резко прекратился на фоне внезапного от- 2008 года в России сохраняется существенный тока капитала, что вызвало резкое сокращение ненефтяной дефицит бюджета: 14% в 2009 году кредитования и спроса. В 2009 году объем про- и 10% в 2013 году. Значительные бюджетные ре- изводства сократился почти на 8%. За период зервы – Резервный фонд и Фонд национального с 2009 по 2013 годы экономический рост в сред- благосостояния – были созданы до кризиса, но нем составлял 1,1% в год , что намного ниже, их объемы сократились с 14% ВВП в 2008 году чем в других крупных развивающихся эконо- до 8,7% в 2013 году. Неотложной задачей ста- миках19 (5,1%) и других богатых природными нет поиск более качественных стратегий для ресурсами странах20 (3,5%). В начале кризиса сбережения некоторого объема доходов от экс- частные инвестиции существенно снизились на порта нефти и газа для будущих поколений или 9,2% в 2009 году по сравнению с предыдущим использование государственных ресурсов для годом. На сегодняшний день их уровень оста- поддержания отдельных видов деятельности, ется низким и сохраняется на слабом уровне, которые в меньшей степени связаны с добыва- а темп создания новых предприятий снижается. ющей отраслью и в большей степени ориенти- Рост производительности замедлился со сред- рованы на инновации. Только более широкий него уровня в 4,1% в 1998–2008 годах до 1,6% подход к будущему потенциалу экономического в 2008–2012 годах. В этих условиях представ- роста может помочь российской экономике ляется вероятным, что отмеченное недавно за- стать более инновационной, сохранив при этом медление темпов роста российской экономики добывающие отрасли. в большой степени обусловлено структурными, а не циклическими факторами. Это подразуме- В настоящем докладе изучаются пути дивер- вает, что экономика при ее действующей струк- сификации экономического развития за счет туре приближается к пределу потенциального перераспределения портфеля национальных уровня производства. активов России: природных ресурсов, капита- ла и экономических институтов. В этом докладе В условиях структурных ограничений потенци- содержится анализ наблюдаемого замедления ального производства в России основным во- темпов потенциального роста России, оценка просом является вопрос о том, как повысить преимуществ и недостатков существующего этот потенциал таким образом, чтобы поддер- портфеля активов и предлагаются приоритеты живать высокие темпы экономического роста. для раскрытия потенциала экономического ро- Учитывая наблюдаемое замедление темпов ро- ста России. Траектория экономического роста ста российской экономики и сырьевую модель России и далее будет неразрывно связана с ее ее роста, проблема заключается в следующем: природными богатствами, которые, несомнен- как государство должно диверсифицировать но, внесли вклад в прошлые достижения. Одна- экспорт и экономику, чтобы ослабить ее за- ко Россия обладает и немалым человеческим висимость от природных ресурсов? Недавняя капиталом – высокообразованным населени- стратегия экономического роста, основанная на ем, уровень которого аналогичен показателям прямом участии государства в экономике и про- Центральной Европы, а также большим потен- ведении активной промышленной политики циалом для развития материальной базы, осо- 19 В страны БРИКС, за исключением России, входят Бразилия, Китай, Индия и ЮАР. 20 К богатыми ресурсами странам относятся: Австралия, Азербайджан, Ботсвана, Венесуэла, Канада, Казахстан, Малайзия, Нигерия, Норвегия, США, Узбекистан, Украина и Чили. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 41 III. Пути развития России на основе диверсификации бенно инфраструктуры. В докладе такие акти- чающих за управление сырьевыми доходами, вы рассматриваются с точки зрения проблем оказание социальных услуг и регулирование и возможностей, которые они представляют предприятий. Наша основная гипотеза заклю- для России. Более того, центральный вопрос чается в том, что инвестиции в «нематериаль- для повышения эффективности экономики ный капитал» станут решающим фактором, и потенциала экономического роста в России от которого будет зависеть выбор между по- может быть связан с «нематериальным» акти- строением более производительной экономи- вом, а именно, с качеством институтов, отве- ки либо стагнацией. 3.2. Повышение потенциального уровня производства Р оссия, по-видимому, достигла предельно- го уровня потенциального производства. За период с 2000 по 2006 годы совокупная про- циального производства (Рисунок 41 и оценки МВФ за 2014 год). изводительность факторов производства была Качество материальной инфраструктуры и че- основной движущей силой роста производ- ловеческого капитала, наряду с недостаточным ства. Ключевым элементом роста совокупной уровнем конкуренции, сдерживает произво- производительности факторов производства дительность. Данные предприятий указывают было повышение эффективности в ходе пере- на то, что переменные, связанные с оказанием ходного периода, в течение которого произо- надлежащих государственных услуг (инфра- шло перераспределение резервных мощно- структура и образование) и деловой средой стей в пользу более производительных отрас- (регулирование и конкуренция), объясняют до лей экономики. Со временем доля накопления 36% совокупной производительности факторов капитала в росте производства увеличилась, (aggregate log Total Factor Productivity, TFP)21. Ис- а вклад рабочей силы сократился. В то же вре- кажение конкуренции, в частности, весьма не- мя рост совокупной производительности фак- гативно воздействует на производительность. торов производства замедлился. Это связано с Согласно оценкам, у предприятий, испытываю- тем, что рост производительности, обеспечен- щих конкуренцию на внутреннем рынке, на 19% ный за счет проведения первого этапа реформ, выше производительность и на 8% больше веро- исчерпал себя (Рисунок 40). Несмотря на труд- ятность экспортировать, чем у предприятий, ко- ности в оценке, замедление темпов экономи- торые не сталкиваются с такой конкуренцией22. ческого роста в России, по всей вероятности, Среди других переменных инновации, трудовые в большей степени обусловлено структурны- навыки и экспортно-импортная деятельность ми, а не циклическими факторами; это означа- также ассоциируются с более высокой совокуп- ет, что российская экономика, возможно, близ- ной производительностью факторов производ- ка к достижению предельного уровня потен- ства (Всемирный банк, 2013). 21 К переменным, связанным с оказанием государственных услуг и с деловым климатом, широко применяется термин «инвестици- онный климат». Помимо переменных, связанных с «инвестиционным климатом», к другим факторам, объясняющим совокупный log TFP, включенный в настоящий анализ, относятся склонность к экспорту, иностранная доля собственности, инновации, занятость, влияние отрасли/региона/размера и константа технической эффективности (константа уравнения совокупной производительности факторов производства). 22 Для того чтобы оценить, как конкуренция связана с эндогенными переменными системы, были выявлены четыре переменные, при- мерно измеряющие конкуренцию: внутренние, иностранные, потребительские и неформальные. 42 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. III. Пути развития России на основе диверсификации Рисунок 40. Рост совокупной производительности Рисунок 41. Потенциальный уровень производства факторов производства, в % в России, в % % 7 15 6 10 5 5 4 3 0 2 -5 1 0 -10 ˀ̨̛̭̭́ -15 BRICS (̸̡̛̭̣̀̌́ˀ̨̛̭̭̀) 19 3 94 19 5 19 6 19 7 19 8 20 9 20 0 20 1 20 2 20 3 20 4 05 20 6 07 20 8 09 20 0 11 12 9 9 9 93 9 9 0 0 0 0 0 0 0 1 ʫˁͲϭϭ̸̡̛͕̭̣̀̌́ˈ̨̛̬̯͕̏̌̀ʸ̛̛̯̌̏̀ʸ̛̯̱̏ 19 19 20 20 20 20 ˁ̴̨̨̡̡̨̨̨̨̛̛̱̪̦̯̬̦̪̬̯̖̣̦̭̯̏̌́̌̌́̏̔̽̽̚ Источник: данные ОЭСР, МВФ м Всемирного банка23 ʶ̛̪̯̣̌̌ ˃̬̱̔ ˀ̨̭̯ʦʦʿ Примечание: Потенциальный уровень производства для всех Источник. Conference Board и оценки сотрудников стран рассчитывается на основе подхода с использованием Всемирного банка производственной функции. На товарных рынках нередко доминируют дей- новых предприятий. Уровень предприниматель- ствующие участники. В 2001–2007 годах доля ства в России был низким (и сокращался) даже до рынков с высокой концентрацией увеличилась кризиса (Рисунок 42). Если принимать во внима- с 43% до 47% – это высокий показатель по срав- ние численность населения, то в Малайзии пред- нению с большинством развитых экономик24. приниматели регистрируют вдвое больше пред- В большинстве экономик доминирующую роль приятий, а в Чили – втрое большей, чем в России. играет небольшое количество действующих Основными причинами низкого уровня предпри- участников. Доля прибыли в цене – эмпири- нимательства в России являются недружественная ческая оценка интенсивности конкуренции – регуляторная среда, нередко допускающая про- в России выше, чем в Европе, что указывает на извольное применение правил, а также рынки, меньшую степень конкуренции. Предприятия на которых доминируют действующие участники. в отраслях с высокой долей прибыли в цене, как правило, более старые и крупные, менее ори- Рисунок 42. Вновь зарегистрированные предприятия (ООО) на 1000 жителей трудоспособного возраста ентированы на экспорт и интенсивность НИОКР, более склонны действовать на местных рынках, 6 ˀ̨̛̭̭́ Z/^;̸̡̛̭̣̀̌́ˀ̨̛̭̭̀Ϳ а в некоторых отраслях и менее склонны дей- ʫˁͲϭϭ̸̡̛͕̭̣̀̌́ˈ̨̛̬̯͕̏̌̀ʸ̛̛̯̌̏̀ʸ̛̯̱̏ 5 ˁ̸̨̨̨̬̖̦̖̖̪̬̖̭̱̬̭̖̭̪̖̖̦̦̼̥̭̯̬̦̥̔̍̌̌Ύ ствовать в конкурентной рыночной среде. 4 Неконкурентные рынки являются основной при- 3 чиной слабого уровня предпринимательства. Ограниченный доступ к кредитным ресурсам, об- 2 условленный последствиями глобального эконо- 1 мического кризиса, связан с резким сокращением уровня предпринимательства. Однако доступ 0 к кредитным ресурсам является лишь одним из факторов, создающих стимулы для возникновения Источник: Всемирный банк. 23 В ОЭСР входят: Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Польша, Словакия, Словения, США, Чехия, Чили и Эстония; «Глобальные экономические перспективы» (Всемирный банк, 2014): Азербайджан, Болгария, Ботсвана, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Индия, Казахстан, Китай, Малайзия, Нигерия, Румыния, Узбекистан и ЮАР; МВФ: Россия. 24 Показатели концентрации рассчитываются с использованием Индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI) и CR3 методологии. Высоко концентрированной отраслью считается та, в которой показатель HHI выше, чем 2 000. См. Conway et al. (2009). Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 43 III. Пути развития России на основе диверсификации Замедление потенциального уровня произ- трансфертами и льготами предприятиям, ши- водства ставит под сомнение недавнюю стра- роко использовалась для защиты действующих тегию экономического роста России, опираю- участников рынка от конкуренции. В то же вре- щуюся на прямое участие государства в эконо- мя, государство предпринимало шаги по созда- мике и проведение активной промышленной нию основ инновационной экономики, опираю- политики в целях диверсификации экономи- щейся на знания, которые сопровождались та- ки. Диверсификация экономики была ключе- кими громкими инициативами, как Российская вым приоритетом на протяжении последних венчурная компания, «Роснано» или Сколково. десяти лет. Был использован ряд инструментов Возможно, результаты этих мер оценивать пока для субсидирования несырьевых отраслей эко- рано, однако разработчикам политики пора со- номики и «запуска» инновационного сектора средоточить усилия на действиях, которые по- экономики, что позволило бы России повернуть зволят повысить потенциал для роста эконо- вспять развитие по пути «де-индустриализации» мики. Этим меры должны быть нацелены на и почти полной зависимости от экспорта сырья. диверсификацию и укрепление национальных Государственная помощь, наряду с прямыми активов. 3.3. Текущие активы России: изобилие природных ресурсов, качественный человеческий капитал, улучшение качества инфраструктуры, но слабые институты А ктивы можно разделить на три категории: природные ресурсы, накопленный капитал и государственные институты. Природные ре- веденную стоимость прибыли, которую при- родные ресурсы могут обеспечить в буду- щем. Если страны с аналогичными исходными сурсы в виде полезных ископаемых, пахотных зе- земельными ресурсами или недрами исполь- мель и лесов имеются в изобилии, однако техно- зуют свои земли с разной производительно- логический прогресс и качественное управление стью или с разной степенью эффективности могут радикально изменить их экономическую осваивают свои недра, то у них могут быть ценность. Накопленный капитал представляет разные оценки природного капитала. Срок, собой как материальные активы, так и челове- в течение которого ресурсы обеспечивают ческий капитал, в виде надлежащей инфраструк- прибыль, зависит от того, являются ли такие туры и здоровой и квалифицированной рабочей ресурсы возобновляемыми или истощимыми. силы. Оба этих актива поддаются измерению Запасы полезных ископаемых, таких как нефть, в любой стране. Однако измерение накоплен- природный газ и минералы, как правило, ного капитала является более сложной задачей, не возобновляемые, в то время как земли, а результаты могут оказаться не так точны, как леса и реки при надлежащем управлении в случае с природными ресурсами. Наконец , го- могут быть потенциально неисчерпаемыми. сударственные институты, которые менее всего В публикации The Changing Wealth of Nations поддаются измерению, являются наиболее важ- (World Bank 2011a) представлена разработан- ным активом для страны. К ним относятся нормы ная и применяемая методология, учитываю- регулирования и существующие в стране меха- щая эти факторы. В каждой стране оценивается низмы для управления природной рентой, ока- величина совокупного природного капитала, зания государственных услуг, таких как дороги, которая затем делится на численность насе- безопасность, здравоохранение, образование ления в 2005 году, чтобы измерить величину и регулирование частных предприятий. природного капитала на душу населения и его основные компоненты (капитал в виде недр Природные ресурсы и капитал в виде земель). Это позволяет сде- П риродный капитал, как и материальные активы, представляет собой чистую при- лать сравнение между странами, регионами и группами населения по доходам. 44 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. III. Пути развития России на основе диверсификации Рисунок 44. Богатство в виде полезных ископаемых Рисунок 43. Распределение богатства на душу населения, в постоянный ценах в долларах США по активам, в %, 2005 г. за 2005 год % 100 ʽʤˑ (3) 118 111 ʻ̨̛̬̖̏̐́ (4) 99 706 90 33 ˁ̨̡̱̭̌̔̏̌́ ʤ̛̬̌̏́ (6) 86 620 80 ˃̡̛̱̬̥̖̦̭̯̦̌ (12) 32 468 70 ˀ̨̛̭̭́ (13) 24 238 60 ʦ̖̦̖̭̱̣̾̌, RB (14) 24 090 24 ʤ̛̭̯̬̣̏̌́ (15) 50 20 328 40 ʶ̵̭̯̦̌̌̌̚ (16) 20 268 ʶ̦̌̌̔̌ (19) 12 644 30 ʺ̛̣̜̌̌́̚ (22) 10 102 20 43 ˋ̛̛̣ (23) 9 563 10 ʤ̖̬̜̙̦̍̌̔̌̚ (24) 9 194 0 ʻ̛̖̬̣̦̼̔̌̔ (26) 7 061 AUS AZE CAN KAZ MYS NLD NOR RUS SAU TKM UKR ARE USA UZB VEN ˄̡̛̖̭̯̦̍̌̚ (28) 5 365 ʻ̛̛̖̬̐́ (30) 3 940 ʿ̨̛̬̬̦̼̖̔ ̬̖̭̱̬̭̼ ˁˌʤ (33) 3 478 ʻ̡̨̪̣̖̦̦̼̜̌ ̡̛̪̯̣̌̌ ˄̡̛̬̦̌̌(44) 1 970 ʧ̨̭̱̬̭̯̖̦̦̼̖̔̌̏ ̛̛̦̭̯̯̱̯̼ ʥ̨̯̭̦̏̌̌ (55) 982 Источник: Всемирный банк (2011a), Sugawara (2012). Источник: Всемирный банк (2011a). Россия занимает 15 место в мире по размеру мировых цен. Направление, в котором Россия природного капитала на душу населения и меньше всего преуспела, – это использование 13 место по уровню богатств в виде недр. На своего сельскохозяйственного потенциала. долю России приходится около 5% доказанных мировых запасов нефти и 25% доказанных запа- Россия не только богата природными ресур- сов газа. В таких богатых природными ресурсами сами, но и зависима от них. По состоянию на странах, как Австралия, Канада, Норвегия и Новая 2012 год на долю добывающих отраслей про- Зеландия, на долю природного капитала прихо- мышленности (включая нефтяную, газовую и гор- дится 8–13% совокупного богатства. В России эта нодобывающую отрасли) приходилось 17,5% ВВП доля составляет 43% (Рисунок 43 и Рисунок 44). (при этом доля нефтегазовой промышленности За период с 2000 по 2010 годы величина природ- составляла 16,2%). В 2013 году на долю экспорта ного капитала на душу населения в России увели- энергоресурсов приходилось около 67% совокуп- чивалась благодаря сочетанию таких факторов, ного экспорта (54% – нефть и 13% – газ), при этом как наращивание объемов добычи природного вклад нефтяных доходов в бюджет составил 30%. газа, увеличение запасов и, самое главное, рост (Рисунок 45 и Рисунок 46). Такая зависимость Рисунок 45. Доля сырьевых доходов в совокупном Рисунок 46. Доходы за счет природных энергоносителей объеме доходов бюджета, 2006–2010 гг. по регионам, % ВВП % 90 60 79 80 76 76 50 ʻ̴̨̖̯̖̼̖̐̌̏̚ ̵̨̨̼̔̔, % ʦʦʿ 70 64 63 ʪ̵̨̨̨̼̯̔ ̵̛̬̱̔̐ ̵̨̪̣̖̦̼̚ ̵̡̨̛̭̪̖̥̼̌, %ʦʦʿ 60 58 40 50 47 30 40 40 37 20 29 29 30 23 10 20 10 0 0 ̦̌ ̦̌ ̥̖ ̣̌ ̛́ ̛́ ̣̌ ̦ ̛̣ ́ ʻ̛ ˑ ̛́ ̦ ̌́ ̛̚ ̯̌ ʽʤ ̙̌ ̭̯ ̾ ̏̌ ̖̐ ̭̭ ˋ̛ ̖̬ ̛́ ̡̭ ̭̱ ̵̭ ̜̌ ̛̦ ̜̔ ̬̏ ˀ̨ ̯̭ ̌̏ ̨̏ ̐ ̌̚ ̦̖ ʥ̨ ʻ̨ ʤ̬ ̱̌̔ ̍̌ ʶ̌ ʦ̖ ʺ ̖̬ ̡̬ ˁ ʤ̚ ˃̱ Источник: МВФ. Источник: Росстат. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 45 III. Пути развития России на основе диверсификации может порождать чрезмерную волатильность энергетические субсидии. В 2012 году такие суб- экспортной выручки и доходной части бюджета, сидии составили в России 2,3% ВВП. что будет усугублять волатильность экономики в целом и оказывать негативное воздействие на Основной капитал сбережения, инвестиции и производство, огра- ничивать государственные финансы и усиливать неопределенность среди домохозяйств и пред- О сновной капитал, объем которого сокра- щался до начала 2000-х годов, начал увели- чиваться. С 2007 года валовое накопление капи- приятий. В 2013 году ненефтяной дефицит фе- тала составляет лишь немногим более 20% ВВП. дерального бюджета достиг 10% ВВП, при этом Это все еще ниже, чем в сопоставимых странах, совокупный дефицит бюджета составил 0,5%. особенно в крупных развивающихся экономиках Разница между двумя этими величинами на- (Рисунок 47). С 2005 года государственные инве- глядно демонстрирует зависимость государства стиции не поднимаются выше 3% ВВП. В целом от нефти и газа. инфраструктурный капитал находится на срав- нительно низком уровне (Таблица 14). С 1998 года в России сохраняются положитель- ные скорректированные чистые накопления, Таблица 14. Протяженность транспортной сети, в тыс. км размер которых достиг 10% ВВП в 2008–2010 го- 1992 1990 2011 2010 дах. Скорректированные чистые накопления – Россия США Россия США это показатель истинного уровня сбережений в экономике после учета инвестиций в челове- Автомобильные 466 6 187 903 6 507 дороги ческий капитал, истощения природных ресур- сов и экологического ущерба. На фоне положи- Железные дороги 88 240 86 204 тельных скорректированных чистых накопле- Судоходные каналы 98 42 101 41 ний объем возобновляемого капитала в России Нефтепроводы 66 n/a 65 293 в виде таких объектов, как автомобильные и же- Газопроводы 140 2 032 167 2 479 лезные дороги, аэропорты, телекоммуникации, Источник: Министерство транспорта США и Росстат. школы и больницы, превысил объемы добывае- мых и продаваемых природных ресурсов. России следует поддерживать положительное значение Что касается инфраструктуры, то ее качество, по- скорректированных чистых накоплений и далее видимому, улучшилось с 2007 года. В результате не допускать сокращения совокупных экономи- ненадлежащей эксплуатации и ремонта с конца ческих активов. Одной из причин, по которым советских времен качество инфраструктуры резко скорректированные чистые накопления могут ухудшилось. Инфраструктура, созданная для ис- стать отрицательной величиной, – это высокие пользования в условиях холодного климата, ока- Рисунок 47. Валовое накопление капитала, Рисунок 48. Качество инфраструктуры, в % ВВП Глобальный индекс конкурентоспособности 35 5,5 30 5,0 4,5 25 4,0 20 3,5 15 3,0 2,5 10 7 8 09 10 1 2 3 4 00 00 01 01 01 01 20 20 –2 –2 –2 –2 –2 2 5 8– – 3– 06 07 09 10 11 12 0 1 20 20 20 20 20 20 20 20 0 ˀ̨̛̭̭́ 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2004 2005 2006 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1995 1996 1989 1990 1991 1992 1993 1994 BRICS ;̸̡̛̭̣̀̌́ ˀ̨̛̭̭̀) ʫˁ-11, ̸̡̛̭̣̀̌́ ˈ̨̛̬̯͕̏̌̀ʸ̛̛̯̌̏̀ʸ̛̯̱̏ ˀ̨̛̭̭́ ˁ̬̖̦̖̖̔ ̨̪ ̸̨̨̬̖̭̱̬̭̖̭̪̖̖̦̦̼̥̍ ̭̯̬̦̥̌̌* BRICS (̸̡̛̭̣̀̌́ ˀ̨̛̭̭̀) ʫˁ-11, ̸̡̛̭̣̀̌́ ˈ̨̛̬̯̏̌̀, ʸ̛̯̌̏̀ ̛ʸ̛̯̱̏ ˁ̬̖̦̖̖̔ ̨̪ ̸̨̨̬̖̭̱̬̭̖̭̪̖̖̦̦̼̥̍ ̭̯̬̦̥̌̌* Источник: Всемирный экономический форум, Обзор мнения менеджеров за базовый период 2012–2013 гг. средневзвешенный Источник: Всемирный банк, WDI 2014. показатель. Баллы от 1 (низкий) до 7 (высокий). 46 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. III. Пути развития России на основе диверсификации залась чрезвычайно дорога в эксплуатации, в ре- альной среды в более широком смысле. Обра- зультате чего она пришла в упадок. Аналогичным зовательные и обучающие учреждения играют образом пострадали объекты коммунальной ин- ключевую роль в повышении производитель- фраструктуры: на фоне искусственно занижаемых ности капитала за счет подготовки хорошо обу- цен и значительных государственных субсидий от- ченных выпускников и развития инновационных расль систематически недополучала финансиро- идей, направленных на совершенствование су- вание и нуждалась в более регулярном ремонте. ществующих технологий. Работники, квалифика- С 2007 года ситуация улучшилась, подтвержде- ция которых более тесно связана с потребностя- нием чему служит воспринимаемое повышение ми предприятий, как правило, обладают более качества инфраструктуры (Рисунок 48). высокой производительностью и обеспечивают более высокий вклад в экономический рост стра- Распространение информационно- коммуника- ны. Кроме того, их заработная плата, как прави- ционных технологий (ИКТ) находится на очень ло, выше, и среди них меньше безработных. На- низком уровне по сравнению со странами с вы- против, работники, чья квалификация не востре- соким уровнем доходов, что может оказывать бована работодателями, как правило, не имеют сдерживающее влияние на рост деловой актив- работы, заняты неполную рабочую неделю или ности в будущем. В 2012 году насчитывалось имеют более низкую заработную плату. лишь 53 интернет соединения и лишь 14 або- нентов услуг широкополосной интернет-связи на Качество российского человеческого капитала 100 человек, что намного меньше, чем в разви- высоко. Как показывает Индекс человеческого тых странах (Рисунок 49). Принимая во внимание развития – сводный статистический показатель растущую роль ИКТ в современной экономике, продолжительности жизни, образования и до- низкий уровень их распространения может стать ходов, – отмечаемый за последние годы бес- большой проблемой для ведения бизнеса. прецедентный рост доходов на душу населения сопровождался улучшением состояния здраво- Рисунок 49. Число абонентов фиксированной проводной охранения и образования (Рисунок 50). Средний широкополосной связи на 100 жителей, 2012 г. показатель продолжительности обучения в Рос- 45 сии, составляющий 9,8 лет, высокий с учетом 40 уровня доходов в стране и является наследием 35 30 советской системы всеобщего образования. Рос- 25 сия выделяется на фоне стран Евразии по обра- 20 14 зовательным достижениям – продолжительно- 15 10 сти обучения – на всех уровнях, но наиболее за- 5 метно это проявляется на уровне высшей школы. 0 Рисунок 50. Качество человеческого капитала выше, чем на основе прогноза доходов на душу населения 1,00 AUS NOR USA NLD Источник: Международный союз электросвязи 0,90 CAN CHI UAE SAU 0,80 UKR AZE Человеческий капитал RUS , 2012 VEN KAZMYS 0,70 UZB TKM BWA Ч ʿʰʰ еловеческий капитал является чрезвычайно 0,60 важным активом для экономического рос- NIG y = 7E-06x + 0,6294 та. Это наиболее важный источник инноваций 0,50 R² = 0,7405 и производительности и один из ключевых меха- 0,40 0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000 40 000 45 000 50 000 низмов для распределения богатства между по- ʦʦʿ̛̦̱̹̱̦̭̖̣̖̦͕̌̔̌́ʿʿˁ колениями. Темп его роста зависит от продолжи- ;̵̵̵̨̨̨̨̪̭̯̦̦̼̥̖̙̱̦̬̦̼̣̣̬̏́̔̌̔̔̌̌ϮϬϬϱ̐͘Ϳ͕ϮϬϭϮ̐͘ тельности и качества образования (как в учебных Источник: Всемирный банк, ПРООН, 2013 г., Barro and Lee. заведениях, так без отрыва от производства), Примечание: HDI = Индекс человеческого капитала; а также от качества здравоохранения и от соци- PPP = Паритет покупательной способности. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 47 III. Пути развития России на основе диверсификации Вместе с тем, по-видимому, налицо дисбаланс качества обучения без отрыва от производства, между образовательными достижениями и его уровень все еще воспринимается как недо- восприятием работодателей. Как показывает статочный (Рисунок 52), при этом он играет важ- проводимая ОЭСР Международная программа ную роль в накоплении человеческого капитала по оценке образовательных достижений уча- (Heckman, Lochner, and Taber 1998). Обучение ра- щихся (PISA), качество образования в российских ботников также влияет на рост заработной платы школах, особенно Москве и Санкт-Петербурге, молодых или высокообразованных работни- высокое по международным стандартам (та- ков и позволяет им овладевать квалификацией блица Таблица 15). Однако восприятие бизнеса и применять ее для того, чтобы привести в соот- выглядит иначе: воспринимаемое качество об- ветствие уровень производительности и рыноч- разования ниже по сравнению с сопоставимыми ной заработной платы более пожилых и низко странами (Рисунок 51). Несмотря на улучшение образованных работников (OECD, 2004). Таблица 15. Качество образования, баллы на основе проводимой ОЭСР Программы PISA, 2009 г. По шкале В среднем По шкале оценки знаний Средний по шкале оценки знаний в области показатель оценки чтения по математике естественных наук Гонконг, Китай 533 555 549 546 Сингапур 526 562 542 543 Южная Корея 539 546 538 541 г. Москва 529 541 541 537 Канада 524 527 529 527 Австралия 515 514 527 519 г. Санкт-Петербург 510 523 501 511 Тюменская область 503 504 501 503 Средний показатель по ОЭСР 493 496 501 497 США 500 487 502 496 Северо-западный ФО 482 496 482 487 Уральский ФО 467 483 476 475 Центральный ФО 466 479 470 472 Сибирский ФО 461 486 463 470 Российская Федерация 459 468 478 468 Приволжский ФО 453 471 460 461 Южный ФО 450 462 455 456 Дальневосточный ФО 432 455 455 447 Чили 449 421 447 439 Северокавказский ФО 410 455 448 438 48 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. III. Пути развития России на основе диверсификации Рисунок 52. Качество обучения без отрыва Рисунок 51. Качество образования, от производства, Глобальный индекс Глобальный индекс конкурентоспособности конкурентоспособности 4,5 5,0 4,0 4,5 4,0 3,5 3,5 3,0 ˀ̨̛̭̭́ ˀ̨̛̭̭́ 3,0 Z/^;̸̡̛̭̣̀̌́ˀ̨̛̭̭̀Ϳ BRICS (̸̡̛̭̣̀̌́ˀ̨̛̭̭̀) 2,5 ʫˁͲϭϭ̸̡̛͕̭̣̀̌́ˈ̨̛̬̯͕̏̌̀ʸ̛̛̯̌̏̀ʸ̛̯̱̏ ʫˁ-11, ̸̡̛̭̣̀̌́ ˈ̨̛̬̯̏̌̀, ʸ̛̛̯̌̏̀ ʸ̛̯̱̏ 2,5 ˁ̸̨̨̨̬̖̦̖̖̪̬̖̭̱̬̭̖̭̪̖̖̦̦̼̥̭̯̬̦̥̔̍̌̌Ύ ˁ̬̖̦̖̖̔ ̨̪ ̸̨̨̬̖̭̱̬̭̖̭̪̖̖̦̦̼̥̍ ̭̯̬̦̥̌̌Ύ 2,0 2,0 7 8 9 Ϭ ϭ Ϯ ϯ ϰ 3 4 7 8 9 0 1 2 00 00 00 0ϭ 0ϭ 0ϭ 0ϭ 0ϭ 01 01 00 00 00 01 01 01 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 –2 ϭϯ 06 07 08 09 ϭϬ ϭϭ ϭϮ 12 13 06 07 08 09 10 11 ϮϬ 20 20 20 20 ϮϬ ϮϬ ϮϬ 20 20 20 20 20 20 20 20 Источник: Всемирный экономический форум, Обзор Источник: Всемирный экономический форум, Обзор мнения менеджеров за базовый период 2012–2013 гг. мнения менеджеров за базовый период 2012–2013 гг. средневзвешенный показатель. Баллы от 1 (низкий) до 7 средневзвешенный показатель. Баллы от 1 (низкий) до 7 (высокий). (высокий). Инвестиции в человеческий капитал чрезвы- Институциональная среда: чайно важны в свете ожидаемого в течение три важнейших функции государства ближайших двух десятилетий резкого сокра- щения численности населения трудоспособ- ного возраста. Текущий уровень занятости, со- Г осударственные институты являются осново- полагающим активом для долгосрочного развития и особенно важны в странах, распо- ставляющий 60%, и уровень работающего насе- лагающих обширными природными ресур- ления в 73% среди населения в возрасте от 15 сами. Они устанавливают правила и нормы, по до 64 лет является низким по международным которым функционируют экономики и общества, стандартам. Как ожидается, к 2030 году чис- они создают стимулы для государств, физиче- ленность населения трудоспособного возрас- ских и юридических лиц. В экономиках, богатых та в России снизится более чем на 5% (Arias et природными ресурсами, от институтов зависят al. 2014). Это означает, что необходимо повы- успехи или неудачи в долгосрочной перспективе. шать объем (и качество) инвестиций в челове- Формирование устойчивой институциональной ческий капитал для обеспечения его надлежа- основы позволит ответственно и плодотворно щего вклада в экономический рост. За период использовать природные ресурсы, а также соз- с 1999 по 2012 годы инвестиции в образова- даст стимулы для государства, частных и юриди- ние составляли в среднем 3,4% ВВП (16% со- ческих лиц , позволяющие инвестировать в мате- вокупных инвестиций за 2012 год). Расходы на риальные активы и человеческий капитал. здравоохранение за тот же период составили в среднем 3,5% ВВП (17% совокупных инвести- Россия отстает по большинству показателей го- ций за 2012 год). Повышение эффективности сударственного управления. Непоследователь- и отдачи от государственных расходов должно ное применение законов и подзаконных актов быть вопросом первостепенной важности, од- является типичным симптомом слабого государ- нако не менее важно и повышение абсолютных ственного управления. Россия отстает от сопо- значений, которые низки по международным ставимых стран с высоким уровнем доходов по стандартам. В 1999–2012 годах в странах ОЭСР всем показателям государственного управления с высоким уровнем доходов расходы на образо- и прозрачности. Как показывают составляемые вание составили в среднем 5% ВВП, а на здраво- Всемирным банком Глобальные показатели го- охранение – свыше 6%. сударственного управления (WGI), правопоря- док, коррупция, качество регуляторной среды и подотчетность остаются проблемными сферами, что, в конечном счете, подрывает эффективность государственной политики (Таблица 16). Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 49 III. Пути развития России на основе диверсификации Таблица 16. Качество государственного институтов, Глобальные показатели государственного управления, 1996–2012 гг. Среднее Полити- значение ческая Ответствен- Глобального Эффектив- Борьба Качество стабиль- Право- ность и показателя ность госу- с корруп- регулятор- ность и порядок подотчет- государ- дарства цией ной среды отсутствие ность ственного насилия управления Нидерланды 1,71 1,89 2,15 1,11 1,79 1,75 1,58 Норвегия 1,71 1,92 2,12 1,29 1,39 1,91 1,60 Канада 1,62 1,87 2,04 1,01 1,59 1,73 1,50 Австралия 1,59 1,75 1,98 0,98 1,63 1,75 1,45 США 1,32 1,64 1,51 0,44 1,54 1,55 1,22 Чили 1,15 1,21 1,43 0,56 1,48 1,25 0,98 Ботсвана 0,70 0,54 0,89 0,97 0,61 0,61 0,58 ОАЭ 0,49 0,85 0,84 0,86 0,66 0,54 -0,81 Малайзия 0,36 1,06 0,27 0,20 0,53 0,50 -0,39 Саудовская Аравия -0,36 -0,20 -0,23 -0,29 0,03 0,16 -1,62 Украина -0,58 -0,68 -0,92 -0,21 -0,53 0,85 -0,27 Казахстан -0,63 -0,60 -0,98 0,16 -0,40 0,89 -1,06 Россия -0,73 -0,47 -0,93 -1,05 -0,33 -0,89 -0,70 Азербайджан -0,88 -0,80 -1,08 -0,79 -0,59 0,88 -1,13 Венесуэла -1,02 -0,98 -1,01 -1,12 -1,07 1,33 -0,62 Нигерия -1,14 -1,02 -1,11 -1,73 -0,89 1,24 -0,84 Туркменистан -1,32 -1,47 -1,25 0,15 -1,99 1,42 -1,94 Узбекистан -1,34 -1,00 -1,07 -1,16 -1,66 1,27 -1,91 Источник: Всемирный банк. Что касается государственных функций, то недостаток подотчетности и коррупция могут наиболее важными являются следующие: породить нестабильность. (i) набор мер бюджетной, денежно-кредит- ной и валютной политики, которые позволяют Управление волатильностью управлять волатильностью, обусловленной высокой концентрацией сырьевых товаров в экспорте; (ii) возможности государственного Б огатые природными ресурсами экономики, как правило, сталкиваются с проблемой неопределенности и волатильности, обуслов- управления по эффективному оказанию госу- ленной колебаниями цен и/или спросом на дарственных услуг, таких как здравоохране- природные ресурсы. Учитывая важность до- ние, образование и инфраструктура; (iii) воз- бывающих отраслей для таких экономик, вола- можности по эффективному регулированию тильность экспортной выручки может негативно частного предпринимательства , которые сказаться на более широких макроэкономиче- гарантируют наличие конкурентной среды. Эти ских параметрах и вызывать более серьезные функции наиболее важны для стран, управ- проблемы экономической политики, такие как, ляющих значительной природной рентой, где например, колебания экспорта, колебания роста 50 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. III. Пути развития России на основе диверсификации ВВП, доходов бюджета, государственных расхо- торые шаги по внедрению программно-целевого дов/инвестиций, занятости, инфляции и дина- бюджетирования и оценки результатов работы мики валютного курса. государственных служащих. В сфере межбюд- жетных отношений также отмечены улучшения, В России создана институциональная основа в частности, принятие Закона «О бюджете на для управления макроэкономической волатиль- 2005 год» обеспечило более ясное распреде- ностью. Как показывает международный опыт, ление расходных полномочий и обязательств стабилизационные фонды полезны для обеспе- по предоставлению услуг между различными чения бюджетной дисциплины (Sugawara, 2014). уровнями бюджетной системы. Начата реализа- В 2004 году в России был создан Стабилизацион- ция далеко идущих общероссийских проектов ный фонд, задачей которого было накопление из- в таких сферах, как образование, здравоохране- лишней ликвидности для снижения инфляцион- ние и других областях (предоставление жилья), ного давления и защиты экономики от волатиль- на которые расходуются значительные государ- ности выручки от экспорта сырьевых ресурсов. ственные средства в рамках соответствующих В феврале 2008 года Стабилизационный фонд программ. Однако учитывая различия между в объеме 160 млрд долларов США был разделен субъектами федерации в объеме обязательств на Резервный фонд и Фонд национального благо- и потенциале по реализации реформ, прогресс состояния, второй из которых был призван укре- носит неравномерный характер. пить государственную пенсионную систему. России предстоит сделать немало в части реали- Несмотря на политику наращивания расходов зации реформ по повышению эффективности. в период экономического бума, Резервный Распределение ресурсов может быть улучшено фонд оказался полезным в течение недавнего за счет улучшения экономии благодаря прове- финансового кризиса. В течение периода ре- дению отраслевых реформ (например, в сфере кордно высоких цен на нефть, отмечавшегося здравоохранения, образования и транспорта) и после 2005 года, в России началось наращива- укрепления системы межбюджетных трансфер- ние бюджетных расходов, при этом Стабилиза- тов, с тем чтобы более ясно отражать приори- ционный фонд не смог предотвратить быстрый теты и поддерживать реформы по повышению рост государственных расходов, в результате эффективности расходования средств в регио- чего большая часть сверхдоходов от экспорта нах. Эффективность государственных расходов нефти поступала в экономику. Поскольку стери- может также быть улучшена за счет более адрес- лизация нефтяных доходов была лишь частич- ного распределения (перераспределения имею- ной, большой объем поступающей ликвидно- щихся источников) на приоритетные нужды. сти за счет роста зарубежных заимствований со стороны государственных предприятий, наряду Регулирование предпринимательства с отрицательными реальными банковскими процентными ставками и жестким управлением валютным курсом послужили стимулом для Ф ункция государства по регулированию частного предпринимательства является ключевой. Помимо увеличения издержек, ре- кредитного бума и роста внутреннего спроса. гулирование может служить инструментом ма- Однако во время кризиса 2008 года Резервный нипулирования в целях создания несправедли- фонд сыграл ключевую роль в сглаживании го- вых конкурентных преимуществ для некоторых сударственных расходов. Кроме того, удалось предприятий (не обязательно самых произво- стабилизировать финансовый сектор, когда из дительных), при этом для остальной экономики Фонда национального благосостояния было вы- это может обернуться потерей благосостояния. делено около 30 млрд долларов США для под- В долгосрочной перспективе экономика, в ко- держки трех государственных банков. торой конкуренция сдерживается громоздким или обслуживающим интересы отдельных Оказание государственных услуг групп регулированием или другими способами, В  части оказания государственных услуг про- исходят институциональные изменения (World Bank, 2011b and 2001c). Предприняты неко- будет менее производительной, поскольку у ча- сти предприятий будут ограничены стимулы для повышения эффективности и внедрения новых Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 51 III. Пути развития России на основе диверсификации технологий (Nicoletti and Scarpetta 2003; Conway ограниченной транспортной инфраструктурой и et al. 2007). Последствия могут быть особенно большими расстояниями; дополнительные ба- тяжелыми для экономик, находящихся на пери- рьеры, создаваемые местными органами вла- ферии технологических разработок, поскольку сти в странах с некоторой степенью региональ- возможности внедрять новые технологии явля- ной автономии, что препятствует появлению на ются ключевым условием для роста производи- рынке новых предприятий извне. В результате, тельности и сближения с более развитыми эко- для российских потребителей и предприятий номиками (Acemoglu et al., 2006). цены на 20% выше, чем в сопоставимых эконо- миках. При этом расхождения в ценах между Во многих сферах корпоративной деятельности субъектами федерации в ключевых отраслях в России доминирующую роль играют суще- (фармацевтической, отрасли связи и розничных ствующие на рынке менее производительные точках по продаже топлива) настолько велики, участники. Такие предприятия, как правило, что их нельзя объяснить влиянием на цены таких имеют более привилегированный доступ к при- факторов, как расстояние до рынков и уровень родным ресурсам, рынкам, кредитным источни- экономической активности (World Bank, 2013). кам и лицензиям. Более эффективные предпри- ятия, особенно малые и средние предприятия Российские меры политики на товарных рын- и компании-стартапы, не могут равноправно ках в большей степени ограничивают конку- конкурировать с государственными предпри- ренцию. Высокая степень государственного кон- ятиями и действующими на рынке участниками. троля, а также нормативных мер и регуляторных Это препятствует возникновению более совре- барьеров для предпринимательства, торговли и менных предприятий или не дает им возмож- инвестиций тормозят развитие производитель- ности преодолеть небольшие спады, в то время ного сектора предприятий (Рисунок 53). как неэффективные предприятия сохраняют свое доминирующее положение в ущерб произ- Рисунок 53. Ограничение конкуренции, Индекс регулирования товарных рынков ОЭСР водительности в целом. ϰ͕ϱ Политика в сфере торговли и конкуренции ис- ϰ ˀ̨̛̭̭͕́ϮϬϬϴ ˁ̨̬̖̦̖̖̪̔ʽˑˁˀ͕ϮϬϬϴ;ϭ͕ϱϮͿ пользуется для защиты существующих участни- ϯ͕ϱ ˁ̨̬̖̦̖̖̪̔ʽˑˁˀ͕ϮϬϭϯ;ϭ͕ϰϭͿ ков рынка и приводит к фрагментации рынка. ϯ В качестве основного элемента регулирования Ϯ͕ϱ внешней торговли тарифные меры постепенно Ϯ пришли на смену нетарифным барьерам, однако ϭ͕ϱϮ ϭ͕ϱ в середине 2000-х годов средний уровень тари- фов и расхождения между тарифами в России все ϭ еще были выше, чем во всех странах ОЭСР, что Ϭ͕ϱ привело к некоторой изоляции страны от между- Ϭ ˀ̨̛̛̖̱̣̬̦̖̐̏̌ ʧ̨̭̱̬̭̯̖̦̦̼̜̔̌̏ ʥ̬̖̬̼̌̽ ʥ̬̖̬̼̌̽ народной конкуренции. Изоляция от глобальных ̵̨̡̨̯̬̦̼̬̼̦̏̌̏ ̡̨̨̦̯̬̣̽ ̛̣̦̖̭̔́̍̌̚ ̨̨̛̣̯̬̣̔́̐̏ ̶̛̛̛̛̦̖̭̯̜̏ рынков может приводить к тому, что компании будут выбирать менее современные технологии * Шкала индекса: от 0 до 6, где 6 – более ограниченный рынок. и работать на неоптимальном уровне, в резуль- В расчет среднего показателя ОЭСР не входит США, Турция, Польша, Мексика и Люксембург. тате чего будет снижаться производительность. Источник: ОЭСР (2013), «Регулирование экономики в целом», Примерно половина предприятий в России рас- Статистика ОЭСР по регулированию товарных рынков (база сматривают местные рынки в качестве основных данных). для реализации своей продукции. Это большая доля даже по сравнению с экономиками сопо- Доля государственной собственности в Рос- ставимого размера и структуры, такими, как Бра- сии высока по международным стандартам. зилия, где этот показатель составляет примерно В 2009 году на долю предприятий в федеральной 35%. Фрагментация рынков и неконкурентные или субфедеральной собственности приходи- рынки могут объясняться двумя факторами: вы- лось 19% занятого населения. Государственные сокие транспортные издержки, обусловленные предприятия занимают доминирующее поло- 52 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. III. Пути развития России на основе диверсификации жение на рынке в соответствующих сферах де- мощи в России регламентируется принятыми ятельности, при этом участие частного сектора, законами о конкуренции, при этом допускаются в том числе иностранных инвесторов, находится исключения при предоставлении различных под жестким контролем25. В конце 2000-х годов видов государственной помощи отдельным под контролем федеральных и субфедеральных отраслям экономики, предприятиям или ре- органов власти находилось, по крайней мере, гионам. Действующие на рынке предприятия одно предприятие из 16 отраслей экономики пользуются различными льготами со стороны по сравнению с 9 отраслями в типичной эко- федеральных и региональных органов власти, номике, входящей в ОЭСР (Conway et al. 2009). в том числе в виде налоговых льгот (или про- Наиболее характерными примерами государ- сроченной заложенности), инвестиционных ственной собственности являются инфраструк- кредитов, прямых субсидий, гарантированных тура и сетевые отрасли. Государству принадле- займов, доступа к государственной собствен- жит стопроцентная доля на рынке железнодо- ности и создания особых экономических зон рожного транспорта и почтовых услуг и свыше на территории отдельных предприятий. Госу- 50% в газовой отрасли, электроэнергетике, дарственная поддержка нередко обусловлена воздушном транспорте и телекоммуникациях членством предприятий в деловых ассоциациях (World Bank, 2013). и сохранившимися с советских времен связями, что наносит ущерб новым участникам рынка. Действующий режим предоставления государ- Асимметричное применение правил оказания ственной помощи может приводить к рыноч- государственной помощи особенно остро про- ным искажениям и замедлять появление или является на региональном уровне и является выживание более эффективных участников источником региональных различий в более рынка. Предоставление государственной по- широкой конкурентной среде. 3.4. Перераспределение национального портфеля активов на основе прозрачных правил, повышения качества государственных инвестиций и конкуренции Д ля поддержания долгосрочного экономи- ческого роста России необходимо эффек- тивно использовать свои обширные ресурсы вернуться на путь устойчивого развития путем эффективного использования имеющихся у нее ресурсов и наращивания недостающих активов. и наращивать недостающие активы. Страна обладает обширными природными ресурсами Для достижения более высоких темпов эконо- и человеческим капиталом, она приступила мического роста России необходимо повысить к модернизации своего материального капи- вклад трудовых ресурсов и капитала и устра- тала, но при этом испытывает наибольшие недо- нить факторы, препятствующие достижению статки в части институциональных основ регули- экономической эффективности. Уровень инве- рования частного предпринимательства. Отно- стиций в России, который составляет чуть более сительно низкие и неэффективные инвестиции 20% ВВП, относительно низок. Кроме того, на- в материальный капитал, низкая доля работаю- лицо демографические проблемы: стареющее щего населения в экономике и низкий уровень население, низкий уровень рождаемости и не- производительности свидетельствуют о пре- уклонное сокращение численности населения пятствиях для экономического роста, основной трудоспособного возраста; это указывает на движущей силой которого являются высокие ограниченный вклад трудовых ресурсов в бу- цены на сырье и использование резервных про- дущий экономический рост. Первым необхо- изводственных мощностей. Россия может вновь димым условием для будущего роста является 25 В 2007 году доля иностранного участия в средней российской компании составляла 2,7% по сравнению с 7,5% в новых государствах- членах ЕС. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 53 III. Пути развития России на основе диверсификации повышение качества материального и челове- правительство увеличило налогообложение не- ческого капитала. Кроме того, не менее важно фтяной отрасли и вмешательство в нее. Рост до- устранить структурные ограничения, препят- бычи нефти сократился с 7% в 2001–2005 годах ствующие росту совокупной производительно- примерно до 1,5% в 2006–2011 годах. Газовая сти факторов производства, т.е. эффективности промышленость остается государственной мо- использования всех факторов производства. Бо- нополией, что, возможно, ограничивает эффек- лее ответственное использование природных тивность и сокращает масштаб разведки и ос- ресурсов, более прозрачное применение пра- воения новых месторождений. Потенциал раз- вил в отношении инвесторов, улучшение плани- ведки дополнительных месторождений нефти рования и мониторинга государственных инве- и газа можно повысить за счет привлечения ри- стиций, а также более устойчивая конкурентная скового капитала и использования технологий среда должны стать приоритетами в следую- для более интенсивной разведки месторожде- щем десятилетие. ний трудно извлекаемых ресурсов (IEA 2011). Основными причинами низкого уровня инве- Улучшение практики определения приорите- стиций являются институциональные ограни- тов расходов и акцент на результатах позволит чения, а не ограничение бюджетных ресурсов. повысить качество оказания государственных Странам, наделенным природными ресурсами, услуг. Следует уделять больше внимания плани- требуется более устойчивая институциональ- рованию, мониторингу и оценке государствен- ная основа и политическая ответственность, ных расходов на образование, здравоохране- чем экономикам, не имеющим таких ресурсов. ние и инфраструктуру. Россия могла бы следо- Распространенная практика взимания при- вать примеру ведущих стран ОЭСР и перейти на родной ренты может обернуться неоптималь- программно-целевой принцип расходования ными государственными инвестициями, при государственных средств, основным предме- этом будут выделяться крупные ассигнования том внимания которых является эффективность на явные и скрытые субсидии и трансферты. и подотчетность. Это требует внедрения систем Bhattacharyya et al. (2011) используют институ- мониторинга результатов, в том числе привле- циональный индекс, разработанный Hall and чения частных компаний, научных учреждений Jones (1999) в качестве примерной оценки «со- и негосударственных организаций к монито- циальной инфраструктуры». Согласно их выво- рингу показателей оказания государственных дам, «сырьевое проклятие» встречается только услуг. Кроме того, повысится роль внешних про- в тех странах, где индекс ниже определенного верок качества работы, в задачу которых будет порогового значения. Поэтому повышение ка- входить проверка выполнения учреждениями, чества институтов является ключевым усло- предоставляющими услуги, своих обязательств, вием недопущения в России ловушки в виде на основании которых им выделяется бюджет- низкого уровня государственного капитала. ное финансирование. Такой подход потребу- В целом России нет необходимости намного ет систематического анализа государственных повышать расходы: увеличение валового на- расходов для выявления возможностей для копления капитала примерно до 25% ВВП, со- улучшения качества оказания государственных гласно рекомендациям Комиссии по эконо- услуг и проведения институциональных реформ мическому росту, может быть достаточно. На (World Bank, 2011c). долю государственных инвестиций должно приходиться не более трети такого повышения. Расширение участия частого сектора может Остальное может быть привлечено за счет част- способствовать повышению количества и ка- ного капитала и обеспечено за счет улучшения чества оказания государственных услуг. Один инвестиционного климата. из вариантов, широко используемый в между- народной практике, заключается в создании Применение более прозрачных правил в отно- государственно–частных партнерств (ГЧП) в ка- шении инвесторов позволит повысить вклад честве альтернативы более традиционным ме- природных ресурсов в экономический рост ханизмам. Как показывает международный России. За период после 2004 года российское опыт, для обеспечения жизнеспособности ГЧП, 54 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. III. Пути развития России на основе диверсификации а также для максимизации и повышения эффек- разработчики политики, предприятия и потре- тивности использования ресурсов следует вне- бители понимают и ценят выгоды от конку- дрять различные стимулы в сочетании с надле- ренции. Конкретными мерами, которые обе- жащей правовой базой. спечат видимый эффект в России, могут стать расширение полномочий Федеральной анти- Эффективная конкурентная политика будет монопольной службы в области регулирова- способствовать повышению производитель- ния государственной помощи для сокращения ности бизнеса. Условия для выхода на рынок объемов предоставления государственной по- и прекращения деятельности предприятий не- мощи предприятиям и отраслям; составление обходимы для смены предприятий на рынке реестра государственной помощи; приведение так, чтобы более производительные предпри- в соответствие регулирование в части предо- ятия выживали и процветали, а устаревшие ставления государственной помощи с передо- предприятия прекращали свою деятельность вой международной практикой и ликвидация на рынке. Это обеспечивает повышение сово- льготных условий для предприятий, находя- купной производительности. Эффективная кон- щихся в государственной или муниципальной курентная политика будет способствовать при- собственности (World Bank, 2013). Отраслевые менению антимонопольного законодательства меры политики в основных отраслях услуг, та- в отношении частных и государственных пред- ких как транспорт, строительство и профессио- приятий, что позволит снизить масштаб неце- нальные услуги, должны способствовать даль- левого расходования средств государственной нейшему повышению конкуренции и сокраще- помощи и гарантировать порядок, при котором нию цен для предприятий и домохозяйств. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 55 3.5. Ссылки Acemoglu, Daron, Philippe Aghion and Fabrizio Zilibo . 2006. “Distance to Fron er, Selec on, and Economic Growth.” Journal of the European Economic Associa on, 4, 1, pp. 37-74. Arias, Omar S., Carolina Sánchez-Páramo, María E. Dávalos, Indhira Santos, Erwin R. Tiongson, Carola Grun, Natasha de Andrade Falcão, Gady Saiovici, and Cesar A. Cancho. 2014. Back to Work: Growing with Jobs in Europe and Central Asia. Washington, DC: World Bank. Bha acharyya, S., and Paul Collier. 2011. “Public Capital in Resource-Rich Economies: Is There a Curse?” Working Paper WPS/2011-14, Centre for the Study of African Economies, Oxford, U.K. Conway, Paul, Donato De Rosa, Giuseppe Nicole and Faye Steiner, 2007. “Product Market Regula on and Produc vity Convergence,” OECD Economic Studies No. 43, 2006/2. Conway, Paul, Ta ana Lysenko and Geoff Barnard (2009) “Product Market Regula on in Russia” OECD Economics Department Working Papers No. 742. Gill, Indermit S., Ivailo Izvorski, Willem van Eeghen, and Donato De Rosa. 2014. Diversified Development: Making the Most of Natural Resources in Eurasia. ECA Regional Flagship Report Washington, DC: The World Bank. Hall, Robert, and Charles I. Jones. 1999. “Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker Than Others?” Quarterly Journal of Economics 114 (1): 83–116. Heckman, James J., Lance Lochner, and Christopher Taber. 1998. “Explaining Rising Wage Inequality: Explora ons with a Dynamic General Equilibrium Model of Earnings with Heterogeneous Agents.” Review of Economic Dynamics 1 (1): 1–58. IEA (Interna onal Energy Agency). 2011. World Energy Outlook. Paris: IEA. h p://www.iea.org/publica ons /freepublica ons/ publica on/WEO2011_WEB.pdf. IMF (Interna onal Monetary Fund). 2014. Russian Federa on – Selected Issues. IMF Country Report No. 14/176. Washington DC: IMF. June 2014. Nicole , Giuseppe and Stefano Scarpe a, 2003. “Regula on, Produc vity and Growth: OECD evidence,” Economic Policy, CEPR & CES & MSH, vol. 18(36), pages 9–72, 04. OECD (Organisa on for Economic Co-opera on and Development). 2004. “Improving Skills for More and Be er Jobs: Does Training Make a Difference?” In OECD Employment Outlook 2004, 183–224. Paris. OECD (Organisa on for Economic Co-opera on and Development). 2011. OECD Reviews of Innova on Policy: Russian Federa on, Paris: OECD Publishing. Sugawara, Naotaka. 2012. “Physical Capital Stocks in ECA.” Mimeo, World Bank, Washington, DC. Sugawara, Naotaka. 2014. “From Vola lity to Stability in Expenditure: Stabiliza on Funds in Resource-Rich Countries” IMF Working Paper WP/14/43, Interna onal Monetary Fund. World Bank. 2011a. The Changing Wealth of Na ons. Washington, DC: World Bank. World Bank. 2011b. Russian Federa on – Social Expenditure and Fiscal Federalism in Russia. The World Bank. World Bank. 2011c. Russia- Public Expenditure Review. The World Bank. World Bank. 2013. Russian Federa on – Export Diversifica on through Compe on and Innova on: A Policy Agenda. The World Bank. Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. 57 58 Приложение Макроэкономические показатели 2013 2014 Показатели производства 2013 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Авг Сен Окт Нояб Дек Янв Фев Мар Апр Май Июн Июл Авг ВВП, %, в годовом выражении 1/ 8,5 5,2 -7,8 4,5 4,3 3,4 - 1,2 - - 1,3 1,3 - - 0,9 - - 0,8 - - Промышленное производство, % к соотв. периоду пред. года 6,8 0,6 -10,7 7,3 5,0 3,4 -0,2 1,3 1,0 2,8 0,4 0,4 -0,2 2,1 1,4 2,4 2,8 0,4 1,5 0,0 Обрабатывающ. пр-ва, % к соотв. пер. пред. года 10,5 0,5 -15,2 10,6 8,0 5,1 -0,7 1,1 0,6 4,8 1,7 0,5 0,0 3,4 3,5 3,9 4,4 0,3 2,4 -0,6 Добыча полезных ископаемых, % к соотв. периоду пред. года 3,3 0,4 -2,8 3,8 1,8 1,0 1,0 1,9 1,7 1,8 2,0 1,1 0,9 0,8 0,6 1,1 0,9 0,8 0,2 0,8 Инвестиции в основной капитал, % к соотв. периоду пред. года 23,8 9,5 -13,5 6,3 10,8 6,8 -1,8 -1,3 -0,1 0,4 0,6 -0,2 -7,0 -3,5 -4,3 -2,7 -2,6 0,5 -2,0 -2,7 Бюджетно-финансовые показатели Сальдо федерального бюджета, % ВВП 1/ 5,4 4,5 -5,9 -4,1 0,8 -0,1 0,9 1,2 1,1 1,0 -0,5 -0,5 9,7 0,3 0,7 0,3 1,4 1,9 1,7 Прирост M2, % по сравнению с предыдущим периодом 2/ 51,3 27,2 -3,5 30,6 23,3 17,9 0,2 -0,5 -0,3 2,2 7,7 15,4 -4,0 1,1 -2,2 1,2 0,3 0,6 0,3 Инфляция (ИПЦ), % по сравнению с предыдущим периодом 9,0 14,1 11,7 6,9 8,5 5,1 0,1 0,2 0,6 0,6 0,5 6,8 0,6 0,7 1,0 0,9 0,9 0,6 0,5 0,2 Доклад об экономике России | № 32. Сентябрь 2014 г. Индекс цен производителей промышленных товаров, % к предыд. периоду 25,1 -7,0 13,9 16,7 13,0 6,8 2,8 1,4 -1,2 -1,5 1,0 3,5 0,4 -0,4 2,3 0,7 0,4 0,8 1,6 Средний номинальный валютный курс, руб за доллар США 25,6 24,8 31,7 30,4 29,4 31,1 33,0 32,6 32,1 32,6 32,9 31,8 33,5 35,2 36,2 35,7 34,9 34,4 34,6 36,1 Резервный фонд, млрд. долл. США, конец периода 137,1 60,5 25,4 25,2 62,1 85,4 86,4 87,2 86,9 87,4 87,4 87,1 87,5 87,5 87,9 87,1 87,3 86,6 91,7 Фонд национального благосостояния, млрд. долл. США, конец периода 88,0 91,6 88,4 86,8 88,6 86,8 88,0 88,7 88,1 88,6 88,6 87,4 87,3 87,5 87,6 87,3 87,9 86,5 85,3 Золотовалютные резервы, млрд. долл. США, конец периода 478 427 439 479 499 538 510 523 524 516 510 510 499 493 486 472 467 478 469 465 Показатели платежного баланса Торговый баланс, млрд. долл. США (данные за месяц) 123,4 177,6 113,2 147,0 196,9 191,7 14,0 15,9 12,7 16,6 15,8 181,9 18,7 12,4 19,6 19,8 18,3 14,0 17,1 Сальдо счета текущих операций, млрд. долл. США 72,2 103,9 50,4 67,5 97,3 71,3 - -0,7 - - 8,0 34,1 - - 27,1 - - 17,1 - - Объем экспорта, млрд. долл. США 346,5 466,3 297,2 392,7 515,4 528,0 42,6 44,8 43,6 46,7 49,2 523,3 39,7 36,5 47,1 47,5 44,3 40,7 46,1 Объем импорта, млрд. долл. США 223,1 288,7 183,9 245,7 318,6 335,7 28,6 28,9 30,9 30,2 33,4 343,0 21,0 24,0 27,4 27,6 26,0 26,8 29,0 Объем прямых иностранных инвестиций, млн долл. США 1/ 27 797 27 027 15 906 13 810 18 415 18 666 - 18 610 - - 26 118 26 118 - - n/a - - - - Показатели финансового рынка Средневзвешенная ставка по кредитам для предприятий, % 3/ 10,8 15,5 13,7 9,1 9,3 9,4 9,3 9,5 9,2 9,0 9,4 9,4 9,2 9,4 10,3 10,5 10,6 10,7 10,7 Ставка рефинансирования ЦБ РФ, конец периода 10,0 9,5 6,0 5,0 5,3 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 7,0 7,5 7,5 7,5 8,0 8,0 Реальная средняя ставка по рублевым кредитам, (дефлировано по ИЦП) -3,4 -6,8 -0,1 -6,5 -3,2 3,9 4,5 7,5 7,1 7,3 5,5 5,5 4,3 6,0 5,0 3,1 1,6 1,7 1,6 Индекс фондового рынка (РТС) 2 291 632 1 445 1 770 1 382 1 527 1 291 1 422 1 480 1 403 1 443 1 443 1 301 1 267 1 226 1 156 1 296 1 366 1 219 1 190 Доходы, бедность и рынок труда Реальные располагаемые доходы, 1999 = 100 245,6 251,5 259,3 272,5 274,7 286,2 288,9 277,3 292,3 301,6 425,0 295,7 204,4 273,1 262,2 304,9 276,6 291,0 291,8 301,5 Средняя заработная плата в долл. США 532 697 588 698 806 859 885 899 938 928 1 205 942 838 812 882 923 929 1 003 910 854 Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 1/ 13,3 13,4 13,0 12,5 12,7 10,7 - 12,6 - - 11,0 11,0 - - 13,8 - - 13,1 - - Уровень безработицы (%, по определению МОТ) 6,1 7,8 8,2 7,2 6,1 5,1 5,2 5,3 5,5 5,4 5,6 5,6 5,6 5,6 5,4 5,3 4,9 4,9 4,9 Источник: Росстат, ЦБР, EEG, МВФ, оценки ВБ. 1/ Нарастающим итогом с начала года. 2/ Годовое изменение рассчитывается по изменению среднегодового показателя M2. 3/ По всем срокам до 1 года.