JUILLET 2017 ÉVALUATION DES POLITIQUES ET DES INSTITUTIONS EN AFRIQUE AFRIQUE Bureau de l'économiste en chef pour la Région Afrique Remerciements Ce rapport a été préparé par une équipe dirigée par Punam Chuhan-Pole comprenant Vijdan Korman, Mapi M. Buitano et Beatrice A. Berman. Sajitha Bashir, Paul Brenton, Cesar Calderon, Georges Comair, Carolina Giovannelli, Dominic S. Haazen, Wendy Karamba, Daniel John Kirkwood, Waleed Haider Malik, Emma Mercedes Monsalve Montiel, Cédric Mousset, Nadia Piffaretti, Ayago Esmubancha Wambile, Penny Williams et Luis Diego-Barrot ont également apporté leur appui à l’élaboration de ce rapport. Christian Yves Gonzalez, Vivek Suri, ainsi que les membres des équipes-pays ont apporté des suggestions précieuses. Le rapport a été préparé sous la direction générale d’Albert G. Zeufack. ii Table des matières Résultats de la CPIA 2016 pour l’Afrique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 CPIA Afrique : Comparez votre pays . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Fiches pays . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 Bénin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 Burkina Faso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Burundi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Cabo Verde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53 Cameroun. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 Comores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55 Congo, République du. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 Congo, République démocratique du. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57 Côte d’Ivoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Érythrée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 Éthiopie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60 Gambie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Ghana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62 Guinée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63 Guinée-Bissau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Kenya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Lesotho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66 Libéria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 Madagascar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 Malawi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69 Mali. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 Mauritanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Mozambique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72 Niger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73 Nigéria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74 Ouganda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75 République centrafricaine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 Rwanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 Sao Tomé-et-Principe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78 Sénégal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Sierra Leone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Soudan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Soudan du Sud. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 Tanzanie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 Tchad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84 Togo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 Zambie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Zimbabwe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Annexe A : Critères de la CPIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Annexe B : Classification de groupes de pays. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89 Annexe C : Guide de la CPIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90 1 Liste des figures Figure 1 Taxonomie des pays d’Afrique subsaharienne : croissance du PIB en 2015-2017 par rapport à celle de 1995 -2008. . . . . . . .6 Figure 2 Performance des politiques dans les pays résilients et les autres pays d’Afrique subsaharienne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Figure 3 Qualité du cadre réglementaire en Afrique subsaharienne, par groupe de pays. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Figure 4 Efficacité des pouvoirs publics en Afrique subsaharienne, par groupe de pays. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Figure 5 Notes globales de la CPIA attribuées aux pays d’Afrique subsaharienne (IDA), 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Figure 6 Notes de la CPIA et leur évolution dans certains pays, 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Figure 7 Évolutions des groupes de la CPIA en Afrique subsaharienne entre 2008 et 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Figure 8 Notes de la CPIA, par groupe thématique et groupe de pays en Afrique subsaharienne, 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Figure 9 Notes de la CPIA, par groupe thématique et par groupe de pays, 2015. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Figure A.1 Tendances de la qualité de la gestion économique en Afrique subsaharienne, 2006-2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Figure A.2 Évolution du groupe de la gestion économique, 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Figure A.3A Variations des réserves internationales en Afrique subsaharienne, 2012-16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Figure A.3B Inflation : Pays choisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Figure A.4 Équilibre budgétaire dans les pays d’Afrique subsaharienne, 2014-2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Figure A.5 Encours de la dette publique (% du PIB). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Figure A.6 Évolution du risque de surendettement : Pays à faible revenu en Afrique subsaharienne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Figure B.1 Commerce transfrontalier : Distance de la frontière en 2016 pour les pays et régions sélectionnés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Figure B.2 Coût des processus logistiques nationaux d’exportation et d’importation (par container). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Figure B.3 Note du secteur financier par groupe de pays, 2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Figure B.4 Note sur l’environnement des entreprises par groupe de pays en 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Figure B.5 Note de distance de la frontière en Afrique subsaharienne, comparaison 2012 à 2017. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Figure BC.1.1 Écart entre les sexes dans la productivité agricole, par pays. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Figure C.1 Note moyenne de la CPIA pour l’équité dans l’utilisation des ressources publiques, par groupe de pays, 2016. . . . . . . . . . . 26 Figure C.2 Note de la CPIA pour l’équité dans l’utilisation des ressources publiques, par pays, 2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Figure C.3 Note de capacité statistique et composante de la mesure de la pauvreté, 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Figure C.4 Répartition de la note de la CPIA pour la santé, 2015 et 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Figure C.5 Corrélation entre la note de la CPIA pour la santé et le RNB et les dépenses de santé, 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Figure C.6 Corrélation entre la note de la CPIA pour la santé et les résultats de santé, 2015. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Figure C.7 Taux brut d’admission en grades 1, 6, 7 et 9 dans certains pays, 2000 et année la plus récente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Figure C.8 Taux d’abandon scolaire dans les quintiles les plus pauvres et les plus riches pour les enfants de 6 à 14 ans et de 7 à 15 ans. . . 32 Figure C.9 Note moyenne de la CPIA pour la protection sociale, par groupe de pays et par type de filet de protection sociale . . . . . 33 Figure BC.2.1 Couverture des filets sociaux : programmes choisis de transfert monétaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Figure C.10 Répartition des notes de la CPIA en matière d’environnement pour les pays d’Afrique, 2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Figure C.11 Notes CPIA en matière d’environnement, par groupe de pays, 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Figure D.1 Confiance dans la gouvernance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Figure D.2 Notes du groupe D des pays d’Afrique subsaharienne et des autres régions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Figure D.3 Notes du groupe D des pays d’Afrique subsaharienne, par groupe de pays. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Figure D.4 Changements dans les notes du groupe D en 2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Figure D.5 Éléments de la gestion des finances publiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Figure D.6 Les systèmes électroniques pour déclarer et payer les impôts permettent des gains de temps dans le monde entier . . . 45 Figure D.7 Accès à la justice dans les pays africains : Perceptions et expériences face aux tribunaux gouvernementaux (%) . . . . . . . . 46 Liste des cartes Carte C.1 Résultats globaux pour la gestion de l’environnement et des ressources naturelles, 2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Liste des tableaux Tableau A.1 Évolution des notes attribuées au groupe de la gestion économique, 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Tableau BC.2.1 Principales caractéristiques de programmes choisis de transferts monétaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Tableau D.1 Changement des notes par. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Tableau D.2 Comparaison régionale entre les systèmes de paiement d’impôts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 2 RÉSULTATS DE LA CPIA 2016 POUR L’AFRIQUE 3 RAPPORT 2015 DE LA CPIA SUR L’AFRIQUE Résumé u La qualité des politiques et des institutions s’est détériorée en Afrique subsaharienne, dans un contexte marqué par une conjoncture économique mondiale difficile et une situation intérieure complexe. La note moyenne attribuée à la qualité des politiques et des institutions (CPIA) des pays d’Afrique subsaharienne admissibles aux crédits de l’IDA a légèrement baissé en 2016 pour atteindre 3,1. u En 2016, la qualité des politiques et des institutions a eu tendance à se détériorer dans 40 % des pays – soit davantage qu’en 2015. De plus, le nombre de pays ayant enregistré une baisse de leur note globale a dépassé celui de ceux ayant affiché des progrès, et ce dans une proportion de deux pour un. Un tel affaiblissement des performances était manifeste pour de nombreux pays, en particulier les pays exportateurs de produits de base et les pays fragiles. u L’érosion des réserves de la politique macroéconomique a contraint la flexibilité des pays dans l’élaboration de politiques permettant d’atténuer les effets sur l’activité économique des conditions moins favorables des termes de l’échange, du ralentissement de la croissance mondiale et de la fragilité des contextes nationaux. La qualité de la gestion économique s’est détériorée dans de nombreux pays d’Afrique subsaharienne, élargissant la tendance à la baisse de ce groupe de politique à l’ensemble de la CPIA. Le glissement de performance s’est fait sentir dans les trois domaines de politique : politique monétaire et de change, politique budgétaire et politique de la dette. Dans le groupe des politiques structurelles, l’augmentation des risques liés au secteur financier survenue dans plusieurs pays a tiré vers le bas la performance de ce secteur. Dans le même temps, des améliorations en matière d’inclusion financière, notamment l’inclusion financière numérique, ont continué à être observées sur l’ensemble du continent. u La performance régionale des composantes de la CPIA présente des divergences significatives. Alors que les pays d’Afrique subsaharienne continuaient de faire face à des conditions économiques défavorables, la qualité de la gestion économique s’est détériorée pour la deuxième année consécutive. Le glissement des performances a été évident dans les trois domaines d’action politique : les politiques monétaires et de change, la politique budgétaire, et la politique de la dette. La note obtenue par le groupe des politiques structurelles est restée inchangée, mais la performance plus faible du secteur financier observée dans plusieurs pays a tiré vers le bas la note de cette composante. u Parmi les évolutions positives, une légère hausse a été enregistrée dans le domaine de la valorisation des ressources humaines, laquelle reflète les gains de performance de quelques pays dans le secteur de la santé. Inversant la tendance observée en 2015, on observe une hausse nette modeste du nombre de pays enregistrant une amélioration de la performance du groupe relatif à la gestion et aux institutions du secteur public : dix pays ont connu une amélioration, tandis que six ont enregistré une baisse. Au sein de ce groupe, on pouvait noter une augmentation de la qualité de l’administration publique. u Il existe une grande variation entre les performances des différents groupes de pays de l’Afrique subsaharienne. Les pays affichant une certaine résilience économique amènent les autres pays à consolider leurs cadres de politique macroéconomique, améliorer la qualité de leurs politiques visant à stimuler et soutenir la croissance sur le long terme et à rendre leurs institutions publiques plus inclusives, plus efficaces et plus responsables. u Comme le montrent les derniers résultats de la CPIA, les performances relatives à la qualité des politiques et des institutions des pays d’Afrique subsaharienne non fragile emprunteurs de l’IDA restent comparables à celles des pays similaires d’autres régions. Le scénario inverse est observé pour les pays fragiles de la région, qui demeurent en retard sur les pays fragiles situés hors de la région. Dans l’ensemble, la note moyenne attribuée par la CPIA aux pays de la région admissibles aux crédits de l’IDA est plus faible que celle des autres pays emprunteurs de l’IDA. 4 Analyses et évolutions récentes Publié chaque année, le rapport de la CPIA sur l’Afrique examine les progrès des pays d’Afrique subsaharienne destinés à renforcer la qualité de leurs politiques et de leurs institutions. Il attribue une note à chacun des 381 pays admissibles au soutien de l’Association internationale pour le développement (International Development Association – IDA), le guichet de financement concessionnel du Groupe de la Banque mondiale. Les notes de la CPIA, qui reflètent la qualité du cadre politique et institutionnel d’un pays, se composent de 16 critères réunis en quatre groupes : gestion économique (groupe A), politiques structurelles (groupe B), politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité (groupe C) et gestion et institutions du secteur public (groupe D, également désigné comme groupe relatif à la gouvernance). Les notes sont attribuées sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort) par le personnel de la Banque mondiale sur la base de données quantitatives et qualitatives. L’évaluation se fonde également sur le jugement du personnel de la Banque mondiale. Les notes de la CPIA sont utilisées pour déterminer la répartition des ressources de l’IDA en faveur des pays les plus pauvres. Les notes de la CPIA servent essentiellement à guider les affectations de ressources de l’IDA vers les pays pauvres. Mais les informations contenues dans la CPIA pourraient potentiellement s’avérer très utiles aux gouvernements, au secteur privé, à la société civile, aux chercheurs et aux médias en tant qu’outil de suivi des progrès réalisés par leur pays et d’outil de référence pour comparer ces progrès à ceux des autres pays. Avec la présentation des notes de la CPIA pour les pays africains, le présent rapport vise à fournir aux parties prenantes des éléments sus- ceptibles d’alimenter des débats fondés sur des données probantes lesquels pourront à leur tour entraîner de meilleurs résultats en matière de développement. Cette année, le rapport évalue les évolutions, en 2016, de la qualité des politiques et des institutions, mesurée par les notes de la CPIA. L’Afrique subsaharienne a connu en 2016 une nouvelle année difficile. L’étiolement de l’activité économique s’est poursuivi, avec un affaiblissement des termes de l’échange, un ralentissement de la croissance mondiale et des conditions intérieures difficiles. La croissance de la production a considérablement ralenti, tombant à 1,3 % – soit son rythme le plus bas depuis plus de deux décennies, très éloigné de la croissance annuelle de 5 % environ durant la période 1995-2008 précédant la crise financière mondiale. En 2016, la croissance régionale insuffisante n’a pas permis une augmentation du PIB par habitant, lequel a diminué de 1,3 %. Dans le même temps, le taux de pauvreté en Afrique subsaharienne est resté élevé : 41 % de la population de la région – soit près de 390 millions de personnes – vivaient dans l’extrême pauvreté en 2013. La faiblesse de la performance économique fait peser une menace sur les progrès réalisés en matière de réduction de la pauvreté. Dès lors, la région doit urgemment relever le rythme de sa croissance et la rendre plus inclusive. Certains pays ont montré des signes de résilience économique, avec des taux de croissance bien plus élevés que la moyenne (Figure 1). Une analyse récemment menée par la Banque mondiale identifie les pays ayant enregistré une forte croissance et examine les liens entre la qualité des politiques et des institutions, d’une part, et l’amé- lioration de la performance économique, d’autre part. Les pays affichant un fort taux de croissance du PIB – à savoir le tiers supérieur de la répartition des pays d’Afrique subsaharienne (soit un taux supérieur à 5,4 %) sur la période 1995-2008 – au cours des dernières années et sur une plus longue période sont classifiés comme étant « établis ». Les pays « en progression » sont ceux qui enregistrent un taux de croissance inférieur aux pays faisant partie du tiers supérieur sur la période 1995-2008, mais dont le taux de croissance récent les fait entrer dans le tiers supérieur. Les pays établis et en progression sont considérés comme résilients.2 Les dernières données montrent que seulement sept des quarante-cinq pays sont résilients : la Côte d’Ivoire, l’Éthiopie, le Kenya, le Mali, 1 Le rapport présente l’analyse de 38 pays admissibles aux crédits de l’IDA pour lesquels des notes CPIA étaient disponibles en 2016. Pour plus d’informations, voir Annexe B. 2 Les autres pays ne sont pas considérés comme étant économiquement résilients. Les pays dont la performance de croissance récente se situe entre le premier tercile et le dernier tercile sont classés comme « coincés au milieu » ; ceux dont la performance reste continuellement faible sont classés comme étant « distancés » et ceux dont la croissance est passée sous le premier tercile ces dernières années, mais pas sur une longue période, sont classés comme étant « en recul». 5 FIGURE 1 Taxonomie des pays d’Afrique subsaharienne : croissance du PIB en 2015-2017 par rapport à celle de 1995 -2008 La Côte 9 En progression Établis d’Ivoire, l’Éthiopie, le Éthiopie Kenya, le Mali, 8 le Rwanda, Côte d'Ivoire Tanzanie le Sénégal et 7 Sénégal la Tanzanie Rwanda sont les pays Kenya 6 Mali qui montrent des signes de Guinée-Bissau Cameroun Burkina Faso résilience. 5 Ouganda Mozambique Niger Ghana Coincés au milieu 4 Congo, RD Madagascar Gambie Zambie 3 Malawi Distancés Gabon Guinée En recul 2 Botswana Angola Croissance du PIB 2015-2017 Zimbabwe Nigéria 1 Congo, Rép. Afrique du Sud ≈ ≈ –4 –2 0 2 4 6 8 10 14 35 Burundi –1 Tchad –2 –3 ≈ Guinée équatoriale –7 –8 Croissance du PIB 1995-2008 Source : Calculs de la Banque mondiale sur base de la base de données du WDI. le Rwanda, le Sénégal et la Tanzanie. Dans l’ensemble, l’analyse constate que les conditions économiques dif- ficiles auxquelles la région a été confrontée en 2015 et 2016 ont eu un impact sur la capacité de résilience des économies de ces pays. La qualité des politiques et des institutions des pays résilients est meilleure que celle des autres pays. Bien que les vulnérabilités liées aux politiques macroéconomiques, en particulier au niveau budgétaire, aient augmenté dans toute la région, la qualité du cadre monétaire et des politiques budgétaires reste généralement plus forte au sein des pays établis et en amélioration qu’au sein des autres pays. Les ratios dette publique/PIB sont éga- lement plus bas dans ces pays (Figure 2). Des cadres de politique macroéconomique relativement plus forts 6 signifient que ces pays jouissent de davantage de flexibilité pour Performance des politiques dans les pays résilients et les FIGURE 2 autres pays d’Afrique subsaharienne formuler une réponse politique 50 Les pays aux chocs économiques. En résilients 45 ont des parallèle, les pays établis et en Ratio dette / PIB (% du PIB) 40 ratios dette amélioration connaissent de publique/ 35 meilleures performances en PIB plus bas 30 que ceux des ce qui concerne les politiques 25 autres pays de contribuant à renforcer et à sou- la région. 20 tenir une croissance qui s’inscrive 15 sur le long terme et qui soit plus inclusive. Par exemple, les poli- 10 2014 2016 tiques structurelles de ces pays Pays résilients Autres pays d’ASS qui visent à stimuler la compétiti- vité, favoriser le développement Source : Perspectives de l’économie mondiale, 2017 du secteur privé et encourager la diversification connaissent Qualité du cadre réglementaire en Afrique subsaharienne, FIGURE 3 de meilleures performances. En par groupe de pays La qualité de témoignent les notes plus éle- 4,0 l’environnement vées qu’enregistrent la qualité de réglementaire 3,5 des entreprises l’environnement réglementaire est relativement des entreprises et la profondeur 3,0 Note de la CPIA meilleure accrue du système financier dans les pays 2,5 résilients. (Figure 2). Enfin, les pays établis et en amélioration sont plus per- 2,0 formants dans les domaines de 1,5 l’efficacité des pouvoirs publics (Figure 3), du respect de l’État de 1,0 2008 2016 droit et de la transparence et de Pays résilients Autres pays d’ASS la redevabilité du secteur public. Néanmoins, il existe dans tous Source : Base de données de la CPIA les pays de la région un espace considérable pour accélérer et Efficacité des pouvoirs publics en Afrique subsaharienne, par groupe de pays FIGURE 4 approfondir les réformes struc- Les pays Efficacité des pouvoirs publics (-2,5 à 2,5 maxi) turelles et institutionnelles qui 0,0 résilients continuent stimuleront la productivité et ser- -0,2 à être plus viront de base à une croissance performants durable et inclusive. -0,4 que les autres pays en ce -0,6 qui concerne -0,8 l’efficacité des pouvoirs -1,0 publics. -1,2 2006 2015 Pays résilients Autres pays d’ASS Source : Base de données des Indicateurs de gouvernance mondiaux, Banque mondiale. 7 Résultats de la CPIA pour l’année 2016 La qualité des politiques et des institutions s’est détériorée en Afrique subsaharienne, dans un contexte mar- qué par une conjoncture économique mondiale difficile et une situation intérieure complexe. Pour la première fois en une décennie, la moyenne des notes de la CPIA pour les pays d’Afrique subsaharienne admissibles aux crédits de l’IDA a légèrement baissé pour atteindre 3,1 en 2016, soit la première baisse depuis plus d’une décennie. Le Rwanda demeurait en tête du classement régional avec une note de 4,0 (Figure 3). Le Sénégal et le Kenya – qui obtiennent tous Notes globales de la CPIA attribuées aux pays d’Afrique deux une note de 3,8 – faisaient FIGURE 5 subsaharienne (IDA), 2016 également partie des pays de Pour la première fois en Rwanda 4,0 la région les mieux classés. Le une décennie, Kenya 3,8 nombre de pays ayant une la moyenne Sénégal 3,8 performance relativement des notes de la Cabo Verde 3,7 faible – c’est-à-dire avec des CPIA pour les pays d’Afrique Tanzanie 3,7 notes égales ou inférieures à subsaharienne Burkina Faso 3,6 3,2 – a progressé, de telle sorte admissibles aux Ouganda 3,6 que ces derniers représentent crédits de l’IDA Éthiopie 3,5 désormais plus de la moitié a légèrement Ghana 3,5 baissé pour Bénin 3,4 des pays de la région. Dans la atteindre Côte d'Ivoire 3,4 région, la qualité des politiques 3,1 en 2016. et des institutions a fait l’objet Mali 3,4 Le Rwanda demeurait Mauritanie 3,4 de disparités accrues, avec en tête du Niger 3,4 une détérioration des quatre classement Lesotho 3,3 groupes de la CPIA du Soudan régional avec Nigéria 3,3 du Sud qui a affaibli les pays une note de Zambie 3,3 4,0, suivi du situés en bas du classement. Cameroun 3,2 Sénégal et Guinée 3,2 En 2016, un changement no- du Kenya qui Mozambique 3,2 obtenaient tous table de la qualité globale des deux une note Madagascar 3,2 politiques et des institutions, de 3,8. Malawi 3,2 Sierra Leone 3,2 principalement à la baisse, a Libéria 3,1 été observé dans près de 60 % São Tomé and Príncipe 3,1 des pays emprunteurs de l’IDA SSA-IDA Average 3,1 de la région. L’affaiblissement Burundi 3,0 des performances a été parti- Togo 3,0 culièrement évident pour les Comores 2,9 pays exportateurs de produits République démocratique du Congo 2,9 République du Congo 2,9 de base et les pays fragiles, Gambie 2,9 mais aussi parmi d’autres pays Tchad 2,7 (Figure 6). La note de la CPIA Zimbabwe 2,7 s’est dégradée pour 40 % des Guinée-Bissau 2,5 pays (15) – soit plus qu’en 2015. Soudan 2,5 Un nombre bien inférieur de République centrafricaine 2,4 pays (7) a connu une amélio- Érythrée 1,9 ration – un résultat analogue à Soudan du Sud 1,6 celui de 2015. Globalement, le 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 nombre de pays ayant vu leur Source : base de données de la CPIA. note globale revue à la baisse 8 a ainsi dépassé celui de Notes de la CPIA et leur évolution dans certains pays, 2016 FIGURE 6 ceux ayant enregistré des 0,2 Le nombre progrès dans des propor- Supérieure à la moyenne en ASS Inférieure à la moyenne en ASS de pays ayant tions de l’ordre de deux Évolution de la note globale de la CPIA, 2015-2016 SDN COM MDG GIN CIV vu leur note pour un. 0,1 globale revue CMR MRT à la baisse a Il existe des similarités dépassé celui 0,0 entre les pays ayant 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5 2,7 2,9 3,1 3,3 3,5 3,7 3,9 de ceux ayant enregistré connu un affaiblissement NGA BEN RDC OGA des progrès de la qualité globale des -0,1 dans des RCA TCD COG BDI SLE NER GHA CPV politiques et des insti- proportions tutions. À l’exception de de l’ordre de -0,2 ZWE deux pour un. deux d’entre eux, tous En recul En décrochage ces pays ont affiché une -0,3 SSD MOZ baisse des performances relativement aux critères Note générale de la CPIA, 2016 composant le groupe sur Source : base de données de la CPIA. la gestion économique. Note : la couleur orange indique des pays fragiles. Concernant les autres groupes, la détérioration s’est avérée moins étendue. Elle a concerné six pays pour les groupes sur les politiques structurelles et sur les politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité, ainsi que pour le groupe relatif à la gouvernance. La baisse la plus marquée de la note globale de la CPIA a concerné le Mozambique et le Soudan du Sud, avec une diminution de 0,3 point. S’agissant du Mozambique, ce déclin reflète la crise économique ayant cours dans le pays à la suite de la découverte, en 2016, de dettes cachées. Concernant le Soudan du Sud, la détérioration de sa note témoigne de l’érosion à grande échelle de la qualité des politiques et des institutions en raison des conflits et de l’instabilité politique. Les deux pays ont connu un déclin cumulatif de leur note de 0,5 point depuis 2012. La baisse de 0,2 point de la note de la CPIA pour le Zimbabwe, qui annule la hausse de 0,2 point de la note du pays en 2015, était en grande partie due au manque de prudence fiscale et au finance- ment du déficit budgétaire par la banque centrale. D’autres pays ont connu un glissement moins marqué de la qualité des politiques et des institutions : le Bénin, le Burundi, la République centrafricaine, le Tchad, Cabo Verde, la République démocratique du Congo, la République du Congo, le Ghana, le Niger, le Nigéria, la Sierra Leone et l’Ouganda ont tous enregistré une baisse de 0,1 point de leur note de la CPIA. Dans certains cas, ce glissement reflète un affaiblissement continu du cadre politique (Burundi, Cabo Verde et Nigéria). Les pays ayant connu une amélioration de la qualité des politiques et des institutions n’ont toutefois obtenu qu’une augmentation modeste de leur note globale de la CPIA. Les gains ont été plafonnés à 0,1 point dans les sept pays entrant dans cette catégorie : la Côte d’Ivoire, les Comores, le Cameroun, la Guinée, Madagascar, la Mauritanie et le Soudan. Tous ces pays, à l’exception de l’un d’entre eux, ont enregistré une amélioration de la performance de la qualité de la gouvernance, en particulier de la qualité de la gestion budgétaire et financière. Dans quelques pays, la qualité des politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité s’est également améliorée. La note la plus élevée, obtenue par les Comores et la Guinée, marque des gains pour la deuxième année consécutive. Quelques pays ont connu des améliorations tangibles dans un ou plusieurs domaines politiques de la CPIA qui ne se sont pas traduites par une augmentation de la note globale du pays (Burkina Faso, Tanzanie et Togo). Pour d’autres, une amélioration dans un domaine politique a été annulée par une baisse dans un autre (Sénégal et Éthiopie). Les performances régionales des composantes de la CPIA ont fait l’objet de variations significatives. Des condi- tions économiques défavorables ont continué à frapper les pays de la région, exacerbant les vulnérabilités 9 macroéconomiques. Avec FIGURE 7 Évolutions des groupes de la CPIA en Afrique subsaharienne entre 2008 et 2016 la poursuite de l’érosion 4,0 Les tendances des réserves de la poli- divergentes des tique macroéconomique, composantes la latitude des politiques 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 Notes de la CPIA, 2016 de la CPIA 3,5 monétaires et de change ont réduit 3,3 3,3 3,2 visant à atténuer les effets l’écart entre les quatre 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 des chocs sur l’activité groupes de 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 économique s’est trouvée politiques. 3,0 3,1 3,1 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 limitée. Un environnement 2,9 2,9 2,9 politique plus complexe a eu pour effet de réduire 2,5 la qualité de la gestion 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 économique à une note Groupe A : Gestion économique moyenne de 3,2, (Figure 7). Groupe B : Politiques structurelles Groupe C : Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité Cela reflète une tendance Groupe D : Gestion et institutions du secteur public persistante ces dernières Source : base de données de la CPIA. années (2014-2016) qui est celle de l’affaiblissement de la qualité de la gestion économique. Le glissement des performances a été évident dans les trois domaines liés aux politiques : les politiques monétaires et de change, la politique budgétaire et la politique de la dette. La plus affectée a été la politique budgétaire, avec près d’un quart des pays de la région connaissant une dégradation de cette com- posante. Dans certains cas, la faiblesse du cadre macroéconomique a été manifeste dans tous les domaines politiques de la gestion économique (République du Congo et Mozambique). Dans le groupe des politiques structurelles, la performance plus faible du secteur financier de plusieurs pays a tiré vers le bas la note de cette composante, mais la note du groupe est restée inchangée. Des améliorations concernant l’inclusion financière ont été observées dans toute la région, et l’infrastructure financière s’est également renforcée. Parmi les évolutions positives figure la légère amélioration de la valorisation des ressources humaines, qui re- flète les gains de performance du secteur de la santé de quelques pays. Cependant, aucun progrès n’a pu être mesuré dans le groupe des politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité. Inversant la tendance observée en 2015, on observe une hausse nette modeste du nombre de pays enregistrant une amélioration de la performance du groupe relatif à la gestion et aux institutions du secteur public : dix pays ont connu une amélioration, tandis que six ont enregistré une baisse. Au sein de ce groupe, on pouvait noter une augmentation de la qualité de l’administration publique, mais la note du groupe est cependant restée stable. Les tendances divergentes des composantes de la CPIA ont réduit l’écart entre les quatre groupes de poli- tiques. Deux ans d’aggravation de la gestion économique ont fait baisser la note du groupe relatif à cette thé- matique, qui est désormais la même que celle des groupes sur les politiques structurelles et sur les politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité. Dans le même temps, le groupe relatif à la gou- vernance continue d’être en retrait des autres groupes, avec une note de 3.0. La tendance d’un affaiblissement du cadre macroéconomique marque une rupture avec les politiques macroéconomiques généralement saines que les pays avaient adoptées lors de la période précédant la crise financière mondiale et à la suite de cette crise. Cette tendance à l’aggravation, accompagnée d’améliorations limitées des autres domaines politiques, restreint les efforts déployés par les pays pour renouer avec une dynamique de croissance. 10 De manière non surpre- Notes de la CPIA, par groupe thématique et groupe de pays FIGURE 8 nante, les performances en Afrique subsaharienne, 2016 des groupes de pays En matière de 4,5 force politique d’Afrique subsaharienne 4,0 4,0 et de qualité font l’objet de variations 3,6 3,6 3,6 institutionnelle, considérables. En matière 3,5 3,4 les pays 3,2 3,2 3,2 Notes de la CPIA 3,1 3,2 3,2 3,1 3,1 de force politique et de 3,0 résilients 3,0 2,8 2,9 2,9 2,8 2,8 dominent qualité institutionnelle, les 2,6 2,5 tous les autres pays résilients dominent groupes de tous les autres groupes de 2,0 pays. pays (Figure 8). L’écart avec 1,5 les pays fragiles est parti- 1,0 culièrement important, en Groupe A : Groupe B : Groupe C : Politiques Groupe D : Note globale Gestion économique Politiques de lutte contre Gestion et de la CPIA particulier concernant la structurelles l’exclusion sociale et institutions du gestion économique (dif- de promotion de l’équité secteur public férence de 1,2 point), mais Moyenne IDA en ASS Pays fragiles - ASS Pays résilients Reste des pays d’Afrique subsaharienne aussi concernant les autres Source : base de données de la CPIA. domaines politiques. Les derniers résultats de Notes de la CPIA, par groupe thématique et par groupe de pays, 2015 FIGURE 9 la CPIA montrent que les Les notes de performances en matière 4,0 la CPIA des 3,6 de qualité des politiques 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 pays d’Afrique 3,3 3,3 et des institutions des 3,0 subsaharienne 3,0 2,9 2,9 2,9 non fragiles sont Notes de la CPIA pays d’Afrique subsaha- 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,6 comparables rienne non fragiles em- 2,5 à celles des prunteurs de l’IDA restent autres pays non 2,0 fragiles, mais comparables à celles des la performance pays similaires se trouvant 1,5 des pays hors Afrique subsaha- fragiles de 1,0 rienne (Figure 9). Le scé- Pays fragiles Pays fragiles Pays non fragiles Pays non fragiles la région est en ASS hors ASS en ASS hors ASS généralement nario inverse est observé inférieure pour les pays fragiles de Groupe A : Gestion économique Groupe D : Gestion et institutions du secteur public à celle des la région, qui continuent Groupe B : Politiques structurelles Note globale de la CPIA pays fragiles Groupe C : Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité d’être en retard par rap- se trouvant hors Afrique port aux pays fragiles Source : base de données de la CPIA. subsaharienne. situés en dehors de la région. Dans l’ensemble, la note moyenne attribuée par la CPIA aux pays de la région admissibles aux crédits de l’IDA est plus faible que celle des autres pays emprunteurs de l’IDA. Les pays résilients, concernant la performance de leur croissance, bénéficient d’une meilleure qualité des politiques et des institutions que les pays non fragiles se situant hors de la région. 11 Analyse des composantes de la CPIA GROUPE A : GESTION ÉCONOMIQUE Ce groupe couvre la qualité des politiques monétaire, de change, budgétaire et de gestion de la dette. On constate une détérioration de la note régionale attribuée au Groupe A, marquant une poursuite d’une ten- dance à la baisse de cette composante de la CPIA, qui est tombée à 3,2. L’année 2016 s’est avérée difficile pour un grand nombre d’économies africaines en raison de la baisse conti- nue des prix des matières premières et du ralentissement de la croissance économique mondiale. Des évé- nements extérieurs défavorables combinés avec des contextes nationaux souvent difficiles ont pesé sur des réserves budgétaires et extérieures déjà bien affaiblies. La latitude des pays de pouvoir mener des politiques anticycliques visant à atténuer les chocs sur l’activité économique s’est trouvée réduite, compliquant la gestion économique dans de nombreux pays d’Afrique subsaharienne. La note du groupe A est tombée à 3,2 en 2016 confirmant la tendance à la baisse de la qualité économique amorcée en 2014. Cette baisse de performance s’est ressentie sur les trois domaines relatifs à la gestion économique : les politiques monétaires et de change, la politique budgétaire et la politique et gestion de la dette FIGURE A.1 Tendances de la qualité de la gestion économique en Afrique subsaharienne, 2006-2016 (Figure A. 1). Les trois domaines 3,7 Plus d’un tiers des pays – soit relatifs à la gestion 13 des 38 pays IDA de la 3,5 économique - région – ont enregistré une Note de la CPIA, 2016 politiques 3,3 détérioration de la qualité de monétaire et de change, la gestion économique (Figure 3,1 politique A. 2). Près de la moitié d’entre budgétaire et 2,9 eux sont des exportateurs de politique de la dette - ont 2,7 matières premières. La lenteur connu une de l’adaptation aux variations baisse en 2016. 2,5 importantes des termes de 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Groupe A : Gestion économique Politiques monétaire et de change l’échange ou la mise en œuvre Politique budgétaire Politique et gestion de la dette de politiques inadaptées ont Source : Base de données de la CPIA entravé la stabilisation éco- nomique de ces pays. Parmi les pays de ce groupe dont la note s’est dégradée, plusieurs sont des pays fragiles, ce qui confirme que les situations de conflit et de fragilité sont susceptibles d’accroître la vulnérabilité macroéconomique. La plus forte détérioration de la qualité de la gestion économique a été subie par le Mozambique, où la découverte de dettes extérieures non déclarées est venue s’ajouter aux problèmes de la baisse des prix des matières premières, de la sécheresse et des conflits, entamant la confiance dans l’économie et dans la gestion des finances publiques et perturbant la stabilité éco- nomique. En 2016, les pays ont généralement enregistré un déclin dans plus d’un des domaines des politiques, ce qui témoigne du caractère interconnecté de la gestion économique (tableau 1). Faisant exception à cette tendance à la baisse, quatre pays ont connu une amélioration de la qualité de la gestion économique favori- sée, dans certains cas, par les efforts déployés pour rétablir la stabilité macroéconomique. 12 Évolution du groupe de la gestion économique, 2016 FIGURE A.2 0,4 Plus d’un tiers 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 des pays - soit Évolution des notes du groupe de 13 sur 38 - ont 0,0 enregistré une la gestion économique détérioration –0,2 –0,1 –0,1 –0,1 –0,2 –0,2 –0,2 –0,2 de la qualité –0,4 –0,3 –0,3 de la gestion –0,4 économique –0,6 –0,5 –0,5 et près de la moitié d’entre –0,8 –0,8 eux sont des –1,0 exportateurs de matières Éthiopie Guinée São Tomé- et-Principe Soudan Bénin Burundi Niger Cabo Verde République centrafricaine Tchad Ouganda Rép. dém. du Congo Nigéria Zimbabwe Rép. du Congo Soudan du Sud Mozambique premières. Source : Base de données de la CPIA Tableau A.1 : Évolution des notes attribuées au groupe de la gestion économique, 2016 Évolution des Politiques monétaire Politique Politique et gestion notes et de change budgétaire de la dette Éthiopie, Mauritanie Amélioration Guinée Ghana et São Tomé-et-Principe et Soudan Bénin, République démocratique Burundi, République démocratique Cabo Verde, République du Congo, République du du Congo, République du Congo, centrafricaine, République du Détérioration Congo, Ghana, Mozambique, Mauritanie, Mozambique, Nigeria, Congo, Mozambique, Ouganda, Niger, Nigeria, Soudan du Sud et Soudan du Sud et Zimbabwe Soudan du Sud et Tchad. Zimbabwe Source : Base de données de la CPIA Politiques monétaire et de change Ce critère évalue la qualité des politiques monétaire et de change dans un cadre de politique macroéconomique cohérent. Après une diminution de 0,1 point en 2015, la note régionale attribuée à cette politique a encore baissé de 0,1 point pour tomber à 3,3 en 2016, c’est-à-dire son niveau le plus bas sur plus d’une décennie. Huit pays ont vu leur note baisser (Burundi, République démocratique du Congo, République du Congo, Mauritanie, Mozam- bique, Nigéria, Soudan du Sud et Zimbabwe), tandis qu’un pays seulement connaissait une amélioration (Guinée). L’érosion des réserves extérieures s’est traduite pour les pays par une perte de souplesse dans le recours aux poli- tiques permettant d’absorber les chocs externes. Dans ce contexte politique difficile, les réponses de certains pays en matière de politiques monétaire et de change n’ont pas été dans le sens de la stabilité économique et d’une croissance soutenue à moyen terme. La détérioration du déficit courant s’est stabilisée à l’échelle de la région, mais elle est restée élevée. Parallèlement, les flux transfrontaliers vers la région – et, en particulier, les investissements directs étrangers et l’émission d’obligations souveraines – ont chuté. Les déficits courants élevés de la région et la diminution des flux de capitaux ont lourdement pesé sur les taux de change et les réserves internationales. Le nombre des pays affichant une diminution des réserves supérieure à 20 % a considérablement augmenté (figure A.3A). De manière générale, les réserves de liquidité se sont amenuisées ces dernières années, alertant sur la néces- sité de reconstruire ces réserves. L’inflation régionale a légèrement progressé, alors que plusieurs exportateurs de matières premières subissaient d’importantes dépréciations monétaires et que les prix alimentaires augmentaient dans les pays touchés par la sécheresse (figure A.3B). Bien que l’inflation ait souvent conduit à un durcissement des politiques monétaires, les taux d’intérêt sont restés négatifs en valeur réelle. 13 Au Nigéria, la monnaie a été Variations des réserves internationales en Afrique subsaharienne, 2012-16 FIGURE A.3A en partie libéralisée au mois de Le nombre 100 juin 2016 au moment où l’écart de pays ayant 90 enregistré une se creusait entre les taux de 80 change officiels et non officiels baisse de leurs réserves de 70 et où les réserves diminuaient. Pour cent des pays plus de 20 % 60 était nettement L’abandon de la parité a fait 50 supérieur en chuter le naira face au dollar 2016. 40 (de 197 à 282), ce qui a conduit 30 la Banque centrale à fixer le 20 taux de change interbancaire 10 à 305 au mois de septembre 0 2012 2013 2014 2015 2016 et à imposer une série de Diminution de plus de 20 % des réserves Diminution de jusqu'à 20 % des réserves règles relatives à l’attribution/ Augmentation de jusqu'à 20 % des réserves Augmentation de plus de 20 % des réserves l’utilisation des taux de change Source : Indicateurs de développement dans le monde, 2017. étrangers. Bien que cette poli- tique de taux de change res- FIGURE A.3A Inflation : Pays choisis trictive ait entraîné une baisse L’inflation 25 des importations, elle a conti- régionale a nué à engendrer des pénuries légèrement 20 et des segmentations sur le Année par année, en % progressé, alors que plusieurs 15 marché des changes ainsi que exportateurs de matières des distorsions dans l’écono- premières 10 mie réelle. Les incertitudes subissaient liées au contexte politique ont d’importantes 5 dépréciations nui à la confiance des investis- monétaires et seurs. Aussi les entrées brutes que les prix 0 alimentaires 2014M01 2014M07 2015M01 2015M07 2016M01 2016M07 2017M01 d’investissement ont-elles subi augmentaient Afrique subsaharienne Ghana Nigéria une baisse de 47 % en 2016 – dans les pays soit le taux le plus bas observé Mozambique Zambie Kenya Ouganda touchés par la sécheresse. Source : Bloomberg, Haver Analytics, Banque mondiale. depuis le début de l’enre- Note : UML = Unité monétaire locale gistrement des données. La politique monétaire est restée souple, avec une augmentation de la réserve monétaire d’un tiers grâce au financement du déficit budgétaire par la Banque centrale. En janvier 2107, l’inflation s’élevait à près de 19 % en raison d’un ensemble de facteurs, notamment la dépréciation de la monnaie, la souplesse de la politique monétaire ainsi que la hausse du prix du carburant et des tarifs d’électricité. La forte dépréciation monétaire a contribué à accroître l’inflation au Mozambique. La chute de 37 % de la valeur du metical face au dollar en 2016 est due à la baisse des exportations, au ralentissement des investissements et à une perte de confiance. Le flux des investissements, qui avait ralenti en raison de la baisse du prix des matières premières, s’est encore contracté après la découverte des dettes non déclarées précédemment. L’évolution de la dette ayant suscité des incertitudes sur l’état des finances publiques du pays, les investisseurs étrangers ont suspendu leurs investissements ainsi que leurs lignes de crédit externes en direction du secteur privé et les bail- leurs ont interrompu leur appui budgétaire. Sur douze mois, la hausse moyenne de l’inflation atteignait 25 % en octobre 2016, tandis que l’inflation alimentaire s’élevait à 40 %. Les sécheresses qui ont frappé la région et les conflits politiques internes ont également contribué à cette hausse des prix. Afin de stabiliser la monnaie et de contenir les tensions inflationnistes, la Banque centrale a choisi de durcir sa politique monétaire en augmentant le taux d’intérêt directeur de 600 points au mois d’octobre. 14 À l’inverse, les difficultés économiques du Soudan du Sud se sont aggravées en raison des conflits et de l’instabi- lité politique, compliquant considérablement la gestion macroéconomique du pays. La monnaie s’est fortement dépréciée sur le marché parallèle, passant de 18,5 livres sud-soudanaises (SSP) pour un dollar US en décembre 2015 à 90 SSP pour un dollar en décembre 2016, puis à 150 SSP pour un dollar au 15 juin 2017, et l’inflation a grimpé de 334 % entre mai 2016 et mai 2017. Au Burundi, les restrictions concernant les transactions de change ont contenu la dépréciation du taux de change officiel (à 5 % environ) et l’inflation est restée modérée. Mais l’écart entre le taux du marché officiel et celui du marché parallèle s’est accru de manière significative et rapide, passant à 60 % en 2016 alors qu’il n’était que de 25 % en 2015. La République démocratique du Congo a connu une nette aggravation du déficit courant qui a porté ses réserves de devises étrangères à moins d’un mois d’im- portation de biens et de services, contre près de six semaines à la fin de l’année 2015. La monnaie s’est dépréciée de presque 10 % en 2016 et l’inflation a grimpé jusqu’à atteindre une moyenne de 5,7 %, soit un niveau large- ment supérieur à celui de 2015, qui s’élevait à 1,3 %. Après avoir maintenu le taux d’intérêt directeur à 2 % pen- dant quatre ans, la Banque centrale a décidé de l’augmenter à 7 % en septembre 2016, avant de durcir à nouveau sa politique monétaire au début de l’année 2017. Parmi les évolutions positives, la Guinée a achevé, avec succès et pour la première fois de son histoire, un « Pro- gramme de facilité élargie de crédit » du Fonds monétaire international (FMI). L’achèvement de ce programme représente un accomplissement important pour le pays – qui est encore en train de se remettre de la crise Ebo- la – et contribue à améliorer sa gestion macroéconomique ainsi que sa performance économique. Politique budgétaire Ce critère évalue la qualité de la politique budgétaire concernant ses fonctions de stabilisation et d’affectation des ressources. Face à un paysage économique moins favorable, les pays n’ont pas su opérer les ajustements adaptés en matière de politique budgétaire, en particulier les exportateurs de matières premières et les pays non riches en ressources. Les réserves budgétaires ont continué à s’amenuiser en 2016, dans un contexte de durcissement des pressions budgétaires et d’affaiblissement des mises en œuvre des politiques. La baisse des prix des matières premières et la faiblesse de la croissance économique ont entraîné une diminution des recettes dans plusieurs pays. Dans certains cas, le ralentissement des efforts de consolidation budgétaire a donné lieu à un dépassement des dépenses, amplifiant les défis budgétaires. Les dépréciations considérables du taux de change ont augmenté le coût du service de la dette, aggravant les tensions fiscales dans quelques pays. Les fortes dépenses publiques d’investissement, en particulier dans les pays non riches en ressources, ont exacerbé les déséquilibres budgétaires. En 2016, les situations budgétaires étaient plus fragiles que les années précédentes et moins favorables que celles de la période antérieure à la crise financière internationale (Figure A.4). La taille médiane du déficit budgétaire dans les pays IDA d’Afrique sub- saharienne s’élève environ Équilibre budgétaire dans les pays d’Afrique subsaharienne, 2014-2016 FIGURE A.4 à 5 % du PIB. Le groupe de pays résilients et les autres 0,0 Les pays de la région ont vu pays ont tous subi une dété- -1,0 leur situation rioration de leurs équilibres budgétaire (% du PIB, médiane) -2,0 budgétaires. Pour autant, se détériorer l’écart de performance entre -3,0 en 2016. La taille médiane les pays résilients et les autres -4,0 du déficit est considérable, puisque le budgétaire déficit de ces derniers s’élève -5,0 dans les pays à plus de 1,5 % du PIB. -6,0 IDA d’Afrique subsaharienne Le glissement continu de la ASS IDA Pays résilients, Autres pays d’ASS, s’élève environ qualité des politiques bud- médiane médiane médiane à 5 % du PIB. gétaires en 2016 a dégradé 2014 2015 2016e la note régionale attribuée à ce critère de la CPIA, la Source : Perspectives de l’économie mondiale, 2017. 15 ramenant à 3. Depuis 2011, la région a connu une érosion cumulative de 0,4 point de sa note attribuée à la poli- tique budgétaire. Neuf pays, soit pratiquement un quart des emprunteurs IDA, ont vu leur performance s’affaisser dans ce domaine politique : le Bénin, la République démocratique du Congo, la République du Congo, le Ghana, le Mozambique, le Niger, le Nigéria, le Soudan du Sud et le Zimbabwe. La plupart de ces pays sont fragiles ou riches en ressources. Faisant exception à cette tendance à la baisse, un petit nombre de pays (Éthiopie, Mauritanie et Soudan) ont enregistré une amélioration de la qualité de leur politique budgétaire. L’Éthiopie, par exemple, a consolidé la mobilisation de ses recettes et a maintenu un faible niveau de déficit malgré d’importantes dépenses engagées pour faire face à la sécheresse. La Mauritanie est parvenue à réduire son déficit budgétaire en durcis- sant sa politique budgétaire. Quant au Soudan, le pays a entrepris plusieurs réformes budgétaires visant, notam- ment, à s’affranchir progressivement des subventions sur les produits pétroliers et l’électricité. Les difficultés budgétaires se sont accrues dans plusieurs pays. Au Soudan, le contexte marqué par des conflits, les faibles capacités de mise en œuvre et la mauvaise performance du secteur pétrolier ont sévèrement affecté la situation de la politique budgétaire. Les recettes fiscales sont restées insuffisantes en raison des prix peu élevés et du recul de la production du pétrole, ainsi que de la sous-performance des revenus non pétroliers induite par les difficultés de collecte des impôts. Cette situation, combinée à une augmentation des dépenses d’exploitation et d’immobilisations ainsi que des subventions versées aux sociétés pétrolières, à laquelle viennent encore s’ajou- ter les dépenses salariales, a contribué à aggraver le déficit budgétaire. Le déficit budgétaire est estimé à près de 14 % du PIB pour l’exercice budgétaire 2016-2017 et à 13 % pour 2015-2016 – bien au-dessus des 3,3 % de l’exer- cice 2013-2014 – ; il est principalement financé par la Banque centrale du Soudan du Sud. Au Zimbabwe, la situa- tion budgétaire s’est détériorée en 2016, lorsque des mesures d’austérité budgétaires ont été annulées. Le déclin généralisé de l’activité économique du pays a entraîné une sous-performance des revenus de près de 10 % par rapport au budget prévu, alors qu’au même moment, les dépenses réelles dépassaient les allocations budgétaires. Le déficit budgétaire s’est aggravé, pour atteindre 10 % du PIB. Dans ces circonstances, le gouvernement a contrac- té d’importants emprunts sur le marché intérieur sous la forme de bons du Trésor. Le déséquilibre budgétaire a continué à se dégrader en République du Congo, la baisse des prix du pétrole ayant considérablement réduit les revenus du pays. Le manque de financement a affecté les investissements publics en cours et s’est traduit par une accumulation importante d’arriérés intérieurs. Toutefois, l’augmentation des charges salariales s’est poursuivie jusqu’à atteindre un pourcentage du PIB deux fois supérieur à celui de 2013. Malgré une forte baisse des dépenses d’investissement, le déficit budgétaire a atteint 17 % du PIB en 2016, selon les estima- tions. Des ajustements budgétaires semblent indispensables pour contribuer à rétablir la stabilité macroécono- mique et à promouvoir une croissance durable. Les revenus ont également été tirés vers le bas par la baisse des prix des matières premières et le déclin de la production minière et pétrolière de la République démocratique du Congo. La contribution du secteur minier au revenu national restant inférieure à son potentiel, la contribution de la taxe sur la valeur ajoutée n’atteignant pas encore le niveau escompté et les dépenses courantes représentant une part relativement élevée des dépenses totales, les efforts de consolidation budgétaire ont eu vocation à ramener les dépenses en infrastructure à environ 2 % du PIB. Le peu de capital destiné aux dépenses d’infrastruc- ture suscite des inquiétudes sur la croissance à moyen terme et reflète le manque de marge de manœuvre poli- tique pour absorber les chocs liés à la demande globale. Le Ghana a connu un important dérapage budgétaire en 2016 et n’a pas atteint, tant s’en faut, les objectifs bud- gétaires fixés par le programme du FMI. Le dépassement des dépenses à l’approche des élections, auquel s’est ajouté un manque des recettes, a creusé le déficit budgétaire (sur la base des encaissements-décaissements) de plus de 3 % du PIB au-dessus du niveau escompté de 5,3 % du PIB. L’accumulation de nouveaux arriérés et les déficits financiers des entreprises publiques dans le secteur de l’énergie ont encore aggravé les difficultés budgétaires du pays. Compte tenu de l’importance relative de la dette publique, cet alourdissement du déficit budgétaire accroît la vulnérabilité face aux risques liés au taux de change, au refinancement et aux liquidités. Au Mozambique, la découverte d’emprunts contractés précédemment par des entreprises publiques et non décla- rés a entraîné un accroissement des risques budgétaires. Les passifs éventuels issus des emprunts réalisés par les entreprises publiques ont détérioré la situation de la dette du pays. La révélation concernant 1,4 milliard de dol- lars de dette extérieure a entraîné la suspension du programme du FMI pour le pays et des aides budgétaires des bailleurs ; or ces financements ont contribué au budget à hauteur de presque 6 % ces trois dernières années. La 16 dépréciation de la monnaie et l’augmentation de l’encours de la dette ont accru les obligations liées au service de la dette. En octobre 2016, le pays a annoncé qu’il allait demander une restructuration de la dette à ses créan- ciers du secteur privé puisqu’il n’était pas en mesure de rembourser ses emprunts (en janvier 2017, le pays était en défaut de paiement de ses obligations souveraines). Politique et gestion de la dette Ce critère détermine si la stratégie de gestion de la dette du pays est de nature à assurer la soutenabilité de la dette à moyen terme et à minimiser les risques budgétaires. Il examine i) dans quelle mesure la dette intérieure et extérieure est contractée en vue d’assurer/de maintenir la soutenabilité de la dette ; et ii) l’efficacité des fonc- tions de gestion de la dette. Les conditions de la dette sont devenues de plus en plus difficiles, avec une dette publique qui a continué de croître en Afrique subsaharienne dans un contexte caractérisé par un déficit budgétaire marqué et croissant ainsi qu’une croissance économique faible. Le ratio de la dette publique par rapport au PIB était de 48 % (valeur médiane) en 2016 pour les pays IDA de la région, soit plus de 10 points de plus que le niveau observé en 2014 (Figure A.5) Il existe une grande variation entre les performances des différents pays. Par exemple, les pays du quartile inférieur présentent un ratio dette publique-PIB inférieur à 32 %, tandis que ce même ratio dépasse 70 % dans les pays du quartile supérieur. Les pays résilients présentent généralement un ratio dette publique-PIB plus bas que les autres pays. Certains pays ont vu leur ratio de la dette augmenter plus rapidement. À titre d’exemple, quatorze pays ont enregistré une augmentation de 10 points de pourcentage de ce ratio entre 2014 et 2016, et six d’entre eux ont subi une augmentation égale ou supérieure à 20 %. Encours de la dette publique (% du PIB) FIGURE A.5 140 130 Le ratio de la 120 2014 2016e dette publique 110 par rapport au 100 PIB était de Ratio dette-PIB (%) 90 48 % (valeur 80 médiane) en 70 2016 pour les 60 pays IDA de la 50 région, soit plus 40 de 10 points 30 de plus que le 20 niveau observé 10 en 2014. Sénégal Kenya Tanzanie Éthiopie Côte d'Ivoire Rwanda Mali Érythrée Cabo Verde Gambie Mauritanie Ghana Togo Soudan Mozambique Zimbabwe République centrafricaine Guinée-Bissau Lesotho Rép. du Congo São Tomé-et-Principe Guinée Tchad Madagascar Libéria Zambie Niger Ouganda Burkina Faso Burundi Bénin Cameroun Comoros Sierra Leone RD Congo Malawi Nigéria Pays résilients en ASS Autres pays d’ASS Source : Perspectives de l’économie mondiale, 2017. Les résultats de la dernière Analyse de soutenabilité de la dette (ASD) réalisée par la Banque mondiale et le FMI indiquent que plusieurs pays de la région se trouvent enfermés dans un contexte caractérisé par des perspectives de croissance limitées, des déficits budgétaires accrus, des monnaies affaiblies et des recettes d’exportation insuffi- santes, et qu’ils pourraient affronter ces difficultés en remboursant leur dette. Comme le révèle la Figure A.6, sur les 35 pays à faible revenu et à revenu intermédiaire de la région faisant l’objet d’une ASD, le nombre de pays qui pré- sentent un risque de surendettement faible a été divisé par deux entre 2014 et 2016, tombant à six (soit moins de 20 %). Parallèlement, on observe une légère hausse du nombre de pays à faible revenu d’Afrique subsaharienne qui présentent un risque « modéré » et « élevé » de surendettement. Quelques pays présentant une détérioration de la dynamique de la dette, comme le Mozambique et la République du Congo, ont subi un abaissement de la notation du crédit souverain, ce qui signifie qu’ils devront supporter des coûts d’emprunt plus élevés. Dans un contexte de 17 durcissement des conditions FIGURE A.6 Évolution du risque de surendettement : Pays à faible revenu en Afrique subsaharienne financières mondiales, de Le nombre 35 nombreux pays de la région de pays à se trouvent face au défi de faible revenu 9 7 7 9 30 12 11 11 devoir engager les dépenses et à revenu 14 17 17 indispensables à leur déve- intermédiaire 25 18 qui présentent loppement sans mettre en Nombre de pays un risque de 20 13 16 16 danger la soutenabilité surendettement 10 11 11 19 de la dette. Ceci implique faible est 15 8 18 11 de mener des politiques tombé de 12 à 10 12 monétaires et budgétaires 6 entre 2014 et 2016. 13 13 13 12 12 saines pour garantir la sta- 5 10 10 5 7 7 6 bilité macroéconomique, 0 ainsi que de développer 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 le marché des obligations en monnaie locale pour Élevé Modéré Faible réduire la dépendance Source : Base de données ASD FMI/Banque mondiale, juin 2017 vis-à-vis des financements extérieurs et l’exposition aux risques de change. Au fur et à mesure que ces marchés se renforcent, l’exposition au risque de fluctuation des taux d’intérêt diminue en raison de l’allongement des échéances et de l’établissement de taux fixes pour l’émission des titres de la dette publique. Une mise à niveau des organisations de gestion de la dette dans les pays est également également nécessaire. La note moyenne régionale attribuée à la politique et gestion de la dette est tombée à 3,2 – un niveau atteint pour la dernière fois en 2010. La baisse de cette note témoigne de l’accroissement des vulnérabilités face aux chocs liés aux exportations, à la croissance et au marché des changes. La qualité de la politique et gestion de la dette s’est détériorée dans sept pays : Cabo Verde, République centrafricaine, République du Congo, Mozambique, Ouganda, Soudan du Sud et Tchad. Dans la plupart des pays, la hausse de la dette publique inté- rieure, associée à une très faible base d’exportations, a continué à renforcer la vulnérabilité liée à la dette. Dans certains pays, les signes d’une accumulation significative d’arriérés intérieurs ainsi que le délai croissant de paiement des dépenses courantes, notamment les salaires, ont contribué à la diminution de la note attribuée à la politique et gestion de la dette. Deux pays (le Ghana et São Tomé-et-Principe) ont enregistré une progression de leur note globale grâce à l’amélioration de la gestion de la dette. Dans le cadre de son programme de stabilisation, le Ghana a amorcé la préparation d’une Stratégie de la dette à moyen terme en parallèle avec le budget 2016, et des indicateurs de la dette ont été intégrés dans l’élaboration des règles budgétaires applicables à l’avenir. La gestion de la dette ne constitue plus une politique isolée, mais fait désormais partie intégrante du cadre macroéconomique. L’amélioration de la note de São Tomé-et-Principe reflète les avancées réalisées dans des domaines clés des pratiques de gestion de la dette. Bien que le pays reste fortement exposé au risque de surendettement, une évaluation récente de ses pratiques de gestion de la dette indique que ses politiques de gestion de la dette et ses politiques budgétaires et monétaires sont généralement coordonnées. Le Bureau de la gestion de la dette transmet des projections régulières sur le service de la dette au Bureau chargé du budget, et les projec- tions en matière de dette et de budget s’appuient sur un ensemble de projections économiques officielles. La Banque centrale précise aux opérateurs intervenant sur les marchés quelles sont les dettes émises pour des raisons budgétaires et quelles sont celles émises pour des raisons monétaires. Le Bureau de gestion de la dette existe depuis plus de cinq ans. Il tient un registre (physique et électronique) en bonne et due forme de tous les contrats de prêts et de garantie, même si les dispositifs de sauvegarde pourraient être améliorés. Des données fiables et complètes sur la dette sont disponibles dans un délai convenable. Des rapports trimestriels sur la dette, y compris l’ensemble des prêts et certains arriérés dus aux fournisseurs, sont accessibles en ligne et inclus dans les documents budgétaires et des comptes généraux de l’État. 18 GROUPE B : POLITIQUES STRUCTURELLES Le Groupe B recouvre les politiques qui ont une incidence sur le commerce, le secteur financier et l’environnement des affaires. La note régionale moyenne pour le groupe B est restée inchangée à 3,2 en 2016, malgré la baisse de celle obtenue par le secteur financier en raison de la faible performance de cette composante des politiques struc- turelles observée dans plusieurs pays. Commerce La note du critère du commerce, qui évalue le régime de politique commerciale et de facilitation des échanges d’un pays, a légèrement baissé. Dans les pays de l’Association internationale de développement (IDA) en Afrique, la note globale de la CPIA relative au commerce n’a fait l’objet d’aucun changement entre 2015 et 2016, à l’exception de celle du Zimbabwe. Après examen des deux catégories de la note globale, l’on observe que seulement trois des trente-huit pays de la région ont enregistré une légère augmentation de la note attri- buée à la facilitation des échanges commerciaux. Ces résultats indiquent que le rythme de la réforme du com- merce en Afrique a stagné. Parmi les éléments clés ayant affecté la note de la politique commerciale figure le tarif extérieur. Dans les pays d’Afrique subsaharienne, le tarif extérieur moyen n’a pratiquement pas changé, passant de 12,46 % en 2005 à 11,54 % en 2015 (pondéré par les importations totales de chaque pays, la moyenne était de 8,29 % en 2005 et de 8,11 % en 2015). En Afrique subsaharienne, ce tarif moyen demeure beaucoup plus élevé que celui des pays d’Asie de l’Est – qui s’élève à 7,9 %. L’Asie de l’Est est la région en développement qui a progressé le plus rapide- ment au cours des deux dernières décennies dans ce domaine. L’on observe davantage de changement pour le tarif extérieur appliqué, lequel reflète les préférences accordées par les pays aux partenaires commerciaux des zones de libre-échange et des unions douanières. Le tarif moyen appliqué en Afrique a diminué, passant de 12,26 % en 2005 à 10,14 % en 2015. Cette baisse montre que de plus en plus de pays (plus globalement) participent aux zones de libre-échange telles que la Communauté de développement de l’Afrique australe. Plusieurs pays d’Afrique sont membres d’une union douanière. Par conséquent, les petits pays ne disposent que d’une faible marge de manœuvre pour déterminer, à titre individuel, leur tarif extérieur. Pour autant, il pourrait être opportun de revoir le niveau du tarif extérieur de nombreuses unions douanières en Afrique afin de favoriser leur intégration dans l’économie mondiale et, à mesure que les efforts s’intensifient, améliorer le libre échange au niveau régional par l’intermédiaire de la Zone de libre-échange tripartite et de la Zone de libre-échange continentale. Opérer une baisse des tarifs de certains partenaires commerciaux tout en main- tenant des tarifs relativement élevés pour d’autres est susceptible d’accroître les distorsions de l’économie et de réduire le niveau de bien-être. Dès lors, il conviendrait, dans un premier temps, d’analyser précisément les répercussions de la réduction des tarifs extérieurs sur : les producteurs nationaux qui concurrencent les impor- tations ; les producteurs qui utilisent les intrants importés et les biens d’équipement ; les entreprises cherchant à s’intégrer dans des chaînes de valeur mondiale ; ainsi que pour les consommateurs et les recettes publiques. Un autre élément clé de la note de la CPIA en matière de politique commerciale concerne les barrières non tarifaires, telles que celles émanant de l’application des mesures réglementaires qui imposent des coûts plus élevés pour les marchandises échangées que pour les marchandises vendues localement. Il s’avère beaucoup plus difficile d’obtenir des informations pour ce domaine que pour celui des tarifs. Néanmoins, les éléments disponibles suggèrent que les barrières non tarifaires sont souvent plus restrictives que les tarifs et représen- tant généralement d’importants obstacles au développement du commerce et de la chaîne de valeurs. De nombreux pays d’Afrique s’efforcent de réduire les barrières non tarifaires, à la fois de manière individuelle et 19 par l’intermédiaire de leurs communautés régionales. À la différence de la réforme des tarifs, la suppression des barrières non tarifaires nécessite souvent une réforme réglementaire et un renforcement de la capacité des agences de réglementation.3 L’Indice de performance logistique (LPI) est un indicateur clé utilisé pour définir le sous-score pour la faci- litation des échanges. Au cours des dix dernières années, l’Afrique subsaharienne a, là encore, seulement enregistré une légère augmentation avec une note globale qui est passée de 2,25 en 2007 à 2,47 en 2016. En revanche, on observe une amélioration substantielle du LPI en Asie de l’Est, passé de 2,66 en 2007 à 3,14 en 2016. En matière de commerce, la qualité de la logistique commerciale est un facteur clé pour déterminer les coûts et de la ponctualité. Par voie de conséquence, elle affecte la compétitivité des marchandises échangées et l’attractivité des investissements dans des activités liées au commerce, telles que celles relatives aux chaînes de valeur mondiales. Il est évident que l’Afrique a nettement reculé en termes de performance logistique par rapport à une région concurrente clé. FIGURE B.1 Commerce transfrontalier : Distance de la frontière en 2016 pour les pays et régions sélectionnés Parmi les 100 pays de l’IDA 90 de l’Afrique (0 à 100, 100 étant la frontière) Commerce transfrontalier DDF 80 subsaharienne, 70 seulement 60 trois pays sont classés 50 dans la moitié 40 supérieure de 30 la répartition 20 globale de 10 l’indicateur 0 pour le République démocratique du Congo Cameroun Libéria Soudan République du Congo Nigéria Tanzanie Sierra Leone Guinée Zambie Burundi Ghana Guinée-Bissau Zimbabwe République centrafricaine Mauritanie Ouganda Bénin Niger Sénégal Madagascar Malawi Togo Cabo Verde Gambie Comores Mozambique Kenya Burkina Faso Mali Rwanda Lesotho Afrique subsaharienne Asie du Sud Asie de l’Est et Paci que Amérique latine et Caraïbes commerce transfrontalier, avec 18 pays dans le quintile inférieur. Source : Indicateurs Doing Business 2017. Note : Les pays fragiles sont en bleu. Comme le montre l’indicateur Doing Business pour le commerce transfrontalier, les pays africains ralentissent les meilleures performances mondiales (notamment la mesure de distance à la frontière) (Figure B.1). En outre, seulement trois des trente-huit pays de l’IDA de la région sont classés dans la moitié supérieure de la réparti- tion globale de cet indicateur pour 190 pays, avec dix-huit pays dans le quintile inférieur, classés au mieux au 152ème rang. Quelques cas de réussite sont à noter, tels que le Lesotho et le Rwanda, classés respectivement 39 et 89 en matière de commerce transfrontalier dans le classement 2017 de Doing Business. La faible perfor- mance de la région reflète le coût des procédures logistiques nationales, telles que la conformité à la frontière et la conformité documentaire en matière d’exportation et d’importation (Figure B.2), ainsi que des coûts éle- vés de transport intérieur. Pour la plupart des pays africains, la durée et le coût des importations et des expor- tations peuvent et doivent être largement améliorés. 3 Ces questions peuvent être examinées avec la Banque mondiale dans le cadre du dialogue sur le commerce et traitées au moyen de ses différents outils d’analyse, d’assistance technique et d’opérations de prêt. 20 En Afrique, les pays poursuivent activement des stratégies d’indus- Coût des processus logistiques nationaux d’exportation et d’importation FIGURE B.2 (US $ par container) trialisation et de diversification de La faible leurs économies afin de construire Coût d’exportation (US $ par container) performance de la région Coût d’exportation (US $ par container) une base plus large favorable à la 710 reflète le coût création d’emploi et à la réduction 610 des procédures de la pauvreté. Une meilleure 510 logistiques 410 nationales. intégration régionale et mondiale 310 participera de la mise en œuvre 210 de ces stratégies et constituera un 110 élément clé pour définir des inci- 10 tations à l’investissement domes- Europe et Asie Asie du Sud Asie de l’Est Moyen-Orient et Amérique latine Afrique tique et étranger dans des activités Centrale et Paci que Afrique du Nord et Caraïbes subsaharienne liées au commerce. Ces dernières Coût d’exportation : Conformité à la frontière (USD) Coût d’exportation : Conformité documentaire (USD) années, les progrès de l’Afrique en termes de politique commerciale Coût d’importation (US $ par container) Coût d’importation (US $ par container) 810 et de facilitation des échanges 610 ont été minimes, comme le montrent les notes de la CPIA. 410 Dans ce contexte, il convient de 210 faire avancer les réformes dans ces 10 Asie du Sud Europe et Asie Moyen-Orient et Amérique latine Afrique Asie de l’Est domaines pour éviter que les pays Centrale Afrique du Nord et Caraïbes subsaharienne et Paci que du continent ne soient davantage Coût d’exportation : Conformité à la frontière (USD) Coût d’exportation : Conformité documentaire (USD) devancés par d’autres pays en Source : Indicateurs Doing Business 2017. développement concurrents. Secteur financier Le critère du secteur financier évalue les politiques et la réglementation ayant trait à la stabilité financière, à l’effi- cacité du secteur et à l’accès aux services financiers. En baisse, la note moyenne régionale pour cette a atteint 2,8 en 2016. Parmi les trente-huit pays de l’IDA de la région, huit ont enregistré une détérioration de la qualité des politiques et de la réglementation du secteur financier. Ce déclin s’est notamment traduit par une performance plus faible de la stabilité financière. Le recul de la note globale régionale ne se reflète pas dans d’autres pays de l’IDA (Figure B.3). La plupart des pays ont préservé Note du secteur financier par groupe de pays, 2016 FIGURE B.3 leur stabilité financière, mais 3,4 Huit pays ont enregistré une Note du secteur financier pour 2016 les risques ont augmenté de 3,2 détérioration manière significative. Les risques 3,0 3,0 de la qualité 3,0 2,9 de crédit ont commencé à se 2,8 des politiques détériorer en 2015 à travers les 2,8 et de la 2,7 réglementation systèmes bancaires, à la suite de 2,6 2,5 du secteur l’aggravation de l’environnement 2,4 financier, macro-économique, d’une ré- 2,2 avec pour conséquence ponse politique insuffisante dans 2,0 une note plusieurs pays et des excès de la Moyenne IDA globale Les pays Les pays Les pays Les pays régionale à la croissance rapide de la période IDA en ASS hors ASS fragiles fragiles non fragiles non fragiles en ASS hors ASS en ASS hors ASS baisse de 2,8. précédente. Les prêts non per- Source : base de données de la CPIA. formants ont augmenté de 50 %. 21 Dans de nombreux pays (2016), ils ont même parfois doublé, sur la base de niveaux déjà souvent relativement élevés. Des délais importants ont pu être constatés, en particulier en 2016, pour les paiements aux entrepre- neurs publiques (avec les petites et moyennes entreprises [PME] particulièrement affectées) et, dans quelques cas, pour les fonctionnaires. Jusqu’ici, les institutions financières ont généralement été en mesure d’amortir le choc, mais des faillites de banques individuelles ont été observées (reflétant souvent des pratiques de gou- vernance médiocres et une surveillance inadéquate dans la période précédente d’essor). Dans plusieurs petits pays fragiles, les systèmes bancaires sont en difficulté, ce qui nuit aux perspectives d’un futur redressement. Les pays continuent de déployer leurs efforts pour renforcer les régimes prudentiels, introduire une surveil- lance fondée sur les risques et améliorer l’application des normes prudentielles. Des épisodes récents de défaillances bancaires individuelles ont mis en lumière les faiblesses actuelles (et les difficultés à réduire les coûts de règlement des banques). Une attention accrue est portée au renforcement de la surveillance bancaire transfrontalière car les groupes bancaires panafricains sont les acteurs dominants et systémiques du conti- nent. Les mécanismes de résolution sont renforcés dans les plus grands pays, mais la plupart des juridictions ne disposent pas d’un cadre adéquat pour apporter une réponse aux crises bancaires de manière flexible. Un nombre croissant de régulateurs africains incluent l’argent mobile dans leur approche de surveillance ainsi que des systèmes d’assurance des dépôts. On a observé, en 2015, une apparente accélération de la financiarisation. Cette tendance s’est ensuite inver- sée dans plusieurs juridictions en 2016 (le ratio médian des actifs bancaires par rapport au produit intérieur brut a augmenté de 38 % en 2014 à 45 % en 2015 et est tombé à 43 % en 2016). L’exposition des banques à la dette souveraine a augmenté significativement, tout d’abord avec l’acquisition de titres publics, mais aussi par l’intermédiaire de prêts directs aux gouvernements, à leurs agences ainsi qu’aux entreprises publiques. Dans de nombreux pays, l’on assiste à une éviction du secteur privé. Plusieurs systèmes financiers ont com- mencé à subir d’importantes pressions sur leurs liquidités, en particulier pour accéder aux liquidités en devises étrangères. En général, la rentabilité est restée soutenue en 2015, avec quelques reculs observés en 2016 dus à l’augmentation significative du coût du risque et du ralentissement de l’activité (dont celle des transactions internationales). Dans un environnement macroéconomique souvent défavorable, les efforts déployés pour développer les marchés de capitaux locaux sont renforcés (dans un contexte d’émission croissante et rapide de bons et d’obligations du gouvernement national et d’accès réduit aux marchés de capitaux internationaux). On continue d’observer des améliorations sur l’ensemble du continent en matière d’inclusion financière, notamment numérique. En particulier, les innovations sont en plein essor dans le secteur de l’argent mobile avec un nombre croissant de services offerts (incluant le crédit et l’assurance). Des études récentes sur les innovations FinTech montrent que les perspectives de croissance des services financiers numériques sont très encourageantes compte tenu de l’accélération de la pénétration mobile et de la possession de smartphones, d’une absence de contraintes par rapport aux systèmes bancaires traditionnels existants et le développement de l’esprit entrepreneurial de la population. Dans la région, l’infrastructure financière est progressivement ren- forcée (notamment les informations en matière de crédits et de garantie mobile) Cadre réglementaire des entreprises Le critère du cadre réglementaire des entreprises de la CPIA évalue dans quelle mesure l’environnement juri- dique, réglementaire et politique aide les entreprises privées à investir, à créer des emplois et à devenir plus productives ou, au contraire, les en empêche. Les trois sous-composantes évaluées sont (i) la réglementation relative au démarrage et la cessation de l’activité économique, et la concurrence ; (ii) la réglementation des opérations commerciales en cours ; et (iii) la réglementation des marchés de facteurs (main-d’œuvre et terres). La note régionale moyenne pour l’environnement réglementaire des affaires en 2016 reste inchangée à 3,1 – ce qui correspond à la moyenne des pays de l’IDA (Figure B.4). Les pays résilients de la région jouissent d’un meilleur environnement d’affaires que d’autres pays de la région. Un écart important demeure entre les pays 22 non fragiles et les pays fragiles. En Afrique subsaharienne, quatorze Note sur l’environnement des entreprises par groupe de pays en 2016 FIGURE B.4 des trente-huit pays de l’IDA 4,0 La qualité de 3,4 3,5 l’environnement enregistrent une note supérieure 3,5 3,1 3,1 3,1 réglementaire ou égale à 3,5. En 2016, les pays des affaires 3,0 2,7 les plus performants de la région se compare 2,5 favorablement à – tels que le Rwanda, le Ghana celle des autres et l’Ouganda – obtiennent des 2,0 pays de l’IDA. notes de supérieures ou égales 1,5 à 4. Dans plusieurs pays fragiles 1,0 – parmi lesquels la République Moyenne Moyenne Les pays Les pays Les pays Le reste globale des pays IDA fragiles non fragiles résilients des pays centrafricaine, le Tchad, l’Érythrée, de l’IDA en ASS en ASS en ASS en ASS en ASS la République du Congo, la Source : base de données de la CPIA. Guinée-Bissau, le Sud-Soudan et le Zimbabwe –, l’environnement réglementaire des affaires demeure faible comme l’illustre leur faible note (en dessous de 2,5). En 2016, la note globale pour l’environnement réglementaire des affaires a augmenté pour deux pays (Lesotho et Madagascar), mais elle a baissé pour quatre autres (Bénin, Érythrée, Éthiopie et Sénégal). La note la plus éle- vée pour le Lesotho est sous-tendue par des améliorations en matière de permis de construire et de protection des investisseurs minoritaires. Dans l’édition 2017 de Doing Business, le classement global du pays a évolué de 12 points, passant de 112 à 100 ; quant à son score de la distance de la frontière, il a augmenté de 57 à 61. De même, Madagascar a vu son classement global et sa note de distance de la frontière augmenter. Le pays a sim- plifié les processus de création d’entreprise en réduisant le nombre de procédures et d’heures (de 13 à 11) né- cessaires pour enregistrer une entreprise, bien inférieur à la moyenne de 27 heures de l’Afrique subsaharienne. Selon le rapport Doing Business 2017, plus d’un quart des réformes (28 % des 280 réformes au total) concernait l’Afrique subsaharienne au moment de l’étude. Quatre-vingts réformes ont été adoptées dans trente-sept pays de la région, ce qui illustre une reprise du rythme des réformes. Plus de la moitié des réformes ont été mises en œuvre par les dix-sept membres de l’Organisation pour l’harmonisation des droits des affaires en Afrique (OHADA).4 L’économie de la région a été réformée principalement dans les domaines de la résolution de l’insol- vabilité (avec dix-huit réformes) et de la création d’entreprises (quinze réformes). Par exemple, le Nigéria et le Rwanda ont facilité la création d’entreprise en introduisant ou en améliorant les portails en ligne. Par ailleurs, dans le cadre du calendrier des réformes de l’OHADA, le Cameroun a mis en place une nouvelle procédure de conciliation pour les entreprises en difficulté financière qui vise à faciliter la résolution de l’insolvabilité en auto- risant des réseaux supplémentaires pour la gestion des dettes. Pour la deuxième fois de suite, le Kenya figure parmi les dix pays du monde ayant le plus amélioré leur régle- mentation de l’activité économique. Le pays a mis en place des réformes dans cinq domaines mesurés par Doing Business. Par exemple, la création d’entreprise a été simplifiée par le retrait du droit de timbre exigé pour le capital nominal, les mémorandums et les articles des associations et la suppression des demandes de signature de la déclaration de conformité devant un commissaire aux serments. En matière de résolution de l’insolvabilité, une procédure de réorganisation et des réglementations pour les praticiens de l’insolvabilité ont été mises en place. Le pays a aussi rationalisé le processus d’obtention de l’électricité, réduisant le temps pour le raccordement au réseau de presque deux semaines. 4 Les 17 pays de l’OHADA sont le Bénin, le Burkina Faso, le Cameroun, la République centrafricaine, le Tchad, les Comores, la Côte d’Ivoire, la République démocratique du Congo, la Guinée équatoriale, le Gabon, la Guinée, La Guinée-Bissau, le Mali, le Niger, la République du Congo, le Sénégal et le Togo. 23 Même si plusieurs pays de la région ont fait des progrès notables pour réformer leur environnement d’affaires, les améliorations de distance de la frontière sont lentes (Figure B.5). Plus d’une moitié des pays de l’IDA dans la région enregistrent un score de distance de la frontière de 50 ou moins, et moins d’un tiers ont réalisé un gain de cinq points ou plus de cette note entre 2012 et 2017. FIGURE B.5 Note de distance de la frontière en Afrique subsaharienne, comparaison 2012 à 2017. Plus d’une 80 moitié des 70 pays de l’IDA 60 en Afrique subsaharienne 50 ont une note 40 de distance de 30 la frontière de 50 ou moins, 20 et moins d’un 10 Érythrée République centrafricaine République démocratique du Congo Tchad République du Congo Libéria Guinée-Bissau Nigéria Soudan Madagascar Cameroun Gabon Guinée Zimbabwe Mauritanie Éthiopie Burundi Bénin Togo Comores Niger Sierra Leone Sénégal Burkina Faso Côte d’Ivoire Mali Mozambique Malawi Tanzanie Cabo Verde Ouganda Ghana Lesotho Zambie Kenya Rwanda Gambie tiers ont réalisé un gain de cinq points ou plus de cette note entre 2012 et 2017. 2017 2012 Source : Indicateurs Doing Business 2017. GROUPE C : INCLUSION SOCIALE ET EQUITÉ Ce groupe recouvre une grande diversité de domaines politiques, tels que l’égalité des sexes, l’équité dans l’utilisation des ressources publiques, la valorisation des ressources humaines, la protection sociale et la viabilité écologique. En 2016, la note régionale pour le Groupe C était de 3,2 – confirmant la stabilité observée depuis 2010. Égalité des sexes Le critère égalité des sexes évalue dans quelle mesure un pays a adopté et mis en place des institutions et des programmes pour mettre en œuvre des lois et des politiques qui : i) encouragent un accès égal des hommes et des femmes à la valorisation des ressources humaines ; ii) promeuvent un accès égal des hommes et des femmes aux ressources économiques et de production ; et iii) accordent aux hommes et aux femmes le même statut et la même protection devant la loi. La note moyenne pour cette catégorie stagne à 3,2 depuis 2005. Cette note reflète non seulement l’ampleur des inégalités existantes entre les sexes en Afrique subsaharienne, mais également la difficulté à faire évoluer les normes en matière d’égalité des sexes. La note de la CPIA obtenue par l’Afrique subsaharienne est inférieure à la moyenne mondiale des pays IDA (Inter- national Development Association – l’Association de développement international). Ce résultat peut en partie s’expliquer par l’extrême fragilité de la région. On constate notamment que 19 des 30 pays IDA et pays mixtes IDA/BIRD (Banque internationale pour la reconstruction et le développement) recensés par la Banque mondiale comme étant en « situation fragile » sur l’exercice budgétaire 2017 sont situés en Afrique subsaharienne. Ces pays fragiles affichent des résultats médiocres pour toutes les sous-sections du critère égalité des sexes de la CPIA : parmi les dix pays de la région dont les notes globales pour cette catégorie sont les plus basses, sept sont classés comme étant en situation fragile, contre trois seulement parmi les dix  pays les plus performants. Ce 24 constat n’est pas surprenant puisque la fragilité a une incidence négative sur tous les aspects de la vie des femmes, dont l’accès aux services essentiels pour la valorisation des ressources humaines de base, les oppor- tunités économiques et la protection contre la violence et les autres violations des droits. Le niveau de fragilité est particulièrement élevé en Afrique de l’Ouest et du Centre, comme le reflète également la note de la CPIA pour l’égalité des sexes. Huit des dix pays les moins performants sont situés en Afrique de l’Ouest ou du Centre : Guinée-Bissau, République centrafricaine, Tchad, République démocratique du Congo, Guinée équatoriale, Mali, Niger et Guinée. Les dix pays les plus performants comprennent trois pays d’Afrique de l’Est (Burundi, Rwanda et Ouganda), trois pays d’Afrique de l’Ouest (Sénégal, Ghana et Cabo Verde) et quatre pays d’Afrique australe (Namibie, Zimbabwe, Lesotho et Madagascar). Les résultats obtenus concernant la valorisation des ressources humaines restent, en moyenne, inférieurs aux résultats obtenus pour les opportunités économiques et la protection juridique. Ce constat illustre l’urgente nécessité pour les pays de la région de continuer à progresser pour améliorer l’accès des femmes et des filles aux services de base, notamment les services qui favorisent la santé reproductive, la planification familiale et l’égalité d’accès à l’éducation pour les filles et les garçons. Bien que les écarts en matière de valorisation des ressources humaines soient importants et qu’ils aient fait l’objet de nombreux travaux de recherche sur l’égalité des sexes, il existe cependant de plus en plus de données relatives aux facteurs qui sous-tendent les écarts en matière d’autonomisation économique, et au type d’interventions susceptibles de réduire ces écarts. Ces écarts sont particulièrement frappants en Afrique subsaharienne en raison de la petite taille du marché du travail formel et de la prédominance du travail indépendant, y compris dans l’agriculture. L’encadré C.1 fait la synthèse des éléments récents qui se dégagent dans ce domaine. Des travaux de recherche menés par le Laboratoire d’innovation pour l’égalité des sexes en Afrique (Gender Innovation ENCADRÉ C.1 Lab – GIL) de la Banque mondiale suggèrent que la ségrégation sexuelle dans l’emploi est un facteur important de Données la différence de revenus entre les femmes et les hommes. Comme le révèlent des études réalisées en Ouganda et en récentes Éthiopie, l’accès à l’information et la présence d’un mentor masculin peuvent jouer un rôle prépondérant et permettre sur l’égalité aux femmes de s’orienter vers les secteurs plus rentables et nettement plus rémunérateurs généralement dominés par des sexes en matière les hommes. d’accès aux Il est admis depuis longtemps que la discrimination légale à l’encontre des droits des femmes en matière de propriété opportunités et de succession restreint leur capacité à trouver les garanties requises pour obtenir un prêt commercial. Plusieurs économiques approches innovantes font actuellement l’objet de travaux de recherche pour tenter d’atténuer cette contrainte. En Éthiopie, par exemple, le GIL examine, dans le cadre du « Projet de développement de l’entrepreneuriat féminin », l’impact de l’utilisation d’un petit test psychométrique destiné à évaluer la probabilité qu’une femme entrepreneure rembourse son prêt. Si celle-ci obtient un score suffisamment élevé au test, elle peut alors se voir accorder un prêt sans devoir présenter une quelconque garantie. À ce jour, le taux de remboursement dépasse 99 %. Dans le secteur agricole, des travaux de recherche menés conjointement par le GIL et par le Groupe de recherche sur le développement dans six pays de la région révèlent d’importants écarts de productivité entre les agriculteurs et les agricultrices, qui varient de 24 % en Éthiopie à 66 % au Niger (Figure BC1.1). Ces écarts s’expliquent par les difficultés d’accès des femmes à toute une gamme de moyens de production ainsi que par les faibles rendements de l’utilisation de ces moyens, le travail agricole présentant des contraintes particulièrement lourdes. Concernant les activités indépendantes agricoles et non agricoles, de nouvelles données transmises par des chercheurs de la Banque mondiale et des universitaires extérieurs, dont Michael Frese, indiquent que les compétences non cognitives, telles que l’initiative personnelle, peuvent se révéler très utiles pour combler les écarts de performance entre les sexes. Au Malawi, l’analyse des données de l’enquête sur les ménages conclut que les compétences non cognitives des femmes sont associées à l’adoption de leur principal produit agricole d’exportation. Une étude d’évaluation d’impact sera menée prochainement pour déterminer si la mise en place d’interventions psychologiques peu coûteuses permet d’apporter ces compétences aux agricultrices. Au Togo, les résultats préliminaires d’un essai contrôlé randomisé indiquent que les formations en initiative personnelle sont plus efficaces que les formations de cadres classiques pour augmenter les bénéfices des entreprises, en particulier pour les femmes entrepreneurs. 25 ENCADRÉ C.1 FIGURE BC1.1 Écart entre les sexes dans la productivité agricole, par pays Suite a. Différence simple b. Différence après prise en compte de la taille des parcelles et des régions Éthiopie 23% *** Éthiopie 24% *** Malawi 25% *** Malawi 25% *** Niger 19% *** Niger 66% *** Nord 4% Nord 46% *** Nigéria Nigéria Sud 24% * Sud 17% Tanzanie 6% Tanzanie 23% *** Ouganda 13% *** Ouganda 33% *** 0 10 20 30 0 10 20 30 40 50 60 70 Note : Les symboles */**/*** indiquent une signification statistique aux niveaux de 10 %, 5 % et 1 % respectivement. Sources : Salman Alibhai, Niklas Buehren, Sreelakshmi Papineni et Rachael Pierotti, “Crossovers: Female Entrepreneurs Who Enter Male Sectors: Evidence from Ethiopia.” Document de travail 8065, Banque mondiale, Washington, DC, 2017 Francisco Moraes Leitao Campo, Markus P. Goldstein, Laura Mcgorman, Ana Maria Munoz Boudet et Obert Pimhidzai, “Breaking the Metal Ceiling: Female Entrepreneurs Who Succeed in Male-Dominated Sectors.” Document de travail 7503, Banque mondiale, Washington, DC, 2015. World Bank and ONE, Levelling the Field: Improving Opportunities for Women Farmers in Africa, Banque mondiale, Washington, DC, 2014. M. Goldstein, T. Kilic et J. Montalvao, “Female Non-Cognitive Skills and Cash Crop Adoption: Evidence from Rural Malawi, 2015, https://editorialexpress.com/ cgi-bin/conference/download.cgi?db_name=CSAE2016&paper_id=1077. Francisco Campos, Michael Frese, Markus Goldstein, Leonardo Iacovone, Hillary Johnson, David McKenzie et Mona Mensmann (à paraître). “Teaching Personal Initiative Beats Traditional Business Training in Boosting Small Business Growth,” Banque mondiale, à paraître. Équité dans l’utilisation des ressources publiques Ce critère évalue dans quelle mesure la structure des dépenses publiques et du recouvrement des recettes a une incidence sur les pauvres et est conforme aux priorités nationales en matière de réduction de la pauvreté. Cette évaluation porte sur trois sous-composantes : (i) les outils de mesure de la pauvreté et les systèmes de suivi disponibles, qui recouvrent l’ensemble des instruments existants pour la mesure, le suivi et l’évaluation de la pauvreté et qui évaluent dans quelle mesure les informations relatives à la pauvreté sont mises à la disposition du public ; (ii) les priorités et stratégies gouvernementales – en particulier celles ayant trait aux pauvres et aux personnes vulnérables ; et (iii) le recouvrement des recettes, avec l’incidence des principales taxes – en déterminant par exemple si elles sont progressives ou régressives. En 2016, la note moyenne régio- FIGURE C.1 Note moyenne de la CPIA pour l’équité dans l’utilisation des ressources nale pour l’ensemble de cette publiques, par groupe de pays, 2016 catégorie reste relativement L’écart entre les notes des 4,0 3,8 stable – 3,3 en 2016 –, avec une groupes de 3,6 moyenne de 2,9 pour les pays pays fragiles Note de l’équité dans l’utilisation 3,5 3,3 fragiles et une moyenne de 3,6 des ressources publiques, 2016 et non fragiles 3,2 pour l’équité 3,0 2,9 pour les pays non fragiles. Comme dans l’utilisation l’illustre la figure C.1, l’écart entre des ressources 2,5 publiques reste les notes des groupes de pays considérable. 2,0 fragiles et non fragiles reste considérable. 1,5 Peu de pays ayant enregistré des 1,0 changements, la note moyenne Moyenne Pays fragiles Pays non Pays résilients Tous les IDA ASS en ASS fragiles en ASS autres pays régionale pour l’ensemble de cette en ASS en ASS catégorie n’a guère évolué entre Source : base de données de la CPIA. 2015 et 2016 (Figure C.2). Les notes 26 moyennes du Burundi et du Ghana ont baissé. La baisse de la note du Burundi reflète un certain retard en ma- tière de production et d’analyse de données. L’absence de données solides entrave la mesure de la pauvreté au Burundi. Le glissement du Ghana peut s’expliquer par l’introduction de plusieurs taxes régressives en 2015, qui s’est poursuivie en 2016. Note de la CPIA pour l’équité dans l’utilisation des ressources publiques, par pays, 2016 FIGURE C.2 5,0 Peu de pays Note de l’équité dans l’utilisation des ont vu leur ressources publiques, 2016 4,0 note pour 3,0 l’équité dans l’utilisation 2,0 des ressources 1,0 publiques changer en 0,0 2016. Burundi République dém. du Congo Libéria Mali Sierra Leone Togo Côte d’Ivoire Gambie Zimbabwe Tchad Comores Érythrée Soudan République centrafricaine Guinée-Bissau Soudan du Sud Mozambique Madagascar Rwanda Burkina Faso Éthiopie Kenya Mauritanie Niger Tanzanie Ouganda Bénin Cabo Verde Malawi Nigéria Sénégal Zambie Cameroun Ghana Guinée Lesotho Sao Tomé-et-Principe République du Congo Pays fragiles en ASS Pays non fragiles en ASS 2015 2016 Moyenne 2016 Source : base de données de la CPIA. La capacité statistique correspond à la capacité d’un pays à collecter, Note de capacité statistique et composante de la mesure FIGURE C.3 5,0 de la pauvreté, 2016 analyser et diffuser des données Il existe une Note (composante de la mesure de la pauvreté pour l’équité dans l’utilisation des ressources) corrélation de grande qualité relatives à sa 4,5 R2 = 0,4099 positive entre population et son économie. Des 4,0 la sous- statistiques de bonne qualité sont 3,5 composante indispensables à la prise de décision relative à la 3,0 mesure de fondée sur des données probantes 2,5 l’équité dans et à l’amélioration des résultats de 2,0 l’utilisation développement. Le critère de la des ressources 1,5 publiques CPIA pour l’équité dans l’utilisation 1,0 et la note des ressources publiques inclut 20 30 40 50 60 70 80 90 100 de capacité l’existence d’outils de mesure et Note de la capacité statistique (moyenne globale) statistique la disponibilité de données sur la Source : Banque de données de la CPIA et indicateurs de développement dans le monde, 2017. globale des pays. pauvreté. Il existe une corrélation Note : L’indicateur de capacité statistique donne un aperçu de la capacité statistique des pays en développement. Il est basé sur un cadre de diagnostic qui a été développé pour évaluer la capacité positive entre la sous-composante des systèmes statistiques. Le cadre se compose de trois domaines d’évaluation : la méthodologie, les sources de données, la périodicité et la ponctualité (le cadre institutionnel n’a pas été inclus relative à la mesure et la note statis- dans le calcul du score). Les pays sont évalués selon des critères spécifiques dans ces domaines, en utilisant les apports fournis par les pays et/ou publiquement disponibles. tique globale du pays (Figure C.3). Valorisation des ressources humaines Le critère ressources humaines de la CPIA évalue la qualité des politiques nationales et la contribution des sec- teurs public et privé en matière de santé et d’éducation. En 2016, la note de la CPIA pour la valorisation des res- sources humaines en Afrique subsaharienne a augmenté – passant de 3,5 à 3,6 –, confirmant l’évolution positive observée depuis 2010. L’écart entre les pays riches en ressources (note : 3,5) et les pays non riches en ressources (note : 3,7) reste important, de même qu’entre les pays fragiles (note : 3,3) et les pays non fragiles (note : 3,8). 27 Santé L’évolution de la note moyenne pour la composante santé reflète une tendance stable entre 2015 et 2016. La note moyenne de la CPIA pour la composante santé dans les 38 pays IDA d’Afrique subsaharienne est iden- tique à celle de 2015 : 3,4. Trente de ces pays (soit 79 %) ont conservé la même note qu’en 2015 cinq (13 %) présentent une note plus élevée, tandis que trois (8 %) présentent une note en baisse. Comme le montre clairement la FIGURE C.4 Répartition de la note de la CPIA pour la santé, 2015 et 2016 Figure C.4, la répartition des notes Plus de la est particulièrement constante, avec 17 moitié des pays près d’un tiers des pays ayant une ont une note note égale ou inférieure à 3, environ de la CPIA 13 un quart des pays ayant une note Nombre de pays pour la santé qui est égale égale ou supérieure à 4 et tous les 9 ou supérieure autres pays ayant une note égale à à 3,5. la valeur médiane qui est de 3,5. Si le 5 nombre de pays moins performants n’a pas changé, ils sont cependant 1 2 2,5 3 3,5 4 4,5 moins nombreux à avoir obtenu les 2015 2016 notes les plus élevées en 2016 qu’en Source : base de données de la CPIA. 2015, et davantage de pays ont une note égale à 3,5 ou à 4. Parmi les pays ayant amélioré leur note pour la santé en 2016 figurent la Guinée-Bissau (de 2 à 2,5), le Liberia (de 2,5 à 3), le Cameroun et la Mauritanie (de 3 à 3,5) ainsi que le Burkina Faso (de 3,5 à 4). Les trois pays dont la note pour la santé a baissé sont la République démocratique du Congo (de 3,5 à 3), l’Érythrée (de 4 à 3,5) et le Burundi (de 4,5 à 4). La figure C.5 montre une corrélation positive, bien que limitée, entre les notes de la CPIA et les différentes mesures du revenu national et du financement de la santé. Cette corrélation est particulièrement faible pour le revenu national brut par habitant et les dépenses de santé en pourcentage des dépenses publiques, avec un R2 qui avoisine les 5 %. La corrélation semble légèrement plus forte pour les dépenses publiques de santé en pourcentage du produit intérieur brut (avec un R2 presque à 10) et les dépenses publiques de santé en pour- centage des dépenses totales de santé (avec un R2 de 13). Malgré une tendance globale à la hausse, il existe des variations importantes à chaque niveau de notation de la CPIA. 28 Corrélation entre la note de la CPIA pour la santé et le RNB et les dépenses de santé, 2015 FIGURE C.5 Plus de la a. RNB par habitant, méthode Atlas (dollars US courants) b. Dépenses de santé publiques (% du PIB) moitié des 3500 9 pays ont une 3000 8 note de la 7 2500 CPIA pour 6 la santé qui 2000 5 est égale ou 1500 R2 = 0,0535 4 R2 = 0,0991 supérieure 3 à 3,5. 1000 2 500 1 0 0 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 c. Dépenses de santé publiques (% des dépenses totales de santé) d. Dépenses de santé publiques (% des dépenses publiques) 90 18 70 14 50 10 R2 = 0,1265 R2 = 0,0525 30 6 10 2 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 Note : PIB = produit intérieur brut ; RNB = revenu national brut. Source : Base de données de la CPIA et indicateurs du développement dans le monde, 2017. Note : PIB = produit intérieur brut ; RNB = revenu national brut À l’inverse, la corrélation avec les indicateurs liés aux résultats de santé semble bien plus forte, comme le montre la figure C.6. Les valeurs de R2 sont comprises entre 24 % pour l’espérance de vie et 42 % pour la mor- talité des enfants de moins de cinq ans. Les pays dont la note de la CPIA est plus élevée semblent afficher une meilleure espérance de vie et un plus faible taux de mortalité maternelle, infantile et juvénile plus faible. À l’exception de la mortalité infantile, la plage des valeurs de chaque niveau de CPIA est bien plus réduite que celle des indicateurs économiques. 29 FIGURE C.6 Corrélation entre la note de la CPIA pour la santé et les résultats de santé, 2015 Les pays dont la note de a. Espérance de vie à la naissance, total (années) b. Taux de mortalité maternelle la CPIA est (estimation modélisée, pour 100 000 naissances vivantes) 80 1600 plus élevée semblent afficher de 70 1200 R2 = 0,2405 meilleurs résultats en 60 800 matière de santé - une R2 = 0,2989 50 400 meilleure espérance de vie et un plus 40 0 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 faible taux de mortalité maternelle, c. Taux de mortalité infantile (pour 1 000 naissances vivantes) d. Taux de mortalité, enfants de moins de cinq ans (pour 1 000) infantile et 100 160 juvénile. 80 120 60 80 40 40 R2 = 0,4247 R2 = 0,406 20 0 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 Source : Base de données de la CPIA et indicateurs du développement dans le monde, 2017. Note : PIB = produit intérieur brut ; RNB = revenu national brut Éducation La note de 3,5 pour l’éducation reste inchangée par rapport à l’année 2014. Faisant exception à cette tendance stable, un petit nombre de pays (Côte d’Ivoire, Ghana et Kenya) ont vu leur note s’améliorer, grâce à un meil- leur accès à l’apprentissage et à une qualité accrue des résultats. Cette amélioration résulte aussi des efforts déployés pour renforcer la qualité de l’enseignement dans le cadre de stratégies et de programmes pour l’éducation que les gouvernements ont impulsés ces dernières années. L’accent a été porté sur l’amélioration des résultats de l’apprentissage. Ces dernières années, le gouvernement de la Côte d’Ivoire a, par exemple, mis en œuvre plusieurs initiatives destinées à améliorer la formation des enseignants, telles que l’élaboration d’un nouveau programme de formation et la réorganisation de la structure de gouvernance des centres de forma- tion des enseignants. Un glissement s’est opéré pour cette composante de la CPIA dans un nombre identique de pays (Érythrée, Ouganda et Soudan du Sud). Le chantier de l’accès universel et de l’achèvement pour tous du cycle primaire et du premier cycle de l’enseignement secondaire est inachevé. L’amélioration du niveau de l’apprentissage, en particulier dans les années durant lesquelles les savoirs fondamentaux sont acquis, est l’une des premières priorités des pays d’Afrique subsaha- rienne. Ce travail doit toutefois s’accompagner d’efforts visant à garantir l’accès à l’achèvement universel de l’enseignement primaire et du premier cycle de l’enseignement secondaire, ce dernier constituant l’un des objectifs de développement durable. Les taux d’accès au début et à la fin de l’école primaire (grade 1 et grade 6) et au premier cycle de l’enseigne- ment secondaire (grades 7 et 9), tels qu’ils sont mesurés par le taux brut d’admission (TBA), indiquent que, 30 malgré un taux d’accès en grade 1 plutôt élevé dans une large majo- Taux brut d’admission en grades 1, 6, 7 et 9 dans certains pays, FIGURE C.7 2000 et année la plus récente rité de pays, les taux d’accès pour le 200 Le taux d’accès reste du cycle restent extrêmement en grade 1 180 semble élevé bas5. La figure C.7 présente le TBA 160 dans la plupart pour les grades 1, 6, 7 et 9 pour 140 des pays, mais 2000 ainsi que pour l’année la plus 120 le maintien des enfants récente pour huit pays d’Afrique 100 à l’école - ne subsaharienne. Ces pays sont issus 80 serait-ce qu’en de quatre groupes de pays, classés 60 fin de cycle en fonction de leur taux brut de 40 primaire - reste difficile. scolarisation en école primaire et 20 de leur taux de population dés- 0 Grade 1 Grade 6 Grade 7 Grade 9 Grade 1 Grade 6 Grade 7 Grade 9 Grade 1 Grade 6 Grade 7 Grade 9 Grade 1 Grade 6 Grade 7 Grade 9 Grade 1 Grade 6 Grade 7 Grade 9 Grade 1 Grade 6 Grade 7 Grade 9 Grade 1 Grade 6 Grade 7 Grade 9 Grade 1 Grade 6 Grade 7 Grade 9 colarisée actuels. Pour rappel le groupe 1 inclut les pays les plus Botswana Ghana Cameroun Malawi Éthiopie Mozambique Burkina Faso Sénégal avancés et le groupe 4 les pays qui 2000 Année la plus récente affichent avec la progression la plus Source : Calculs réalisés à partir des chiffres UIS.Stat sur la scolarisation et des données lente (Banque mondiale, 2017, Bet- démographiques de la Division de la population des Nations Unies. ter Basic Education in Sub-Saharan Africa: Implementing What Works [Améliorer l’éducation de base en Afrique subsaharienne : mettre en œuvre des méthodes opérantes]). Le taux d’accès au grade 1 est très élevé, y compris dans les pays qui affichaient un TBA relativement faible pour ce grade en 2000, tels que le Burkina Faso et l’Éthiopie. Il dépasse 100 % dans de nombreux pays, ce qui peut s’expliquer par la scolarisation d’enfants plus jeunes ou plus âgés (que l’âge normal) et par les « répétitions cachées » (lorsque des enfants ayant déjà fréquenté l’école retournent en grade 1). Néanmoins, le maintien des enfants à l’école – ne serait-ce qu’en fin de cycle primaire – reste difficile dans la plupart des pays (en témoigne le TBA en grade 6). À l’exception des pays du groupe 1, où le TBA en grade 6 reste relativement élevé (comme au Botswana et au Ghana), on constate une forte baisse du TBA en grade 6. En outre, dans la plupart des pays présentés dans la figure C.7, la baisse du TBA entre les grades 1 et 6 est plus importante que la baisse constatée entre les grades 6, 7 et 9. L’effet cumulatif de cette perte de couverture se traduit par un TBA en grade 9 qui est inférieur à 20 %, à l’exception des pays du groupe 1. Cela signifie que l’immense majorité des jeunes n’obtiennent pas le niveau d’éducation requis pour devenir des citoyens actifs et pleinement engagés ni pour participer de manière pro- ductive au marché du travail. L’égalité des sexes et les disparités de richesse. Plus de deux tiers des pays d’Afrique subsaharienne ont un indice de parité des sexes (Gender Parity Index, GPI) de 0,95 ou plus pour la scolarisation en école primaire. Le Niger a le GPI le plus bas : 0,82. Toutefois, la moitié des pays seulement affichent un GPI similaire pour le premier cycle de l’enseignement secondaire. De manière générale, à l’exception des pays du groupe 1 où la parité des sexes au premier cycle de l’enseignement secondaire est atteinte, la plupart des pays ont un GPI inférieur à 0,8. Le Tchad et le Bénin comptent parmi les pays avec le GPI le plus bas (0,64 et 0,65 respectivement). La participa- tion et le taux d’achèvement des filles au premier cycle de l’enseignement secondaire contribuent à réduire le taux de fécondité et à renforcer l’autonomisation des femmes. De nombreux enfants en âge scolaire (primaire et premier cycle du secondaire) sont actuellement déscolarisés. La figure C.8 souligne les grandes disparités liées au niveau de richesse que révèlent les taux d’abandon sco- 5 Afin de permettre les comparaisons entre les pays, les ratios sont calculés selon l’hypothèse que le niveau primaire recouvre les grades 1-6 et le premier cycle du niveau secondaire les grades 7-9. En pratique, les cycles sont légèrement différents dans certains pays pour le primaire et le secondaire. 31 laire de ces groupes d’âges, en comparant les taux des ménages les plus pauvres et les plus riches. Au Mali, le taux d’abandon scolaire chez les ménages les plus pauvres était de 67 %, contre 19 % chez les plus riches  ; au Sénégal, ces mêmes taux étaient respectivement de 57 % et 20 %. L’écart de taux d’abandon scolaire entre les ménages les plus pauvres et les ménages les plus riches tend à être plus important dans les pays francophones et lusophones, tels que le Mozambique, l’Angola, le Bénin, le Mali, le Niger, le Sénégal et le Tchad FIGURE C.8 Taux d’abandon scolaire dans les quintiles les plus pauvres et les plus riches pour les enfants de 6 à 14 ans et de 7 à 15 ans Les taux d’abandon Swaziland 5 0,5 scolaire des Gabon 7 2,6 enfants en Zimbabwe 8 1,9 Namibie 9 1,2 Groupe 1 âge scolaire Botswana 11 2,1 (primaire et Sao T et P 12 4,5 premier cycle Lesotho 13 1,6 du secondaire) Kenya 14 1,6 Ghana 17 2,2 révèlent Rép. du Congo 20 2,9 de grandes disparités liées Togo 14 5,7 Malawi 17 6,2 au niveau de Ouganda 18 1,9 Groupe 2 richesse. Rwanda 20 6,7 RDC 26 8,5 Tanzanie 29 7,0 Comores 30 4,6 Cameroun 43 2,0 Zambie 31 11,7 Burundi 32 13,7 Angola 33 10,6 Sierra Leone 34 29,3 Madagascar 35 11,5 Groupe 3 Gambie 36 11,2 Nigéria 37 5,3 Éthiopie 40 22,9 Côte d’Ivoire 42 16,8 Mauritanie 44 10,9 Mozambique 46 6,0 Benin 58 15,0 Soudan 39 1,7 Tchad 47 41,4 25,9 Groupe 4 Burkina Faso 47 Guinée 52 36,3 Sénégal 57 19,7 Niger 60 29,0 Mali 68 19,3 Libéria 70 42,2 75 55 35 15 5 25 45 Plus pauvres Plus riches Source : La figure s’appuie sur l’analyse réalisée pour l’étude régionale de la Banque mondiale à paraître relative à la qualité de l’éducation de base (Banque mondiale, 2017, Better Basic Education in Sub-Saharan Africa: Implementing What Works [Améliorer l’éducation de base en Afrique subsaharienne : mettre en œuvre des méthodes opérantes]). Protection sociale et main-d›œuvre Les systèmes de protection sociale et de main-d’œuvre contribuent à accroître la résilience aux chocs, à améliorer l’équité et à renforcer les opportunités en aidant les citoyens et les familles à trouver du travail, à améliorer la productivité et à investir dans la santé et l’éducation de leurs enfants. 32 Les régimes de retraite et l’assurance du marché du travail ne concernent généralement qu’une petite proportion de la population – les fonctionnaires et les personnes employées dans le petit secteur formel – alors qu’ils repré- sentent souvent une part importante du budget national de protection sociale. En matière d’assistance sociale pour protéger les plus pauvres, les besoins sont immenses mais les budgets nationaux souvent limités. Les filets sociaux (ou l’assistance sociale) sont des systèmes non contributifs dont l’objectif est de protéger les plus pauvres et les plus vulnérables, tout en les encourageant à améliorer leurs moyens de subsistance et à participer de ma- nière productive à la société. En Afrique subsaharienne, le nombre de pays mettant en œuvre au moins un pro- gramme de filets sociaux est passé de 6 en 2000 à 20 en 2008 avant la crise économique, puis à 46 n 2017 (Beegle, Coudouel et Monsalve – à paraître)6. En matière de filets sociaux, les pays d’Afrique subsaharienne ont chacun leur expérience propre, comme le reflète l’hétérogénéité des notes de la CPIA. Les pays touchés par l’insécurité alimen- taire et les conflits affichent généralement une note faible, tandis que les pays plus stables avec des systèmes de protection sociale plus solides obtiennent des notes plus élevées (figure C.9). Note moyenne de la CPIA pour la protection sociale, par groupe de pays et par type de filet de protection sociale FIGURE C.9 Les pays Plus touchés par Note moyenne positive 3,5 3,0 l’insécurité 2,5 alimentaire Note moyenne de la CPIA 2,0 et les conflits 1,5 1,0 affichent 0,5 généralement 0,0 une note Faible revenu Revenu intermédiaire Fragile Non fragile Aucune En progrès En place Aucun FPS Aucun plan concret En progrès En place Limitée ou aucune mesure Modérée Forte faible en matière de protection sociale. Stratégie de Développement global Groupe de revenu États fragiles protection sociale du système de lets sociaux Mesure pour gérer la crise Sources : Notes CPIA ; Beegle, Coudouel et Monsalve, à paraître. Note : FPS = filets de protection sociale. Malgré l’hétérogénéité du continent, la protection sociale est en train de devenir l’instrument de base pour réduire la pauvreté en Afrique. Un nombre croissant de pays africains préparent des stratégies de protection sociale qui serviront de socle à l’élaboration de systèmes efficaces de protection sociale. Une étude récente (Beegle, Coudouel et Monsalve, à paraître) révèle que trente pays africains avaient fait, dès 2016, de la protection sociale l’un des piliers de leurs stratégies nationales autonomes de protection sociale. À la suite d’une série de chocs climatiques catastrophiques survenus ces dernières années, les États ont inscrit la mise en place de filets sociaux d’adaptation en tête de leurs priorités. Ces chocs témoignent de la nécessité d’un filet social national et évolutif. Par exemple, l’étude montre que, dans la région du Sahel, le Burkina Faso, le Mali, la Mauritanie, le Niger et le Sénégal expérimentent actuellement des mécanismes assortis de transferts temporaires pour atteindre les ménages affectés par ces chocs. Par ailleurs, en Éthiopie, le programme de filet social productif contient plusieurs dispositions permettant de faire face au changement climatique. L’étude révèle également que le développe- ment des systèmes de filets sociaux progresse actuellement dans vingt-sept pays africains ; plusieurs d’entre eux disposent déjà d’un système de filets sociaux avec des politiques adaptées et des capacités de prestation (l’Afrique du Sud, le Botswana, Cabo Verde, Maurice, la Namibie, les Seychelles, l’Afrique du Sud et la Tanzanie). 6 Kathleen Beegle, Aline Coudouel et Emma Monsalve, éditeurs, à paraître, Realizing the Full Potential of Social Safety Nets in Africa (Réaliser pleinement le potentiel des filets sociaux en Afrique), Washington D.C. : Banque mondiale. 33 Dans les pays touchés par des crises répétées, il peut s’avérer difficile d’assurer une transition entre l’action humanitaire d’urgence et un filet social à plus long terme visant à renforcer la résilience. Il y a encore quelques années, les programmes de filets sociaux les plus communs étaient les suivants : programmes d’alimentation scolaire, de travaux publics, de transferts monétaires d’urgence et catégoriques, ainsi que les subventions à caractère général qui ne permettaient qu’une faible couverture des pauvres. Aujourd’hui, le nombre de trans- ferts monétaires effectués à l’échelle nationale et destinés à lutter contre la pauvreté s’est accru (notamment au Kenya, au Nigeria, au Rwanda et en Tanzanie). Ces derniers sont, en outre, de plus en plus souvent conçus pour déployer des outils de ciblage et de distribution et ainsi acheminer des ressources supplémentaires aux plus démunis en temps de crise (Encadré C.2). ENCADRÉ C.2  Les programmes de filets sociaux qui progressent le plus rapidement sont les programmes de transfert moné- Caractéristiques taire effectués à destination de certains ménages en fonction de leur niveau de bien-être (Beegle, Coudouel et de certains Monsalve, à paraître). Le programme de revenu de subsistance contre la pauvreté au Ghana (Livelihood Empow- transferts erment Against Poverty), les transferts monétaires pour les orphelins et les enfants vulnérables au Kenya (Cash monétaires Transfer for Orphans and Vulnerable Children), le programme de soutien direct Vision 2020 Umurenge au Rwanda, effectués le programme national de transferts monétaires au Sénégal et le programme de transferts monétaires condition- à l’échelle nationale et nels et de filet social productif en Figure BC.2.1. Couverture des filets sociaux : destinés à Tanzanie (Productive Social Safety programmes choisis de transferts monétaires lutter contre la Net – Conditional Cash Transfer) 18 pauvreté ont été déployés en un temps Sénégal – PNBSF 16 Couverture de la population en % record (Figure BC.2.1). 14 Ces programmes combinent 12 Tanzanie – PSSN plusieurs mécanismes de ciblage 10 différents, tels que le ciblage 8 communautaire, le ciblage par 6 Kenya - OVC revenus, et des variables de 4 Rwanda - VUP substitution (tableau BC.2.1). Les 2 Ghana - LEAP programmes de filets sociaux au 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Ghana, au Sénégal et au Kenya utilisent ces mécanismes pour Source : Beegle, Coudouel et Monsalve, à paraître. Note : LEAP = Programme de revenu de subsistance contre la pauvreté ; OVC = Orphelins et encourager les investissements en enfants vulnérables ; PNBSF = Programme national de bourses de sécurité familiale ; PSSN = Filet social productif ; VUP = Vision 2020 Umurenge. capital humain dans la santé et/ ou l’éducation, mais ne prévoient pas de pénalités en cas de non-respect. En Tanzanie, les conditions relatives à la santé et à l’éducation font l’objet d’un suivi et des pénalités sont, le cas échéant, appliquées. Le programme de soutien direct au Rwanda offre des transferts monétaires aux ménages extrêmement pauvres privés de travail, sans attendre des bénéficiaires qu’ils respectent quelque condition que ce soit. Le programme de filet social productif (PSSN) de Tanzanie figure parmi les programmes de transferts monétaires les plus importants de la région, bénéficiant à 9,7 % de la population totale (soit 1 098 856 ménages en 2016). Le programme monétaire du Sénégal a couvert 15,9 % de la population totale en 2016 (197 751 ménages). La couverture au Ghana (213 414 ménages), au Kenya (1 765 000 personnes) et au Rwanda (86 772 ménages) représente près de 3,5 % de la population totale. Le coût de ces programmes s’élève à près de 0,23 % du produit intérieur brut (PIB), et c’est le Rwanda qui dépense la plus grosse part de son PIB (0,48 % du PIB en 2015). En 2014, près de 50 % des bénéficiaires des transferts monétaires au Rwanda étaient pauvres ; au Ghana, 70 % des bénéficiaires figuraient dans les derniers 60 % de la répartition de la consommationa ; et la majorité des bénéficiaires PSSN de Tanzanie, soit 83 %, étaient dans les derniers 40 % de la répartition de la consommationb. Pour le Kenya, on ne dispose d’aucune donnée solide sur l’efficacité du ciblage. Toutefois, certaines données montrent que les programmes de filets sociaux sont surtout performants pour cibler les ressources vers les comtés les plus pauvresc. 34 Tableau BC.2.1 : Principales caractéristiques de programmes choisis de transferts monétaires ENCADRÉ C.2  Suite Couverture Dépenses Générosité Année % du PIB par % du PIB habitant Pays Nom du programme de Ciblage Année Année Année début Programme de revenu Géographique, communautaire par Ghana de subsistance contre la 2008 catégorie, par revenus et variables de 3,4 2016 0.06 2015 9 2015 pauvreté substitution Transferts monétaires pour Géographique, communautaire par Kenya les enfants orphelins et 2004 3,8 2016 0.13 2016 18 2016 catégorie et variables de substitution vulnérables Rwanda Vision 2020 Umurenge 2008 Communautaire 3,2 2015 0.48 2015 48 2012 Programme national de Géographique, communautaire, par Sénégal 2013 15,9 2016 0.2 2015 19 2015 transferts monétaires revenus et variables de substitution Filet social productif - Communautaire et variables de Tanzanie Transfert monétaire 2012 9,7 2016 0.28 2016 10 2012 substitution conditionnel Source : Beegle, Coudouel et Monsalve, à paraître. Note : PIB = produit intérieur brut ; LEAP = Programme de revenu de subsistance contre la pauvreté ; OVC = enfants orphelins et vulnérables. a. Données issues de l’Enquête intégrale sur les conditions de vie des ménages au Rwanda, EICV 4 (2014) et de l’Enquête IV sur les niveaux de vie au Ghana (2012). b. Banque mondiale (2016), Evaluating Tanzania’s Productive Social Safety Net: Targeting Performance, Beneficiary Profile, and Other Baseline Findings (Évaluer le projet de filet social productif en Tanzanie : ciblage de performance, profil des bénéficiaires et autres conclusions de référence), Washington D.C. : Groupe de la Banque mondiale. http://documents.worldbank.org/curated/en/273011479390056768/Evaluating-Tanzanias-productive-social-safety-net- targeting-performance-beneficiary-profile-and-other-baseline-findings. c. La Banque mondiale et le secrétariat d’État de la Planification de la République du Kenya (2012), Kenya Social Protection Sector Review: Executive Report (Examen du secteur de la protection sociale au Kenya : rapport d’exécution), Nairobi, La Banque mondiale. https://openknowledge.worldbank.org/ handle/10986/16974 Autorisation : CC BY 3.0 IGO. Les évaluations d’impact, qui sont de plus en plus nombreuses, contribuent à accroître les données disponibles sur les programmes de filets sociaux en Afrique. Ralstonn Andrews et Hsiao (2017)7 conduisent une méta-ana- lyse de 55 évaluations d’impact depuis 2005, couvrant 25 programmes de filets sociaux dans 13 pays africains. Dans l’ensemble, les effets sur la consommation et la sécurité alimentaire plaident en faveur des investissements dans les programmes de filets sociaux en tant que facteurs de réduction de la pauvreté. Les programmes de filets sociaux font également preuve d’un fort potentiel de renforcement des capacités en gestion du risque et d’amélioration de la résilience. Ils présentent de plus un potentiel transformateur qui permet de stimuler les résultats en matière d’éducation et de santé et de promouvoir l’inclusion productive des plus pauvres. De manière générale, les notes de la CPIA pour les marchés du travail (2,6) et les retraites (2,5) sont inférieures à celles des filets sociaux (3,1). L’explosion démographique de la jeunesse est de plus en plus reconnue comme un facteur important d’instabilité politique. Le manque de formations professionnelles adaptées aux postes disponibles et la pénurie d’emploi pour les jeunes se font cruellement sentir. La note globale de la CPIA pour la protection sociale et la main-d’œuvre a augmenté de 2,9 en 2015 à 3 en 2016. L’aspect positif est qu’il n’y a eu aucune baisse, même pour les pays en situation de conflit. Trois pays – la Côte d’Ivoire, la Guinée-Bissau et Madagascar – ont vu leur note légèrement augmenter à la suite de la déci- sion des gouvernements de placer les filets sociaux au cœur de leurs priorités et de soutenir le renforcement du programme d’assistance sociale de la Banque mondiale. 7 Laura Ralston, Colin Andrews et Allan Hsiao, 2017, « A Meta-Analysis of Safety Net Programs in Africa » (Méta-analyse des programmes de filets sociaux en Afrique), Document de travail, La Banque mondiale, Washington D.C. 35 En Côte d’Ivoire, l’ensemble des dispositifs et programmes de filets sociaux reste limité mais, depuis 2016, le pays a pris des mesures pour tenter de réduire la fragmentation. En effet, la Côte d’Ivoire a commencé à délais- ser les programmes verticaux, limités et financés par des bailleurs, sur lesquels elle s’appuyait, pour procéder à des tests à l’aide de variables de substitution et se tourner davantage vers les communautés, leur demandant notamment de valider les choix de cible et d’identification dans le cadre de son système national de filets so- ciaux. C’est ainsi qu’ont été lancés un programme national de transferts monétaires, un registre des ménages, un système fiable et efficace de paiement et des mesures d’accompagnement visant à soutenir la valorisation des ressources humaines et la productivité des ménages. Le gouvernement a commencé à mettre en œuvre le programme de transferts monétaires en 2016 : à l’issue des tests réalisés à l’aide de variables de substitution entre août et octobre 2016, et après validation par les communautés, 5 000 bénéficiaires ont reçu une carte d’identification permettant de recevoir des transferts monétaires. En Guinée-Bissau, le gouvernement a préparé une Stratégie de protection sociale et élabore un registre social. Ce registre social répond à un double objectif : le premier consiste à identifier les ménages en situation de pauvreté et à leur garantir un accès à des services sociaux de base ; le second vise à recueillir des informations utiles pour établir un diagnostic et concevoir et mettre en œuvre les futurs programmes de protection sociale. Le gouvernement est actuellement en train de mettre en œuvre un programme pilote de transferts moné- taires (financé par l’IDA) dans le but de fournir des revenus complémentaires à 2 000 ménages vulnérables. À Madagascar, les programmes de filets sociaux sont bien ciblés et s’adressent aux groupes les plus vulné- rables (en particulier les personnes en situation d’extrême pauvreté). Ces programmes sont conçus de manière à pouvoir répondre rapidement à l’évolution des besoins (en réponse à des catastrophes par exemple). Ils jouissent d’une coordination de plus en plus forte entre les ministères et autres entités gouvernementales, et les partenaires au développement (le Fonds des Nations Unies pour l’enfance – UNICEF, l’Union européenne, le Programme alimentaire mondial et d’autres). Le programme pilote de transferts monétaires conditionnels, lan- cé en 2015 pour 5 000 ménages a été étendu, ce qui a permis de toucher près de 39 000 ménages à la fin de l’année 2016. Parallèlement, le gouvernement a lancé le Programme de filet social productif par l’intermédiaire du programme « argent contre travail », touchant plus de 30 000 ménages sur une période de trois ans dans six régions du pays. En réponse à la sécheresse sévère qui a frappé le sud du pays, le Fonds d’intervention pour le développement ou FID (avec des financements de la Banque mondiale) a préparé un programme de trans- ferts monétaires d’urgence destiné à près de 68 000 ménages dans cinq districts touchés par la sécheresse. Ce programme d’urgence combine des transferts monétaires avec des subventions pour le rétablissement des moyens d’existence et des services de nutrition (fournis par le Programme national de nutrition). En décembre 2016, ce programme concernait déjà 15 000 ménages. L’instrument de ciblage fondé sur des tests réalisés à l’aide de variables de substitution a été renforcé pour pouvoir être utilisé par le programme de transferts monétaires conditionnels et par le Programme de filet so- cial productif. Le ministère envisage d’utiliser cet instrument pour ses programmes d’avantages sociaux et des discussions sont en cours avec certains partenaires au développement pour définir les modalités de la mise en œuvre conjointe de cet instrument. Ces avancées devraient non seulement fournir au pays un instrument de ciblage objectif et transférable, mais également contribuer à renforcer l’équité en veillant à ce que les popula- tions les plus pauvres soient intégrées dans les programmes sociaux. Politiques et institutions axées sur la durabilité écologique Le critère environnement et gestion des ressources naturelles (EGRN) de la CPIA s’appuie sur un outil de nota- tion standard qui mesure (i) le caractère adéquat et la mise en œuvre des politiques concernant une gamme de sujets environnementaux : la pollution atmosphérique, la pollution de l’eau, les déchets solides et dangereux, les ressources d’eau douce, les ressources marines et côtières, la biodiversité, les ressources commerciales renouve- lables (principalement les forêts et la pêche), les ressources commerciales non renouvelables (principalement les minéraux) et le changement climatique ; (ii) la force des systèmes institutionnels pluridisciplinaires, notamment 36 la qualité du système d’évaluation de l’impact Résultats globaux pour la gestion de l’environnement et des ressources naturelles, 2016 CARTE C.1 environnemental ; ainsi qu’une série de fac- teurs de gouvernance CABO environnementale, VERDE MAURITANIE MALI notamment l’accès à SÉNÉGAL NIGER TCHAD SOUDAN ÉRYTHRÉE LA GAMBIA l’information, la partici- GUINÉE-BISSAO BURKINA FASO GUINÉE BÉNIN pation, la coordination CÔTE NIGÉRIA SOUDAN ÉTHIOPIE SIERRA LEONE D’IVOIRE GHANA RÉPUBLIQUE et la responsabilité. LIBÉRIA CAMEROUN CENTRAFRICAINE DU SUD SOMALIE TOGO GUINÉE ÉQUATORIALE La note de la CPIA pour RÉP. DU OUGANDA SAO TOMÉ-ET-PRINCIPE KENYA GABON CONGO les pays IDA de la région RWANDA RÉP. DÉM. DU BURUNDI est restée pratiquement CONGO TANZANIE inchangée par rapport Résultat général SEYCHELLES à l’année précédente, 5 COMORES ANGOLA 4 MALAWI avec une moyenne de ZAMBIE 3.5 3,2. Les notes des pays 3 ZIMBABWE MOZAMBIQUE MADAGASCAR MAURICE varient entre 1 et 4, avec 2.5 NAMIBIE BOTSWANA près de 70 % d’entre 2 eux (26 sur 38) qui 1 SWAZILAND Aucune données AFRIQUE LESOTHO obtiennent une note de DU SUD 3 ou de 3,5 (Carte C.1 et Figure C.10). De IBRD 43030 | JUILLET 2017 Source : Base de données de la CPIA. Cette carte a été préparée par l’unité de cartographie du Groupe de la Banque mondiale. Les frontières, les couleurs, les dénominations et toute autre information manière générale, la Note : La figure présente les notes de la CPIA pour l’environnement et la gestion des ressources Budget, Performance Review figurant sur la présente carte n'impliquent de la part du Groupe de la Banque & Strategic Planning General Services mondiale aucun jugement quant au statut juridique d'un territoire quelconque et ne signifient nullement que le Groupe reconnaît ou accepte ces frontières. naturelles pour les pays IDA en Afrique. Printing & Multimedia plupart des pays dis- posent d’une politique environnementale com- Répartition des notes de la CPIA en matière FIGURE C.10 plète, mais il existe un écart entre la d’environnement pour les pays d’Afrique, 2016 Près de 70 % politique et sa mise en œuvre. Les 20 des pays notes EGRN sont généralement plus obtiennent une élevées dans les pays d’Afrique qui 15 note en matière 16 sont considérés comme étant plus d’environnement Nombre de pays égale à 3 ou 3,5. résilients. L’écart de performance est 12 11 plus important que dans les autres pays de la région. 8 5 4 Dans la région, quatre pays ont 4 2 enregistré une dégradation de leur 1 0 note en 2016 tandis que deux pays 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 ont vu une amélioration. La Répu- Note de la CPIA en matière d’environnement, 2016 blique du Congo enregistre une Source : Base de données de la CPIA. légère amélioration en matière de responsabilité environnementale, mais sa gestion de la pollution atmosphérique et de la pollution de l’eau s’est détériorée, tout comme sa gestion des ressources commerciales renouvelables, faisant baisser la note EGRN du pays. La note EGRN du Mali a baissé de 4 à 3,5 en raison d’un accès réduit à l’information, d’une baisse de la responsabilité, de l’aggravation de la pollution de l’eau, de la détérioration de la gestion des déchets solides et dangereux et de la mauvaise performance des indicateurs du changement climatique. En Sierra Leone, la participation publique en matière d’environnement s’est dégradée, 37 tout comme la gestion publique des ressources marines et côtières, de l’écosystème et de la biodiversité, des ressources commerciales renouvelables et l’adaptation au changement climatique. La note du Soudan du Sud a chuté de 2 à 1, ce qui reflète une détérioration de la plupart de ses paramètres. Le Togo et le Zimbabwe ont vu leur note progresser jusqu’à 4 grâce à des améliorations enregistrées dans plu- sieurs aspects de leur catégorie EGRN. Le Togo a progressé dans plusieurs domaines, notamment la participa- tion publique, la coordination multisectorielle et la responsabilité. Sa gestion des déchets solides et dangereux, des ressources d’eau douce et des ressources commerciales non renouvelables s’est également améliorée. Le Zimbabwe a pour sa part enregistré une amélioration en matière de coordination multisectorielle, d’accès à l’information, de gestion des déchets solides et dangereux et de gestion des ressources commerciales non renouvelables. Parmi les quatorze indicateurs de performance institutionnelle et sous-sectorielle qui contribuent à l’évalua- tion du critère EGRN, neuf ont enregistré une nette amélioration. La gestion des déchets solides et dangereux est le paramètre qui affiche l’amélioration la plus importante (huit pays ont obtenu une meilleure note, et six une moins bonne note). La participation publique et la pollution de l’eau affichent les plus mauvaises notes (un pays en progression et quatre en régression, dans les deux cas), bien que la moyenne de la participation publique représente l’une des notes les plus élevées de la région. La gestion des écosystèmes et de la biodiver- sité affiche la note moyenne la plus élevée pour la région ; la pollution atmosphérique détenant la note la plus basse. Le seul indicateur resté inchangé depuis 2015 est celui du changement climatique, avec deux pays qui ont amélioré leur note et six qui l’ont vu décliner. La performance relative des quatorze indicateurs est restée similaire à celle des années précédentes : • La Responsabilité (accès public à l’information, participation, évaluation environnementale et coordination) reste à la 12e place, loin derrière les autres mesures institutionnelles. • La gestion des écosystèmes et de la biodiversité représente la mesure sectorielle la plus performante. • Les mesures relatives à la pollution ont continué à afficher de mauvais résultats, montrant une tendance à la baisse par rapport à 2015. Les déchets solides sont le seul indicateur relatif à la pollution avec une note moyenne supérieure à 3 et en constante amélioration depuis 2015. Dans l’ensemble, les pays africains ont une légère avance en matière de performance sur les pays IDA du reste du monde. La note moyenne globale de la CPIA en matière d’EGRN pour les pays d’Afrique subsa- harienne est environ 0,1 point FIGURE C.11 Notes CPIA en matière d’environnement, par groupe de pays, 2016 plus élevée que celle du reste du monde. La région est plus per- Concernant la note de la 4,0 formante que les autres pays IDA CPIA pour 3,5 3,4 pour la plupart des indicateurs l’environnement, 3,5 3,2 3,1 3,2 individuels de performance. Les les pays de avances les plus importantes Note environnement, 2016 l’Afrique 3,0 2,9 subsaharienne concernent la biodiversité, les disposent 2,5 ressources commerciales renou- généralement velables, l’accès à l’information et d’une légère 2,0 avance en la responsabilité. Pour autant, la matière de 1,5 région accuse un certain retard performance par rapport aux autres pays IDA par rapport aux 1,0 en matière de pollution atmos- autres pays. Moyenne Ensemble Pays Pays non Pays Tous les des pays des pays IDA fragiles – fragiles – résilients – autres phérique et d’adaptation au IDA en ASS sauf ASS ASS ASS ASS pays ASS changement climatique. Source : Base de données de la CPIA. 38 GROUPE D : GESTION ET INSTITUTIONS DU SECTEUR PUBLIC Le groupe D traite des questions de gouvernance et de capacité du secteur public : droits de propriété et gouvernance fondée sur les règles ; qualité de la gestion budgétaire et financière ; efficience de la mobilisation des recettes ; qualité de l’administration publique ; et transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public. Une gouvernance inclusive ainsi que des institutions publiques à même de fournir des services de qualité sont des éléments essentiels à l’amélioration du bien-être des populations. Il n’est donc pas surprenant que les Objectifs de développement durable (ODD), qui incarnent les aspirations des populations à travers le conti- nent, appellent les pays à se doter d’institutions solides.8 L’IDA 18, qui présente un programme important de mesures politiques et financières pour que l’Afrique entreprenne des investissements catalytiques de nature à modifier la trajectoire de développement du continent et à produire des résultats d’ici 2030, met également l’accent sur la gouvernance et les institutions.9 Confiance dans la gouvernance FIGURE D.1 Aussi la combinaison de politiques Selon les Confiance dans les institutions publiques, par type d’institution (%), 2014-2015 résultats de visant à stimuler une croissance l’enquête durable et inclusive exige-t-elle Chefs religieux Afrobaromètre, des mesures ciblant les actions Armée seulement 44 % de la police et de la justice ainsi Chefs traditionnels des citoyens font confiance que la lutte contre la corruption, Président aux autorités qui nuisent à la confiance. Selon Tribunaux fiscales et les résultats de la sixième série de Police seulement 53 % d’entre eux l’enquête Afrobaromètre (2016), Commission électorale font confiance seulement 44 % des citoyens font aux tribunaux Assemblée nationale confiance aux autorités fiscales et officiels. Parti au pouvoir 53 % dans les tribunaux officiels alors même que 72 % accordent Autorités locales leur confiance aux chefs religieux. Autorités fiscales Parti d’opposition La gouvernance et les institutions 0 10 20 30 40 50 60 70 80 publiques forment le socle des investissements dans la croissance, Source : Afrobaromètre, dépêche  112 , août 2016. la résilience et les opportunités de développement. Ces institutions sont susceptibles d’affecter, de soutenir ou de renforcer tous les secteurs du développement et sont impor- tantes pour l’obtention, entre autres, d’une éducation et de soins de santé de qualité, de politiques écono- miques équitables et d’une protection inclusive de l’environnement. Pour fonder ces institutions, il convient de renforcer les dispositifs clefs des pouvoirs publics afin d’orienter les ressources disponibles au profit des 40 % des personnes les plus défavorisées du pays. Il s’agit, en outre, de mettre en place des entités transparentes, notamment sur le plan fiscal, et de prendre des mesures qui favorisent l’innovation technologique et la partici- pation des citoyens afin d’accroître la confiance entre la population et les pouvoirs publics.10 8 Les ODD sont officiellement connus sous le nom de « Transformer notre monde : le Programme de développement durable à l’horizon 2030 ». Ils comprennent 17 objectifs ambitieux articulés en 169 cibles. L’objectif 16 appelle à « Promouvoir l’avènement de sociétés pacifiques et ouvertes à tous aux fins du développement durable, assurer l’accès de tous à la justice et mettre en place, à tous les niveaux, des institutions efficaces, responsables et ouvertes à tous. » 9 La gouvernance et les institutions sont l’un des thèmes spéciaux de l’IDA 18 ; parmi les autres thèmes figurent les suivants : «Emplois et transformation économique ; Genre ; Climat ; et Fragilité, conflit et violence. » L’accent mis sur la gouvernance vise à faciliter une approche intégrée et multisectorielle de la réforme du secteur public. Conçue à l’aune des enseignements tirés, cette approche est axée sur la production de résultats de l’IDA. Elle reconnaît également que les progrès dans la gouvernance et le développement des capacités institutionnelles exigent souvent des investissements à long terme s’étendant davantage que le cycle de trois ans de reconstitution des ressources de l’IDA. 10 IDA-18 : Perspective 2030 : Investir dans la croissance, la résilience et les opportunités, Banque mondiale, 2017. 39 Des institutions de gouvernance ouvertes et redevables garantissent des prises de décision inclusives et partici- patives ; renforcent l’état de droit ; promeuvent la transparence ; permettent d’appliquer les droits de propriété ; et assurent un accès égal à la justice pour tous. Elles contribuent également à réduire les flux financiers illicites, à combattre le crime et à favoriser la paix sociale. Une collecte effective des recettes, conjuguée à une gestion bud- gétaire et financière saine, renforce la prévisibilité de l’investissement public. Une base de recettes solide accroît la capacité des pays à fournir les services nécessaires à la préservation du contrat social entre les citoyens et l’État tout en offrant d’autres avantages, tels que la réduction de la dépendance à l’aide au développement. Elle sert aussi de catalyseur pour améliorer, plus largement, la réactivité, la résilience et la capacité des pouvoirs publics. En 2016, l’Afrique subsaharienne FIGURE D.2 Notes du groupe D des pays d’Afrique a connu une augmentation nette subsaharienne et des autres régions Les pays modeste du nombre de pays dont d’Afrique subsaharienne 4,0 les notes du groupe D ont progressé : continuent dix pays affichent une amélioration d’être en retard 3,5 3,4 3,5 tandis que six enregistrent une Notes du groupe D de la CPIA, 2016 sur les autres 3,2 3,1 3,0 3,0 baisse. Néanmoins, la note moyenne pays en ce 3,0 2,9 2,9 2,8 qui concerne 2,7 pour les pays IDA d’Afrique subsa- la plupart des 2,5 harienne demeure inférieure à celle composantes de des autres pays IDA. Cette tendance gouvernance, 2,0 notamment se manifeste pour la plupart des en matière de 1,5 composantes de gouvernance du corruption et groupe D. Les écarts les plus signi- de droits de 1,0 propriété. Efficience de Qualité de la Qualité de Droits de propriété Transparence, ficatifs concernent la corruption la mobilisation gestion budgétaire l’administration et gouvernance redevabilité et (0,3) et les droits de propriété (0,2) des recettes et financière publique fondée sur corruption dans les règles le secteur public (Figure D.2) et indiquent qu’il est Moyenne des pays d’ASS de l’IDA Moyenne des emprunteurs de l’IDA nécessaire d’accélérer les réformes et le renforcement des capacités, Source : Base de données de la CPIA. comme le montrent les évaluations de l’enquête Afrobaromètre. Les pays d’Afrique subsaharienne sont divers, avec des performances variables en matière de gouvernance. En 2016, la note moyenne régionale pour le groupe D est de 3,0. Le score moyen est de 2,8 pour les pays fragiles ; de 3,3 pour les pays non fragiles ; de 3.1 pour les pays non riches en ressources ; et de 3.0 pour les pays riches en ressources. Ces variations indiquent que les motivations stratégiques qui sous-tendent les réformes du secteur public destinées à soutenir les efforts de développement sont multiples. Elles témoignent aussi des effets du contexte institutionnel sur la performance de la gouvernance. Dans l’ensemble, les pays résilients affichent des notes supérieures à la moyenne des notes CPIA (Figure D.3). Les notes du secteur public des pays résilients, comme le Rwanda et la Tanzanie, sont meilleures que celles des pays à la traîne, comme le Nigéria et la République du Congo, et à celles des pays bloqués entre les deux, comme le Ghana et le Bénin. La note moyenne de l’efficience de la mobilisation des recettes est de 3,8 pour les pays rési- lients, contre environ 3,4 pour les autres pays. La note moyenne de la qualité de la gestion budgétaire et finan- cière est également plus élevée pour les pays résilients (3.6) que pour les autres (3.1). S’agissant de la qualité de l’administration publique, les pays résilients obtiennent une note de 3,3 contre 2,8 pour les autres pays. En outre, la note moyenne concernant les droits de propriété et la gouvernance fondée sur les règles est de 3,2 pour les pays résilients, contre 2,7 pour les autres pays. En matière de transparence, de redevabilité et de corruption dans le secteur public, la note moyenne des pays résilients s’élève à 3,1 – contre 2,6 pour les autres pays. Ces caractéristiques institutionnelles indiquent que, indépendamment des niveaux de performance des pays, les réformes de gouvernance devraient être axées sur la réduction des 40 risques associés aux politiques économiques et sectorielles Notes du groupe D des pays d’Afrique subsaharienne, par groupe de pays FIGURE D.3 pouvant aider à gérer la volatilité 4,0 3,8 Les pays résilients des prix des produits de base, 3,6 3,5 3,4 affichent des les aléas naturels, les menaces 3,3 3,2 3,1 performances 3,1 terroristes et autres vecteurs de 3,0 2,8 supérieures en Note CPIA, 2016 2,7 2,6 résilience d’un pays. ce qui concerne 2,5 toutes les La qualité de la gouvernance pré- composantes 2,0 du groupe D. sente une tendance encourageante en 2016, principalement dans la 1,5 gestion des finances publiques. Les 1,0 notes du groupe D se sont amélio- Efficience de Qualité de la Qualité de Droits de propriété Transparence, la mobilisation gestion budgétaire l’administration et gouvernance redevabilité et rées pour dix pays fragiles et non fra- des recettes et financière publique fondée sur corruption dans giles : le Cameroun, les Comores, la les règles le secteur public Côte d’Ivoire, la Guinée, Madagascar, Pays résilients Autres pays en ASS le Malawi, la Mauritanie, Sao Tomé- Changements dans les notes du groupe D en 2016 FIGURE D.4 et-Principe, la Tanzanie et le Togo (Figure D.4). Dans le même temps, Les notes du Cameroun groupe D se plusieurs pays ont connu une baisse sont améliorées Comores de la qualité de la gouvernance et Côte d'Ivoire pour dix pays des institutions : le Burundi, le Ghana, Guinée fragiles et non Madagascar fragiles : le le Niger, l’Ouganda, le Sud-Soudan et Malawi Cameroun, les le Cabo Verde. D’importantes amé- Comores, la Mauritanie liorations de la qualité de la gestion Sao Tomé-et-Principe Côte d’Ivoire, budgétaire et financière ont été Tanzanie la Guinée, Togo Madagascar, enregistrées au Cameroun, en Côte le Malawi, la Burundi d’Ivoire, à Madagascar et en Maurita- Ghana Mauritanie, nie. Une amélioration de l’efficience Niger Sao Tomé-et- Principe, la de la mobilisation des recettes a été Ouganda Soudan du sud Tanzanie et le enregistrée en Guinée (Tableau D.1). Togo. Cabo Verde -0,2 -0,1 0,0 0,1 Qualité de la gestion des finances publiques Source : Base de données de la CPIA. La gestion des finances publiques joue un rôle central dans la mise en œuvre des politiques de développement qui mènent à la réduction de la pauvreté et à la croissance inclusive, en favorisant la stabilité budgétaire, la viabilité économique et une prestation efficace des services publics, et en assurant la transparence et la redevabilité de la gestion des ressources publiques.11 Les systèmes financiers publics, les institutions et les parties prenantes visent à atteindre ces résultats en ren- forçant la budgétisation des pouvoirs publics ; la trésorerie ; la comptabilité ; les contrôles ; l’audit ; et la gestion des liquidités, de l’investissement public, des actifs, de la dette et des revenus. En outre, des systèmes intégrés de gestion financière ont été développés pour améliorer la base d’informations servant à la prise de décision politique et les contrôles. Ces systèmes de technologie de l’information comprennent plusieurs modules fonc- tionnels : les prévisions macroéconomiques ; la préparation du budget ; l’exécution du budget (notamment 11 La gestion des finances publiques a plusieurs objectifs. Elle peut être mise en œuvre pour répondre à un problème particulier ou à une crise budgétaire spécifique – typiquement un déficit croissant et la nécessité d’augmenter les revenus, de freiner les dépenses ou d’utiliser les ressources existantes de manière plus efficace. Elle peut être mise en œuvre dans le cadre d’un programme social et politique pour assurer de meilleures prestations de services dans les domaines de la santé, de l’éducation ou dans d’autres secteurs. Pour plus d’informations, voir, par exemple, Public Financial Management Reform in the Middle East and North Africa : An Overview of Regional Experience, PFM Reform as Means and Not Ends, Banque mondiale, 2010. 41 Tableau D.1. Changement des notes par Indicateurs Améliorations Baisses Pays affichant des améliorations Pays affichant des baisses Droits de propriété et gouvernance 2 0 São Tomé-Et-Principe, Sénégal fondée sur les règles Burundi, Cabo Verde, Qualité de la gestion budgétaire Cameroun, Comores, Côte d'Ivoire, 6 6 République centrafricaine, Niger, et financière Madagascar, Malawi, Mauritanie, Soudan du Sud, Ouganda Efficience de la mobilisation 1 1 Guinée Sénégal des recettes République centrafricaine, Qualité de l’administration publique 3 1 Soudan du Sud Tanzanie, Togo Transparence, redevabilité et 0 2 Cabo Verde, Ghana corruption dans le secteur public Source : Base de données CPIA gestion de la trésorerie, comptabilité et rapports fiscaux) ; la gestion de la taille de la fonction publique, de sa masse salariale et des pensions ; la gestion de la dette ; l’administration des impôts ; et l’audit. (Voir Figure D.5.) Au Cameroun, les mises à niveau des FIGURE D.5 Éléments de la gestion des finances publiques systèmes de gestion des finances publiques ont été axées sur le suivi, Information financière des pouvoirs publics et ses utilisateurs le respect des délais et l’accessibilité MINISTÈRE DES FINANCES publique des rapports budgétaires Recettes et des audits, ainsi que sur les amé- Trésorerie Budgets Engagements Recettes scales et Créanciers non scales liorations de la gestion budgétaire. Les rapports annuels sont publique- Ministères Bons de Comptabilité Soldes techniques Mandats commande générale des comptes Banques ment disponibles sur le site Internet et contrats de la Chambre des Comptes (www. Services Actifs Factures Prêts et Rapports Contribuables chambresdescomptes.net). Des scaux immobilisés subventions nanciers efforts sont déployés pour préciser Service de les priorités politiques de manière gestion de Salaires et Paiements États Rapports Donateurs la dette pensions nanciers d’audit à rationaliser et réduire l’investisse- ment public et ainsi contenir le défi- AUDITEURS DES POUVOIRS PUBLICS cit budgétaire. Source : A Handbook on Financial Management Information Systems for Government: A De plus, un système intégré de Practitioners Guide for Setting Reform Priorities, Systems Design and Implementation, Banque mondiale, 2014. gestion financière (TOM2 PRO) a été mis en œuvre au Cameroun. Le système facilite le traitement des opérations de projets financés par les donateurs et sert de plate-forme pour recueillir, de manière exhaustive, les informations relatives aux engagements, aux montants non décaissés et aux décaissements, et ainsi faciliter les activités de planification et de programmation des pouvoirs publics. En outre, la Chambre des Comptes a enregistré des progrès continus et peut procéder, en temps utile, à l’audit des comptes des pouvoirs publics et les soumettre au Parlement, et exécuter des contrôles et des fonctions de diligence raisonnable. En Côte d’Ivoire, une amélioration des liens entre les politiques budgétaires a été observée. Au sein de tous les ministères, les pouvoirs publics progressent dans le développement de cadres sectoriels et globaux de dépenses à moyen terme ainsi que dans la budgétisation de programmes, conformément aux directives de gestion financière de l’Union Économique et Monétaire Ouest-Africaine. La classification budgétaire permet 42 d’identifier les dépenses favorables aux plus pauvres grâce à l’utilisation d’un système d’information budgétaire (SIGFIP). La préparation du budget consacré aux investissements est réalisée par le biais d’une plate-forme de planification des investissements en interface avec la chaîne de dépenses (SIGFIP). Cette chaîne de dépenses, qui couvre les cycles d’exécution du budget et de contrôle, est entièrement informatisée et s’intègre conve- nablement avec les systèmes de passation des marchés (SIGMAP) et de trésorerie. SIGMAP, après une mise à niveau, est désormais connecté à Internet. Les autorités ont également déployé, dans douze localités, un système local de gestion des finances publiques pour améliorer l’utilisation des ressources et assurer la transparence au niveau déconcentré. De plus, la gestion des ressources pour la planification budgétaire s’améliore. L’interface entre le système de ressources humaines et le système budgétaire (SIGFIP) qui a été créée permet une transmission fluide des données relatives aux res- sources humaines vers le système de paie. Tous ces systèmes automatisés ont facilité le processus de prépara- tion du budget et son approbation rapide devant le parlement – ce qui inclut les consultations préalables avec les ministères concernés et la préparation des rapports. En outre, les pouvoirs publics ivoiriens continuent de travailler à l’amélioration de la transparence, de la rede- vabilité et de la performance des entreprises publiques grâce à la centralisation et à la surveillance étroite des opérations. Environ 78 entreprises publiques nationales exploitent des systèmes comptables autonomes, qui ne sont pas connectés au système de budgétisation de l’administration publique centrale. Une telle connexion permettrait un échange rapide des données, l’établissement de rapports et un meilleur suivi. Pour relever un tel défi – à savoir l’amélioration de la redevabilité et de la surveillance –, les autorités ont progressivement mis en place, au sein du ministère du Budget, un système central et établi une interconnexion avec certaines entre- prises publiques nationales importantes. Par ailleurs, les rapports fiscaux et la transparence se sont améliorés, conformément aux engagements pris dans le cadre du « Partenariat pour un gouvernement transparent ». À cette fin, un portail d’accès libre aux données a été lancé, bien que son contenu et sa couverture soient encore limités. Davantage de données financières et fiscales sont mises en ligne et accessibles au public. Des rapports sur l’exécution du budget sont publiés trimes- triellement, et les états financiers des pouvoirs publics ivoiriens sont produits dans un délai raisonnable. À Madagascar, le système de gestion budgétaire et financière a connu plusieurs améliorations, dont celle rela- tive à l’articulation entre les politiques menées et la qualité du budget. Les améliorations se reflètent dans les dotations accrues aux secteurs prioritaires, la préparation réussie ces dernières années des agrégats budgétaires sur une base continue et la préparation en temps opportun des documents budgétaires. De plus, les politiques s’inscrivent dans le cadre d’un processus décisionnel solide, conforme aux normes inter- nationales. La classification budgétaire des pouvoirs publics comprend cinq sous-classifications : administrative, économique, fonctionnelle, géographique et programmatique ; et est aussi établie en fonction de la source de financement. La classification fonctionnelle est conforme à la classification de l’administration publique / classi- fication des fonctions de l’administration publique, incluse dans le Manuel de statistiques de finances publiques de 2011 du Fonds monétaire international (FMI). Le plan comptable malgache est désormais conforme aux Normes comptables internationales / Normes internationales d’information financière. Compte tenu de ces fac- teurs, la note de dépenses publiques et responsabilité financière (PEFA) pour Madagascar est de A, selon l’indica- teur PEFA PI-5 sur l’exhaustivité et la transparence – classification du budget).12 En outre, les rapports mensuels d’exécution du budget sont disponibles en ligne. Les pouvoirs publics ont réduit le retard dans la production des comptes publics annuels, qui s’effectue désormais en conformité avec la légis- lation en vigueur relative délais à respecter pour la présentation, au parlement, des comptes certifiés. Pour la première fois depuis plus de trente ans, la Cour des comptes a tenu une présentation publique de son rapport. 12 Secrétariat du PEFA, Banque mondiale. 43 En Mauritanie, la gestion des finances publiques a été renforcée par des réformes visant à accroître l’intégra- tion budgétaire, par l’introduction de systèmes d’information et par l’établissement de rapports financiers permettant d’améliorer l’accès des citoyens à l’information. La mise en œuvre du Programme d’investissement public – Décret No. 2016-179 de 2016 du Conseil des ministres définissant les étapes de l’évaluation, de la sélection et de la mise en œuvre du programme d’investissement public13 – a été initiée avec succès. Les ma- nuels de fonctionnement et les textes réglementaires associés qui définissent les modalités de suivi et d’éva- luation de ce cadre ont été développés. En outre, le suivi du budget des investissements a été amélioré grâce à la préparation d’une loi de finances, soumise au parlement en novembre 2016. Une fois promulguée, cette loi visera à unifier, pour la première fois, les financements national et externe de l’investissement public en adop- tant une nomenclature budgétaire commune. De plus, un nouveau plan de développement à moyen terme a été élaboré pour remédier au manque d’efficacité des dépenses d’investissement, conformément aux priorités du plan de développement et afin de réduire le risque de surendettement. Des progrès notables ont été réalisés dans la consolidation et l’introduction de nouveaux systèmes d’informa- tion qui améliorent l’efficacité de la gestion financière au sein de l’administration des douanes et de la gestion de la dette en Mauritanie. Les opérations douanières ont été informatisées en utilisant un système moderne (version SYDONIA WORLD) dans les bureaux d’administration douanière de Nouakchott, Nonaudio et Rosso. Le système permet la gestion automatisée des principales procédures douanières, notamment le traitement des déclarations ; la mise sur le marché des produits, le transit, la suspension des droits et les taxes ; le traite- ment des autorisations pour les véhicules importés temporairement par des non-résidents ; et le traitement des autorisations pour les pièces et composantes des véhicules. Pour améliorer les opérations de trésorerie, un nouveau système de gestion et d’analyse de la dette a été mis en place afin de remplacer l’outil basé sur Excel qui était précédemment utilisé. Le nouveau système contribue à faciliter l’échange de données entre la gestion de la dette, les systèmes de paiement et d’autres solutions de trésorerie. En outre, un logiciel de préparation de budgets a été testé pour renforcer la planification budgétaire. Les priorités clefs des autorités mauritaniennes consistaient à améliorer les rapports budgétaires du secteur parapublic, accroître l’information destinée aux citoyens et stimuler le débat économique. C’est dans cette perspective que le ministère des Finances a publié les états financiers vérifiés des cinq plus grandes entreprises publiques, à savoir : la compagnie nationale des minerais de fer SNIM ; l’Autorité portuaire du port de Nouak- chott ; la compagnie pétrolière nationale, SMHPM ; l’entreprise nationale de gaz, SOMAGAZ ; et la compagnie publique d’électricité, SOMELEC. De plus, des rapports budgétaires mensuels ont été publiés sur le site Internet du Trésor, incluant les rapports d’exécution budgétaire, les rapports des exploitants miniers et des opérateurs pétroliers (y compris le rapport d’audit du fonds pétrolier), une série de tableaux sur les opérations financières de l’État, la situation mensuelle du Trésor ainsi que des communiqués. Mobilisation des recettes Bien qu’il s’agisse d’une priorité de développement du programme « Vision 2030 », la qualité de la mobilisation des re- cettes n’a enregistré que peu de gains en 2016. Selon le rapport Doing Business, l’Afrique subsaharienne doit amélio- rer ses systèmes de paiement des impôts afin de financer les programmes de développement. À titre d’exemple, 304 heures par an sont nécessaires pour compléter la paperasserie et autres formalités permettant de payer ses impôts dans la région, contre 198 heures par an en Asie de l’Est et Pacifique et 208 heures par an au Moyen- Orient et Afrique du Nord. En Afrique subsaharienne, le nombre d’impôts annuels est également élevé : il est de 39, contre 23 en Asie de l’Est et Pacifique et 18 au Moyen-Orient et Afrique du Nord (Tableau D.1). Le niveau de mobilisation des recettes par rapport au PIB reste modeste en Afrique subsaharienne (les recettes fiscales rap- portées au PIB ont été d’environ 16 % en 2013). Il devrait donc être possible d’augmenter ces recettes. 13 Ce nouveau cadre consolide les dépenses d’investissement et intègre tous les investissements publics, y compris ceux réalisés par les entreprises publiques, dans le Programme d’investissement public. Le nouveau règlement introduit également différents types de filtres, notamment ceux qui sont alignés sur (i) l’évaluation des projets d’investissement, (ii) la présence d’un cadre réglementaire stable, (iii) la coordination des plans d’investissement avec la stratégie de développement du pays et (iv) l’intégration de la budgétisation des investissements dans le plan budgétaire général à moyen terme des pouvoirs publics. 44 Tableau D.2. Comparaison régionale entre les systèmes de paiement d’impôts Distance Paiements Durée Région de la frontière (nombre par an) (heures par an) Afrique subsaharienne 56 39 304 Asie du Sud 58 32 284 Amérique latine et Caraïbes 59 29 343 Asie de l’Est et Pacifique 72 23 198 Europe et Asie centrale 77 18 222 Moyen-Orient et Afrique du Nord 77 18 208 Source : Doing Business 2017, Banque mondiale. En 2016, la Guinée est le seul pays de la région à enregistrer une amélioration de la qualité de la mobilisation des recettes. Cette amélioration est principalement due aux mesures prises par l’administration fiscale, conju- guées à des orientations politiques stables, malgré le choc post-Ebola et l’impact négatif de la chute des prix des métaux et minéraux. Le pays a accéléré ses efforts pour renforcer son administration fiscale avec l’aide de partenaires au développement (tels que l’Union européenne et la France). Parmi les objectifs clefs figurent l’élaboration d’une approche stratégique, l’amélioration du service axé sur l’utilisateur, le renforcement des capacités, l’établissement et la mise en œuvre d’un plan de formation pluriannuel, la réalisation d’une enquête de terrain auprès des contribuables et la mise en place d’un système d’information moderne. Les autorités ont progressé dans le développement d’une base de données sur l’immobilier et ont réalisé une enquête pour alimenter une base de données sur les professionnels. Dans la région, les pays fragiles comme les pays riches en ressources doivent redoubler leurs efforts de réforme de la gouvernance afin d’améliorer la mobilisation des recettes et atteindre leurs priorités de développement en matière de réduction de la pauvreté, d’emploi, d’infrastructures et de prestations de service. La mobilisa- tion des ressources nationales et les investissements locaux et étrangers Les systèmes électroniques pour déclarer et payer les impôts FIGURE D.6 peuvent être encouragés par des permettent des gains de temps dans le monde entier pratiques internationales, telles que Les systèmes 600 électroniques l’introduction de réformes de la taxe pour déclarer et sur la valeur ajoutée (TVA), la mise payer les impôts 500 en place d’autorités d’administration ont permis Durée (heures par an) des recettes, l’introduction de sys- 400 des gains de temps dans le tèmes de classement électroniques 300 monde entier, (Figure D.6), le déploiement d’un y compris système de comptabilité pour suivre 200 en Afrique la TVA et la promotion de réformes subsaharienne. non fiscales. Ce dernier point devrait 100 viser à atténuer les contraintes économiques, démographiques 0 Europe et Asie Asie de l’Est Amérique latine Afrique Moyen-Orient Asie du Sud et institutionnelles auxquelles les centrale et Pacifique et Caraïbes subsaharienne et Afrique du Nord contribuables sont confrontés,14 et 2006 2017 à engager la région sur la voie du Source : Doing Business 2017, Banque mondiale. développement durable. 14 À la suite de réformes de la politique fiscale et de l’administration, l’Afrique subsaharienne a enregistré, ces dernières années, environ 15% de recettes fiscales réelles supplémentaires par rapport aux valeurs prévues (c’est-à-dire par rapport à l’indice des recettes fiscales). Pour les enseignements tirés et les bonnes pratiques, voir «Tax Revenue and Tax Efforts across the World», Tuan Minh Le, Blanca Moreno-Dodson et Nihal Bayraktar, Banque mondiale, 2014. 45 Droits de propriété et gouvernance fondée sur les règles et Transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public L’Afrique subsaharienne est en retard dans les domaines de la protection des droits de propriété et de la lutte contre la corruption, ce qui pèse sur la performance globale du groupe D. Par exemple, la performance du secteur de la justice dans les pays IDA de la région est plus faible que dans les autres pays IDA (pour les droits de propriété et l’indicateur de gouvernance fondée sur des règles, le score moyen en Afrique subsaharienne est de 2,8, comparé à 3,0 dans les autres pays IDA). De même, la note des pays IDA d’Afrique subsaharienne sur la transparence, la redevabilité et la lutte contre la corruption (2.7) est inférieure à celle des autres pays IDA (3.0). Ces faibles notes impliquent une perte de ressources publiques qui pourraient être utilisées de manière effective au profit des programmes de développement. Les Indicateurs mondiaux de la gouvernance suggèrent également que la transparence et la mise en application effective de la loi (qui sont étroitement associées aux éléments clefs de l’indicateur du groupe D) doivent être radicalement améliorées afin de faire face à la corruption et accroître la confiance dans les institutions publiques.15 En outre, les notes de la CPIA pour les deux composantes de la gouvernance sont demeurées inchangées en 2016 par rapport à 2015. Cette stagnation pourrait résulter d’un manque d’attention portée par les autorités au renforcement des capacités du secteur de la justice et de difficultés rencontrées dans la prise de décisions poli- tiques en raison de l’insuffisance des données portant sur les performances de la justice. Une autre explication potentielle pourrait concerner la poursuite de la violence, des FIGURE D.7 Accès à la justice dans les pays africains : Perceptions et expériences face aux tribunaux gouvernementaux (%) manœuvres frauduleuses et Les résultats de des conflits politiques et eth- l’Afrobaromètre niques dans de nombreux pays montrent que Ont expérimenté de longs les citoyens délais au cours du procès 60 qui rendent les institutions ayant eu une opaques et non redevables et interaction avec Pensent qu’obtenir de les citoyens vulnérables et sou- les tribunaux l’aide des tribunaux est 54 officiels « di cile » ou « très di cile » mis aux risques. identifient les coûts élevés, N’ont pas été en mesure de L’Enquête régionale sur 47 les retards et la comprendre les procédures légales l’accès à la justice de 2016, faible qualité récemment effectuée par des prestations N’ont pas été en mesure 42 Afrobaromètre avec le soutien de services d’obtenir un avocat de la Banque mondiale, comme des éléments posant apporte une réponse partielle problèmes. Ont été dans l’impossibilité de payer les frais juridiques 38 au manque d’information concernant la performance de Ont versé des pots-de-vin la justice. L’enquête propose 30 des données exploitables sur pour obtenir l’aide des tribunaux les perceptions des utilisateurs 10 20 30 40 50 60 70 et les priorités en matière de réforme (Figure D.7)16. Elle Source : Données du sondage d’opinion du Round 6 de l’Afrobaromètre 2017 pour 36 pays. met en évidence que seule une petite proportion de la 15 Au Sommet mondial contre la corruption de 2016, le Président du Groupe de la Banque mondiale a exposé la notion de « transparence radicale » pour relever le défi de la corruption. http://www.gov.uk/government/topical event/anti-corruption-summit-london-2016. 16 Accès à la justice, Documents de politiques no.39, Afrobaromètre. http://www.afrobarometer.org/press/access-justice-still-elusive-many-africans- afrobarometer-survey-finds. 46 population fait confiance aux tribunaux officiels. Les femmes font face à des problèmes supplémentaires en termes de partialité, de discrimination et d’exclusion. En outre, les coûts élevés, les retards et la faible qualité des prestations de services représentent des défis qui nécessitent qu’une attention particulière soit portée à l’amélioration de l’accès à la justice. Pour renforcer les droits de propriété, lutter contre la corruption et encourager la redevabilité de la gouvernance, l’expérience internationale suggère des réformes qui atténuent les retards et réduisent les dossiers en attente dans les tribunaux ; promeuvent des mécanismes alternatifs de résolution des litiges; fournissent une assistance juridique gratuite et réduisent les frais judiciaires ; développent les compétences des juges et des fonctionnaires du secteur de la justice, ainsi que de leurs systèmes disciplinaires ; et rapprochent les prestations de services de la population, en particulier des groupes vulnérables. Conclusion Dans l’avenir, la mise en œuvre des réformes en cours de la gouvernance et du secteur public (telles que l’amélioration du système de gestion financière) doit être élargie et de nouvelles dimensions ajoutées (telles que la protection des droits, la transparence et la lutte contre la corruption) pour parvenir à une approche plus intégrée permettant de répondre aux défis de la gouvernance. Les résultats concernant la gouvernance et la loi du Rapport sur le développement dans le monde de 2017 soulignent également la nécessité de réduire les lacunes dans la mise en œuvre des politiques en améliorant l’interaction entre les parties prenantes et les processus au travers desquels elles interagissent en tant que détenteurs de pouvoir17. Étant donné que la gouvernance soutient tous les secteurs du développement, la promotion du développement des capacités, de la mise à niveau des systèmes et de réformes dans tous les domaines pourrait considérablement améliorer la redevabilité et l’efficacité. Cette approche intégrée de la gouvernance, conforme aux aspirations des ODD et de Vision 2030, pourrait aider l’Afrique subsaharienne à tirer profit de l’opportunité historique d’exploitation des ressources de l’IDA18 et améliorer radicalement les résultats en matière de développement. 17 En confrontant les différents défis du développement, le Rapport sur le développement dans le monde met l’accent sur une nouvelle réflexion concernant le «processus par lequel les acteurs étatiques et non étatiques interagissent pour concevoir et mettre en œuvre des politiques», à partir d’un ensemble donné de règles formelles et informelles qui façonnent et sont façonnées par le «pouvoir» , qui est quant à lui défini comme «la capacité d’un acteur à faire en sorte que d’autres acteurs entreprennent une action qui est dans son intérêt, et que ces autres acteurs n’auraient autrement pas réalisé». 47 CPIA Afrique : Comparez votre pays C P I A COMPAREZ VOTRE PAYS AFRIQUE Bénin 3,4 Burkina Faso 3,6 Burundi 3,0 Note pays de la CPIA en 2016 MOYENNE IDA 3,2 MOYENNE IDA EN ASS 3,1 NOTE CPIA 2008 09 10 11 12 13 14 15 2016 Congo, Cabo Verde 3,7 Cameroun 3,2 Comores 2,9 Congo, République du 2,9 République démocra�que du 2,9 Côte d'Ivoire 3,4 Éthiopie 3,5 Gambie 2,9 Ghana 3,5 Guinée 3,2 Guinée-Bissau 2,5 Kenya 3,8 Lesotho 3,3 Libéria 3,1 Madagascar 3,2 Malawi 3,2 Mali 3,4 Mauritanie 3,4 Mozambique 3,2 Niger 3,4 Nigéria 3,3 Ouganda 3,6 République Centrafricaine 2,4 Rwanda 4,0 Sao Tomé-et-Principe 3,1 Sénégal 3,8 Sierra Leone 3,2 Soudan 2,5 Tanzanie 3,7 Tchad 2,7 Togo 3,0 Zambie 3,3 Zimbabwe 2,7 Érythrée 1,9 Soudan du Sud 1,6* *les scores de la CPIA pour le Soudan du Sud ne sont disponibles que depuis 2012 48 F I C H E S PAY S Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales BÉNIN CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 10,9 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 8,6 3,4 0,1 3,7 3,2 PIB par habitant (USD courants) 789 Supérieure à la moyenne IDA en ASS (Gestion économique) (Politiques structurelles) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 52 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne IDA Notes globales de la CPIA Indicateurs Bénin en ASS 3,7 Gestion économique 3,7 3,2 3,6 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,5 Politique budgétaire 3,0 3,0 3,4 Politique et gestion de la dette 4,0 3,2 3,3 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,6 3,1 Secteur financier 2,5 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Bénin Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2016 3,5 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 3,3 3,0 3,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,6 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Bénin en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,4 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Bénin mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,1 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,3 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,5 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 50 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales BURKINA FASO CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 18,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 12,1 3,6 — 3,8 3,5 PIB par habitant (USD courants) 650 (Politiques structurelles et Supérieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) gestion et institutions du Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 47 secteur public) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Burkina Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Faso IDA en ASS 4,0 Gestion économique 3,8 3,2 3,8 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 Politique budgétaire 3,5 3,0 3,6 Politique et gestion de la dette 4,0 3,2 3,4 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Burkina Faso Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,7 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 4,0 3,2 2016 3,5 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 3,5 3,0 3,6 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 4,0 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Burkina Faso en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,6 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Burkina Faso mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,0 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,1 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 51 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales BURUNDI CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 10,5 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 3,0 3,0 0,1 3,5 2,4 PIB par habitant (USD courants) 286 (Politiques de lutte contre Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 77 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Burundi IDA en ASS 3,5 Gestion économique 2,7 3,2 3,3 Politiques monétaire et de change 2,5 3,3 Politique budgétaire 3,0 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 2,5 3,2 2,9 Politiques structurelles 3,3 3,2 2,7 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 2,5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Burundi Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,5 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,4 3,0 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Burundi en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,0 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Burundi mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,5 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,0 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,2 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,6 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 52 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CABO VERDE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 0,5 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 1,6 3,7 0,1 3,8 3,5 PIB par habitant (USD courants) 2998 (Politiques structurelles, Supérieure à la politiques de lutte contre (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,25 USD par jour moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et gestion et (% de la population, 2013, est.) 7 institutions du secteur public) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Cabo Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Verde IDA en ASS 4,4 Gestion économique 3,5 3,2 4,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 4,0 Politique budgétaire 3,5 3,0 3,8 Politique et gestion de la dette 3,0 3,2 3,6 Politiques structurelles 3,8 3,2 3,4 Commerce 4,5 3,6 3,2 Secteur financier 3,5 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Cabo Verde Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,8 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2016 3,4 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 3,8 3,0 3,7 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 4,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 4,2 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 4,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Cabo Verde en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 4,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,7 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Cabo Verde mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,0 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 -0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,5 -0,5 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -1,0 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée sociale et de secteur public des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 promotion de l’équité • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 53 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CAMEROUN CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 23,4 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 24,2 3,2 0,1 3,5 3,0 PIB par habitant (USD courants) 1033 Supérieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 27 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Cameroun IDA en ASS 3,4 Gestion économique 3,5 3,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,3 Politique budgétaire 3,0 3,0 3,2 Politique et gestion de la dette 3,5 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,1 Commerce 3,5 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Cameroun Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,1 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 Politiques et institutions axées 3,5 3,0 3,2 2016 sur la durabilité écologique 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,0 3,0 3,2 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,2 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Cameroun en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,2 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Cameroun mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,0 0,0 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,2 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 54 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales COMORES CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 0,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 0,6 2,9 0,1 3,0 2,7 PIB par habitant (USD courants) 775 Inférieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS (Politiques structurelles) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 15 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Comores IDA en ASS 3,6 Gestion économique 2,8 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 3,2 Politique budgétaire 2,5 3,0 2,8 Politique et gestion de la dette 3,0 3,2 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,4 Commerce 3,5 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Comores Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 2,9 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,7 3,0 2,9 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2,3 Efficience de la mobilisation des recettes 2,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Comores en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,9 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Comores mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,8 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,6 0,5 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 0,4 CPIA en 2016 0,3 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 55 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CONGO, RÉPUBLIQUE DU CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 5,1 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 7,8 2,9 0,1 3,0 2,5 PIB par habitant (USD courants) 1528 Inférieure à la (Gestion économique et (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS politiques structurelles) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 28 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Congo, Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs République IDA en 3,5 du ASS Gestion économique 3,0 3,2 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 3,1 Politique budgétaire 3,0 3,0 2,9 Politique et gestion de la dette 3,0 3,2 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,7 Commerce 3,5 3,6 2,5 Secteur financier 3,0 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 2,5 3,1 Congo, Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion République du emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 2,9 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 2,5 3,2 2016 3,4 sur la durabilité écologique 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,5 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,5 2,8 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 2,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Congo, en ASS hors ASS République du Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,9 3,1 Évolution Définitions : Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Congo, République du mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,2 0,2 0,2 0,2 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,1 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 56 CONGO, RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE DU Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 78,7 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 35,0 2,9 0,1 3,2 2,5 PIB par habitant (USD courants) 445 Inférieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 77 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Congo, Notes globales de la CPIA République Moyenne Indicateurs 3,6 démocratique IDA en ASS du 3,2 Gestion économique 3,2 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 2,8 Politique budgétaire 3,0 3,0 Politique et gestion de la dette 3,5 3,2 2,4 Politiques structurelles 3,0 3,2 Commerce 3,5 3,6 2,0 Secteur financier 2,5 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Congo, République Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion démocratique du emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,0 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources 3,5 3,3 publiques Comparaison des notes globales de la CPIA Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 2016 2,9 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,5 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,7 2,0 2,8 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Congo, République en ASS hors ASS démocratique du Transparence, redevabilité et corruption dans 2,0 2,7 le secteur public Note globale de la CPIA 2,9 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Congo, République démocratique du mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,3 0,3 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,2 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 0,1 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 0,0 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 57 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CÔTE D’IVOIRE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 23,7 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 36,2 3,4 0,1 3,7 3,2 PIB par habitant (USD courants) 1526 (Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de Supérieure à la (Gestion économique) promotion de l’équité et Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 23 moyenne IDA en ASS Gestion et institutions du (% de la population, 2013, est.) secteur public) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Côte Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs d’Ivoire IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,7 3,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,0 Politique budgétaire 3,5 3,0 Politique et gestion de la dette 3,5 3,2 2,5 Politiques structurelles 3,3 3,2 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Côte d’Ivoire Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,2 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 2,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Côte d’Ivoire en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,4 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Côte d’Ivoire mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 1,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,9 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,7 0,7 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 0.0 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 58 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales ÉRYTHRÉE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) NA Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) NA 1,9 — 2,5 1,2 PIB par habitant (USD courants) NA Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution secteur public) (Politiques structurelles) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour NA (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Indicateurs Érythrée Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,4 Gestion économique 1,3 3,2 Politiques monétaire et de change 1,5 3,3 3,0 Politique budgétaire 1,5 3,0 2,6 Politique et gestion de la dette 1,0 3,2 Politiques structurelles 1,2 3,2 2,2 Commerce 1,5 3,6 Secteur financier 1,0 2,8 1,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 1,0 3,1 Érythrée Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 2,4 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,0 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 2,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,5 3,0 1,9 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,0 3,1 2008 3,0 2,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Érythrée en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 1,9 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres Érythrée • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 -0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,4 CPIA en 2016 -0,6 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,9 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 59 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales ÉTHIOPIE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 102,4 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 72,4 3,5 — 3,7 3,0 PIB par habitant (USD courants) 707 (Gestion économique et Supérieure à la politiques de lutte contre Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour Aucune évolution (Politiques structurelles) 31 moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Éthiopie IDA en ASS 3,6 Gestion économique 3,7 3,2 3,5 Politiques monétaire et de change 3,5 3,3 3,4 Politique budgétaire 3,5 3,0 3,3 Politique et gestion de la dette 4,0 3,2 Politiques structurelles 3,0 3,2 3,2 Commerce 3,0 3,6 3,1 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Éthiopie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,7 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 3,5 sur la durabilité écologique 2016 Gestion et institutions du secteur public 3,5 3,0 3,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 4,0 3,1 3,4 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Éthiopie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,5 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Éthiopie mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,4 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,1 0,1 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,2 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 60 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales GAMBIE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 2,0 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 1,0 2,9 — 3,3 2,2 PIB par habitant (USD courants) 473 (Politiques structurelles et Inférieure à la politiques de lutte contre moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 30 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Gambie IDA en ASS 3,6 Gestion économique 2,2 3,2 Politiques monétaire et de change 2,0 3,3 3,4 Politique budgétaire 2,0 3,0 3,2 Politique et gestion de la dette 2,5 3,2 Politiques structurelles 3,3 3,2 3,0 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Gambie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,3 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 Politiques et institutions axées 2,8 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,9 3,0 2,9 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,2 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Gambie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,9 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Gambie mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,0 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,3 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -1,3 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 61 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales GHANA CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 28,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 42,7 3,5 0,1 3,8 3,0 PIB par habitant (USD courants) 1514 (Politiques de lutte contre Supérieure à la moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 12 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Ghana IDA en ASS 4,0 Gestion économique 3,0 3,2 3,8 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 Politique budgétaire 2,5 3,0 3,6 Politique et gestion de la dette 3,5 3,2 3,4 Politiques structurelles 3,7 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 4,0 3,1 Ghana Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,8 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 4,0 3,2 2016 3,5 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 3,6 3,0 3,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 4,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,9 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Ghana en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,5 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Ghana mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 -0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,3 -0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,4 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,7 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 62 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales GUINÉE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 12,4 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 6,3 3,2 0,1 3,5 2,9 PIB par habitant (USD courants) 508 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 35 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Guinée IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,5 3,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,3 Politique budgétaire 3,5 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 3,0 3,2 2,9 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,7 Commerce 3,5 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Guinée Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,2 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2016 3,5 Gestion et institutions du secteur public 2,9 3,0 3,2 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Guinée en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,2 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Guinée mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,5 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,3 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,2 0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,3 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 63 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales GUINÉE-BISSAU CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 1,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 1,1 2,5 — 2,8 2,2 PIB par habitant (USD courants) 620 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Politiques structurelles) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 67 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Guinée- Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Bissau IDA en ASS 3,6 Gestion économique 2,5 3,2 Politiques monétaire et de change 2,5 3,3 3,2 Politique budgétaire 2,5 3,0 2,8 Politique et gestion de la dette 2,5 3,2 Politiques structurelles 2,8 3,2 2,4 Commerce 4,0 3,6 2,0 Secteur financier 2,0 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 2,5 3,1 Guinée-Bissau Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 2,3 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 2,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 2,5 3,2 2016 2,9 sur la durabilité écologique 2,5 Gestion et institutions du secteur public 2,2 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,0 3,1 2,6 Efficience de la mobilisation des recettes 2,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Guinée-Bissau en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,5 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Guinée-Bissau mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,7 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,4 -0,3 -0,4 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 64 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales KENYA CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 48,5 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 70,5 3,8 — 4,3 3,4 PIB par habitant (USD courants) 1455 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 26 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Kenya IDA en ASS 4,0 Gestion économique 4,3 3,2 3,8 Politiques monétaire et de change 4,5 3,3 Politique budgétaire 4,0 3,0 3,6 Politique et gestion de la dette 4,5 3,2 3,4 Politiques structurelles 3,7 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,6 3,0 Secteur financier 3,5 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Kenya Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,7 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2016 3,5 sur la durabilité écologique 3,8 Gestion et institutions du secteur public 3,4 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 3,0 2,8 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,6 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Kenya en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,8 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Kenya mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,5 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,3 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,2 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 0,1 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,1 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 65 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales LESOTHO CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 2,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 2,2 3,3 — 3,5 3,2 PIB par habitant (USD courants) 998 Supérieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Politiques structurelles) (Gestion économique ) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 56 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Lesotho IDA en ASS 3,6 Gestion économique 3,2 3,2 3,5 Politiques monétaire et de change 3,5 3,3 3,4 Politique budgétaire 2,5 3,0 3,3 Politique et gestion de la dette 3,5 3,2 3,2 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,1 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Lesotho Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2016 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,3 3,0 3,3 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,5 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Lesotho en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,3 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Lesotho mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,2 0,1 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,1 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,2 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,8 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 66 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales LIBÉRIA CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 4,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 2,1 3,1 — 3,5 2,9 PIB par habitant (USD courants) 455 À la moyenne IDA (Gestion et institutions du Aucune évolution (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour en ASS secteur public) 45 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Libéria IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,5 3,2 Politiques monétaire et de change 3,5 3,3 3,3 Politique budgétaire 3,5 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,2 2,9 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,7 Commerce 3,5 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Libéria Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,0 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2016 2,9 sur la durabilité écologique 3,1 Gestion et institutions du secteur public 2,9 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,8 les règles 2009 3,2 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2,8 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Libéria en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,1 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2009 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Libéria mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,5 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 0,3 0,3 CPIA en 2016 0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 0,1 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 67 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MADAGASCAR CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 24,9 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 10,0 3,2 0,1 3,7 2,8 PIB par habitant (USD courants) 401 Supérieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 78 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Madagascar IDA en ASS 3,8 Gestion économique 3,7 3,2 Politiques monétaire et de change 3,5 3,3 3,6 Politique budgétaire 3,0 3,0 3,4 Politique et gestion de la dette 4,5 3,2 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,0 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Madagascar Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,3 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 3,2 Gestion et institutions du secteur public 2,8 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Madagascar en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,2 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Madagascar mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 -0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,4 -0,5 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,8 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 68 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MALAWI CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 18,1 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 5,4 3,2 — 3,5 2,8 PIB par habitant (USD courants) 301 (Politiques structurelles et Supérieure à la politiques de lutte contre moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 71 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Malawi IDA en ASS 3,5 Gestion économique 2,8 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 3,4 Politique budgétaire 2,5 3,0 3,3 Politique et gestion de la dette 3,0 3,2 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,1 Commerce 3,5 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Malawi Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,5 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2016 sur la durabilité écologique 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,2 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,4 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Malawi en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,2 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Malawi mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,2 -0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,3 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 69 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MALI CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 18,0 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 14,0 3,4 — 3,8 3,0 PIB par habitant (USD courants) 781 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 51 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Mali IDA en ASS 3,8 Gestion économique 3,8 3,2 3,7 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,6 Politique budgétaire 3,5 3,0 3,5 3,4 Politique et gestion de la dette 4,0 3,2 3,3 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,6 3,1 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Mali Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,1 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 3,0 3,0 3,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Mali en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,4 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Mali mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,3 -0,3 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,4 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,5 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 70 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MAURITANIE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 4,3 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 4,6 3,4 0,1 3,5 3,2 PIB par habitant (USD courants) 1078 (Gestion économique et Supérieure à la politiques de lutte contre moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de (Politiques structurelles) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 10 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Mauritanie IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,5 3,2 3,4 Politiques monétaire et de change 3,5 3,3 Politique budgétaire 4,0 3,0 3,3 Politique et gestion de la dette 3,0 3,2 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,1 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Mauritanie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,5 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2016 3,5 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 3,3 3,0 3,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,3 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Mauritanie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,4 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Mauritanie mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,1 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 0,0 0,0 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 71 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MOZAMBIQUE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 28,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 11,0 3,2 0,3 3,4 3,0 PIB par habitant (USD courants) 382 (Politiques de lutte contre Supérieure à la moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 62 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Mozambique IDA en ASS 3,8 Gestion économique 3,0 3,2 Politiques monétaire et de change 3,5 3,3 3,6 Politique budgétaire 3,0 3,0 3,4 Politique et gestion de la dette 2,5 3,2 Politiques structurelles 3,3 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Mozambique Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2016 3,4 Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,2 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 4,0 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Mozambique en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,2 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Mozambique mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,0 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 -0,1 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,4 -0,5 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -1,3 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 72 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales NIGER CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 20,7 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 7,5 3,4 0,1 3,7 3,1 PIB par habitant (USD courants) 363 Supérieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 45 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Niger IDA en ASS 3,6 Gestion économique 3,7 3,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,5 Politique budgétaire 3,0 3,0 3,4 Politique et gestion de la dette 4,0 3,2 3,3 Politiques structurelles 3,3 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 3,1 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Niger Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,3 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2016 sur la durabilité écologique 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,1 3,0 3,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,3 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Niger en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,4 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Niger mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,3 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,1 0,0 0,0 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 73 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales NIGÉRIA CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 186,0 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 405,1 3,3 0,1 3,5 2,8 PIB par habitant (USD courants) 2178 (Gestion économique et Supérieure à la politiques de lutte contre (Gestion et institutions du Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 52 moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de secteur public) (% de la population, 2013, est.) promotion de l’équité) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Nigéria IDA en ASS 3,8 Gestion économique 3,5 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 3,6 Politique budgétaire 3,0 3,0 3,4 Politique et gestion de la dette 4,5 3,2 Politiques structurelles 3,3 3,2 3,2 Commerce 3,5 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Nigéria Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,5 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2016 3,5 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 2,8 3,0 3,3 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,4 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Nigéria en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,3 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Nigéria mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,3 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,1 -0,1 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,8 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 74 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales OUGANDA CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 41,5 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 25,5 3,6 0,1 4,0 3,0 PIB par habitant (USD courants) 615 Supérieure à la (Gestion économique et (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS politiques structurelles) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 33 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Ouganda IDA en ASS 4,0 Gestion économique 4,0 3,2 3,8 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 Politique budgétaire 4,0 3,0 3,6 Politique et gestion de la dette 4,0 3,2 3,4 Politiques structurelles 4,0 3,2 3,2 Commerce 4,5 3,6 Secteur financier 3,5 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 4,0 3,1 Ouganda Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,5 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2016 sur la durabilité écologique 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,0 3,0 3,6 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,9 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Ouganda Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,6 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Ouganda mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,3 -0,3 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,4 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 75 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales RÉPUBLIQUE CENTRAFRICAINE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 4,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 1,8 2,4 0,1 2,8 2,2 PIB par habitant (USD courants) 382 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 81 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance République Moyenne IDA Notes globales de la CPIA Indicateurs centrafricaine en ASS 3,6 Gestion économique 2,8 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 3,2 Politique budgétaire 3,0 3,0 2,8 Politique et gestion de la dette 2,5 3,2 Politiques structurelles 2,3 3,2 2,4 Commerce 2,5 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 2,0 3,1 République Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion centrafricaine emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 2,3 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 2,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,0 3,0 Politiques et institutions axées 2,8 2,5 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,2 3,0 2,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 1,5 2,8 2,7 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,0 3,1 2008 3,0 2,5 Efficience de la mobilisation des recettes 2,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles République en ASS hors ASS centrafricaine Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,4 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque République centrafricaine mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,1 -0,1 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,4 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 76 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales RWANDA CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 11,9 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 8,4 4,0 — 4,3 3,7 PIB par habitant (USD courants) 703 (Politiques de lutte contre Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 57 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Rwanda IDA en ASS 4,2 Gestion économique 4,0 3,2 4,0 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,8 Politique budgétaire 4,0 3,0 3,6 Politique et gestion de la dette 4,0 3,2 3,4 Politiques structurelles 4,2 3,2 Commerce 4,5 3,6 3,2 Secteur financier 3,5 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 4,5 3,1 Rwanda Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 4,3 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 4,0 3,2 2016 3,5 sur la durabilité écologique 4,0 Gestion et institutions du secteur public 3,7 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 4,0 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Rwanda en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 4,0 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Rwanda mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,7 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 0,4 0,3 CPIA en 2016 0,2 0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 77 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SAO TOMÉ-ET-PRINCIPE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 0,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 0,4 3,1 — 3,2 3,0 PIB par habitant (USD courants) 1756 (Politiques structurelles et À la moyenne IDA en ASS Aucune évolution gestion et institutions du (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 32 secteur public) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Sao Tomé-et- Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Principe IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,0 3,2 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 Politique budgétaire 3,0 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 3,0 3,2 2,9 Politiques structurelles 3,2 3,2 2,7 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Sao Tomé- Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion et-Principe emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,1 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2016 3,5 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,1 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Sao Tomé- en ASS hors ASS et-Principe Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,1 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Sao Tomé-et-Principe mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,3 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,2 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 0,1 0,1 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 0,0 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 78 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SÉNÉGAL CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 15,4 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 14,8 3,8 — 4,2 3,5 PIB par habitant (USD courants) 958 (Politiques de lutte contre Supérieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) l’exclusion sociale et de Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 38 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Sénégal IDA en ASS 4,0 Gestion économique 4,2 3,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,8 Politique budgétaire 4,0 3,0 3,6 Politique et gestion de la dette 4,5 3,2 3,4 Politiques structurelles 3,8 3,2 3,2 Commerce 4,5 3,6 Secteur financier 3,5 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Sénégal Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,5 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 3,5 sur la durabilité écologique 2016 Gestion et institutions du secteur public 3,6 3,0 3,8 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 4,0 2,8 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,6 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Sénégal en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,8 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Sénégal mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,4 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 0,2 0,2 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 0,1 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée 0,0 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 79 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SIERRA LEONE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 7,4 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 3,7 3,2 — 3,5 3,1 PIB par habitant (USD courants) 496 Supérieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 50 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Sierra Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Leone IDA en ASS 3,4 Gestion économique 3,5 3,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,3 Politique budgétaire 3,0 3,0 Politique et gestion de la dette 3,5 3,2 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,1 Commerce 3,5 3,6 Secteur financier 3,0 2,8 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Sierra Leone Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,2 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2016 2,9 sur la durabilité écologique 3,3 Gestion et institutions du secteur public 3,1 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,1 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Sierra Leone en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,2 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Sierra Leone mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,4 0,3 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,2 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 0,0 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,2 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 80 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SOUDAN CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 39,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 95,6 2,5 0,1 2,7 2,2 PIB par habitant (USD courants) 2415 Inférieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS (Politiques structurelles) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 12 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Indicateurs Soudan Notes globales de la CPIA IDA en ASS Gestion économique 2,5 3,2 3,4 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 3,0 Politique budgétaire 3,0 3,0 2,8 Politique et gestion de la dette 1,5 3,2 2,6 Politiques structurelles 2,7 3,2 2,4 Commerce 2,5 3,6 2,2 Secteur financier 2,5 2,8 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Soudan Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 2,5 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 2,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,2 3,0 2,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 2008 3,0 2,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,0 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Soudan en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 1,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,5 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Soudan mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,0 0,0 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,2 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 81 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SOUDAN DU SUD CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 12,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 9,0 1,6 0,3 2,0 1,0 PIB par habitant (USD courants) 759 Inférieure à la moyenne IDA en ASS (Politiques structurelles) (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 71 (% de la population, 2013, est.) (2015) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Soudan Moyenne Indicateurs Notes globales de la CPIA du Sud IDA en ASS 3,5 Gestion économique 1,0 3,2 Politiques monétaire et de change 1,0 3,3 3,0 Politique budgétaire 1,0 3,0 2,5 Politique et gestion de la dette 1,0 3,2 Politiques structurelles 2,0 3,2 2,0 Commerce 2,0 3,6 1,5 Secteur financier 2,0 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 2,0 3,1 Soudan Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 1,8 3,2 du Sud emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 2,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 1,5 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 1,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 1,5 3,0 1,6 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 1,5 2,8 2,8 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 1,0 3,1 2012 3,0 2,1 Efficience de la mobilisation des recettes 2,0 3,4 Qualité de l’administration publique 1,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Soudan en ASS hors ASS du Sud Transparence, redevabilité et corruption dans le 1,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 1,6 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Soudan du Sud mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 -0,3 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,5 -0,5 -0,5 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,8 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 82 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales TANZANIE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 55,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 47,4 3,7 — 4,0 3,4 PIB par habitant (USD courants) 879 Supérieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 47 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Tanzanie IDA en ASS 4,0 Gestion économique 4,0 3,2 3,8 Politiques monétaire et de change 4,5 3,3 Politique budgétaire 3,5 3,0 3,6 Politique et gestion de la dette 4,0 3,2 3,4 Politiques structurelles 3,7 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,6 3,0 Secteur financier 3,5 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Tanzanie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,7 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 3,0 3,5 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,4 3,0 3,7 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 3,8 Qualité de l’administration publique 3,5 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Tanzanie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,7 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres Tanzanie • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 -0,1 -0,1 -0,1 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,3 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public (à l’exception des pays fragiles) promotion de l’équité REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 83 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales TCHAD CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 14,0 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 10,9 2,7 0,1 3,0 2,6 PIB par habitant (USD courants) 776 (Politiques de lutte contre Inférieure à la (Gestion économique et moyenne IDA en ASS politiques structurelles) l’exclusion sociale et de Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 35 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Tchad IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,0 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 3,0 Politique budgétaire 3,0 3,0 Politique et gestion de la dette 3,0 3,2 2,5 Politiques structurelles 2,7 3,2 Commerce 3,0 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 2,5 3,1 Tchad Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 2,6 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 2,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 2,5 3,2 2016 2,9 sur la durabilité écologique 2,7 Gestion et institutions du secteur public 2,7 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Tchad en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,7 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Tchad mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,5 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,3 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,2 0,2 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée -0,1 des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 84 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales TOGO CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 7,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 4,4 3,0 — 3,4 2,7 PIB par habitant (USD courants) 579 (Politiques de lutte contre Inférieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 53 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateurs Togo IDA en ASS 3,6 Gestion économique 2,8 3,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,3 3,2 Politique budgétaire 2,5 3,0 2,8 Politique et gestion de la dette 2,0 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 2,4 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Togo Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 4,0 3,2 sur la durabilité écologique 2016 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,7 3,0 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 2,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Togo en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,0 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Togo mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,7 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 0,5 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 0,3 CPIA en 2016 0,1 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 0,0 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 85 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales ZAMBIE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 16,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 19,6 3,3 — 3,7 3,0 PIB par habitant (USD courants) 1178 Supérieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Politiques structurelles) (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 62 (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Moyenne Indicateurs Zambie Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,7 Gestion économique 3,0 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,3 3,5 Politique budgétaire 2,5 3,0 Politique et gestion de la dette 3,5 3,2 3,3 Politiques structurelles 3,7 3,2 Commerce 4,0 3,6 Secteur financier 3,5 2,8 3,1 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Zambie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,3 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 Politiques et institutions axées 3,5 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2016 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,3 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 2008 3,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 3,5 Qualité de l’administration publique 3,0 2,9 Pays non fragiles Pays non fragiles Zambie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,3 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres Zambie • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 0,0 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la -0,2 -0,2 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 -0,7 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public (à l’exception des pays fragiles) promotion de l’équité REMARQUES : La CPIA se base sur 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 86 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales ZIMBABWE CPIA 2016 Faits en bref Population (en millions) 16,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 16,3 2,7 0,2 3,4 2,3 PIB par habitant (USD courants) 1009 (Politiques de lutte contre Inférieure à la (Gestion économique et moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de politiques structurelles) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 18 promotion de l’équité) (% de la population, 2013, est.) (2016) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2016 Tendance Zimbabwe Moyenne IDA Notes globales de la CPIA Indicateurs en ASS 3,5 Gestion économique 2,3 3,2 3,0 Politiques monétaire et de change 2,5 3,3 Politique budgétaire 2,5 3,0 2,5 Politique et gestion de la dette 2,0 3,2 2,0 Politiques structurelles 2,3 3,2 1,5 Commerce 2,5 3,6 Secteur financier 2,5 2,8 1,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cadre réglementaire des entreprises 2,0 3,1 Zimbabwe Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,6 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 3,0 2,8 Politiques et institutions axées 4,0 3,2 2016 sur la durabilité écologique 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,8 3,0 2,7 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 1,4 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,9 Pays fragiles Pays fragiles Zimbabwe en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,7 3,1 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2016 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Zimbabwe mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté juin 2017 1,9 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juillet 2017 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 1,3 1,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 73 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant été notés dans le cadre de la 1,2 0,8 CPIA en 2016 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient été notés dans le cadre de la CPIA en 2016 • Pays fragiles en ASS : 18 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 • Pays non fragiles en ASS : 20 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant été notés dans le cadre de la CPIA et figurant sur la liste harmonisée économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2018 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 23 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 87 Annexe A : Critères de la CPIA A. Gestion économique 1. Politiques monétaire et de change : Qualité des politiques monétaire et de change dans un cadre cohérent de politique macroéconomique. 2. Politique budgétaire : Qualité de la politique budgétaire dans ses fonctions de stabilisation (réalisation des objectifs de la politique macroéconomique en conjonction avec la politique monétaire et de change, fluctuations harmonieuses des cycles des affaires et adaptation aux chocs) et d’allocation des ressources (fourniture appropriée de biens publics). 3. Politique et gestion de la dette : Degré de pertinence de la stratégie de gestion de la dette du pays pour assurer la soutenabilité de la dette à moyen terme et minimiser les risques budgétaires. B. Politiques structurelles 4. Commerce : Mesure dans laquelle le cadre d’une politique est favorable à l’intégration régionale et générale des biens et services, en mettant l'accent sur le régime commercial (droits de douane, barrières non tarifaires et obstacles au commerce des services) et la facilitation du commerce. 5. Secteur financier : Qualité des politiques et de la réglementation ayant trait au développement du secteur financier selon trois dimensions : a) la stabilité financière ; b) l’efficacité du secteur, sa complexité et sa capacité de mobilisation des ressources ; et c) l’accès aux services financiers. 6. Cadre réglementaire des entreprises : mesure dans laquelle l’environnement juridique, réglementaire et de politique aide ou non les entreprises privées à investir, à créer des emplois et à devenir plus productives. C. Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité 7. Égalité des sexes : Mesure dans laquelle les politiques, lois et institutions : a) encouragent un accès égal des hommes et des femmes au développement du capital humain ; b) favorisent un accès égal des hommes et des femmes aux ressources économiques et de production ; et c) accordent aux hommes et aux femmes le même statut et la même protection en vertu de la loi. 8. Équité dans l'utilisation des ressources publiques : Mesure dans laquelle la structure des dépenses publiques et du recouvrement des recettes a une incidence sur les pauvres et est cohérente avec les priorités nationales en matière de réduction de la pauvreté. 9. Valorisation des ressources humaines : Qualité des politiques nationales ainsi que des prestations de services des secteurs public et privé relatifs à la santé et à l’éducation. 10. Protection sociale et main d'œuvre : Politiques favorisant la prévention du risque en appuyant la mise en commun des épargnes et des risques par le biais de l’assurance sociale, la protection contre le dénuement grâce à des programmes de protection sociale basés sur la redistribution, et la promotion du développement du capital humain et de la génération de revenu, notamment des programmes relatifs au marché du travail. 11. Politiques et institutions axées sur la durabilité écologique : Mesure dans laquelle les politiques et les institutions environnementales encouragent la protection et l’utilisation durable des ressources naturelles ainsi que la gestion de la pollution. D. Gestion et institutions du secteur public 12. Droits de propriété et gouvernance fondée sur les règles : Mesure dans laquelle l’activité économique est facilitée par un système juridique efficace et une structure de gouvernance reposant sur des règles et dans laquelle les droits contractuels et de propriété sont respectés et appliqués de façon fiable. 13. Qualité de la gestion budgétaire et financière : Mesure dans laquelle il existe : a) un budget global et crédible, en rapport avec les priorités en matière de politique ; b) d’efficaces systèmes de gestion financière permettant de veiller à ce que le budget soit mis en œuvre comme prévu et de façon contrôlée et prévisible ; et c) un respect des délais et une précision dans la présentation des rapports comptables et sur les dépenses publiques, notamment l’audit en temps utile des comptes publics et des dispositifs de suivi efficaces. 14. Efficience de la mobilisation des recettes : Évaluation de la structure globale de la mobilisation des recettes, non seulement la structure fiscale telle qu’elle existe sur papier, mais aussi les recettes provenant de toutes les sources et actuellement recouvrées. 15. Qualité de l’administration publique : Administration centrale, définie comme le gouvernement civil central (et les administrations infranationales, dans la mesure où leur taille et leurs responsabilités en matière de politique sont importantes), à l’exclusion du personnel de la santé, de l’éducation et de la police. 16. Transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public : Mesure dans laquelle le pouvoir exécutif, les députés et d’autres hauts responsables peuvent être tenus de rendre compte de leur utilisation des fonds, des décisions administratives et des résultats obtenus. 88 Annexe B : Classification de groupes de pays I. Groupes Pays Pays IDA en Afrique subsaharienne Pays IDA hors Afrique subsaharienne Fragile Non fragile Fragile Non fragile Burundi Bénin Afghanistan Bangladesh Comores Burkina Faso Djibouti Bhoutan Congo, Rép. Cabo Verde Haïti Cambodge Congo, R.D. Cameroun Kiribati Dominicaine, Rép. Côte D'ivoire Éthiopie Kosovo Grenade Érythrée Ghana Marshall, Îles Guyane Gambie Guinée Micronésie, États Fédérés Honduras Guinée-Bissau Kenya Myanmar Kirghize, Rép. Libéria Lesotho Papouasie-Nouvelle-Guinée Lao, RDP Mali Madagascar Salomon, Îles Maldives Mozambique Malawi Tuvalu Moldavie République centrafricaine Mauritanie Yémen Mongolie Sierra Leone Niger Népal Soudan Nigéria Nicaragua Soudan Du Sud Ouganda Ouzbékistan Tchad Rwanda Pakistan Togo Sao Tomé-Et-Principe Samoa Zimbabwe Sénégal Ste-Lucie Tanzanie St-Vincent Et Les Grenadines Zambie Tadjikistan Timor-Leste Tonga Vanuatu Note : Les pays en « situation fragile » ont : a) soit obtenu une note harmonisée moyenne CPIA inférieure ou égale à 3,2 ; b) soit nécessité la présence au cours des trois dernières années d’une mission de consolidation et/ou de maintien de la paix de l’ONU ou d’une organisation régionale. Cette liste ne comprend que les pays éligibles IDA et les pays/territoires non membres ou inactifs sans données CPIA. Elle exclut les pays seulement BIRD dont les scores CPIA ne sont pas publiés à ce jour. L’analyse n’inclut pas les pays fragiles suivants car soit leurs données CPIA ne sont pas disponibles, soit ce sont des pays BIRD : l’Irak, le Liban, la Libye, la Somalie, la Syrie, la Cisjordanie et Gaza. Classification des pays en ASS par degré de résilience Groupe de pays Autres pays résilients an ASS Côte d’Ivoire Burundi Ghana Nigéria Éthiopie Cameroun Guinée Ouganda Kenya Cabo Verde Guinée-Bissau Rwanda Mali Comoros Kenya Sao Tomé-Et-Principe Rwanda Congo, Rép. Lesotho Sénégal Sénégal Congo, R.D. Libéria Sierra Leone Tanzanie Côte d’Ivoire Madagascar Soudan Du Sud Érythrée Malawi Soudan Éthiopie Mali Tanzanie Gambie Mauritanie Togo République centrafricaine Mozambique Zambie Tchad Niger Zimbabwe Source : Calculs du personnel de la Banque mondiale basés sur la base de données des indicateurs de développement dans le monde, Africa Pulse, avril 2017. 89 Annexe C : Guide de la CPIA La CPIA est un outil de diagnostic destiné à jauger la qualité des politiques et du cadre institutionnel d’un pays. Dans ce sens, l’accent est mis sur les éléments clés dont le pays a le contrôle plutôt que sur des résultats (tels que les taux de croissance) influencés par des éléments hors de contrôle du pays. De façon plus précise, la CPIA évalue la mesure dans laquelle les politiques et le cadre institutionnel d’un pays soutiennent une croissance durable et la réduction de la pauvreté et, par conséquent, l’utilisation efficace de l’aide au développement. Le résultat de l’exercice associe une note globale et les notes attribuées aux seize critères qui composent la CPIA. La CPIA a été développée et utilisée tout d’abord au milieu des années 1970 et la Banque mondiale l’a périodiquement mise à jour et améliorée au cours des années pour tenir compte des leçons de l’expérience et de l’évolution de la réflexion sur le développement. En juin 2006, la Banque mondiale a pour la première fois publié les notes de l’évaluation des politiques et des institutions nationales (CPIA) de 2005. L’exercice CPIA couvre la performance d’un pays pour une année civile donnée, les résultats des pays éligibles IDA étant publiés en juin de l’année suivante. Des révisions périodiques de la CPIA ont permis d’actualiser et d’affiner le contenu des critères. La plus récente révision de ces critères a été appliquée à la CPIA de l’exercice 2011. Les révisions ont été guidées par les conclusions d’une évaluation du Groupe d’évaluation indépendante (GEI), les résultats pertinents issus de la littérature et les leçons apprises dans l’exercice annuel de la CPIA des dernières années. Une attention particulière a été portée à ces révisions pour que leur contenu soit proportionnel à la disponibilité des informations et à l’aptitude à évaluer la performance d’un pays et pour qu’un certain degré de continuité des critères soit préservé. Les révisions n’ont pas entraîné de changements significatifs dans les notes des pays. Citons parmi les révisions : • Critère 4 (Commerce). La politique commerciale et la facilitation des échanges sont désormais pondérées de façon égale. L’accent est mis sur le régime commercial et ne porte plus uniquement sur les importations. Les services sont explicitement pris en compte et la composante de la facilitation du commerce détaillée. • Critère 10 (Protection sociale et main d’œuvre). La couverture des programmes d’aide sociale a été renforcée, en particulier la coordination, la portée et les questions relatives à la protection sociale et la main d’œuvre. • Le critère 15 (Qualité de l’administration publique) a été révisé afin de mettre davantage l’accent sur l’administration publique centrale et d’y inclure, si nécessaire, un traitement plus explicite des administrations infranationales. • Le critère 16 (Transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public) a été révisé afin d’y inclure une nouvelle dimension couvrant les aspects de la corruption financière qui n’étaient pas précédemment traités de manière cohérente. Le traitement de l’information financière est maintenant plus explicite et les détournements et conflits d’intérêts représentant des formes distinctes de corruption sont traités de manière plus cohérente. Les notes de la CPIA aident à déterminer les allocations IDA, prêts concessionnels et dons, accordés aux pays à faible revenu. Les détails sont disponibles sur www.worldbank.org/africa/CPIA. 90