93628         CARGA DE CASOS DEL CIADI –  ESTADÍSTICAS   (EDICIÓN ESPECIAL – UNIÓN EUROPEA)          Carga de casos del CIADI – Estadísticas   (Edición especial – Unión Europea)    La  presente  edición  de  Carga  de  casos  del  CIADI  –  Estadísticas  (Edición  especial  –  Unión  Europea)  proporciona  una  vista  general  de  los  casos  del  CIADI  que  involucran  a  Estados  Miembros  de  la  Unión  Europea  (EU),  y  está  basada  en  casos  CIADI  registrados  hasta  el  1  de  marzo de 2014.  Desde  el  punto  de  vista  de  los  casos  que  involucran  a  un  Estado  Miembro  de  la  UE  como  parte  en  la  disputa,  este  documento  ilustra  el  número  de  casos  registrados,  el  tipo  de  casos  registrados,  la  base  del  consentimiento  a  la  jurisdicción  del  CIADI  invocada  en  dichos  casos,  los  sectores económicos involucrados y el origen geográfico y tipo de inversores en dichos casos. El  documento  también  contiene  información  sobre  resultados  en  procedimientos  de  arbitraje  CIADI  que  involucran  a  un  Estado  Miembro  de  la  UE,  incluyendo  información  detallada  acerca  de  disputas  decididas  por  tribunales  o  de  casos  resueltos  por  avenimiento  de  las  partes  o  terminados por otros medios.   Este  documento  también  presenta  la  perspectiva  de  los  casos   que  involucran  a  inversores  de  un  Estado  Miembro  de  la  UE,  e  ilustra  el  número  de  casos  registrados,  el  tipo  de  casos  registrados, la base del consentimiento a la jurisdicción del CIADI invocada en dichos casos y los  sectores económicos implicados. El documento también contiene información sobre resultados  en procedimientos de  arbitraje CIADI que involucran a un inversor de  un Estado  Miembro de la  UE,  incluyendo  información  detallada  acerca  de  disputas  decididas  por  tribunales  o  de  casos  resueltos por avenimiento de las partes o terminados por otros medios.   Finalmente,  este  documento  presenta  las  nacionalidades  y  orígenes  geográficos  de  árbitros,  conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en todos los casos CIADI.  El  análisis  tiene  en  cuenta  todos  los  casos  CIADI  que  involucran  a  un  Estado  de  la  UE,  independientemente de la fecha del registro.  Les  invitamos  a  enviar  comentarios  o  sugerencias  a  la  siguiente  dirección  de  correo  electrónico  del Secretariado: ICSIDsecretariat@worldbank.org.    © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página | 2 El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.     ÍNDICE  1.  Mapa de los Estados Contratantes y otros signatarios del Convenio del CIADI (a 1 de marzo de 2014)  5  2.  Distribución por región geográfica de todos los casos CIADI por Estado parte involucrado  6  Gráfico 1: Distribución por región geográfica de todos los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del  Mecanismo Complementario según el Estado parte de que se trate  6  3.  Casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE – Información suplementaría  7  Gráfico 2: Número de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE  7  Gráfico 3: Tipo de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que  involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE  8  Gráfico 4: Base del consentimiento invocada para establecer la jurisdicción del CIADI en los casos registrados bajo el  Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado  de la UE  9  Gráfico 5: Distribución de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario  que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE por sectores de la economía  10  Gráfico 6: Casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran  como parte en la disputa a un Estado de la UE – Origen geográfico de los inversores  11  Gráfico 7: Casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran  como parte en la disputa a un Estado de la UE – Tipo de inversor  12  Gráfico 8: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que  involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE – Resultados  13  Gráfico 8a: Diferencias decididas por tribunales arbitrales bajo del Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo  Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE – Resultados  14  Gráfico 8b: Diferencias resueltas por avenimiento o procedimientos terminados por otros medios bajo el Convenio del  CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE –  Fundamento  15  4.  Casos CIADI que involucran a inversores de un Estado Miembro de la UE – Información suplementaria  16  Gráfico 9: Todos los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario – Origen  geográfico del inversor  16  Gráfico 10: Tipo de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que  involucran a inversores de Estados Miembros de la UE  17  Gráfico 11: Base del consentimiento invocada para establecer la jurisdicción del CIADI en los casos registrados bajo el  Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversores de Estados Miembros de  la UE  18  Gráfico 12: Distribución de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario  que involucran a inversores de Estados Miembros de la UE, por sectores de la economía  19    © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página | 3 El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.     Gráfico 13: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que  involucran a inversores de Estados Miembros de la UE – Resultados  20  Gráfico 13a: Diferencias decididas por tribunales de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo  Complementario que involucran a inversores de Estados Miembros de la UE – Resultados  21  Gráfico 13b: Diferencias  resueltas por avenimiento o procedimientos terminados por otros medios bajo el Convenio del  CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversores de Estados Miembros de la UE –  Fundamento  22  5.  Árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en casos CIADI  23  Gráfico 14: Árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en casos registrados bajo el Convenio del  CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario – Distribución de los nombramientos hechos por el CIADI y por las  partes (o por los árbitros nombrados por las partes) por región geográfica  23  Gráfico 15: Países de nacionalidad de los árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc de Estados Miembros de la  UE nombrados en casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario  24  ANEXO 1 – Estados Miembros de la UE (a 1 de marzo de 2014)  25  ANEXO 2 – Lista de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a Estados de la UE (a 1 de marzo de 2014)  26      © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página | 4 El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.         1. Mapa de los Estados Contratantes y otros signatarios del Convenio del CIADI (a 1 de marzo de 2014)    © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página | 5 El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.       2. Distribución por región geográfica de todos los casos CIADI por Estado parte  involucrado    A 1 de marzo de 2014, el CIADI había registrado 463 casos bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo  Complementario. Cincuenta y cinco de estos casos (12%) involucran como parte en la disputa a un Estado de la Unión  Europea. Se adjunta una lista de los Estados Miembros de la UE como Anexo 1. Para ver una lista completa de casos  registrados por el CIADI que involucran a un Estado Mimbro de la UE, ir al Anexo 2.     Gráfico 1: Distribución por región geográfica de todos los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento  del Mecanismo Complementario según el Estado parte de que se trate*:  Unión Europea (UE) Centroamérica y el Caribe 12% 6% América del Norte (Canadá,  (veáse gráfico 3 para lista  EE.UU. y México) de casos) 5% Europa Oriental (no UE) y  Asia Central (no UE) 14% Europa Occidental (no UE) 1% América del Sur 27% África Sub‐Sahariana 16% Asia del Sur y Oriental y el  Oriente Medio y África del  Pacífico Norte 8% 11%     * La clasificación de las regiones geográficas utilizada se basa en la lista de Estados Miembros de la UE, disponible en  http://europa.eu/abouteu/countries/index_es.htm, así como en el sistema regional del Banco Mundial, disponible en  http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/0,,pagePK:180619~theSitePK:136917,00.html, e incluye también a los países donantes del Banco Mundial.      © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página | 6 El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.       3. Casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE –  Información suplementaría     Gráfico 2: Número de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE:     El siguiente gráfico lista cada uno de los Estados Miembros de la UE y el número de casos en los que cada uno de ellos ha  estado involucrado como Estado Demandado. Se adjunta una lista completa de casos CIADI que involucran como parte  en la disputa a Estado de la UE como Anexo 2. Además, puede encontrarse información detallada de cada caso en el sitio  web del CIADI: www.worldbank.org/icsid.    Número de Casos    Estado de la UE  CIADI  1.  Austria  0  2.  Bélgica  1 3.  Bulgaria 4 4.  Croacia  3  5.  Chipre  1 6.  República Checa 1 7.  Dinamarca 0 8.  Estonia  3 9.  Finlandia 0 10.  Francia  1 11.  Alemania 2  12.  Grecia  1 13.  Hungría 11 14.  Irlanda  0 15.  Italia  1 16.  Letonia  1 17.  Lituania 1 18.  Luxemburgo 0  19.  Malta  0  20.  Países Bajos 0  21.  Polonia  3  22.  Portugal 0 23.  Rumanía 9  24.  República Eslovaca 3 25.  Eslovenia 3 26.  España  6 27.  Suecia  0 28.  Reino Unido 0   © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página | 7 El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.       Gráfico 3: Tipo de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que  involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE:     De los 55 casos CIADI que involucran a Estados Miembros de la UE, 52 se comenzaron bajo el Convenio del CIADI y 3 se  iniciaron bajo del Reglamento del Mecanismo Complementario. A 1 de marzo de 2014 no se había registrado ninguna  conciliación en el CIADI que involucrase como parte en la disputa a un Estado de la UE.    Casos de Arbitraje bajo el  Mecanismo  Casos de Arbitraje bajo el  Complementario Convenio del CIADI 3 52 5% 95%                     © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página | 8 El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.       Gráfico 4: Base del consentimiento invocada para establecer la jurisdicción del CIADI en los casos registrados bajo el  Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un  Estado de la UE:    De los 55 casos CIADI que involucran a un Estado de la UE, 25% se basaron en el consentimiento del Estado al arbitraje  contenido en el Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE). El 75% restante de los casos se basó en el consentimiento  contenido en tratados bilaterales de inversión negociados entre Estados.    Tratado sobre la Carta de  la Energía  (TCE) 25% Tratado bilateral de  inversión  (TBI) 75%         © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página | 9 El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.       Gráfico 5: Distribución de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario  que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE por sectores de la economía*:     Las 55 diferencias que involucran a un Estado Miembro de la UE surgieron en el contexto de varios sectores económicos.  Agricultura, pesca e  industria forestal Informática y  4% Petróleo, gas y minería comunicaciones 7% 7% Finanzas 13% Electricidad y  otros tipos de energía 24% Servicios y comercio 4% Transporte 7% Agua, saneamiento y  protección de  inundaciones Construcción 5% Turismo 1% Otras industrias 4% 24%     * Esta clasificación por sectores se basa en los códigos sectoriales del Banco Mundial, los cuales están disponibles en  http://siteresources.worldbank.org/PROJECTS/Resources/SectorCodesLists.pdf.        © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  10        Gráfico 6: Casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran  como parte en la disputa a un Estado de la UE – Origen geográfico de los inversores:    Un 71% de los 55 casos CIADI que involucran a un Estado Miembro de la UE fue comenzado por un inversor que también  era de un Estado de la UE (“Intra‐UE”). El 29% restante fue comenzado por inversores de Estados fuera de la UE.      Casos CIADI que  involucran a un Estado  Casos CIADI que  Miembro de la UE y a un  involucran a un Estado  inversor de un Estado no  Miembro de la UE y a un  miembro de la UE inversor de un Estado  16 Miembro de la UE  29% ("Disputas Intra‐UE") 39 71%           © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  11        Gráfico 7: Casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran  como parte en la disputa a un Estado de la UE – Tipo de inversor    Un 27% de los 55 casos CIADI que involucran a un Estado Miembro de la UE fueron instituidos por individuos (“persona  física”). El 73% involucraba a personas jurídicas. Este término (“persona jurídica”) se refiere a entidades como  corporaciones, sociedades o joint ventures, e incluye tanto pequeñas y medianas empresas, como empresas grandes.        Persona física 16% Persona jurídica 73% Persona física y jurídica 11%                 © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  12        Gráfico 8: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que  involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE – Resultados:    Un 36% de los arbitrajes concluidos que involucran a un Estado de la UE terminaron por acuerdo de las partes o antes de  que se produjese una determinación final del tribunal. La base del acuerdo o terminación se especifica en el gráfico 8b.    El otro 64% se resolvió mediante un laudo final del tribunal. En los casos en los que el tribunal emitió un laudo final, un  19% declinó jurisdicción, un 50% desestimó todas las reclamaciones y un 31% sostuvo las reclamaciones en todo o en  parte (ver gráfico 8a).    Diferencia decidida por el  tribunal 64% (veáse gráfico 8a) Diferencia resuelta por  avenimiento o terminada  por otro medio 36%  (veáse gráfico 8b)               © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  13        Gráfico 8a: Diferencias decididas por tribunales arbitrales bajo del Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo  Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE – Resultados:    Laudo dando sin lugar a  Laudo declinando  todas las reclamaciones jurisdicción 50% 19% Laudo dando lugar parcial  o totalmente a las  reclamaciones  31%             © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  14        Gráfico 8b: Diferencias resueltas por avenimiento o procedimientos terminados por otros medios bajo el Convenio del  CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado de la UE –  Fundamento:    Acuerdo de avenimiento  incorporado en el laudo a  solicitud de las partes2 22% Terminación del  procedimiento por falta  pago del pago requerido3 22% Terminación del  procedimiento a solicitud  de una de las partes1 11% Terminación del  procedimiento por  abandono de la instancia4 11% Terminación del  procedimiento a solicitud  de ambas partes5 34%     1  Regla 44 de las Reglas de Arbitraje de CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 50 del Reglamento de Arbitraje  del Mecanismo Complementario.  2  Regla 43(2) de las Reglas de Arbitraje del CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 49(2) del Reglamento de  Arbitraje del Mecanismo Complementario.  3  Regla 14(3)(d) del Reglamento Administrativo y Financiero del CIADI.    4  Regla 45 de las Reglas de Arbitraje del CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 51 del Reglamento de Arbitraje  del Mecanismo Complementario.    5  Regla 43(1) de las Reglas de Arbitraje del CIADI y Regla 49(1) del Reglamento de Arbitraje del Mecanismo Complementario.      © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  15        4. Casos CIADI que involucran a inversores de un Estado Miembro de la UE –  Información suplementaria    Gráfico 9: Todos los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario –  Origen geográfico del inversor*:    Un 54% de los casos CIADI registrados involucran a inversores de un Estado Miembro de la UE. Esta información se basa  en la nacionalidad de los inversores tal y como es notificada al momento del registro.  Casos CIADI que  Casos CIADI que  involucran a inversores de  involucran a inversores  Estados fuera de la UE de Estados Miembros de  46% la UE 54%             © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  16        Gráfico 10: Tipo de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que  involucran a inversores de Estados Miembros de la UE:      Los inversores de Estados Miembros de la UE se basaron principalmente en el mecanismo de arbitraje que establece el  Convenio del CIADI (93%) y en el Reglamento del Mecanismo Complementario (5%).  Además, un 2% de los casos que  involucran a un inversor de un Estado de la UE fueron procedimientos de conciliación bajo el Convenio del CIADI o el  Reglamento del Mecanismo Complementario.  Casos de Conciliación bajo  el Convenio del CIADI 1% Casos de Arbitraje bajo el  Mecanismo  Complementario Casos de Arbitraje bajo el  5% Convenio del CIADI 93% Casos de Conciliación bajo  el Mecanismo  Complementario 1%               © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  17        Gráfico 11: Base del consentimiento invocada para establecer la jurisdicción del CIADI en los casos registrados bajo el  Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversores de Estados Miembros  de la UE:    Un 67% de los casos CIADI que involucran a un inversor de un Estado de la UE se basó en el consentimiento del Estado al  arbitraje contenido en tratados bilaterales de inversión negociados por el Estado. Un 16% se basó en una cláusula de  resolución de diferencias contenida en un contrato de inversión entre el inversor y el Estado receptor de la inversión. El  resto de los casos invocaron el consentimiento del Estado a la jurisdicción del CIADI contenido en el Tratado sobre la  Carta de la Energía (9%) y el consentimiento del Estado contenido en la ley de inversiones del Estado receptor de la  inversión (8%).  Tratado sobre la Carta  de la Energía (TCE) 9% Tratado bilateral de  inversión (TBI) 67% Ley de inversiones del  Estado receptor 8% Contrato de inversión  entre el inversionista y  el Estado receptor 16%     © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  18        Gráfico 12: Distribución de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo  Complementario que involucran a inversores de Estados Miembros de la UE, por sectores de la economía*:    Las diferencias que involucran a inversores de Estados Miembros de la UE surgieron en el contexto de varios sectores  económicos.  Agricultura, pesca e  industria forestal 5% Petróleo, gas y minería Informática y  21% comunicaciones 5% Finanzas 9% Servicios y comercio Electricidad y  2% otros tipos de energía 13% Transporte 12% Agua, saneamiento y  protección de inundaciones 8% Otras industrias Construcción 13% 8% Turismo 4%     * Esta clasificación por sectores se basa en los códigos sectoriales del Banco Mundial, los cuales están disponibles en  http://siteresources.worldbank.org/PROJECTS/Resources/SectorCodesLists.pdf.    © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  19        Gráfico 13: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que  involucran a inversores de Estados Miembros de la UE – Resultados:    Un 35% de los arbitrajes CIADI concluidos que involucran a inversores de Estados Miembros de la UE terminaron por  acuerdo de las partes o antes de que se produjese una determinación final del tribunal. La base del acuerdo o  terminación se especifica en el gráfico 13b.  El otro 65% se resolvió mediante un laudo final del tribunal. En los casos en los que el tribunal emitió un laudo final, un  28% declinó jurisdicción, un 24% desestimó todas las reclamaciones y un 48% sostuvo las reclamaciones en todo o en  parte (ver gráfico 13a).  Diferencia decidida por el  tribunal 65% (veáse gráfico 13a) Diferencia resuelta por  avenimiento o terminada  por otro medio 35% (veáse gráfico 13b)         © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  20        Gráfico 13a: Diferencias decididas por tribunales de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo  Complementario que involucran a inversores de Estados Miembros de la UE – Resultados:    Laudo donde se decide que  las reclamaciones carecen  Laudo declinando  manifiestamente de mérito  jurisdicción jurídico 24% 28% Laudo dando sin lugar a  todas las reclamaciones 48%                 © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  21        Gráfico 13b: Diferencias  resueltas por avenimiento o procedimientos terminados por otros medios bajo el Convenio del  CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversores de Estados Miembros de la UE –  Fundamento    Terminación del  procedimiento a solicitud  de una de las partes1 35% Acuerdo de avenimiento  incorporado en el laudo a  solicitud de las partes2 11% Terminación del  procedimiento por  iniciativa del Tribunal3 2% Terminación del  procedimiento por falta  pago del pago requerido4 4% Terminación del  procedimiento por  Terminación del  abandono de la instancia5 procedimiento a solicitud  2% de ambas partes6 46%       1  Regla 44 de las Reglas de Arbitraje de CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 50 del Reglamento de Arbitraje  del Mecanismo Complementario.  2  Regla 43(2) de las Reglas de Arbitraje del CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 49(2) del Reglamento de  Arbitraje del Mecanismo Complementario.  3  De conformidad con el Artículo 44 del Convenio del CIADI.   4  Regla 14(3)(d) del Reglamento Administrativo y Financiero del CIADI.    5  Regla 45 de las Reglas de Arbitraje del CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 51 del Reglamento de Arbitraje  del Mecanismo Complementario.    6  Regla 43(1) de las Reglas de Arbitraje del CIADI y Regla 49(1) del Reglamento de Arbitraje del Mecanismo Complementario.      © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  22        5. Árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en casos CIADI    Gráfico 14: Árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en casos registrados bajo el Convenio del  CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario – Distribución de los nombramientos hechos por el CIADI y por  las partes (o por los árbitros nombrados por las partes) por región geográfica*:    En aproximadamente un 75% de los nombramientos realizados en casos CIADI las partes seleccionaron a las personas  nombradas (indicados en rojo, abajo). Algunos de estos nombramientos son de nacionales de Estados Miembros de la  UE. El restante 25% de los nombramientos los realizó el CIADI (indicados en azul, abajo).     500 451 450 400 350 300 276 250 200 183 150 115 94 100 63 69 49 47 42 50 25 28 16 17 17 16 0 2 0 América del Norte América del Sur Centroamérica y Oriente Medio y África Sub‐Sahariana Asia del Sur y Unión Europea (UE) Europa Oriental (no Europa Occidental (Canadá, EE.UU. y el Caribe África del Norte Oriental y el Pacífico UE) y Asia Central (no UE) México) (no UE) Nombramientos por el CIADI Nombramientos por las partes (o por los árbitros nombrados por las partes)   * La clasificación de las regiones geográficas utilizada se basa en la lista de Países Miembros de la UE, disponible en http://europa.eu/about‐ eu/countries/index_es.htm, así como en el sistema regional del Banco Mundial, disponible en  http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/0,,pagePK:180619~theSitePK:136917,00.html, e incluye también a los países donantes del Banco Mundial.  El gráfico refleja los nombramientos hechos para tribunales o comités ad hoc constituidos hasta el 31 de diciembre de 2013.    © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  23        Gráfico 15: Países de nacionalidad de los árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc de Estados Miembros de  la UE nombrados en casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario:   Varios nacionales de la UE han prestado servicios como árbitros, conciliadores o miembros de comités ad hoc en casos  CIADI. En total, aproximadamente un 42% de todos los nombramientos realizados en casos CIADI han involucrado a  nacionales de Estados Miembros de la UE.  esloveno 1 luxemburgués 1 croata 1 checo 2 portugués 2 alemán/austríaco 4 chipriota 4 finlandés 6 Nacionalidad del nombrado eslovaco 7 griego 9 danés 9 búlgaro 11 austríaco 11 británico/francés 12 francés/sueco/bareiní 17 sueco 20 holandés 34 belga 36 italiano 40 alemán 45 español 74 británico 133 francés 155 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Número de nombramientos     © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  24        ANEXO 1 – Estados Miembros de la UE (a 1 de marzo de 2014)  ‐ Alemania ‐ Austria ‐ Bélgica ‐ Bulgaria ‐ Chipre ‐ Croacia ‐ Dinamarca ‐ Eslovaquia ‐ Eslovenia ‐ España ‐ Estonia ‐ Finlandia ‐ Francia ‐ Grecia ‐ Hungría ‐ Irlanda ‐ Italia ‐ Letonia ‐ Lituania ‐ Luxemburgo ‐ Malta ‐ Países Bajos ‐ Polonia ‐ Portugal ‐ Reino Unido ‐ República Checa ‐ Rumanía ‐ Suecia   © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  25        ANEXO 2 – Lista de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a Estados de la  UE (a 1 de marzo de 2014)    No. de Caso  Demandante(s)  Demandada    1.  ARB/97/4  Ceskoslovenska obchodní banka, a.s.  v.  República Eslovaca  2.  ARB/97/7  Emilio Agustín Maffezini  c.  Reino de España  3.  ARB/99/2  Alex Genin y otros  c.  República de Estonia  4.  ARB/01/4  AES Summit Generation Limited  c.  República de Hungría  5.  ARB/01/11  Noble Ventures, Inc.  c.  Rumanía  ADC Affiliate Limited y ADC & ADMC Management  6.  ARB/03/16  c.  República de Hungría  Limited  7.  ARB/03/24  Plama Consortium Limited  c.  República de Bulgaria  8.  ARB/04/6  OKO Pankki Oyj y otros  c.  República de Estonia  9.  ARB(AF)/04/2  Cargill, Incorporated  c.  República de Polonia  10.  ARB/04/15  Telenor Mobile Communications AS  c.  República de Hungría  11.  ARB/04/17  Interbrew Central European Holding B.V.  c.  República de Eslovenia  12.  ARB/05/8  Parkerings‐Compagniet AS  c.  República de Lituania  13.  ARB/05/13  EDF (Services) Limited  c.  Rumanía  14.  ARB/05/20  Ioan Micula, Viorel Micula y otros  c.  Rumanía  15.  ARB/05/24  Hrvatska Elektroprivreda d.d.  c.  República de Eslovenia  16.  ARB/06/1  Spyridon Roussalis  c.  Rumanía  17.  ARB/06/3  The Rompetrol Group N.V.  c.  Rumanía  18.  ARB/06/5  Phoenix Action Ltd  c.  República Checa  19.  ARB/06/6  Rail World LLC y otros  c.  República de Estonia  20.  ARB/06/9  Branimir Mensik  c.  República Eslovaca  21.  ARB/07/13  S&T‐Oil Equipment & Machinery Ltd.  c.  Rumanía  22.  ARB/07/19  Electrabel S.A.  c.  Hungría  AES Summit Generation Limited y AES‐Tisza Erömü  23.  ARB/07/22  c.  Hungría  Kft.  Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG, Vattenfall  República Federal de  24.  ARB/09/6  c.  Europe Generation AG  Alemania  Hassan Awdi, Enterprise Business Consultants, Inc.  25.  ARB/10/13  c.  Rumanía  y Alfa El Corporation  26.  ARB(AF)/10/1  David Minnotte y Robert Lewis  c.  República de Polonia  27.  ARB/10/22  Ömer Dede y Serdar Elhüseyni  c.  Rumanía  Accession Eastern Europe Capital AB y Mezzanine  28.  ARB/11/3  c.  República de Bulgaria  Management Sweden AB  Vincent J. Ryan, Schooner Capital LLC y Atlantic  29.  ARB(AF)/11/3  c.  República de Polonia  Investment Partners LLC    © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  26        No. de Caso  Demandante(s)  Demandada    30.  ARB/11/22  Vigotop Limited  c.  Hungría  Emmis International Holding B.V., Emmis Radio  31.  ARB/12/2  Operating B.V., y MEM Magyar Electronic Media  c.  Hungría  Kereskedelmi Szolgáltató Kft.  Accession Mezzanine Capital L.P. y Danubius  32.  ARB/12/3  c.  Hungría  Kereskedöház Vagyonkezelö Zrt.  Slovak Gas Holding BV, GDF International SAS y 33.  ARB/12/7  c.  República Eslovaca  E.ON Ruhrgas International GmbH  34.  ARB/12/9  Dan Cake (Portugal) S.A.  c.  Hungría  República Federal de  35.  ARB/12/12  Vattenfall AB y otros  c.  Alemania  36.  ARB/12/16  Novera AD, Novera Properties B.V. y Novera N.V.  c.  República de Bulgaria  Inversión y Gestión de Bienes, IGB, S.L. y IGB18 Las  37.  ARB/12/17  c.  Reino de España  Rozas, S.L.  38.  ARB/12/25  Marco Gavazzi y Stefano Gavazzi  c.  Rumanía  Ping An Life Insurance Company of China, Limited y 39.  ARB/12/29  Ping An Insurance (Group) Company of China,  c.  Reino de Bélgica  Limited  40.  ARB/12/33  UAB E energija (Lituania)  c.  República de Letonia   41.  ARB/12/39  Georg Gavrilovic y Gavrilovic d.o.o.  c.  República de Croacia  42.  ARB/13/8  Poštová banka, a.s. y ISTROKAPITAL SE  c.  República Helénica  43.  ARB/13/10  Impresa Grassetto S. p. A., en liquidación  c.  República de Eslovenia  Lieven J. van Riet, Chantal C. van Riet y Christopher  44.  ARB/13/12  c.  República de Croacia  van Riet  45.  ARB/13/17  EVN AG  c.  República de Bulgaria  46.  ARB/13/21  Edenred S.A.  c.  Hungría  47.  ARB/13/22  Erbil Serter  c.  República Francesa  Marfin Investment Group Holdings S.A., Alexandros  48.  ARB/13/27  c.  República de Chipre  Bakatselos y otros  RREEF Infrastructure (G.P.) Limited and RREEF Pan‐ 49.  ARB/13/30  c.  Reino de España  European Infrastructure Two Lux S. à r.l.  Antin Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l. y 50.  ARB/13/31  c.  Reino de España  Antin Energia Termosolar B.V.  51.  ARB/13/32  MOL Hungarian Oil y Gas Company Plc  c.  República de Croacia  52.  ARB/13/35  Le Chèque Déjeuner y C.D Holding Internationale  c.  Hungría  Eiser Infrastructure Limited y Energía Solar  53.  ARB/13/36  c.  Reino de España  Luxembourg S.à r.l.  54.  ARB/14/1  Masdar Solar & Wind Cooperatief U.A.  c.  Reino de España  55.  ARB/14/3  Blusun S.A., Jean‐Pierre Lecorcier y Michael Stein  c.  República Italiana      © 2014 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.  Página |  El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente.  27