82606 中华人民共和国 云南省环境卫生 干预措施经济评价 柬埔寨  中国  印度尼西亚  老挝  菲律宾和越南六国开展的  环境卫生评估经济学  研究 ! !! ! !! !! ! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 !"引言 !! 在中国云南实施的  环境卫生经济学评估  是 省等中国欠发达地区和农村地区  以及环境卫生在 世界银行水与环境卫生项目在东亚地区所开展研究 促进经济发展方面的重要性 通过为国家和省级决 的一部分 作为欠发达的中国西部省份之一 云南 策者提供综合信息进而支持公共环境卫生投资政策 省已在改善环境卫生状况方面取得了巨大的进展 的制定 本研究的目的在于提升环境卫生投资的高 自二十世纪九十年代初期以来 中国政府就一直将 效性 改善环境卫生状况作为国家发展规划的首要任务之 一 这使得城乡地区卫生厕所和卫生间覆盖率迅速 #"研究目的和方法 增加 在云南的农村地区 改良型卫生厕所覆盖率 本研究对云南省技术性卫生方案和环境卫生工 已从 #$$% 年的 &" '(增至 &%%) 年的 *+" ,( 而在中 程的成本和效益进行了评估 经评估的环境卫生方 国城市地区 改良型私人厕所覆盖率自 #$$% 年以来 案包括收集并输送人类粪便的设施 生活污水处理 增加了 #% 个百分点 即从 ')( 升至 *)( &%%) 年 以及相关的个人卫生习惯 经评估的环境卫生效益 使用共用厕所的城市人口增加了 +%( 包括健康 水质 获取卫生设施的时间 外部环境 人类粪便的回收利用 生活质量提高以及其他无形 与中国其他地区相比 云南在卫生厕所改良方 的效益  比如私密度 清洁度和舒适度等   经评估 面仍然滞后 在追赶东部省份的发展步伐方面面临 的环境卫生成本包括投资成本和经常性成本  即运 着巨大挑战 &%%) 年 全国农村地区改良型卫生厕 行和维护成本  本研究也比较了环境卫生改善替代 所  包括共用厕所  平均覆盖率为 *$" ,( 而云南 方案在各项技术预期使用寿命期间的成本和效益 仅达到 *+" ,( &%%, 年 云南仅有 +%( 的城市地区 以估测替代方案的高效性 假定技术的  最优  绩 建设了排污系统 远低于全国的 ,%( 在云南省 效为 #%%(地为受益人采用并正确使用 但  实际  -" '(的人口  约 '*%% 万人  生活在贫困线以下 绩效需根据实地观测的采用率下调 其中大多数人无法使用安全且卫生的厕所 $"资料来源和研究地区 实现全国环境卫生目标的主要障碍在于环境卫 本研究关注云南省近来由政府和其他合作伙伴 生投资的高效性和有效性 本研究旨在为可持续的 执行并共同融资的环境卫生工程 为开展本研究 环境卫生发展提供未来决策的依据 重点包括经济 我们选择了云南省 ) 个不同地区的环境卫生方案 可行的技术方案的选择以及高效的交付模式 为此 这些地区分别代表了城市 城郊和农村地区以及不 本研究尝试去阐释环境卫生的效益  尤其是在云南 同社会经济水平和文化背景 !!!!!!!"!"#" $ & % ! ! ! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 三个农村地区包括) & # ' 禄劝县山区的村庄 是主要的成本效益指标# 读者可参考第 ) 章查看高 &.# ' $ 位于云龙水库附近 & 该水库为昆明市提供饮 效性指标的完整介绍# 用水$ 该 地 区 居 住 的 主 要 民 族 为 彝 族 和 苗 族 ' % & & ' 大理上 关 & .& ' 滨 湖 平 原$ 主 要 为 白 族 居 住 在农村地区$ 所有的环境卫生方案均具有很高 区% 以及 & + ' 丘北县村庄 & .+ ' $ 地处滨湖山区$ ' $ 私人坑厕 的效益成本比率) 粪尿分集式厕所 $" 主要民族为壮( 苗和彝族# 农村地区广泛使用的是 * $ 三联式沼气池厕所 -" )" % $ 私人化 $ $ 共用厕所 -" 共用厕所和坑厕$ 此外也有沼气池厕所( 化粪池厕 , # 这些方案的成本效益从粪尿分集式厕 粪池厕所 '" 所和粪尿分集式厕所等改良型卫生厕所# 随地大小 所每减少一失能调整生命年的 &,& 美元到化粪池厕 便现象在山区村庄仍然常见# 所每减少一失能调整生命年的 ',$ 美元不等 # 这些 结果表明卫生厕所是一种经济有效性很高的卫生干 三个城市地区分别代表了不同程度的城镇化水 预手段 $ 因 为 每 失 能 调 整 生 命 年 的 成 本 低 于 人 均 平) & # ' 云南省省会昆明 & /# ' $ 位于该省中心地 120 & 见图 2' # # 不过 $ 在每种环境卫生方案的理 带$ 人口密度很高且面临水资源稀缺的挑战% & & ' 想和实际绩 效 之 间 存 在 很 大 的 效 率 差 异 $ 如 图 3 州府大理 & /& ' $ 位于云南省西部洱海之滨# 下水 所示 # 道水冲式厕所是这两座城市采用的主要环境卫生方 案% & + ' 丘北县 & /+ ' $ 位于云南省南部普者黑湖 在城市地区$ 环境卫生方案的效益成本比率如 附近的喀斯特地区# 公共和私人水冲式厕所以及化 * $ 化粪池厕所 &" 下) 公共厕所 '" ) $ 下水道水冲式 粪池厕所和坑厕是丘北采用的主要环境卫生方案# $ # 其他较少应用的方案* 厕所 #" **坑厕和粪尿分集 式厕所***具有更高的经济回报$ 但是一般与中国 两个 城 郊 地 区 包 括) &#' 晋宁县昆阳镇 的大多数城市地区不太相关# 就每减少一失能调整 &0/# ' $ 位于滇池南侧的一个小镇$ 行政区划上隶 生命年的成本效益而言$ 公共厕所为 **) 美元$ 化 属昆明市% & & ' 大理周城 & 0/& ' $ 一个城市化进程 粪池厕为 ))- 美元$ 下水道水冲式厕所为 #+)* 美元# 迅速的农村地区$ 位于大理附近的洱海之滨$ 主要 虽然这些数字显示为获取同样的卫生回报$ 城市地 民族为白族# 公共干式厕所( 坑厕( 共用厕所( 粪 区的成本要高于农村地区的成本$ 但是城市地区的 尿分集式厕所和化粪池厕所在这些地区广泛存在# 成本仍在经济有效干预措施的基准线之下# 同农村 地区一样$ 城市地区的理想和实际的工程绩效之间 %"结果 存在很大的效率差异 & 如图 4所示' # '()*成本效益分析结果 在城郊地区$ 环境卫生方案的效益成本比率比 与基本卫生设施的缺失相比$ 各种改良型环境 农村地区要低$ 但仍然处于较高水平) 粪尿分集式 卫生方案在所有的评估地区均产生了显著的经济回 , $ 私人厕所 ," 厕所 )" # $ 共用厕 - $ 化粪池厕所 -" 报# 为了简化介绍$ 效益成本比率在该综述中以成 & # 同城市和农村地区一样$ 城郊地区的理想和 所 '" 本效益指标表示$ 而每一失能调整生命年的成本则 实际工程绩效之间存在很大的效率差异 & 见图 5'# # !世界卫生组织# 环境卫生干预措施经济评价 " ! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 图+ 农村环境卫生方案的理想和实际效益成本比率 图, 城市环境卫生方案的理想和实际效益成本比率 注  理想 比率反映了家庭根据环境卫生方案的功能充分且正确使用这些方案的情形  实际 比率则反映了基于调查数据的观测利用率 图- 城郊地区环境卫生方案的理想和实际效益成本比率 !!!!!!!"!"#$ " & % " 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 图. 农村地区环境卫生方案每减少一失能调整生命年的成本  美元 注) ! 目标" 比率反映了家庭根据环境卫生方案的功能充分且正确使用这些方案的情形# 而 ! 实际" 比率则反映了基于调查数据的观测利用率# !!丘北农村地区可视为从一种卫生方案升级至另 共用厕所( 坑厕和粪尿分集式厕所的户均投资成本 一方案的效率的案例$ 对其研究结果见表 3# 理想 从 #+* 美元至 #)* 美元不等# 三联式沼气池厕所的平 情形已予以比较# 从共用厕所升级至私人坑厕( 粪 均成本为 +-# 美元$ 而化粪池厕所的平均成本为 *%, 尿分集式厕所和沼气池厕所等改良环境卫生方案的 美元# 个人卫生方面的每户年均经常性成本为 #* 美 ) ( '" 效率分别为 +" + # 与 ! 共用厕所" 相比$ * 和 ," 元$ 而不同环境卫生方案的每户年均经常性成本为 改良坑厕的效率增量显著# 如果从坑厕升级至卫生 #- *'+ 美元# 每户年均当量总成本 & 因此年化投资 效益和回收利用效益更高的方案$ 其效益成本比率 成本 并 包 括 每 年 的 经 常 性 成 本 ' 在 &$ *-) 美 元 * & 粪尿分集式厕所 ' ( *" 则分别为 '" % & 沼气池厕 之间# # & 化粪池厕所 ' # 成本效益比值不等) 从 所' 和 &" 共用厕所升级至沼气池厕所每减少一失能调整生命年 在城市地区$ 个人卫生方面的户均投资成本为 的成本效益为 &+% 美元$ 而从坑厕升级至化粪池厕所 '# 美元# 共用和公共厕所( 坑厕和粪尿分集式厕所 每减少一失能调整生命年的成本效益为 **, 美元# 的每户成本从 #+) *#)$ 美元不等# 化粪池厕所 & 带 有化粪池污物管理 ' 和下水道水冲式厕所的每户成 '(/*成本 本在 *&& *-)* 美 元 之 间# 每 户 年 均 经 常 性 成 本 从 环境卫 生 方 案 成 本 汇 总 见 表 4# 在 农 村 地 区$ #- 美元 & 共用厕所 ' 到 ,& 美元 & 下水道水冲式厕 环境卫生干预措施经济评价 "! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 表+ !! 主要环境卫生干预措施的农村效益衡量指标 环境卫生不同方案的得分比较  丘北农村 注) 不详是指由于假定改良坑厕与改良共用厕所具有相同的卫生影响$ 因而未加以计算# 表, 农村和城市地区的户均成本投资和经常性成本  美元 !6" 无数据 所' 不等# 整个生命周期内$ 每户年均成本在 &, 美 案$ 以及是否需要建造整个新设施或升级的环境卫 元 & 个人卫生 ' 至 #%* 美元 & 下水道水冲式厕所 ' 生方案是否可部分或全部利用现有硬件设施# 例如$ 之间# 资本投资占总成本的 &'(*'*($ 工程成本 从共用厕所升级至私人坑厕或是从坑厕升级至粪尿 最高占 '($ 经常性成本的比例为 *'(*,'(# 分集式厕所均需要进行全额投资# 从坑厕升级至沼 气池厕所则可利用部分现有设施$ 因此在农村地区 在城郊地区 & 表格中未显示 ' $ 共用厕所( 坑厕 花费的成本不足 &%% 美元# 从化粪池厕所升级至下 和粪尿分集式厕所的户均投资成本约为 #'* 美元% 水道水冲式厕所也可节约部分成本***由于厕所无 带有化粪池污物处理设施的化粪池厕所成本为 *&% 需全部更换$ 因此需要 ,-$ 美元而不是 &#,% 美元的 美元# 城郊地区化粪池厕所的户均经常性成本为 '* 投资成本# 美元# 化粪池厕所整个生命周期内 & 假定为 &% 年 ' 的年均成本为 ,& 美元# '(0*健康效益 为了估测健康效益$ 本研究采用国际科学文献 升级至改良环境卫生方案的成本取决于起始方 中的风险降低比例$ 确定了疾病( 治疗和生产能力 !!!!!!!"!"#" $ & % ! "! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 丧失的成本$ 并估算了节约的总成本# 年每人的患病次数' ( 因病导致活动能力丧失的时间 以及时间的机会成本来计算# 结果表明疾病导致的 在中国$ 腹泻和寄生虫的疾病负担很重$ 而农 生产力损失在农村人口中最大$ 其次为城郊地区人 村地区的疾病负担比城郊和城市地区更重# 从国际 口和城市人口 & 见图 7'# 研究看$ 环境风险因素和营养不良以及由营养不良 所导致的疾病之间存在某种程度的联系# 五岁以下 早亡成本根据死亡率和每例早亡的成本来计算# 儿童急性下呼吸道感染是纳入本研究的重要对象之 五岁以下儿童涉及的早亡成本最高# 腹泻疾病导致 一# 在农村地区$ 由于环境卫生和个人卫生条件较 早亡的成本最高# 就因病造成早亡的总成本而言$ $ 次$ 每千人损失 #- 个生 差$ 估计每年每人患病 #" 农村地区 % *' 岁人群年人均成本最高$ 为 &)% 美 $& # 城市地区的 命年$ 而每千人年死亡风险率为 %" 元$ 城市地区为 &*' 美元$ 城郊地区为 #-- 美元# ' 次$ 每千人损失 #+ 个 这些比例较低) 每人患病 #" -, # 在城郊地 生命年$ 而每千人年死亡风险率为 %" 较差环境卫生的健康总成本包括医疗( 生产力 区$ 这些比例与城市地区更为接近 & 相对农村地区 和早亡成本# 环境卫生级别上每上升一级带来的健 而言' ) 每人患病 #" * 次$ 每千人损失 #& 个生命年$ 康风险和成本的降低已在国际上有所记载) 与随地 而每千人年死亡风险率为 %" -$# 高比例的患病次数和 大小便相比$ 坑厕 & 部分隔离 ' 使腹泻疾病发生率 疾病负担总体来说集中于五岁以下人群% 因此有一个 降低了 +-(% 含有粪便全部隔离或处理的环境卫生 或一个以上幼儿的家庭从更好的环境卫生和个人卫生 方案使腹泻疾病发生率降低了 *-(# 在环境卫生改 习惯中获得的健康回报要高于没有幼儿的家庭# 善同时采取的个人卫生干预措施进一步降低了健康 风险# 大多数人从公共服务提供机构和私人诊所处获 取医疗服务$ 这方面取决于出行和治疗的成本以及 环境卫生级别每上升一级均会带来成本的节省# 公立医院的靠近程度# 根据环境卫生经济学评估的 从随地大小便升级至基本卫生厕所涉及的成本节省 调查$ &%( 的 农 村 家 庭 选 择 公 共 服 务 提 供 机 构$ 为每户每年 &)% 美元# 在城市地区$ 从随地大小便 +%(选择私人诊所$ &%( 选择非正规医疗机构$ $( 升级至下水道水冲式厕所系统可能为每户节省 &,, 选择自行治疗# 相比之下$ '%( 的城市家庭选择公 美元的成本$ 而从基本卫生厕所升级至下水道水冲 共服务提供机构$ &%(选择自行治疗# 式厕所可为每户节省 #%- 美元# 在城郊地区$ 从随 地大小便升级至基本卫生厕所可为每户节省 #$* 美 与卫生相关的生产力成本根据疾病发生率 & 每 元 & 参见表 5'# 表- 改良卫生厕所节省的健康成本  美元 资料来源) 环境卫生经济学评估# 第一步) 粪便的部分隔离或处理% 第二步) 粪便的全部隔离或处理# 环境卫生干预措施经济评价 ! ! "! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 图1 /223年急性下呼吸道感染和腹泻疾病研究地区之间的生产力成本比较  每年每户美元 '('*供水效益 较差的环境卫生实践已对云南省的某些水体产 虽然云 南 省 水 资 源 丰 富  但 是 水 资 源 的 地 域 生了严重影响 其中包括厕所的缺乏 造成地下水 分布并 不 均 匀  在 人 口 密 集 且 经 济 发 达 的 地 区 和地表水污染的厕所方案以及将未经处理的污水排  比如云南省中心地带   人 均 水 资 源 为 ,%% 立 方 入水体 城乡饮用水质达不到饮用水标准 正如各 米  而 在 滇 池 流 域  人 均 水 资 源 为 &,- 立 方 米  种水质指标衡量的那样 在丘北城乡开展的环境卫 饮用水源 也 因 地 区 而 异  在 大 理 地 区  ), ( 的 饮 生评估经济学研究收集的水样以及从政府部门收集 用水来 自 地 下 水  而 丘 北 地 区 地 下 水 仅 占 总 量 的水质数据表明水中的大肠杆菌 氨氮 总氮和总 的 $ ( 磷含量较高 表明进入水体的生活污水中的污染负 !!!!!!!"!"#" $ & % # ! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 荷较高# 与此相关的是$ 浊度( 传导性和化学需氧 有些家庭则可采用更廉价或环境友好程度更高的处 量值也较高# 农村浅水井的氨氮水平高于城市浅水 理方式# 表 7显示了因水质改善而减少的年均成本# 井$ 表明农村地区人类和动物粪便对地下水产生的 影响更大# 在畜牧业普遍的村庄$ 动物粪便对地下 '(4*减少上厕所时间 水的影响甚至可能比人类粪便更为严重# 没有私人厕所或卫生间的农村家庭每年在上厕 - 天 & 往返时间加上等 所方面花费的时间相当于 +," 实地调查结果表明全部隔离粪便 & 或根据中国 待时间' % 因没有私人厕所而使用共用或公共厕所的 标准的很高程度的隔离$ 比如化粪池厕所 ' 在各地 城市和 城 郊 家 庭 每 年 在 这 方 面 花 费 的 时 间 相 当 于 区均比较普遍$ 调查中有 -,( 的家庭都做到了这一 % *+-" &'" - 天# 拥有私人厕所则可减少使用厕所所 点 & 见图 8' # 不过$ 家庭粪便管理不善造成的污染 花时间$ 如 果 以 成 人 赚 取 +%( 的 工 资( 儿 童 赚 取 & 即将未处理或未充分处理的粪便排入地下或地表水 #*(的工资来计算$ 这相当于每年为城市家庭( 城 体' 在农村地区 .&和.+ 以及城郊地区 0./& 比较 郊和农村地区家庭分别节省了 -% ( -' 和 '' 美元# 常见# '(5*粪便回收利用的效益 除了人类粪便之外$ 将一般生活污水 & 灰水 ' 在云南农村$ 从厕 所 或 化 粪 池 收 集 人 类 粪 便( 排入地下或地表水体在各农村( 城郊和城市地区均 并在处理之后用作肥料以提高土壤质量并促进庄稼 是相对普遍的行为$ 调查中有 '+( 的家庭承认了这 生长是非常普遍的做法# 本研究评估了通过粪尿分 一点# 同时$ 并非所有经处理的污水在处理后都达 集式厕所将人类粪便作为肥料安全回收利用以及通 到了较高的标准$ 因此$ 有些污染源自污水处理厂# 过沼气池从人类和动物粪便中制造沼气的经济价值# 环境卫生经济学评估开展的入户调查结果表明$ 如 获得水资源的年成本以及饮用水的主要来源见 果将人类粪便作为肥料回收利用$ 每户每年平均可 表2# 一般而言$ 在农村( 城市和城郊地区$ 自来 节约 ', 美元% 如果将粪便通过 ) 立方米的沼气池进 水很方便获取$ 具体比例分别为 --(( )-(和 $+(# 行处理并将沼气用作照明和做饭的能源$ 每户每年 每户获取水资源的年均成本从 ## 美元 & 农村地区获 平均可节约 ,, 美元# 在后一种情形中$ 一般会将收 取未加保护的水源' 到 *& 美元 & 城郊地区获取自来 集的动物粪便倒入沼气池中$ 为沼气池成功运转提 水' 不等# 这些数字包括水价以及从径流来源取水 供相当部分原材料# 所花时间的机会成本# '(6*环境卫生方案的无形效益 尽管饮用水源可能常暴露于污染风险之中$ 但 广泛应用的处理饮用水的文化方式均可显著地削减 本研究共涉及 &' 次专题小组讨论会和 #%% 多名 水媒病的风险$ 不论饮用水质量如何# 将水烧开是 与会者$ 其中 -%( 的与会者都是女性# 专题小组讨 家庭进行水处理的主要方式$ 而有些家庭也采用过 论的主题包括人们对环境卫生的理解( 当前环境卫 滤办法# 农村( 城郊和城市地区在水资源的获取方 生实践的形成因素( 不同环境卫生方案的选择偏好 面区别甚微# 如表 7所示$ 城市地区水处理成本更 以及当前和未来环境卫生方案的决策流程# 相关结 高# 在卫生厕所覆盖广因而水资源保护程度高的地 果也在侧重环境卫生无形效益方面的入户调查问题 方$ 可以假设有些家庭无需进行生活用水处理$ 而 中予以了体现# 环境卫生干预措施经济评价 # 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 图7 调查地环境卫生方案的隔离程度 表. 水获取和处理成本 表1 实际和节省的水获取和家庭处理成本  单位 美元 /228年 !!一些家庭没有厕所的主要原因包括缺乏投资资  距离近 另有 ,,(的家庭肯定了  私密度 ,%( 金 缺乏建厕所需的合适场地以及缺乏对使用新建 的家庭 倾 向 于  清 洁   *)( 的 家 庭 认 为  无 污 卫生厕所这种激进的行为变化的需求 如图 1所示 染  *+(的家庭觉得  无需与别人共用   图 1显 分别有 )+( 和 )&( 的调查对象认为促使没有私人厕 示了改 良 型 卫 生 厕 所 不 同 特 征 重 要 性 的 平 均 得 分 所的家庭想拥有厕所的两大主要因素是  舒适  和  最高分为 * 分  !!!!!!!"!"#$ " & % #! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 图 9 目前没有厕所的家庭希望拥有厕所的重要和非常重要原因占比  :  );不重要 4;非常重要 !!在农村地区$ 多数调查对象认为改良的私人坑 在影响的不同因素的得分# 各地区环境质量的平均 厕最为合适$ 因为这种厕所可收集粪便且容易清洗$ ' 至 +" 分都在 &" - 之间 & 满分为 * 分 ' $ 这表明环境 而三联式沼气池厕所是第二选择# 由于粪尿分集式 质量较差或一般# 随地排污和倾倒垃圾被列为破坏 厕所质量不好$ 也需要在使用和维护方面改变习惯$ 环境最严重的因素$ 平均分低于 + 分# 因此并不为多数家庭所接受$ 居于第三位# 拥有私 人水冲式厕所的城市家庭 & 比如昆明和丘北的城市 不过对此的认识因人而异# 例如$ 在大理古城 家庭' 对其厕所方案的满意程度很高 & ' 分 ' # 大多 开展的调查表明妇女对较差的环境更为敏感$ 并称 数使用公共厕所的城市家庭认为拥有自己的厕所将 古城的偏僻街道上有人类和动物粪便( 生活垃圾和 更加舒适$ 同时也期望能够配备水冲式厕所# 使用 小便# 女性受访者认为较差的外部环境会影响居民 公共厕所的城郊家庭倾向于与化粪池或下水道相连 的健康以及大理古城作为一处著名旅游胜地的声誉# 的水冲式厕所$ 并希望在条件允许的情况下建造这 而另一方面$ 男性受访者认为环境相对清洁# 不过$ 男 样的厕所# 昆明城郊和大理市区使用公共厕所的家 女受访者都称他们愿意为更好的公共垃圾管理买单# 庭对其目前的环卫设施方案的满意程度最低 & 不到 + 分' # '(8*总结 表 8显示了效益的分类汇总# 在农村地区$ 改 '(3*外部环境 良的基本卫生厕所可带来健康( 清洁水和获取时间 ! 外部" 环境指厕所外面的区域且与上厕所本身 等方面的效益$ 这可帮助每户家庭年均节省 ++# 美 并不相关# 它包括生活区域( 公共区域和私人土地$ 元的成本$ 还可带来 ', 美元 & 粪尿分集式厕所 ' 至 所有这些均可能受到随地大小便和未改良厕所方案 ,, 美元 & 沼气池厕所 ' 不等的回收利用价值# 坑厕 的影响# 和化粪池厕所中人类粪便以及处理厂污物的回收利 用也可产生净的经济价值***前提是予以恰当( 充 图 9显示了会对与环境相关的生活品质产生潜 分的处理并避免疾病的传播# 在城市地区$ 每户家 环境卫生干预措施经济评价 ! #! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 庭节省的成本为 +'' 美元 而城郊地区节省的成本 城郊地区 异地环境卫生方案变得日趋必要 恰当 为 +%+ 美元 如果采用效益成本比率的标准来反映 的实施可带来最佳的环境以及健康效果 不过 由 效率 粪尿分集式厕所具有最高的效能 不过 考 于化粪池厕所和污水管理涉及较高的成本 因此效 虑到用户偏好和实际效率  停用粪尿分集式厕所   益成本比率变低 但仍具有经济可行性  效益成本 普通的厕所则是农村地区最有效的方案 在城市和 %  比率大于 #" 表7 环境卫生改善对地方影响汇总 !!!!!!!"!"#" $ & % ! ! #! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 图< 对环境卫生状况的意见  );很差 4;很好 环境卫生干预措施经济评价 " #! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 !!定量效益最重要的促成因素与卫生改善相关 对于环境卫生和个人卫生项目的成功实施至关重要 环境卫生和个人卫生的改善可减少疾病病例 死亡  参见表 1 率和失能调整生命年 帮助家庭节省健康成本  农 村每户年均节省 &)% 美元 城市 &,, 美元 城郊 #$- 用来实现环境卫生干预的项目实施方法是决定 美元  进而降低医疗负担 这其中包括较少就医而 干预有效性的重要因素 在中国农村地区 主要由 带来的经济效益 因健康程度提高而获得的生产时 政府部门利用以供应为导向的方式来推广改良型环 间以及挽救生命等 后者对整个卫生经济效益的贡 卫设施 很少考虑地方的需求 其结果是 本研究 献巨大 改良型环卫设施可提高水质 进而有助于 中显示的实际成效表明并未完全实现干预潜力 原 节省水获取和处理成本 该成本节省量从城市地区 因在于许多家庭并未正确地或坚持使用厕所设施 * 美元到农村地区的每户 $" 的每户 )" + 美元不等 改 农村地区出现过一些  以需求为导向的  卫生厕所 良型环卫设施还可为生产性活动提供更多的时间 实例 各家各户自愿投资修建私人厕所 几乎不受 为农村 城市和城郊地区创造的平均价值分别为 '' 外界影响 因此 坑厕的经济效率很高 同时 只 美元 -% 美元和 )) 美元 此外 使用者也意识到了 需很简单的技术 而且 人类粪便一般也可回收利 其他无形效益 回收利用改良型环卫设施的产物可 用 由于担心各个家庭不了解如何安全处理人类粪 帮助农村家庭节省成本 堆肥可为每户每年节省 ', 便 因此 回收利用的价值未纳入坑厕方案中 美元 而利用沼气则可为每户每年节省 ,, 美元 有 关效益汇总参见表 8 各个城市通常采用传统的  技术规划   而房地 产开发商对环卫设施方案的选择和设计具有较大影 '()2*项目绩效 响力 下水道水冲式厕所是最常见的选择方案 不 项目效率的主要指标包括改良型环卫设施的利 过 各家常常可以选择实际的厕所类型 由于多数 用率 厕所或卫生间的洁净程度 去厕所 的 时 间 城镇家庭除了使用家中已建好的厕所之外少有其他 人类粪便的回收利用 人们对改良型环卫设施的满 选择 城区环卫设施方案的成效相应较高 而  实 意度以及外部环境的质量 公众参与和良好的治理 际 的经济绩效也很合理 表 9 项目成效的几项关键指标  信息来源 入户调查 **影响 指标区 定量成本效益分析 以估测实际效能 卫生  环境卫生 63:的家庭用改良厕所替代之前的未改良厕所 卫生  个人卫生 在便后洗手方面 64:的家庭回答  是 )5:的改良厕所内有粪便痕迹 获取时间 63:的家庭使用私人厕所 而非户外厕所 回收利用 6):拥有粪尿分集式厕所或沼气池厕所的家庭使用其副产品  肥料或沼气 定量分析 无形效益 在所有与满意度相关的问题中 平均得分为 0(5  满分为 4分 外部环境 /个与下水道相关的外部环境问题中 平均得分为 0(2分  满分为 4分 !!!!!!!"!"#$ " & % #" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 !!项目设计和实施模式对于整体成效具有重要作 式厕所更适合气候干燥和温度较低的地区 三格式 用 因而也对家庭和效能产生重要影响 工程设计 化粪池厕所并不适宜水位很高的地区 集中式污水 对于地址和技术的选择也至关重要 需考虑土地的 处理技术并不适合在人口稀少的农村和山区进行推 稀缺性 居民的偏好和文化习惯以及环境条件等等 广 集中式污水处理较高的建造和运行成本使得其 目标群体是否有机会选择卫生厕所并做出相关决策 经济效用比就地环卫设施更低 在很大程度上影响使用者在厕所建造 使用和维护 方面的参与 在调查现场 大多数家庭在环卫设施 &"建议 方案的选择方面拥有较少的话语权 项目也应考虑 本研究已表 明 所 有 的 环 卫 设 施 方 案 都 可 带 来 使用者的支付能力 由于多数项目需要各家支付一 非常可观的 经 济 回 报  但 在 实 际 的 项 目 条 件 下 成 部分配套资金 而贫困家庭没有能力投资建造自己 效均有所削 减  由 于 改 良 型 环 卫 设 施 方 案 已 证 明 的厕所设施 因此 其中的一些家庭就放弃了项目 具有很高 的 经 济 效 率  因 此  环 境 卫 生 和 个 人 卫 参与权 生项目应首先考虑无法享用基本环卫设施的人群  各种环卫设施 方 案 之 间 经 济 效 用 的 比 较 应 构 成 环 每种环卫设施方案均有其优点和大规模采用的 卫设施选择 决 策 的 一 部 分  政 府 补 贴 的 分 配 应 首 局限之处 如表 9 所示 为产生沼气 三联式沼气 先确保群众尤 其 是 贫 困 和 弱 势 群 体 享 用 基 本 的 环 池厕所需要温和的气候和一定量的粪便 粪尿分集 卫设施  表< 推广各类环卫设施方案的优缺点 环卫设施类型 优点 缺点 坑厕  建造成本低  厕所的个人卫生状况常常较差  技术简单  常常污染环境 尤其是在雨季  人类粪便一般从坑厕中提取 并作为肥  人类粪便未得到安全处理 带来较高的卫生风险 料回收利用 沼气  节省照明和煮饭的能源  建造成本高  提供效率高且安全的有机肥  占用家宅空间  省钱  受限于可获得的动物粪便  减少环境污染  不适合较冷的气候  方便 安全且健康  需要良好的后期管理 包括维护 粪尿分集式厕所  提供高效率且安全的有机肥  使用者并不认为方便  减少环境污染  如果未恰当维护会有臭味 木屑  需要投入时间和资源  比如米皮糠 :  相对简单的坑厕 涉及较高的投资和经常性成本 水冲式厕所  清洁  建造成本和运行成本高  化粪池厕所或下水道式  卫生  需要大量的水  方便  需要异地污水处理系统 如果没有 将黑水排放至环境 中会污染水体 环境卫生干预措施经济评价 #"! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 综述 < !!依据卫生阶梯 & ; ? =>? <> @ < =A D BBC' 标准$ 不断改 数据库# 因此$ 为了确保协调( 高效地推广环卫服 善环卫设施***比如从共用厕所改为私人厕所$ 从 务$ 建立和共用集成数据库$ 为决策提供支持$ 就 私人坑厕升级为化粪池厕所***经证明在经济上是 变得非常重要# 可行的# 因此$ 如果家庭能够对环卫设施干预措施 提供一定的经济资助$ 相关项目应有助于提高人们 应积极推动循证环境卫生决策# 环卫设施方案 的环卫设施水平# 的各种经济绩效变量表明需要认真考虑场址条件$ 以选择最恰当的环卫设施方案和交付方式# 决策不 项目相关人员可利用有关经济绩效的具体证据 仅应考虑可衡量的经济成本和效益$ 也应考虑其他 为环卫设施的需求促进活动提供支持$ 积极参与环 关键因素$ 其中包括无形影响( 影响需求和行为变 卫设施工程并推动融资# 化的社会文化问题( 供应商和私人融资的可获得性( 家庭的实际意愿以及服务费支付能力等等# 云南省的许多市县都拥有充足的资金来提供更 加持续和优质的服务***也就是说$ 有能力提供超 出基本环卫服务范畴的服务# 这些优质服务可从更 好的环卫设施中获得更好的环境和健康效益$ 满足 人们对清洁( 宜居生活环境的愿望# 云南省可通过改善环境卫生和个人卫生来进一 步提高人们的健康水平% 因此$ 环境卫生项目应优 先考虑健康因素# 对环卫工程投入的资金不足将削弱这些项目的 可持续性和影响力$ 因此建议采用多渠道融资战略# 环卫领域的许多相关机构建议通过行业间更好 的协作来提高效率$ 这将有助于改善技术规划和选 择( 增进相互学习和资源节约# 因此$ 建议建立一 种协调机制$ 以确立有效且可持续的跨部门合作# 使用者往往不太自愿参与环境卫生和个人卫生 项目# 因此$ 建议采用以人为本的实施方式$ 以提 高使用者的参与程度并增加所选方案的有效性和可 持续性# 由于多数项目缺乏性别敏感性$ 因此应鼓 励女性参与决策( 实施和监测# 目前尚不具备有关各种环境卫生和个人卫生项 目的实施方式( 地点和覆盖面的系统且综合的公共 !!!!!!!"!"#" $ & % ! #"! 序言 + 联合国千年发展目标, 将环境卫生视为人类发 ! 环境卫生经济学评估" 旨在帮助不同层面的决策者 展的主要方面$ 并将获得安全的卫生厕所纳入第七 做出有关卫生厕所政策和资源配置的明智选择# 大目标的第十项分目标$ 具体而言) ! #$$$ *&%#* 年 间$ 使无法使用改良型卫生厕所的人口比例减少一 于 &%%, 年 ) 月启动的 ! 环境卫生经济学评估 " 半#" 这说明使用改良型卫生厕所是一种基本需求) 一期项目开展了一项 ! 卫生厕所影响研究 " 并发布 无论是在家还是在工作场所或是学校$ 人们都希望 了研究报告# 本研究估测了其他东南亚国家中未改 能有清洁( 安全( 私密且方便的大小便场所# 对于 良卫生厕所对人口和经济的经济和社会影响## 研究 实现其他发展目标 & 比如降低儿童死亡率( 入学( 表明在五个东南亚国家中$ 条件较差的卫生厕所的 营养状况( 性别平等( 清洁饮用水( 环境可持续性 年$ 占年 1 经济影响人均值为 && 美元 : 20的 &(#& 以及贫民区民的生活质量等等' $ 条件良好的卫生厕 虽然各国以 120占比表示的经济影响从越南的 #( 所也起着重要作用# 到柬埔寨的 ,(不等$ 但云南省可能的影响为 &( 的 本区域均值$ 接近印度尼西亚的数字$ 而印度尼西 尽管卫生厕所的重要性得到了公认$ 但仍难以 亚与云南省具有相似的人均 120值和卫生厕所覆盖 列入政府( 家庭( 私营部门和捐赠者的优先考虑之 程度# 列$ 卫生厕所与其他发展目标相比仍处于失利地位# 这一点也并不让人觉得意外$ 因为卫生厕所在社会 本报告介绍了 ! 环境卫生经济学评估 " 的第二 中仍是一个非常忌讳的话题$ 无论媒体还是政客均 大活动$ 深入探究了中国云南省众多地区特定环境 不会将其视为一项值得推进的具有 ! 吸引力 " 的事 卫生干预措施的成本和效益# 其目的在于为决策者 业# 而且$ 有关卫生厕所有形发展效益的数据有限$ 提供有关其环境卫生决策影响的信息$ 以助其了解 难以说服决策者将卫生厕所工程置于政府或私人预 所选的农村和城市地点中改良卫生厕所的成本和效 算计划的优先位置# 益$ 并使其更好地理解更广的卫生厕所覆盖面在国 家层面上的整体影响# 在成本方面$ 决策者和利益 在这种情况下$ 世界银行的水与环境卫生项目 相关者均需要更好地了解时机的选择( 成本的规模 正牵头实施 ! 环境卫生经济学评估 " $ 收集现有证 & 比如投资( 运行和维护 ' 以及财务与非财务成本$ 据$ 进而获得有关卫生厕所社会经济性的新证据# 以便做出有助于增强干预措施有效性和可持续性的 !! !! #!该研究未在中国开展# & 9 ? E?=1 @ ( .@ > BDF G EC /7( H< ? I> E J EIEA ( K =F0 L< ( M@N0O+ 东 南 亚 环 境 卫 生 的 经 济 影 响 , $ 世 界 银 行$ 水 与 环 境 卫 生 项 目$ &%%) 年# 环境卫生干预措施经济评价 ! ! #"! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 序言 恰当的投资决策# 在效益方面$ 在倡导改良卫生厕 所和做出最优的卫生厕所选择的过程中$ 需要更充 分地理解货币和非货币影响# 在成本效益的估测方 面$ 我们选择了代表云南省不同情况的样本地点$ 以评估环境卫生干预措施的有效性并阐释卫生厕所 成本和效益的范围和规模# ! 环境卫生经济学评估" 正在柬埔寨( 中国( 印 度尼西亚( 老挝( 菲律宾和越南等国开展# 类似的 研究也在东南亚( 非洲和拉丁美洲的几个国家进行# 虽然水与环境卫生项目对本研究的推进予以了 支持$ 但这是最广意义上的 ! 评估 " $ 包括诸多人和 机构的积极贡献 & 见 + 致谢, 部分' # !!!!!!!"!"#" $ & % # #! 缩略词与缩写词 +.,!!!!!!亚洲开发银行 +=>? 急性下呼吸道感染 ,-> 效益成本比率 ,@. 生化需氧量 -,+ 成本效益分析 -@. 化学需氧量 . ?> 内部收益率 HIB 联合国儿童基金会的水与卫生联合监测项目 世界卫生组织 J K& 公斤 环境卫生干预措施经济评价 ## 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 缩略词与缩写词 I.9 联合国千年发展目标 I&JL 升 毫克 J G9@ 非政府组织 GBM 净现值 @1-. 经济合作与发展组织 @1> 官方汇率 B,B 投资回收期 B1I 蛋白质能量营养不良症 A1+>6, 世界卫生组织东南亚地区流行病谱 , N..O 粪尿分集式厕所 NG- ?17 联合国儿童基金会 NA+. ? 美国国际发展署 M@A= 统计生命价值 P, 世界银行 P<@ 世界卫生组织 PQA 水与环境卫生 PB>6, 世界卫生组织西太平洋地区流行病谱 , PAB 水与环境卫生项目 POB 支付意愿 F1B. 云南省环境保护厅 !!!!!!!"!"#$ " & % ##! 词汇表 效益成本比率 效益流现值与成本流现值的比率 效益成本比率越高 说明干预越有效 减少每例死亡的成本 因干预而减少的每个疾病病例成本的折现值 减少每一失能调整生命年的成本 因干预而减少的每一生命年成本的折现值 成本效果比率 以非货币单位  病例 死亡 生命年等 表示的未来成本现值与未来卫生效 益现值的比率 成本效果比率越低 说明干预措施越有效 失能调整生命年 用以衡量当前健康状态与理想健康状态之间差距的指标 在理想的健康状 态中 全部人口均活到高龄 而且无疾病 无失能 一个生命年可被视为损失一年的  健康  生 命  世界卫生组织 &%#% 年  生态卫生厕所 卫生厕所的全新典范 在这种方案中 家庭产生的人类粪便和废水不被视为 废物 而被视为在需要时可回收处理且可安全回收利用的资源 这种卫生厕所基于营养物质和废 水循环回收利用的系统实施 而且是常规卫生厕所的安全 闭合且整体的替代方案  德国技术合 作公司 &%%$ 年  化粪池厕所 : 改良型卫生厕所 在家宅中使用如下设施 从水冲式厕所到下水道系统 : 坑厕 Q 通风的改良坑厕 带有蹲板的坑厕或是堆肥厕所  P 0 &%%) 年  共用的卫生厕所设施 两户或三户家庭共用的可接受类型的卫生厕所设施 仅考虑改良那些 Q 未共用或非公共的厕所设施  P 0 &%%) 年  随地大小便 在田地 森林 灌木丛 开放水体 沙滩或其他开放空间处理人类粪便或是处 Q 理固体废物的行为  P 0 &%%) 年  无形效益 改良的卫生厕所难以量化的效益 这些包括对生活质量的影响 舒适度 安全 性 尊严以及个人和文化偏好等等 内部收益率 净效益流现值的折现率为零 换句话说 即内部收益率是效益成本比率等于单 位  #  的折现率 环境卫生干预措施经济评价 ! ##! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 词汇表 净效益 效益流现值与成本流现值之间的差异 净现值 一个项目当前和未来净效益流的折现值 投资回收期 代表回收到某个时点为止所发生的成本  投资加经常性成本  所需的期间长度  比如几年  未改良型卫生厕所 任何地方使用如下厕所设施 没有隔离或处理设施的水冲式厕所 没有 开放式坑厕 水箱式厕所 挂厕 使用公共设施或共用任何改良设施 无设施 灌 蹲板的坑厕 : Q 木丛或野外  随地大小便  P 0 &%%) 年  !!!!!!!"!"#" $ & % ! ! ##! 致谢 环境卫生经济学评估在柬埔寨 中国  云南省   印度尼西亚 老挝 菲律宾和越南等国开 展 本研究由世界银行的水与环境卫生项目牵头开展 同时各参与国的水与环境卫生项目团队和 专家也作出了贡献 云南省的研究团队在经济和技术上均得到了美国国际发展署生态亚洲清洁发 展与气候项目的支持 本研究耗时两年 已通过了数项主要的同行评审流程 1ER9 ? E?=  水与环境卫生项目高级水与环境卫生经济学家兼项目经理  领导了环境卫生经 @ 济学评估在区域层面上概念与方法论的开发 负责各国研究团队的管理与协调以及技术援助 对 于所有国家而言 报告编写与数据分析均得到了具体工具和模板 有关数据输入价值方面的持续 指导以及数据解释和报告编写等方面的支持 4T SD=J< D;= 对一般数据收集工具和卫生方法论的开 C 发做出了贡献 本研究也受益于水与环境卫生项目其他工作人员的持续支持 这些人员包括 3U A V > EB WCG ? X ;< A YC 4< AZ ? [C? \@<\ ; EA >D <;<  X DN=K < S @ @ =BD F =C@@ D 和水与环境卫生项目的助理人员 在云南省 环境卫生经济学评估一直得到云南省环保厅的大力支持 周波领导了项目准备以 及实地调研的协调 云南省社科院副教授梁川领导并管理了研究团队 监督数据收集 数据分析 与报告编写 并在编写本研究报告过程中扮演了主要角色 本研究团队也包括跨学科的研究人 员 方金敏  项目方法分析与卫生数据收集  董棣和董林  成本效益和成本效果分析   罗荣淮  专题小组讨论  副研究员张体伟 邹雅慧和王静  实地调查和数据组管理分组组长   周真瑜 晓  团队成员 以及云南省环保厅的杨丽琼和张璞  水质调查管理 外部环境调查和政策事宜  本研究团队也感谢云南大学附属医院的医生和卫生研究员在提供卫生数据方面所给予的帮 助 需要特别感谢的还有西南林业大学 云南师范大学和云南民族大学的研究生 他们在入户调 查工作中付出了辛勤的劳动 本研究团队十分感激云南报告同行评审人员的贡献 0EA < M> D; 世界银行北京代表处  和 ; J=B<]L> 亚洲清洁发展与气候项目 提供了颇有价值的意见 其他国别报告的同行评审人员也 > 为该报告的最终版本提出了建议 其贡献在其作出贡献的国别报告中予以致谢 本研究团队也向云南省发改委 农村能源站 云南省卫生与疾病防控中心 妇联 昆明市城 建局 云南省林业厅以及云南省政府扶贫办公室等诸多政府机构表示谢意 因为它们均为研究结 果和政策建议的验证提供了同行评审服务 需要特别致谢的还包括那些给予实地调查大力支持的 地方社区组织和地方机构 环境卫生干预措施经济评价 " ##! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 致谢 环境卫生经济学评估的资金源自水与环境卫生项目的东亚区域多捐赠方信托基金$ 该基金由 瑞典国际发展署和澳大利亚国际发展署联合资助# 亚洲开发银行对印度尼西亚( 菲律宾和越南的 咨询专家团队也提供了资金支持# 在云南省开展的此项研究的部分资金来源于美国国际发展署支 持的亚洲清洁发展与气候项目# 水与环境卫生项目和该报告的作者非常感激融资机构的大力 支持# 参考文献 + 中华 人 民 共 和 国 云 南 省 环 境 卫 生 干 预 措 施 经 济 评 价 , $ J< >=F5 =( 1 LE< ER9 ? E?=( \ @ <=F J^> > =F @ ( 8< =FP >=V=( _ > =FK L< ` >C( 2 > @=FJ=( _ > L< =F0E和JE@.@ LE< =F ># 世界银行$ 水与环境卫 生项目$ &%#& 年# 其他国别和综合报告 V ]@ + 柬埔寨 环 境 卫 生 干 预 措 施 经 济 评 价 , $ ]< [ 9C=F ( 1ER9 ? E?@ =( 0Z @L M@ Z =F =F和 LLC 0 D LREVM@" N$ 世界银行$ 水与环境卫生项目$ &%#& 年# + 印度尼西亚环境卫生干预措施经济评价, $ 3;I W> C = =B< ( 7B>0 =@ ED U V@( M@ D BC>9< ` B> D( K< [B> DH V ED B> < ( 4C? D4E> D =; V ( 2 < C [1 BC E=< ` =( 2 < < < AL和Q YD A Z C $ 世界银行$ 水与环境卫生项目$ &%## 年# L? + 老挝人民民主共和国环境卫生干预措施经济评价 , $ /U0> DV@.@ > BDFEC G( 1ER9 ? E?@ =和3< A= 4@? DV@.@BD >F G EC( 1ER9 ? E?@ =( HC> A; ; < U A C9 BD A $ 世界银行$ 水与环境卫生项目$ &%## 年# =F + 越南环境卫生干预措施经济评价 , $ HF C ER= c> C?3=L( 1ER9E? ?=( 9 @ @=FK < ERJ=( 0 < = L< 9 C ER=2<=( JCKE9@<和4E>K>H $ 世界银行$ 水与环境卫生项目$ &%#& 年# LE=F + 东南亚环境卫生干预措施经济评价, $ 1ER9 ? E?=( / @ U0> DV@.@BD >F G EC( 3;C I W> =<< D( HF C ER= cC >?3 V]@ =L( ]< [9C=F ( M@N0 D LREV和 J> <=F5 =$ 世界银行$ 水与环境卫生项目$ &%#& 年# LE< 各国的研究报告全文以及总结报告 & 英文版和地方语言版' 均可获得# 所有的国别报告均可 ? 从 L?I) :` :``"`I" ; D @F上获得# !!!!!!!"!"#$ " & % ##" 目!录 综述  ! !! $% 引言  ! !! &% 研究目的和方法  ! !! '% 资料来源和研究地区  ! !! (% 结果  ! " )% 建议  #"! 序言  #"! !! 缩略词与缩写词  ## 词汇表  ##! ! 致谢  ##! " 目录  ##"! ! 中国和云南省发展指标  ###"! !"引言  $ $*$% 人类粪便管理和隔离不善所致风险  $ $*&% 环卫设施方案与定义  $ $*'% 云南省卫生厕所和卫生状况的改善情况  & $*(% 相关机构和规划  ( $*)% 融资机制  ) $*+% 扩大中国卫生厕所覆盖率  实现千年发展目标  + $*,% 环境卫生经济学评估研究和本报告结构  - #" 研究目的  . &*$% 总体目的  . &*&% 研究目的  . &*'% 具体研究用途  . &*(% 研究问题  . $"方法  $ & '*$% 评估的技术性环境卫生干预  $ & '*&% 成本和收益估算  $ ) '*'% 实地研究  $ + '*(% 项目方法分析  & ( '*)% 引导与协作  & ) %"环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益  & + (*$% 健康  & + (*&% 水  ' ' (*'% 上厕所的时间  ( ' (*(% 人类粪便的回收利用  ( , (*)% 无形环境卫生偏好  ( . (*+% 外部环境  ) ) (*,% 地方效益摘要  ) . 环境卫生干预措施经济评价 ##"! &" 改善卫生条件和个人卫生的成本  + $ )*$% 成本摘要  +$ )*&% 经济与财务成本  +) )*'% 环境卫生和个人卫生的资金来源  +) )*(% 攀升  卫生梯  的成本  +- '" 环卫设施项目的设计和推广  + . +*$% 现场的项目方法分析  +. +*&% 基于更广泛分析的项目方法分析  ,+ +*'% 项目方法分析  ,. (" 改善的环境卫生和个人卫生效益  - & ,*$% 与无环卫设施方案相比的个人卫生改良效益  -& ,*&% 环境卫生和个人卫生水平升级的替代方案的效益  -+ ,*'% 推广省级政策制定的结果  -- ,*(% 成本效益总体评价  ./ )" 讨论  . & -*$% 研究信息与解释  .& -*&% 研究结果潜在应用  .( -*'% 整合经济考虑与决策过程  .) *"建议  . + 附件 + 研究方法  .. 附件 , 健康影响  $/- 附件 - 水质影响  $$$ 附件 . 上厕所时间  $$+ 附件 / 用户无形环境卫生偏好  $$. 附件 0 外部环境  $&& 附件 1 成本表  $&) 附件 2 项目方法分析  $&. 附件 3 成本效益分析和成本效果分析结果  $ '$ !!!!!!!"!"#" $ & % ! ##"! 表目录 表$ &//-年云南省基本卫生厕所覆盖情况  ' 表& 环卫设施方案分类与子类项  $ ( 表' 本研究所包含的环境卫生改善收益  $) 表( 云南省 -个选定地区的背景资料  $, 表) 每天时间经济成本与生命损失的平均单位价值  美元 &//  & .年  / 表+ 每年因较差环境卫生和个人卫生设施导致的发病率和死亡率 & //-年  &, 表, 部分疾病求诊时的首选医疗保健提供商  覆盖所有年龄组  & - 表- 与严重腹泻相关的单位治疗成本  美元  & & //.年 - 表. 云南省因较差环境卫生和个人卫生设施而导致各位患者年均成本  按年龄组分类  美元 &//.年   &. 表$/ 各研究地点每人每年平均生产力成本  按疾病种类 年龄组和农村 4 城市地点分类  美元 &//.年  &. 表$$ 各研究地点每人每年平均死亡成本  按疾病种类 年龄组和农村 4城市地点分类  美元 &// ' .年  $ 表$& 各研究地点使用改良型卫生厕所后感知到的腹泻发病率变化  '' 表$' 环境卫生和个人卫生状况较差家庭的年均成本  以及使用改良型卫生厕所的年均转移成本  美元 &// ' .年  ' 表$( 三个选定研究地区水资源概述  '( 表$) 环境卫生经济学评估研究地点饮用水资源  ' ( 表$+ 三种类型饮用水源的水获取和处理成本  ( / 表$, 发生和节省的水获取和家庭处理成本  美元 &//.年  (' 表$- 对厕所方便性满意的人口比例  ( + 表$. 时间的机会成本  多少受访者会花费每天额外的 '/分钟来从事不同的活动  (+ 表&/ 八个不同地点的卫生厕所覆盖率和家庭回收利用粪便情况  ( - 表&$ 人类粪便回收利用的价值  美元  &//.年  (. 表&& 受访者对环境卫生的理解  前三项答复   (. 表&' 城市人口对公共厕所的认识程度  昆明市梁源小区  )/ 表&( 随地大小便的人关注的问题  ) & 表&) 普及流动卫生厕所的理由  每个地点的排名前五大理由  )' 表&+ 入户调查中不同类型生活区的评分  ) . 表&, 环境卫生改善的当地影响概要  &//.年   + / 表&- 不同环境卫生和个人卫生选项的农村家庭平均成本  使用全  经济 成本  美元 &//.年  +$ 表&. 不同环境卫生和个人卫生选项的城镇家庭平均成本概要 使用全  经济 成本  美元 &// + .年 ' 表'/ 不同环境卫生和个人卫生选项的城郊家庭平均成本概要 使用全  经济 成本  美元 &//.年   + ) 表'$ 攀升卫生厕所阶梯的边际成本  所有地区平均  美元 &//.年  +- 表'& 每个地区卫生厕所覆盖率信息  + . 环境卫生干预措施经济评价 ! ! ##"! 表'' 各地卫生厕所项目的基本特征  ,/ 表'( 各地的整体项目成效指标  ,( 表') 为各地平均计算的项目成效选定的主要指标  ,) 表'+ 卫生厕所项目的关键信息  ,- 表', 选定项目的方法  ,. 表'- 不同的卫生厕所选项的优点与缺点  -/ 表'. 与无环境卫生方案相比较的农村地区主要环境卫生干预方案分类效益措施  成本数据单位为美元  &//.年  -& 表(/ 与无环境卫生方案相比较的城市地区主要环境卫生干预方案分类效益措施  成本数据单位为美元  &//  - .年 ) 表($ 与无环境卫生方案相比较的城郊地区主要环境卫生干预方案分类效益措施  成本数据单位为美元  &//.年  -, 表(& 与环境卫生等级中各级别对照的农村地区主要环境卫生干预方案分类效益措施  丘北农村地区   -- 表(' 与环境卫生等级中各级别对照的城市地区主要环境卫生干预方案分类效益措施  -. 表(( 本环境卫生经济学评估研究选定的研究地特征  ./ !!!!!!!"!"#" $ & % # ##! 图目录 图$ &//.年云南省与全国各类卫生厕所分布情况对比  ' 图& &//&&//.年云南省农村卫生厕所进展情况  ' 图' 水资源 供水和卫生厕所相关组织结构及工程  ( 图( 中国改良型卫生厕所使用情况  数据源自联合监测项目  &/$/年最新资料  , 图) 数据收集  输入  和最终成本效益评估  输出 流程图  $& 图+ 卫生梯图示  $' 图, 估算改良型卫生厕所现场收益的方法概述  $. 图- 环境卫生经济学评估团队与中国云南省利益相关方机构的协作流程图  &) 图. 不同研究地点 )周岁以下儿童腹泻性痢疾发病率对比情况 &//-年  &, 图$/ 不同研究地点急性下呼吸道感染和腹泻导致的生产力成本比较 &//.年  '/ 图$$ 不同研究地点蠕虫病和腹泻导致的过早死亡成本比较  &//.年  '$ 图$& 粪口疾病和蠕虫病在不同风险暴露情况下的相对风险  '& 图$' 通过改良型卫生厕所而转移的健康成本  美元 &//.年  '' 图$( 按品级分类的主要湖泊和水库水质  ') 图$) 受监测的城市河段水质  '+ 图$+ 重点流域 $..)&//-年水质变化情况  '+ 图$, $...&//-年污水处理能力发展情况  资料来源 云南省环境保护厅 &//.年   ', 图$- 丘北水取样点大肠杆菌读数  '- 图$. 调查现场人类粪便隔离的程度  '. 图&/ 较差环境卫生带来的污染和污水管理  家庭所占0   '. 图&$ 称主要饮用水源水质较差的家庭  ($ 图&& 使用水源的原因  农村地区和城市地区比较  ($ 图&' 使用水源的原因  (& 图&( 生活用水处理方法  (& 图&) 没有私人厕所的家庭的大小便地点  0   (( 图&+ 不同地区居民每次上厕所的平均时间以及没有私人厕所的居民每天花费在上厕所方面的 等待时间  () 图&, 不同地方居民提及的偏好  0   () 图&- 每户每年节省的平均时间  天  (, 图&. 每户年均节省时间价值  美元  &//.年   (- 图'/ 对当前厕所方案的满意度水平  $1不满意 )1非常满意  )$ 图'$ 目前还没有厕所的家庭说明的理由  $ 1不重要 ) 1非常重要  )& 图'& 不同类型生活区的评分  自留地  )) 图'' 不同类型生活区的评分  小区生活区  )+ 图'( 未改良卫生厕所的家庭比例  ), 环境卫生干预措施经济评价 ### 图') 看到儿童在住宅附近外部环境排便的没有厕所的家庭  有时或经常  ), 图'+ 对各选项类型环境卫生状态的看法  $ 1非常不好 ) 1非常好  )- 图', 农村家庭主要项目的平均经济成本  美元 &//.年  +& 图'- 农村家庭主要项目的平均经济成本  美元 &//.年  +( 图'. 农村家庭主要项目的平均经济成本  美元 &//.年  +( 图(/ 所有地区的总成本  经济  的比例  ++ 图($ 不同来源的资金在农村卫生厕所中的成本比例  0   ++ 图(& 不同来源的资金在城市卫生厕所成本中的比例  0   +. 图(' 不同来源的资金在城郊卫生厕所成本中的比例  0   +. 图(( 表示可以选择是否参与的家庭  ,$ 图() 获得超过一个卫生厕所选项的家庭  ,& 图(+ 相关技术  没有足够的水用于冲水马桶的家庭  ,& 图(, 家庭投入资金与项目投入  &//.年美元  ,' 图(- 卫生厕所选项的满意程度  ) 1非常满意 /1不满意  ,) 图(. 对外部环境的满意程度  ) 1非常满意 /1不满意  ,+ 图)/ 各地区成员有时或经常在空旷地方大小便的家庭的比例  0   ,+ 图)$ 室内的卫生状况  ,  上厕所内部和周围建筑 2 , 图)& 雨季期间坑厕溢出的家庭比例  0   ,, 图)' 回收利用人类粪便的家庭比例  0   ,, 图)( 农村环境卫生方案的理想与实际效益成本比率  -' 图)) 三个农村地区坑厕的效益成本比率  -' 图)+ 农村环境卫生方案的减少每一失能调整生命年的成本  美元 &//.年  -( 图), 城市地区环境卫生方案的效益成本比率  -) 图)- 城市环境卫生方案的减少每一失能调整生命年的成本  美元 &//.年  -+ 图). 城郊环境卫生方案的效益成本比率  -, 图+/ 城郊环境卫生方案的减少每一失能调整生命年的成本  美元 &//.年  -, !!!!!!!"!"#$ " & % ###! 附件表目录 附件表 3$% 经济研究的地点选择  .. 附件表 3&% 优势评价和对不同设计方案的限制  $// 附件表 3'% 效益估算方法论  计算  资料来源和说明  $/$ 附件表 3(% 与不良环境卫生和个人卫生相关的疾病和主要传播途径及媒介物  $/( 附件表 3)% 各位置的水质测量参数及检测方法  $/) 附件表 3+% 抽样家庭对比各村或各社区的全部家庭  $/+ 附件表 3,% 研究地点其他调查的抽样规模  $/, 附件表 4$% 人均患病次数  $/- 附件表 4&% 每千人死亡率  $/- 附件表 4'% 每千人失能调整生命年  $/. 附件表 4(% 其他疾病求医治疗行为的资料  $/. 附件表 4)% 与严重痢疾治疗相关的单位费用  $$/ 附件表 5$% 全部水质测量结果  $$$ 附件表 5&% 地下水水质测量结果  $$& 附件表 5'% 不良环境卫生和污水管理造成的污染  家庭所占比重  $$& 附件表 5(% 供水及成本  美元  &//.年   $$' 附件表 5)% 家庭从其主要饮用水源处取用的劣质水  $$' 附件表 5+% 家庭对污水的反应  使用水源的原因  $$( 附件表 5,% 水处理方法  $$( 附件表 5-% 水处理费用  美元  &//.年   $$) 附件表 5.% 供水及家庭污水处理发生的及转移的费用  $$) 附件表 6$% 无厕所家庭的如厕地点  $$+ 附件表 6&% 无厕所的受访者每天上厕所所用时间  分钟  $$+ 附件表 6'% 与幼童相关的实践  $$, 附件表 6(% 根据入户调查问卷  与测试方便性相关的偏好  $$, 附件表 6)% 时间机会成本  调查对象每天多花费的 '/分钟时间用来做什么  $$- 附件表 6+% 按家庭成员计算  年均省时  美元  &//.年   $$- 附件表 6,% 年均省时价值  美元  &//.年   $$- 环境卫生干预措施经济评价 ! ! ###! 附件表 7$% 调查对象对环境卫生的理解  每个地点的主要分级回应  $$. 附件表 7&% 现有卫生厕所涵盖率的原因  各地点的三种主要回应  $&/ 附件表 7'% 按选择类型划分  目前有厕所方案的满意度水平  $1不满意 )1非常满意  $&$ 附件表 7(% 对于那些目前没有厕所方案的地区  厕所的重要特征  $1不重要 )1非常重要  $&$ 附件表 8$% 不同类型生活区评分  $1清洁 &1轻微污染 '1中度污染 (1重大污染 )1极端污染   $&& 附件表 8&% 有及没有厕所  改善卫生习惯的家庭所占比重  $&& 附件表 8'% 现有厕所方案对外部环境的意义  $1不满意 )1非常满意  $&' 附件表 8(% 按卫生方案类型划分  对环境卫生状态的印象  $1恶劣 )1很好   $&' 附件表 8)% 按卫生方案类型划分环境卫生重要性的等级  $1不重要 )1非常重要  $&( 附件表 9$% 农村每户家庭采用不同环境卫生和个人卫生方案的平均成本 使用全部  经济 成本  美元  &//.年   $&) 附件表 9&% 市区每户家庭采用不同环境卫生和个人卫生方案的平均成本 使用全部  经济 成本  美元  &//.年   $&+ 附件表 9'% 城郊每户家庭采用不同环境卫生和个人卫生方案的平均成本 使用全部  经济 成本  美元  &//.年   $&, 附件表 9(% 财务方面的总  经济 成本所占比重  美元 &//.年   $&- 附件表 9)% 升级环境卫生等级的增量成本  美元 &//.年   $&- 附件表 :$% 家庭选择和其他干预  $&. 附件表 :&% 源自家庭和项目的资金  $&. 附件表 :'% 适用技术  $'/ 附件表 :(% 与工程效果相关的关键选定指标的实际工程表现  $'/ !!!!!!!"!"#" $ & % ! ! ###! $ 附件表 ;% 地点 + 禄劝农村地区针对环境卫生干预主要分类的效果措施 比较  无厕所  $'$ & 附件表 ;% 地点 , 大理农村环境卫生干预主要分类生命年效果措施 比较  无厕所  $'& ' 附件表 ;% 地点 - 丘北农村地区针对环境卫生干预主要分类的效果措施 比较  无厕所  $'& ( 附件表 ;% 地点 $ 昆明市区针对环境卫生干预主要分类的效果措施 比较  无厕所  $'' ) 附件表 ;% 地点 & 大理市区针对环境卫生干预主要分类的生命年效果措施 比较  无厕所  $'' + 附件表 ;% 地点 ' 丘北市区针对环境卫生干预主要分类的效果措施 比较  无厕所  $'( , 附件表 ;% 地点 ( 昆明城郊针对环境卫生干预主要分类的效果措施 比较  无厕所  $'( - 附件表 ;% 地点 ) 城郊针对环境卫生干预主要分类的每一生命年效果措施 比较  无厕所  $') . 附件表 ;% 地点 - 与有关环境卫生等级的不同点相比  丘北农村地区针对环境卫生干预主要 分类的效果措施   美元  &//.年   $') $ 附件表 ;/% 地点 $ 与有关环境卫生等级的不同点相比  昆明市区针对环境卫生干预主要分类 的效果措施  比较有关环境卫生等级的不同点  美元 &//.年  $'+ 环境卫生干预措施经济评价 " ###! 资料来源) ? #"中国人口信息网$ L?I) :` : ``"Z I>Z D"@ DF"=: Z ? SS ;:? SS ; R d Zd BC ?"< ; Be I- > #%'#% ? &"L?I) :` : ``" " IYZFN @"=: Z < B>@Z L<@ ? S =F>: ?@ S =F; >LES E:@ FbA >C "A Ce&%%$]%)" V L? ? +"L?I) :G :L> B<" @ > Y @ #+'&$%$&)" =: V L?A ? '"+ 论中国农村道路状况的法律保护, $ L?I) :V : Z fSS ?"; V " fFN @"Z ='&*#+" =: =C =LE< " ?Z@ V:I@ A> ?> Z;&%%- 6 : +% : #% : Z@ C =?=? d *&--#-'" V L? ? $"L?I) :=C : `; "R =b => " @ZV: @ =: R Lf G `: ? &%%$%& :&%%$%&#)d ,,+*+)" V L? ? #%"L?I) :R : =" E==< ; ?; >"=: Z =S R S :S=F > ? ZSBb : S S: ? &%%$%) :&%%$%)#&d &-'+#'" V L?A ? ##"L?I) :` : ``"=" R @ FN"Z =:E==< R L> =$ Z =<: ,'-%%,-''+&$,+)&' : &%%$%'#* : ##)$$)%" V L?A ? #&"L?I) :` :``"L> Z " = Z ; =CCI> : $*-*-," =[E= : V L? #+"W3H1g=F > 6?< >=( 1/a1E< =F6 =F I> 和_9a/9@=F等$ + #$,* 6&%%* 年云南省五岁以下儿童死亡率的趋势和评估 , $ + 中国自然医学杂志 , $ &%%, 年 $ 月 & & ' $ & &%%% 年数据' ? #'"L?I) :` : ``"=D Z "Z =: ` =C ;: &%%,%$ : ?&%%,%$#'d *%'*-$'-%" V L?A& &%%- 年数据' ? #*"L?I) :` : ``"Z L> Z =<>R ?` E;"ZV: @ < D =F =[> ;C :Z@ =@VRF :BId IC D < d Z ? I>? 9;:@;9 7A# B=: :5' 4 &C4 7 DEF=? G H$&I987 : =K =8=J &L 5F >9 )&M4N) E AO4JDP9 : 5Q& O9?E9 57 5D %9 : 97 :5 4 )4 EFE 96A-**1A : -!>:8( R3 R >7 5A3 59 F9? : 5R A3 >? 9J>R : -**1 S*- R #1 R 34 ? 5: T #**0U+.1A>: 5: 6 联合国儿童基金会联合监测计划! 2!根据世界卫生组织 R !!!!!!!"!"#$ " & % ! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 引言 而避免传染+ ! 顾名思义& 中国的卫生厕所相当于国 以净化! 际公认的改良型卫生厕所! 双坑交替式厕所 是一种带有冲水功能的脱水厕 政府的卫生厕所建设项目推荐的六大粪便无害 所! 两个蹲坑交替使用( 当其中一个处于使用期间& 化处理卫生厕所包括( 三格化粪池厕所' 双瓮漏斗 另一个将关闭& 以便对粪便进行脱水& 并对粪便进 式厕所' 三联式沼气池厕所' 粪尿分集式厕所 $ H(V 行 / 个月的无害化处理! (L% ' 下水道水冲式厕所和双坑交替式厕所! 如图 # 所示& 在所有六类环卫设施方案中& 下 三格化粪池厕所 通过三个串联的混凝土结构化 水道水冲式厕所' 三格化粪池厕所和三联式沼气池 粪池对厕所污水进行最基本的现场处理& 其中污水 厕所是云南省乃至整个中国通常采用的主要技术! 借助简单的处理和分解流程流入' 储存和逐渐排出& 在技术选择的过程中& 经济' 社会' 文化' 气候和 最终将厕所冲刷干净! 地理等多种因素发挥了决定性作用! 双瓮漏斗式厕所 由两个瓷形化粪池和一个漏斗 2!云南省卫生厕所和卫生状况的改善情况 #" 形蹲便器组成! 放置在蹲便器正下方的第一个瓮形 尽管云南省在过去 -* 年内取得长足进展& 但相 化粪池用于储存与处理& 其溢流流入第二个瓮形化 对于中国大部分省市& 其农村地区的卫生厕所覆盖 粪池& 经过一段时间后& 有机物得以分解& 病原体 范围仍处于较低水平! 如图 - 所示& 截至 -**U 年底& 被消灭! 分解后的液体富含养份& 非常适于用作肥 云南省的卫生厕所覆盖率为 .+,& 其中粪便无害化 料! 蹲便器只需少量水即可冲洗! 处理 卫 生 厕 所 所 占 比 例 为 -0,& 分 别 低 于 全 国 -,和 +*" /2" .,的平均水平& 在全国 2* 个省市中排 三联式沼气池厕所 是一种与厕所连为一体的结 名第 #U 位. ! 下图显示的是过去 1 年内& 云南省卫生 构& 可对人类和畜禽粪便' 厨房垃圾' 农业垃圾进 厕所的持续发展情况! 图中卫生厕所覆盖率和农村 行发酵处理& 产生的沼气供家庭使用! 家庭数量在 -**/ 年的急剧下降是由统计方法改变而 造成的! 粪尿分集式厕所  !""# 在收集端将尿液和 粪便分离开来& 且无水冲厕! 在中国& 此类厕所的 昆明' 大理自治州和文山自治州等 2 个调研区 功能主要通过双向蹲便器方法实现& 可以将尿液和 域的基本卫生厕所覆盖情况如表 # 所示! 化粪池中! 尿液流入 粪便分别导入两个单独的粪便 R 存储桶或存储罐中& 以便于尿液回收利用! 经过一 截至 -*#* 年底& 云南省农村地区的卫生厕所覆 定时间的适当脱水后& 粪便物可用作无害化的农田 盖率预计达到 /*,& 粪便无害化处理卫生厕所的覆 有机肥! 盖率预计达到 2.,! 虽然截至报告编制完成时尚未 获得上述目标是否实现的数据& 但图 # 所示的发展 下水道水冲式厕所 是与下水道系统相连的冲水 趋势表明& 云南省 " 十一五 # 规划中所设定的卫生 厕所& 厕所污水随后在集中或分散的处理设施内加 厕所目标可能无法完成! !! + + -**U 年农村改水改厕项目技术方案, $ 暂行% & 全国爱卫办& -**U 年 . 月! . + 中国卫生年鉴 -*#* , ! 环境卫生干预措施经济评价 " 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 引言 图' "##$年云南省与全国各类卫生厕所分布情况对比 图( "##""##$年云南省农村卫生厕所进展情况 表' "##%年云南省基本卫生厕所覆盖情况 资料来源 云南省爱国卫生运动委员会 !!!!!!!"!"#$ " & % & 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 引言 #" +!相关机构和规划 于农村卫生厕所& 则由卫生部进行协调& 主要实施 -**# )-*#* 年期间& 中央政府确定的卫生厕所 工作通过由其他政府机关和机构组成的全国爱国卫 覆盖率为( 中国东部地区 /.,' 中部地区 ..,' 西 生运动委员会完成! 在省级及以下行政级别& 具体 部地区 2.,! -**U 和 -*#* 年& 政府共拨款 -1" /亿 工作由相关国家机关贯彻实施! 2 亿美元% & 用于在农村地区建设 元人民币 $ 约合 +" 0.1 万座可进行粪便无害化处理的改良型厕所/ ! 在推进卫生厕所改造的各部门政府机构中 & 住 房和城乡建设 部 和 卫 生 部 直 接 负 责 提 供 基 本 卫 生 对于如此大规模的连续投资计划& 多年来已形 基础设施以 及 扩 大 改 良 型 卫 生 厕 所 覆 盖 率 & 而 农 成多级政府机构参与卫生厕所发展的机制& 该机制 业 ' 林业和 环 境 保 护 等 其 他 部 门 则 通 过 能 源 ' 安 可以让包括民间团体' 企业和个人等在内的公众共 全以及 自 然 资 源 节 约 的 方 式 参 与 卫 生 厕 所 改 造 ! 同为中国全面普及基本卫生厕所做出各自的贡献! 负责卫生厕所 的 相 关 中 国 政 府 机 关 结 构 总 图 参 见 城市卫生厕所由住房和城乡建设部牵头实施& 而对 下图 2 ! 图) 水资源 供水和卫生厕所相关组织结构及项目 / + 中国卫生年鉴 -*#* , ! 环境卫生干预措施经济评价 ' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 引言 !!截至 -*#* 年 U 月& 由云南省相关政府机构扶持 2 万座粪尿分集式厕所## & 其中主要分布 完成了约 U" 的家庭沼气池数量已成功增加到 -.* 万户以上& 而 在滇池流域& 部分分布在洱海流域& 这一技术无疑 0 *** 户的速度稳步增长 ! 截至 -*#* 年 且每年以 -**W 将带来显著环保收益! 但是& 由于使用率普遍较低& 底& 沼气池总户数已高达 2** 万户& 占该省农村总 并未进一步实施原定扩展计划! 然而& 在云南省部 1 U, ! 户数的 2." 分地区仍可发现粪尿分集式厕所的成功使用范例! -**U 年& 已建成 +- 座集中式污水处理厂& 每天 U 万座改良型厕所& 覆盖 云南省现已建成 +1-" - 万立方米& 生活污水处理率 的处理能力达到 #2+" 0+,的农村家庭& -*#* 年的改良型厕所覆盖 了 .2" U #, ! 根据云南省城市污水处理规划& 截至 达到 /0" .,& 意味着应新建 -+0W 率原预计达到 ./" *** 座可 -*#- 年& 将建设完成 #+2 座集中式生活污水处理项 进行粪便无害化处理的新型卫生厕所!#- 目& 覆盖 云 南 省 所 有 市' 区' 县 $ 总 计 #-U 个 地 区% ! 届时& 城市生活污水回收率将达到 1.,& 处理 .!融资机制 #" #* 率将达到 1*, ! 城市家庭' 城市周边地区和农村 尽管中国各级政府提供了较大比例投资& 但进 地区的预处理能力分别达到 U*,' 0*,和 +*,! 一步改善卫生状况仍需要一种稳健的联合融资机制! 作为公共设施之一的卫生厕所& 一直不断得到中央 云南省九大高原湖泊沿湖村落环境综合整治项 政府' 省级和下级政府机关的补贴! 中央和地方政 目 $ -**U )-*## 年% 旨在重点解决该省九大湖区沿 府通过不同机制提供数额不等的卫生厕所资金! 这 湖村落的饮用水安全' 生活污水污染' 畜禽粪便和 些资金可以是供水和厕所改造项目专项资金& 或仅 农村工业污染防治等问题! 该项目覆盖 +U+ 个沿湖 用于城市环境基础设施的资金& 抑或是扶贫开发和 0U 亿美元 % & 村落& 总投资 #- 亿元人民币 $ 约合 #" 森林保护等一般用途资金的一部分! 不同政府部门 力争完成以下目标( 生活污水处理率达到 0*,' 沿 的卫生厕所建设规划与融资规划在很大程度上由发 湖村落改良型卫生厕所普及率达到 U*,! 目前& 滇 展和改革委员会以及财政部门协调实施! 实施部门 池和洱海流域正在试点推行使用生物方法的分散村 性项目 $ 例如改水改厕工程 % 所需的政府投资通常 落生活污水处理设施& 而在洱海附近村落正在试验 来自多个源头! 中 央 政 府 要 求 地 方 政 府 $ 省' 市' 与标准化粪池类似' 但包含 . 格化粪池的新型家庭 县和乡级政府 % 为项目提供配套资金! 各级政府所 污水处理设施! 性质及其自身 承担的资金比例主要取决于补贴来源 R 融资能力! 相对于发达地区& 国家补贴通常偏向于 除了三大类卫生厕所外& -**- )-**0 年间建设 欠发达地区! 0! + 中国实施千年发展目标进展情况报告, $ -*#* 年版% ! : 1!>:8( RX RXX"E F?5: ? 7 6?" ;36R 4 F E?5R ? X 5? ;Y R9X 4 ? 5R>Z G XR4 35: ? R 5:-*#* S #/ R *U R 34 ? 5: T #*+-20" 5: 6 >: U + 云南省农村能源建设规划 $ -**2 )-*#* 年% , ! #* + 云南省 -**U 年环境状况公报, ! ## + 云南省城镇污水处理及再生利用设施建设规划 $ -**1 )-*#- % , ! #- 云南省爱国卫生运动委员会! : #2!>:8( RX RXX"64>"4 FN"5R 3 7 8=[J< 37 J; ?R 7 [=;5? ;;>: R 6< J7 J; ?R64>\ [YQG < R \;.1U1 R -**U#- R ++U-1" 6 >: A !!!!!!!"!"#$ " & % ( 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 引言 !!中央专项资金补助支持的改水改厕工程部分包 /!扩大中国卫生厕所覆盖率 实现千年发展 #" 括化粪池' 便器' 厕屋地面 $ 脚踏预制板 % & 各区域 目标 补助金额不等 $ 例如中西部地区每户补助 +** 元& !!中国政府将改善环境卫生设施以及增加卫生厕 东部地区每户补助 2** 元% ! 地方配套资金应与中央 所作为水资源保护和改善卫生状况与健康水平的最 补助资金相等! 对于中西部省份& 省级补助资金不 优先事项之一! -* 世纪 U* 年代初& 中国开始实施一 应低于配套资金总额的一半! 此外& 省级政府还需 项长期' 可持续性地增加卫生厕所的计划& 并为计 提供足够的预算& 以便实施技术指导' 培训' 健康 划的实施提供政策支持和技术帮助! 中国在实现千 教育' 监测和检查! 年发展目标 $ ]('% 第 0 项目标方面取得了长足进 展& 该目标旨在将缺少可持续性地使用基本卫生厕 建设城市污水处理厂所需的初期资本由国家发 所的人口减少一半! 联合国儿童基金会和世界卫生 展和改革委员会' 环境保护部以及住房和城市建设 ] 组织的联 合 监 测 项 目 $ ^ )% 评 估 报 告 数 据 显 示& 部共同提供& 最高比例为资本成本的 0*,& 剩余初 虽然中国农村和城市卫生厕所覆盖率均有所提升& 但 期资本支出由省级政府承担! 农村地区的平均覆盖率远低于城市地区 $ 见图 +%! 截 至 -**U 年 底& 中 国 改 良 型 卫 生 厕 所 覆 盖 率 达 到 中央提供专项资金和综合补贴用于升级城市卫 -,& 粪便 无 害 化 改 良 型 卫 生 厕 所 覆 盖 率 达 到 /2" 生厕所! 国家 " 十一五 # 规划中城市污水处理项目 .,!#+ 联合监测项目估计& 城市地区的改良型卫 +*" 方面的城市污水处理和回收利用基础设施建设按照 生厕所覆盖率为 0+,& 农村地区为 ./,! 根据 #UU* 每立方米处理能力奖励 +* 元以及每米污水管网奖励 年以来所取得的进展& 预计中国将于 -*#. 年实现千 -** 元的形式发放补贴! 在云南省& 除了上述国家补 年发展目标中卫生厕所覆盖率目标! 贴之外& 省级财政预算将在 -**1 )-*#- 年期间每年 +U 亿美元 % 资 为城市污水处理项目划拨 + 亿元 $ #" 但是& 中国仍面临 改 进 卫 生 厕 所 的 巨 大 挑 战! #2 立方米的价格收取 金! 运行和维护费用由按照 # 元 R 首先& 在改良型卫生厕所覆盖率方面& 城市和农村 的污水排放费填补! 地区之间仍存在较大差距* 中国东西部之间的差距 可能无法在短期内弥合! 中滇池流域建造粪尿分集式厕所时& 部分厕所 的建造费用由昆明市政府完全承担& 部分厕所由家 卫生厕所覆盖率低的地区一般是经济欠发达的 庭出资 #** )#1* 元! 中央对沼气池厕所的补贴为 # 偏远省份! 财政限制因素导致无法向卫生厕所投入 座& 云南省政府另外再补贴 # 千元! 剩余部分 千元 R 足够的资金& 卫生厕所投资主要依赖中央政府的支 由省级以下政府和家庭分摊! 持! 在许多情况下& 地方融资甚至无法满足配套资 金需求! 除政府融资外& 农村集体和个人也需要以实物 或现金方式承担部分建造费用& 并鼓励当地社会' 在中国大部分地区& 铺设相应下水管道方面的 组织和个人捐赠部分资金! 对于城市环卫基础设施& 预算不足还导致污水处理厂无法按额定处理能力运 资金来源和融资机制更加多样化! 行! 环境保护部的一份调查报告显示& 在运行时间 !! #2 + 云南省城镇污水处理及再生利用设施建设规划 $ -**1 )-*#- % , #+ + 中国卫生年鉴 -*#* , 环境卫生干预措施经济评价 ) 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 引言 图* 中国改良型卫生厕所使用情况 数据源自联合监测项目  "#!#年最新资料 #01 座污水处理厂中 2-,的处理能力 超过 # 年的 #W 部分 这是首次在中国针对一系列地理区域农 #. 不足设计负荷的 /*, 0,不足设计负荷的 2*, 村 城郊和城市地区进行综合性经济评价 并 对比各地区几种不同环卫设施方案的研究 0!环境卫生经济学评估研究和本报告结构 #" 当前报告是环境卫生经济学评估第二阶段的一 本报告共 分 为 U 章 第 - 章 介 绍 了 研 究 目 的 !! : #.!>:8 R5? R X; "#/2"36R 4 *U R *0*- R *1 R .(02_^`a***#-.K& " 6 >:J" !!!!!!!"!"#$ " & % * 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 引言 目标和研究问题 第 2 章介绍了研究方法和资料来 部分项目中增强绩效的项目设计示例 第 0 章进行 源 第 + 章介绍了改良型环卫设施方案的收益结果 了成本效益分析 根据卫生厕所项目理想与实际绩 例如健康 水资源获取与处理 接近时间 粪便回 效比较了效率指标 包括沿卫生梯而上涨的边际效 收利用 无形偏好和外部环境等 第 . 章介绍了各 率 第 1 章根据主要研究成果讨论了结果 目前及 地区改良型卫生厕所成本 包括投资总额 各环卫 未来的卫生厕所政策以及本次研究所使用的研究方 设施方案的经常性成本 财务和经济成本细分以及 法 第 U 章为相关政府机构和部门性利益相关方提 沿卫生梯而上涨的边际成本 第 / 章利用简单的绩 出了改进环境卫生的政策建议 效指标对比了各地区卫生厕所项目绩效 并引用了 环境卫生干预措施经济评价 %   研究目的 -" #!总体目的 生改进服务以实现国家目标的讨论也起到了促进作用 环境卫生经济学评估旨在推动使用改进方法和 数据集合的循证决策 以此提高公共与私人环境卫 2!具体研究用途 -" 生支出的效率和可持续性 通过提供有关改良型卫生厕所成本和效益的确 凿证据 本研究将 更佳的决策技术和经济证据自身也有望刺激进  ! 提供增加卫生厕所支持的宣传材料 让部 一步的环境卫生支出 满足并超越全国覆盖率目标 门性利益相关方更加关注改良型卫生厕所 的高效实施与扩大 -" -!研究目的 !将环卫设施方案选择方面的效率指标纳入 本研究旨在得出有关中国各种项目和地区环境 政府和资助人战略规划文档 以及具体的 卫生改进的成本与收益的强有力证据 引导选择效 卫生厕所项目与工程中 率和可持续水平最高的环境卫生干预与项目 影响  ! 通过加深对在不同地球物理学 社会经济 健康结果的基本个人卫生方面也在本研究范围之内 学和人口统计学范畴内沿  卫生梯  而上 升的边际成本与收益的理解 提高对适用 各种证据按照部分效率指标的形式进行展 示 技术的关注 并归纳为主要建议 以增加包括各级政府和环境卫 !为满足卫生厕所目标  例如千年发展目标 生领域合作伙伴以及家庭与私营部门等各环境卫生 或其他国家目标  的总成本和效益矫正估 融资机构及实施机构的了解 计提供经验基础 并推动省级和全国性战 略规划满足并超越这些目标 成本效益分析的标准结果包括效益成本比率  ! 确定卫生厕所项目的受益人和成本负担 内部收益率 回报期以及净收益  参见术语表   与 促进可行的融资方案设计 健康影响相关的成本效益指标将提供实现健康改善 的成本信息 此外 未量化为货币单位的环境卫生 +!研究问题 -" 无形方面提升到了对环境卫生干预优化选择至关重 为实现本次研究的总体目的 研究问题是指对 要的地位 环境卫生政策和决策具有直接影响的问题 分为综 合效率问题  即成本对比收益  以及单独分为成本 另外 本报告对环境卫生融资方法及扩大环境卫 和效益#/ #/!除非另有说明  成本 和  效益 同时指金融与经济成本 !!!!!!!"!"#$ " & % $ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 研究目的 或金 !!在经济评价过程中 需要着重了解经济和 R 境卫生和个人卫生干预投资进行经济论证 融效率依照投资回报和经常开支 因此 重点是 对干预的成本和回报进行经济评价 对此 可应用多 对于总体效率问题 其对于从决策 规划和倡 种效率指标从多个角度对效率进行考察 例如收益超 导角度更好地了解成本和效益的性质以及非经济方 过成本的倍数 年均等价回报 以及偿还成本与开始 面  例如社会文化考虑因素  如何影响环境卫生干 产生净收益的时间等  参见专栏 #   此外 鉴于环 预的实施帮助较大  参见专栏 - 和 2   此外 由于 境卫生和个人卫生改善也属于健康领域内的任务 改良型卫生厕所的多种影响无法轻易从货币角度进 若与同笔健康预算其他用途相比 每单位投入成本 行量化 本研究尝试对总体成本效益评估的方面的 的健康回报具有竞争优势 则可根据健康预算对环  无形 影响投以更大的关注 专栏 $  环境卫生效率研究问题 '+环境卫生干预的收益是否高于干预成本 收益超过成本的比例有多高  收益成本比率  ( - +年均内部收益率  ,- 是多少 内部收益率与公共和私人基金投资的国家或国际标准相比较如何 内部收益率与其他非环境卫生开发干预相比较如何 )+在不同水平的成本分摊情况下 一户家庭需要多久才能收回初始投资成本  回报期  *+各环境卫生干预的净收益是多少  净现值  环境卫生对于商业机会的潜在利益有多少 .+实现避免死亡 病例以及失能调整生命年等标准健康收益的成本是多少 /+不同环卫设施方案 项目方法 地点和国家内的经济效益如何 影响效益的因素包括哪些 专栏 %  环境卫生成本研究问题 '+各技术方案在不同地域的成本范围是多少 影响成本水平的因素包括哪些  例如质量 软硬件服务 期限  (+对于不同类型的干预 资本 项目和经常性成本的成本比例是什么 延长硬件寿命与提高可持续性所 必需的维护及维修干预是什么 成本是多少 )+金融成本在总  经济  成本中所占实 际 比 例 有 多 高  各 区 域 内 的 金 融 与 经 济 成 本 如 何 得 到 资 金 保证  *+为了让特 定 人 群 满 足 卫 生 厕 所 目 标  不 断 改 进 卫 生 厕 所 即 沿 卫 生 梯 上 升 的 增 量 成 本 是 多少  环境卫生干预措施经济评价 !# 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 研究目的 !!此外  其他研究问题对于正确解读与使用卫生 与干预 出 资 方 以 及 受 益 人  以 及 何 人 愿 意 为 此 出 厕所成 本 与 收 益 信 息 也 是 至 关 重 要 的  最 重 要 的 资  相关  由于无法完全依靠政府或其他部门合作 是  由于某 些 实 施 问 题 影 响 了 干 预 的 理 解 与 合 规 伙伴的补贴逐步推广该环境卫生干预项目  因此必 性  可能无法实现环境卫生干预的全部收益  须深 须更深入地掌握如何利用公共资金和补贴  以便进 入了解这些因素  以为未来项目设计提供建议  而 一步充分利用私人领域以及家庭自身的投入  参见 且  环境卫生经济学评估研究触及多种融资问题  专栏 +   专栏 &  环境卫生效益研究问题 '+环境卫生和以下影响之间存在何种当地证据 健康影响 水质和水用户 土地利用 时间利用和 福利 (+与健康支出 健康相关生产力和过早死亡率 家庭用水 财产价值 以及其他福利影响有关的金融和 经济效益规模有多大 )+金钱收益  金融收益 以及非金钱收益占总收益的比例是多少 *+归属于投资卫生厕所的家庭的收益比例以及家庭之外的比例是多少 .+家庭以及其他机构对于改良型卫生厕所的实际或潜在投资意愿有多高 /+改良型卫生厕所以及相关的成本和效益如何有形地与减贫联系在一起 0+家庭以及社区对于改良型卫生厕所的总体需求  明示及潜在需求 有多高 专栏 '  其他研究问题 '+项目设计和实施如何影响成本和效益 实际上 卫生厕所项目的效率  如何  能否得到提高  即在 不减少收益的情况下降低成本 (+如何利用补助金刺激卫生厕所投资 )+决定项目绩效的因素包括哪些 在背景 机构 金融 社会和技术方面 成功和遭到限制的主要因素 包括哪些 *+各技术方案的最佳项目方法是什么 .+不同环卫设施方案和项目方法的可接受性如何 /+决定与本地限制相关的干预选择和项目设计的其他问题包括哪些 能源利用 水资源利用 污染物排 持久性 1 放以及方案的稳健性 1 维护要求 0+根据研究结果 影响环卫设施方案决定的其他主要问题包括哪些 !!!!!!!"!"#" $ & % !!   方法 !!在云南省应用的研究方法遵循了为反映成熟的 改善地点之外产生的其他收益 为此 结果 2总 成本效益技术而在区域层级开发的标准方法 并根 体成本效益评估充分考虑了这些方面 据云南省具体的环境卫生干预和研究需求进行了调 整 如图 . 所示 本研究包括成本效益定量估计的 #!评估的技术性环境卫生干预 2" 现场研究 以及环境卫生定性方面的深入研究 展 本研究评估的环境卫生类型是家庭人粪便管理 示了两种现场级别的成本效益绩效 结果 # 反映的是 为改善家庭人粪便管理而实施的干预主要集中于就 假设已进行 维持并正确使用干预情况下的 理想绩 地环卫设施和公厕方案 在可行的情况下 本研究 效 结果 - 反映的是基于现场观察级别干预效果的实 的主要目标之一是对比不同卫生厕所技术的相对效 际绩效 但是 这两种分析都不具全面性 研究范围 率 在影响健康结果和无形收益的范围内 也将涵 未涵盖环境卫生改善的外形收益以及可能在环境卫生 盖环境卫生的基本个人卫生方面 图. 数据收集  输入 和最终成本效益评估  输出 流程图 环境卫生干预措施经济评价 !" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 !!正如人粪便管理 环境卫生干预是协同生活垃 生梯 向上的斜度反映的是随攀登阶梯而带来的更 圾管 理  尤 其 是 在 城 市 地 区  以 及 畜 禽 粪 便 管 理 高收益假设 但  通常而言 成本也逐步随之升高  在沼气发电的情况下 一起有效管理人类粪便 图 / 显示的级数并非在各种情况下均是如此 应根 据具体条件特征  例如农村或城市 土壤类型或缺 为满足经济评价研究要求 成本效益分析至少 气候环境 加以更改 少等不同的物理 R 需要对比两种替代干预方案 其通常包括与  无所 作为 的基线进行对比 但是 对比两种环卫设施 本次研究旨在对实现千年发展目标及其他目标所 方案是远远不够的 联想情况下 应分析各种情况下 产生的成本和效益进行分析 因此环卫设施方案不会 可行的所有环卫设施方案依据可负担性 技术可 联合国儿童基金会联合监测项目 限于世界卫生组织 R 行性以及文化可接受性方案以此根据一系列环卫 所规定的  未改良型  及  改良型  卫生厕所 例 设施方案的效率及其他因素制定清晰的政策建议 如 部分家庭可能有意从一种改良型卫生厕所升级到 另一种 比如从蹲坑厕所升级到化粪池厕所 或者从 技术性环卫设施方案包括沿卫生梯上升并随之 化粪池厕所升级到下水道厕所 其他家庭也需要就是 带来收益的所有干预措施 图 / 显示的是一般化卫 否替换已接近使用寿命的卫生设施做出决定 图/ 卫生阶梯图示 注意 卫生阶梯的版本和解释各不相同 上图仅用于说明目的 !!!!!!!"!"#" $ & % !& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 !!在以图 / 中的阶梯作为起点的基础上 表 - 列 -" 收益 该分类可以概述在特定现场背景  见 2" - 示了更 广 义 环 卫 设 施 方 案 范 围 内 的 不 同 干 预 类 型 下对具体方案的评估  子类  由于方案子类可能具有不同的相关成本与 表( 环卫设施方案分类与子类项 类别  联合监测项目定义 子类 2+随地大小便 23' 水体周围空地 +空地或在陆地 1 23(+空地 23)+陆地周围空地 23*+毗邻或直排至水道 1 水体 ' 社区 1 +共用 1 公共厕所 未改良 '3'+公共场所  社区 '3(+共用厕所  与其他少数几户家庭合用 (+自用厕所 未改良 ) 社区 1 +共用 1 公共厕所 改良型 )3'+公共厕所  社区 .+自用干厕 改良型 .3'+简单的干式厕所 .3(+改良型通风坑厕  45 , .3)+单化粪池堆肥厕所  6778 .3*+(9)化粪池堆肥厕所  6778 /+自用湿厕 改良型 /3'+流出 9 或倾注污泥与 1 冲水厕所 : 非防水坑厕与 1 或直排入水道 1 水体 /3(+具有污泥清除和污水处理设施的密封坑厕 /3)+沼气池  人类 禽畜 /3*+污水回收利用  园林 家用 0+自用厕所 化粪池 03' 或倾注污泥与 1 +非防水化粪池厕所与 1 或直排入水道 1 水体 03(+具有污泥清除和污水处理设施的改良型化粪池厕所 03)+具有污泥清除和污泥干燥床与人工湿地的改良型化粪池厕所 03*+将污泥安全用于农业或鱼类饲养的改良型化粪池厕所 ;+自用厕所 单独下水道 ' ;3'+分散常规处理( ;3(+分散自然处理 ;3)+集中常规处理( ;3*+集中自然处理 ;3.+综合常规与自然处理( <+自用厕所 综合下水道 ' <3'+分散常规处理( <3(+分散自然处理 <3)+集中常规处理( <3*+集中自然处理 <3.+综合常规与自然处理( !!#!可以是简单型或标准型下水道 -!包括第一 第二和第三处理选项 环境卫生干预措施经济评价 !' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 2" -!成本和收益估算 其环境卫生之前不具有实质性意义! 此类收 在估算成本收益比率的计算公式中& 环境卫生 益包括( 与 暴 露 于 病 原 体 的 环 境 $ 例 如 水 成本是分母& 而在估 算 成 本)效 率 比 率 的 计 算 中& 源' 陆地上的随地大小便行为 % 相关的健康 则是分子! 因此& 对于估算环卫设施方案的效率而 影响' 环境质量美化以及本地水源对于市场 言& 成本至关重要! 摘要成本指标包括总年均和使 活动的可用性! 鉴于设计研究以便区分这些 用寿命成本' 每户成本和人均成本! 出于融资和规 收益与家庭直接收益 $ 第 # 点 % 的难度& 本 划目的& 本研究将各环卫设施方案的成本按照资本' 研究将本地范围的外部收益与家庭直接收益 项目和经常性成本* 金融和经济成本* 融资人* 以 合并在了一起! 及财富五分位数进行分解! 沿卫生梯而上升的增量 2"更大范围的外部收益 即宏观范围的环境卫 成本也得以估算! 生改善所带来的收益! 其可能包括( 可用于 生产用途的水质' 旅游' 本地商业影响以及 为尽可能提高针对不同受众的经济分析用途& 改 外国直接投资! 此类收益既可以与具体地区 良环境卫生和个人卫生所带来的收益分为以下三类( 或区域的覆盖范围有关 $ 例如旅游区或工业 #"家庭直接收益( 即实施环境卫生改善的家庭 区% & 也 可 以 与 一 般 而 言 的 国 家 级 别 相 关 所享受的收益! 这些实际或预期的收益将推 $ 例如投资气候 % ! 如改善人粪便管理一样& 动家庭环境卫生投资决策& 并将指导对卫生 固体废物管理和污水处理等其他环境改善方 厕所改善类型的选择! 此类收益可能包括( 面的促进因素也需要加以考虑! 由于旅游和 与家庭环境卫生和个人卫生相关的健康影响' 商业调查已在东南亚其他环境卫生经济学评 当地水源影响' 使用时间' 无形影响' 房价 估国家实施& 因此在云南省的环境卫生经济 以及人粪便回收利用的价值! 学评估研究中不再进行此类调查! -"本地范围的外部收益 即居住在环境卫生改 善环境内的所有家庭共同实现的潜在收益! 表 2 列示了本研究所包含的各种影响& 分为以 但是& 部分此类收益在临界数量的家庭改善 货币和非货币为单位的影响! 表) 本研究所包含的环境卫生改善收益 按照以下两种条件评估的社会经济影响 影响 货币条件  货币价值 非货币条件  非货币 健康  医疗保健成本  疾病和死亡率  健康相关的生产力  生命质量影响  过早死亡  性别影响 生活用水  水源  与较差的环境卫生 水质和水处理行为联系在一起  家庭处理 其他福利  用时  便捷性 舒适性 隐私 地位 安全性 性别问题 环境质量  家庭和社区环境美化 输出重复利用  产生的肥料或沼气  偏好粪尿分集式厕所和沼气池厕所 处理 R 回收利用人粪便 !!M?H Y ((L HE 75?(N 7?; E7 45(? DE >Y : 97 45L7 4? J: !!!!!!!"!"#" $ & % !( 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 !!虽然本项研究的重点是家庭环境卫生& 但 机构 的选定地区卫生厕所普及率! 环境卫生 的重要性也需要加以强调! 例如& 改善学 校环境卫生会影响青少年 $ 尤其是女孩 % 开始或在 地点 $  ($   昆明市区周边的 禄劝县村落 位于 二级水平结束之前一直住校的决定& 工作场所的环 靠近昆明饮用水源云龙水库周围的凉爽山区! 为保 境卫生会影响工人 $ 尤其是女工 % 对于接受或继续 护水库& 政府大力提倡粪尿分集式厕所和沼气池厕 为某一雇主工作的决定! 这些收益随时间推移而逐 所! 彝族和苗族是这些村落的主要民族! 针对环境 渐累积并超越上述三点! 但是& 这些影响不在本次 卫生经济学评估在此选择了 + 个村庄作为研究样本& 研究范围之内! 每个村庄大约有 -** ).** 位居民! 这些贫困地区的 /2- 元 $ -+* 美元 % & 卫生厕所覆 人均年收入约为 #W 接下来的内容将介绍针对三种重要研究部分的 盖率约为 2*,! 2 % ' 以及项目效 研究方法( 现场成本效益评估 $ 2" + % ! 第 2" 果评估 $ 2" . 部分介绍研究引导与协作等 地点 %  (%   大理上关镇 是位于湖边平原的农 研究过程方面! 村地点! 化粪池厕所' 粪尿分集式厕所和沼气池厕 所受到了该镇政府的大力推广! 该地区主要民族是 2" 2!实地研究 +1* 元 白族& 总 人 口 约 # 万 人& 人 均 年 收 入 为 2W $ .#* 美元% ! 卫生厕所覆盖率约为 +.,! 2" 2" #!研究地点选择与简介 根据出色的经济评价实践& 评估的干预应反映 地点 &  (&   丘北县村落 位于山区或湖边& 雨 家庭' 社区和政策制定者面临的选项! 因此& 所选 季常遭受洪涝灾害! 这些村庄的民族主要为壮族' 择的地点应包含一系列通常在云南省可行的环境卫生 苗族和 彝 族& 每 个 村 庄 的 人 口 约 为 -** ).** 位 居 选项& 覆盖城市和农村地区! 通过选取大量具有代表 .** 元 $ --* 美元 % ! 卫生厕 民& 人均年收入不足 #W 性的地点& 研究结果可以推广到研究背景之外的地 所覆盖率约为 +/,& 其中 + 个村庄选为环境卫生经 区& 使之对于国家' 省级和本地规划发挥更大作用! 济学评估调查样本! 农村地区广泛使用未经改良的 公共厕所和坑厕& 以及沼气池厕所' 化粪池厕所和 本研究选择地点的主要标准是该地点过去 . 年 粪尿分集式厕所等改良型卫生厕所! 农村山区仍存 内实施过环境卫生项目或工程& 在某种程度上可以 在随地大小便行为! 根据每种地点每种环境卫生方案挑选最低 2* 户家庭 样本! 项目和工程列表编制完成后& 将应用更为详 地点 '  !$   昆明市是云南省的省会城市& 位 细的标准& 以便将候选名单减少至 1 个地点或项目 于该省中部! 该市天气特征为低纬度高原季风气候& $ 根据预算情况决定 % ! 这些标准包括 $ # % 实施研 水源较为稀缺! 总人口包括 2-* 万城市常住居民和 究的物流可行性* $ - % 与项目 R 工程的协作潜力* /*1 万农村居民! 主要民族是汉族! 人均年收入达 $ 2 % 在地理' 气候' 人口统计和社会经济特征方面 +U. 元 $ -W #/W +-* 美元% & 城市地区卫生厕所覆盖率 能够代表云南省! 附件表 @# 显示的较长的项目名 约为 10,& 农村#0 ' 城郊和城市地区综合覆盖率为 单& 以及他们与上述三种标准的关系! 最终选定的 1 /*,! 配套化粪池和下水道的公共与私人厕所是该 个地点如下所示! 表 + 列示了与全国普及率相对比 市的主要卫生厕所类型! #0!资料来源( 当地统计数据和云南省卫生厕所调查结果! 环境卫生干预措施经济评价 !) 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 !!地点 )  !%   大理市是自治州首府& 位于云南 地点 *  !&   丘北县位于云南省南部普者黑湖 省西部洱海湖边! 该市为山地季风气候! 主要民族 的喀斯特地区! 气候特征为山地季风气候& 雨季常 +# 万元 是白族& 城市居民 /# 万人& 人均年收入为 #" 遭受洪涝灾害! 该县主要民族为壮族' 彝族和苗族& *0* 美元% ! 城市地区卫生厕所覆盖率约为 /*,& $ -W .** 元 总人口 不 足 #* 万 人! 人 均 年 收 入 不 足 2W 大理自治州农村和城郊地区的覆盖率为 +.,! 带有 $ .#. 美元 % & 卫生厕所覆盖率达到 +/,! 带有化粪 化粪池和下水道的公共与私人冲水厕所是该市的主 池的公共与私人冲水厕所以及坑厕是该县的主要卫 要卫生厕所类型! 生厕所类型! 表* 云南省 %个选定地区的背景资料 丘北县村落 昆明禄劝县 大理农村 普者黑行政村 昆明城区 大理城区 丘北城区 昆明城郊 城郊 变量 村落  夷孜 新益和大营行 仙人洞村 下  昆明市  大理市  丘北镇  晋宁 喜洲周城 廉和 普仲 政村 上关镇 勒哨村和响水村 标签         地点和环境 山区* 苗 族 和 湖边* 农 村 地 湖边* 农 村 地 省 会 城 市)人 自 治 州 首 府* 乡 村 小 镇* 人 小 镇* 汉 族* 城市化的农村 彝族* 上 游 农 区* 白族 区* 浅 层 地 下 口密集的城市 人口密集 的 旅 口密度较低 城市化的小镇 地 区* 白 族* 村地区 水* 壮 族' 苗 游 目 的 地* 位于洱海湖边 族和彝族 白族 基本选项 随 地 大 小 便' 公共或私人 随 地 大 小 便' 公共湿 式 或 干 公共或私人 坑厕 坑 厕' 私 人 公共干式厕 $ 项目实施前% 公共或私人 坑厕 公共或私人 式厕所 坑厕 坑厕 所' 私人坑厕 坑厕 坑厕 改良型选项 粪尿 分 集 式 厕 化 粪 池 厕 所' 粪尿 分集 式 厕 带有化 粪 池 和 带有化粪 池 和 化粪池冲水 公共干式厕 湿式厕 所' 化 $ 项目干预% 所' 沼 气 池 沼 气 池 厕 所' 所' 沼 气 池 厕 下水道 的 私 人 下水道的 公 共 厕所 所' 粪 尿 分 集 粪池厕所 厕所 粪尿分集式 所' 湿式坑厕 冲水厕所 冲水 厕 所' 私 式厕所 厕所 人冲水厕所 平均家庭规模 *人 *人 )人 *人 *人 *人 *人 项目信息 启动)停止时间 (22.)(22; (22.)(22; (22*)(22; '<<.)(222 (222)(22* (22()(220 (22/)(220 (22.)(22; 出资代理 云南省林业厅 云南省环保厅 德国领事馆 昆明市政府 大理州旅 游 发 丘北县政府 昆明市政府 大理州旅游发 展管理委员会 展管理委员会 实施代理 云龙 乡 政 府 与 洱海管理所 昆明 野 地 环 境 城建局 城建局 丘北城建局 昆 明 环 保 局' 洱海自然保护 能源推广站 发展 研究 所 和 镇政府政府 区管理处 丘北环保局 项目开始时改 ('3;= 0(3)= /<3'= 0;3(= //30= 0*3'= 0*3)= ;.3(= 良型卫生厕所 覆盖率 $ =% 项目开始时改 <*32= 0.3'= <*3.= ;)32= ;'3.= 003;= 0;3.= ;(3.= 良型卫生厕所 覆盖率 $ =% ++资料来源( 当地统计数据和项目文件! !!!!!!!"!"#" $ & % !* 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 ++地点 +  ,!$   晋宁县昆阳镇 位于昆明大都 设计方案 最上面是最可靠的科学方法 下面是最 市区 是一个座落于滇池南岸的小镇 其为季风气 不可靠的方法 由于在本次研究的时间和资源内无 候 主要民族是汉族 总人口不足 . 万人 人均年 法应用最可靠的科学方法  随机化时间序列干预研 2-* 美元   卫生厕所覆盖率约 收入约为 U 千元  #W 究  因此选用了其他最可靠的方案设计经济学模 为 /*, 公共干式厕所 化粪池厕所和粪尿分集式 型 进行提供环境卫生干预并从一种卫生厕所覆盖 厕所在该城郊地区均有所使用 率转移到了一种覆盖率的成本效益估算 该模型使 用了大量数据 充分反映拥有以及未拥有改良型卫 地点 -  ,!%   大理周城 是一个靠近大理市的 生厕所家庭的情况 确保以最适当的方式获得干预 城市化农村地区 座落于洱海湖边 主要民族是白 方案实施前后的信息 其包括采集各类家庭的当前 #2. 元 族 总人口约为 # 万人 人均年收入约为 .W 状况  例 如 健 康 状 况 求 医 经 历 用 水 实 践 用  0.* 美元   卫生厕所覆盖率约为 +., 公共干式 时  了解对于改良型和未改良卫生厕所的态度 影 厕所 坑厕 公共厕所 粪尿分集式厕所和化粪池 响卫生厕所决策的因素等 除了这些数据之外 还 厕所在该城郊地区均有所使用 包括来自其他当地 全国及国际调查与针对各种变 量的数据 其可能无法通过科学方法在实地调查中 2" 2" 2!成本估算方法 加以采集  例如针对健康评估的行为与风险因素  本次研究估算不同环卫设施方案的综合成 本 包括项目管理成本以及就地和异地环卫设施成本 图 0 综述了用于估算沿卫生梯上升而获得收益 成本估算基于三种资料来源的信息  环境卫生项目 的方法 实际收益规模将取决于实施的具体子类环 或工程文件 环境卫生 服务的提供商或供应商以及 境卫生干预措施 2" 环境卫 生 经 济 学 评 估 入 户 调 查 问 卷 见 2" + 小 节  来自上述三种来源的数据随后经过汇编 对 针对环境卫生收益的具体方法如下所示 有关 比 调整 然后输入标准化的成本表格 不同环卫 详细信息 请参见附件表 @2 设施方案的年度等价成本根据年化投资成本  估算 的软硬件寿命周期长度也考虑在内  加上年度维护 健康 为进行成本效益和成本 S效益分析 评 与运行成本进行计算 为进行数据分析和解读 对 估了三类疾病负担 病例数量  发病率   死亡率和 金融成本和非金融成本加以区分 并根据出资人进 失能调整生命年  (@Kb  疾病包括各类腹泻性痢 行细分 来自环境卫生项目和提供商文件的信息以 疾 蠕虫病 疥螨病 营养不良以及与营养不良相 及市场价格随附其中 此外还包括对主要信息来源 关的疾病  疟疾 急性下呼吸道感染 麻疹  参见 人士的访谈 确保解读的准确性 并在必要时进行 附件表 @+   因改良型卫生厕所而节省的健康成本 调整 或个 按照每户总健康成本乘以因改良型卫生厕所和 R 人卫生措施而降低的相对健康风险进行计算 健康 2" 2" +!收益估算方法 成本由疾病治疗成本 生产力损失以及过早死亡损 为了向决策者提供准确的信息 针对环境卫生 失组成 干预的经济学评估应基于充足的影响证据之上 进 而提供毫无偏见经济学效率估算 因此 影响因果 为进行 成 本 效 益 分 析 通 过 结 合 发 病 率 要 素 关系的正确归属非常关键 需要稳健的研究设计  包括 发病率 残疾权重和疾病期限  和死亡率要 附件表 @- 列示了进行经济学评估研究的替代性研究 素  死亡率和寿命预期  计算失能调整生命年 标 环境卫生干预措施经济评价 !% 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 !! 图0 估算改良型卫生厕所现场收益的方法概述 准权重和疾病期限资料来源于全球疾病负担研究 !与健康相关的生产力成本按照各人口年龄 使用的是中国 /- 岁的出生时平均寿命预期  世界卫 组将休假与休学时间应用于发病率进行计 生组织 -*** 年  算 因疾病导致的时间损失经济成本 反 映  ! 发病率和死亡率 资料来自各种数据集合 的是机会 时 间 成 本 或 者 拥 有 有 偿 工 作 的 分为 2 个年龄组  * + 岁 . #+ 岁 #. 成人所 面 临 的 实 际 金 融 损 失  单 位 成 本 岁以上  并加以对比和调整 反映本地相 价值基 于 各 地 的 平 均 收 入 水 平  对 于 成 对于这些发病率和死亡率的变化情况 格 年人  适 用 2* , 的 平 均 收 入 比 率  反 映 局取样人口的社会经济特征 全国发病率 的是 保 守 的 时 间 价 值 损 失  对 于 . #+ 和死亡率针对现场使用的比率进行了调整 的青少 年  患 病 时 间 反 映 的 是 因 上 学 时 由于并非所有粪口疾病均由人粪 便 引 起 间损失 而 导 致 的 机 会 成 本  其 价 值 为 平 11 的归 因 分 因此针对这些疾病使用了 *" 均 收 入 的 #. ,  对 于 . 岁 以 下 的 儿 童  数 环境卫生经济学评估影响研究报告中 照看儿童的时间占平均收入的 #.,  具体 提供了估算由营养不良而导致的间接疾病 数值请参见表 .  所引发的发病率和死亡率方法  B=: :4 5 等 !过早死亡成本按照死亡率乘以单位死亡价 -**1 年  值进行计算 虽然过早死亡给社会带来各 !医疗保健成本按照各人口年龄组将面向医 种成本 但其价值却难以精确计算 本研究 疗保健提供商的求诊率应用于发病率进行 采用的方法人力资本法  Ba@  计算 该计算还充分考虑了重症疾病入院 通过估算具有生产力的个人从死亡时间直至 率 根据求诊情况应用了单位服务成本和 其生产力寿命终止  所实现价值  的贴现 患者旅行及各种成本 收入流来计算大概经济损失 在敏感度分析 !!!!!!!"!"#" $ & % !$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 中& 统计学生命价值 $ `_%K% #1 通过调整发 以下 为 假 设 情 况( 仅 具 备 基 本 环 卫 设 施 达国家研究中人均 '()水平相对于中国的 $ .*,% ' 基 本 环 卫 设 施 与 个 人 卫 生 设 施 差异进行估算! 具体数值请参见表 .! $ 0*,% ' 基 本 环 卫 设 施 c 污 水 管 理 !疾病和死亡风险下降与改良型卫生厕所和 $ 1*,% ' 以及基本环卫设施 c污水管理与 个人卫生干预相关& 其通过国际文献进行 个人卫生设施 $ #**,% ! 估算! 并根据基本健康风险和适用的干预 措施加以应用与调整& 以反映本地背景下 水( 虽然在社区级别以及对于更大范围内的生 的风险下降情况! 风险下降取决于干预是 产活动 $ 例如工业 % 而言& 水具有多种用途& 但本 否提供了未完全隔离或处理的安全排便场 次现场研究重点关注用于家庭用途的水& 尤其是饮 所 $ 基本环卫设施 % ' 或者是否实现了高 用水! 人粪便管理不善与水质之间最具体的联系就 度的隔离与 R 或处理 $ 基本环卫设施 c污水 是安全问题& 这促使社区采取各种缓解措施& 避免 管理% ! 腹泻性痢疾' 其他粪口疾病以及与 饮用不安全的水! 这些措施包括降低对地表水的依 营养不良相关的疾病下降情况如 下 所 示( 赖& 更多地使用井水或经过处理的管道供水& 甚至 #U 仅具备基本环卫设施 $ 2/, % ' 基本环卫 需要降低对更易于感染病原体的浅井的依赖& 并打出 -* 设施与个人卫生设施 $ .*, % ' 基本环卫 更深的井! 各社区以往赖以解决其他生活需求 $ 例如 -# 设施 c污水管理 $ ./, % ' 以及基本环卫 烹煮' 洗刷' 沐浴% 的水源变得更为清洁& 但成本也 设 施 c污 水 管 理 与 个 人 卫 生 设 施 加昂贵! 作为本次研究的一部分& 在丘北县的部分代 $ /.,-- % ! 对于以土壤为媒介传播的蠕虫 表性地点实施了水质测量& 进而详细分析改良型卫生 病& 可用于估算风险下降的初步研究较少* 厕所对本地水质所带来的影响 $ 参加附件表 @.%! 表. 每天时间经济成本与生命损失的平均单位价值  美元 "##$年 #!每年 -,的实际 '()或工资增长率& 贴现率 d1, -!按照各个国家人均 '()相对于美国人均 '()的比率向下调整& 将 -** 万美元的统计学生命价值转移到对之进行研究的国家! 计算使用的是官 * ! 从高收入国家向低收入国家的直接转换意味着收入弹性假设为 #" 方汇率& 假设收入弹性为 #" * & 这在实践中可能不准确 ! #1!统计学生命价值研究试图估算个人愿意为减少死亡风险 $ 例如安全措施% 或者接受死亡风险上升而支付的价值! 这些价值可以通过观察实际市场 和个人行为 $ " 特征定价# % 或者通过访谈或书面测试 $ " 或然估值# % 中与其偏好相关的个人声明的方式获得! 这些方法直接估算个人或社会对 于降低死亡风险的支付意愿& 因此相对于人力资本法而言& 其与实际福利损失的关联更为紧密! #U!2/,是 O9 5F DD7 4 :5 -**U ' eX ? E :?J J-**. ' $E ;?Y#UU# 和 $E ;?Y#UU/ 的平均值! -*!.*,指 2/,的仅环境卫生干预加上 #+,的个人卫生附加收益! -#!./,是两项巴西研究结果的平均值& 研究发现高风险人群的风险降低了 +2,和 /U,& 而且和从情境 & ` $或 ` &$ ) [% 至情境 & f; E & -**- 年% 的风 ; 险下降中间值 .0,比较接近! --!/.,指因环卫设施而下降的 ./,比例加上个人卫生设施所带来的 U,边际影响收益! 环境卫生干预措施经济评价 "# 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 本研究测算改善环境卫生对于两种缓解措施带来的 于各种环卫设施方案的用时各不相 同 儿 童 男 实际或潜在经济影响 女以及老年人对卫生厕所的偏好和实践也不尽相同 因此 本次研究将根据对拥有或未拥有改良型卫生 !从水源处取水 由于家庭支付更多的费用 厕所家庭的观察结果 计算改良型卫生厕所的不同 或到更远地方从钻探的水井等更清洁的水 人群所实现的时间节约 时间价值的计算方法与健 源处取水 或者支付更多费用购买自来水 康类时间节约估值方法相同  如上所述  因此从理论上而言 如果环境卫生得以改 善 可以降低这些成本 例如 相对于深 粪便回收利用 经过适当处理后的人粪便可以 井水 人 们 以 往 更 加 青 睐 浅 井 水 的 味 道 用作安全的废料 污水可以用于灌溉 水产养殖或 那么如 果 能 够 保 证 水 质 更 加 清 洁 与 安 全 产生沼气 在 1 个考察地点中 其中 + 个  2 个农村 人们将重新使用浅井水 而且 如果水体 地点和 # 个城郊地点 均配备了粪尿分集式厕所 2 受到的污染较轻 自来水提供商则可以减 个地点  全部为农村地点  的沼气池得到了评估 少对水的处理 从而节省成本 因此 在 粪便回收利用的价值通过评估非市场价值进行测算 估算改良型卫生厕所的成本节省时 清洁  当应用于家庭时 假设副产品几乎未在现场出售或 水源的当前成本预计将会得到一定比例的 交换  这可以计算实施人粪便回收利用的每户家庭 下降 的平均价值 在人粪便和禽畜粪便综合回收利用的 !生活用水处理 以往 中国多数家庭由于 情况下  使用沼气池  应包括沼气池的全部成本与 担心安全与外观而对水加以处理 对于已 收益 经过处理的自来水通常也不例外 最常用 的方法是将水烧开 人们认为这样可以确 无形收益 无形收益是个人与社区福利  例如 保安全饮用 并用来泡茶 但是 将水烧 舒适性 私 密 性 便 捷 性 安 全 性 地 位 与 声 誉  开需要一定的现金费用 或者需要一定的 的重要决定因素 由于其通常具有非常私密的属性 时间用来收集燃料 此外 对于环境而言 因此难以得到个人关于无形收益的可靠回应 而且 为饮用而将水烧开的成本也更高 因为这 不同个人和社区群体对于无形收益回应也显著不同 需要使用木材 炭或电力 其带来的二氧 鉴于此 无形收益难以从人口的角度定量与概括 化碳排放量相应也高于其他处理方法的排 更加难以按照货币条件进行评估以便实施成本效益 放量 如果环境卫生得到改善且环境中的 分析 但对于无形收益的定量评估 也存在各种经 病原体也降到较低水平 则家庭将会采用 济工具 例如或然估值法 而支付意愿调查通常用 过滤或氯化等简单而低廉的家庭处理方法 于评估环境商品 但是 在现场应用这些方法面临 因此 基于观察情况以及未来家庭在环境 多种挑战 其可靠性和有效性以及对定量结果的最 卫生得以改善情况下的预期处理实践 可 终正确解读将会受到影响 此外 支付意愿调查通 以计 算 与 替 代 性 水 处 理 方 法 相 关 的 成 本 常不仅能够获得正在接受考察的无形收益信息 而 节约 且还将获得已在其他地方估值  例如健康和水资源 收益 的偏好信息 因此 本次研究仅试图根据排 使用时间 相对于到灌木丛排便或使用公共卫 序量表了解并测量环境卫生知识 实践及偏好 采 生设施 当家庭拥有其自己的私人厕所后 其中的 用关键字特征从 #  非常差 至 .  非常好 的简单 许多人每天将会节约大量时间 各个家庭 个人对 评分系统 资料则来自入户调查与专题小组讨论 !!!!!!!"!"#" $ & % "! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 这样不仅可以提供基于货币的效率测度 而且还可 家庭的环境卫生和个人网上特性等 口头访谈问题 以提供单独的结果 包括 ! 社 会 经 济 和 人 口 统 计 学 信 息 以 及 家 庭 外部环境 同样 较差环境卫生实践对于外部 特性 环境的影响也难以按照货币条件加以量化 因此  ! 当前及以往家庭环卫设施方案与实践 以 本次研究仅试图按照排序量表  参见上段描述  了 及接收模式 解与量度有关更广泛环境的实践与偏好 人类相关  ! 感知到的卫生厕所收益 与外部环境相关 的环境卫生仅是影响环境质量的多种因素之一 因 的偏好 此其他方面  水源污染 固体废物管理以及禽畜粪 !生活用水源 处理与存储实践 便  也将得到相应处理 以了解整体环境质量范围 !健康事件以及健康求诊经历 内的人粪便管理 !个人网上实践 !家庭固体废物实践 2" 2" +!资料来源 由于本研究估算的成本和效益范围广泛 因此 入户调查表共覆盖 1 个地点内的 U*U 户家庭 确定了不同资料来源 包括环境卫生经济学评估研 每个地点约 ##+ 户家庭 为了与项目干预地点进行 究范围内从现场收集的调查证据 以及从其他数据 对比 在大部分地点还设立了控制点 附件表 @/展 库或研究中引用的数据 现场研究受到部分限制 示的每个环卫设施方案和每个地点的样本规模 每 某些收益元素需要使用其他更可靠来源的数据 健 个环卫设施方案的样本规模最低为 2* 户家庭 各个 康信息系统等按常规收集的数据一般质量不高 且 地点的共包含 1 个环卫设施方案 考虑到不同地点 不完整 因此需要由世界卫生组织提供的责任制据 相同环卫设施方案的对比情况 各环卫设施方案需 加以补充 要约 ##* 个样本用于计算  无卫生厕所 选项  随 地大小便  用作各环卫设施方案的控制基准即 现场数据收集是从 -**U 年 . 月 -/ 日至 / 月 -1 可以在拥有与未拥有卫生厕所情况下对指标 状况 日在 1 个地点实施的 整个团队由 #/ 名研究生和云 和偏好进行对比 该样本是通过在各个地点召集本 南省社会科学院  b@%% 负责指导的 2 名研究员组 地社区组织会议并进行单独访谈而取得的 在农村 成 针对采访人员实施了调查表和家庭访谈的培训 和城市地区 进行面对面的访谈面临一定的困难 研讨会 并在昆明举行了现场测试 研究团队从此 在农村地区 通常难以找到户主 或者在白天无法 前与云南省大部分环境卫生项目的联系和关系中受 接受访谈 而在城市地区 由于对陌生 人 不 信 任 益匪浅 云南省环保厅在协调本次研究的各级环境 部分家庭拒绝参与调查 卫生项目方面发挥了重要作用 现场工具 %  专题小组讨论 专题小组讨论旨在 所使用的现场工具内容简介如下 得出不同人群与水 环境卫生和个人有关的行为与 偏好 以及卫生厕所覆盖率  拥有与未拥有  以及 现场工具 $  入户调查表 入户调查表包括两大 性别  男性和女性  方面的主要区别 专题小组讨 部分 第一部分是询问家庭代表  家庭成员中年长 论所覆盖的主题遵循讨论主题通用模板 但讨论的 的男性与或女性 具体视访谈时间的可用性而定   深度取决于参与者对主题讨论的准备程度 专题小 第二部分是简短的观察组成部分 涵盖物理水体 组讨论法的其他优势是讨论面对面家庭访谈无法揭 环境卫生干预措施经济评价 "" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 露的环境卫生和个人卫生方面& 并达成一致意见或 带来的影响进行估值! 从最适合的本地资源内记录 反映不同意见& 以及人群对于环境卫生和个人卫生 了部分资源价格& 并在部分情况下记录了资源数量( 的偏好! 附件表 @0 展示的是各地点内各小组的专题 劳动力价格 $ 平均工资' 最低工资 % 以及就业率' 小组讨论次数)))-+ 场专题小组讨论中共分配 #U* 不同来源的水价' 水处理过滤器' 燃料价格' 改厕 名参与者! 各专题讨论小组用时约 # 小时! 成本' 肥皂成本' 肥料成本 $ 当粪便用作肥料时 % 以及药品成本! 现场工具 & ( 实地调查! 在 1 个地点的 #+ 个现 场实施了自然环境调查! 调查的目的旨在确定与一 现场工具 * ( 卫生设施调查! 鉴于健康影响的重 般环境中水' 环境卫生和个人卫生相关的重要变量& 要性& 针对各现场地点内的 - )2 种卫生设施进行了 覆盖土地利用' 水源和环境质量! 该信息与入户调 单独调查! 采集的变量包括与水相关的不同类型疾 查与专题小组讨论以及水质测量调查形成三角关系& 病患者数量& 以及卫生设施提供的治疗类型和成本! 以便得出关于较差环境卫生程度及与其他影响变量 更高一级医疗卫生系统 $ 区级或省级 % 采集或编辑 联系的正确结论! 该项调查由云南省环境科学研究 的数据作为该项调查的补充数据! 院的环境工程师实施! 其他资料来源( 为支持现场成本效益研究& 除 现场工具 ' ( 水质测量! 地表水和地下水质影响 现场数据收集之外& 还从其他来源收集了数据和信 是较差环境卫生所带来的多种重要影响之一! 之所 息& 例如报告' 访谈以及数据集! 包括( 以对该项调查投以特殊关注& 主要是为了确定选定 ! + 中国卫生年鉴 -**U , 地点厕所类型及覆盖率与当地水体质量之间的关系! !在期刊发表的论文 由于本次研究的时间问题& 无法测量项目或工程实 施之前的水质变化情况* 也无法对比雨季与干季的 2" 2" .!数据分析 测量结果! 出于成本原因且缺少可用实验室& 仅在 - 节所 本次研究所涵盖的成本和效益类型如 2" 丘北县城和丘北农村实施了水质测量! 水质测量调 示! 该部分介绍了如何分析成本' 收益及其他相关 查承包给了文山州水文实验室& 并于 -**U 年 0 月完 数据& 进而得出成本效益总体估算! 成! 通过该项研究& 可以评估当地具体环境卫生特 性对水质的影响! 此外还可以在研究地点与不同卫 现场成本效益分析根据具体地点的现场研究产 生厕所覆盖率水平之间进行更广泛的水质对比! 在 生了一组效率测度& 重点集中于实际实施的环境卫 两种地点测量的水源包括地下水 $ 挖掘的浅井' 更 生改善& 包括家庭和社区成本与收益! 在实地调查 深的 钻 井 % ' 死 水 $ 池 塘' 湖 泊' 沟 渠 % 和 活 水 并由其他数据或假设作为补充的基础上& 各地点的 $ 河流' 污水渠道% ! 附件表 @. 展示的是测量类型与 成本和效益使用平均价值按照 -* 年的经济期限进行 各参数地点& 以及测量次数与水源类型! 各水源的 估算! . 大效率测度如下所示( 测量参数不同& 但一般包括生物需氧量' 化学需氧 #"效益成本比是未来收益的现值除以未来成本 量' 溶解氧' 大肠杆菌' 大肠杆菌总量' 8B 值' 浑 的现值& 期限为 -* 年! 未来成本和效益 $ 即 浊度' 氨氮含量 $ 氨氮% ' 总氮量和总磷! 第一年之后的成本和效益 % 按照 1, 的贴现 率贴现 到 某 个 现 值 $ 敏 感 度 分 析( 低 2,& 现场工具 ) ( 市场调查! 为进行经济评价& 需要 高 #*,% ! 了解本地价格& 以便对改善环境卫生和个人卫生所 -"成本 效 果 比 率 是 非 货 币 单 位 $ 病 例' 死 亡 !!!!!!!"!"#" $ & % "& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 率' 残疾调整生命年 % 的未来健康收益现值 数据! 项目方法分析具有 + 个步骤( 除以未来成本现值& 期限为 -* 年! 未来成本 #"列出本地环境卫生项目及其特征& 之后将精 和效益 $ 即第一年之后的成本和效益 % 按照 选的 环 境 卫 生 项 目 纳 入 项 目 方 法 分 析! 第 某个贴现率贴现到某个现值 $ 如上所述% ! - 章展示了部分项目及其主要特征! 0" 2"内部收益率是现值等于 * )))即成本等于收 -"评估待比较的具体类型项目 " 方法 # ! 本次 益))) 时的贴现率& 期限为 -* 年! 研究比较了供应驱动型方法' 战略规划方法 +"投资回收期开始实行收益的时间& 假设初始 与需求导向型方法& 以便确定不同项目方法 成本超过收益 $ 由于资本成本 % 且随时间推 的效果! 进收益超过成本& 因此带来一个收支相抵的 2"按照项目方法以及输出与成功指标 $ 例如单 平衡点! 位成本' 覆盖率' 采纳率 % 评估部分环境卫 ."净现值是净贴现收益减去净贴现成本! 生项目! 为评估实际效率& 选择了项目效果 主要指标! 结果按照地点展示& 并根据各改厕选项与无环 +"对确定项目绩效的因素进行分析& 重点是经 卫设施方案 $ 即随地大小便 % 进行对比! 此外& 对 济变量! 沿卫生梯而上升的部分步骤也加以展示& 例如从公 共厕所升至私人厕所& 从干式坑厕升至湿式坑厕& 项目方 法 分 析 受 所 评 估 的 项 目 缺 少 可 用 的 输 或者从湿式坑厕升至下水道厕所! 根据项目方法分 入 ' 输出和结果数据的限制 & 其限制了能够纳入本 + 节% 观察结果& 展示以下两种情况下的 析 $ 第 2" 次研究的项目数量 ! 在充分考虑部分决定绩效结果 效率比率( 带来功能完善的可持续环境卫生系统的 的具体环境状况情况下 & 对分析结果进行了解读 * 完整交付环境卫生项目' 以及实际状况下的环境卫 因此 结 果 不 具 确 定 性 & 只 具 有 说 明 性 和 指 示 性 生系统与实践! 鉴于并非所有环境卫生收益均以货 意义 ! 币单位进行估值& 这些收益按照非货币单位以及效 率测度进行说明与展示! .!引导与协作 2" 多部门关注' 创新方法和所需要的技能组合使 +!项目方法分析 2" 得本次研究极具挑战性! 整体管理结构包括 + 个层 项目方法分析 $ )@@% 旨在展示环境卫生项目 次( 由云南省环境保护厅 $ 支持下的协作' 由云南 的绩效水平与决定因素! 其评估不同项目方法和环 省社会科学院组织与实施' 与政府其他部门与部门 境卫生干预措施最终效率及影响之间的联系! 其还 间以及本次研究利益相关方的协作' 以及研究团队 用作调节理想的干预效率以估算实际干预效率的基 的内部协作 $ 参见图 1 % ! 云南省环境保护厅在不同 础! 此外& 项目方法分析还展示与环境卫生项目评 政府机构间协调多部门协作& 并负责公布研究结果! 估相关的当前实践& 并提供用于环境卫生项目改进 通过与不同机构的正式磋商& 云南省环境保护厅帮 式监测与评估的建议! 助促 进 研 究 设 计' 提 供 数 据' 并 解 读 与 使 用 研 究 结果! 项目方法分析实际上是借助通过访谈环境卫生 项目管理者与实施者而获得的其他信息& 对环境卫 让部门利益相关方参与其中对于在早期阶段评 生项目文档进行的一种案头研究评估! 针对成本效 估替代性的政策选项非常重要! 与部门利益相关方 益分析& 使用现场地点能够获得更多深入的研究与 就政策和实施机制开展的联合评估巩固了研究成果& 环境卫生干预措施经济评价 "' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 方法 推动了部门利益相关方对于环境卫生公共投资以及 云南省环境保护厅的职责是协调不同政府机构的输 效率提升需求的认知 云南省环境保护厅还在研究 入数据 为实施联合讨论并与利益相关方分享现场 地点选择方面发挥了重要作用 云南省社会科学院 研究结果而举行了多次研讨会 进而向政府提供了 人与环境行动研究办公室牵头表述研究输出结果 政策建议 图; 环境卫生经济学评估团队与中国云南省利益相关方机构的协作流程图 !!!!!!!"!"#" $ & % "(   环境卫生和个人卫生改善带来 的本地收益 !!本章将叙述环境卫生和个人卫生改善对社区与 巴丝虫病 $ Ke% 而产生严重残疾& 三分之二的淋巴丝 家庭带来的如下影响( 虫病例是由于缺乏安全饮用水' 改良型环境卫生和个 人卫生设施引起的!-2 .** 万人可以避免沙眼' - 亿人 !健康 $ 第 +" # 节% 可以避免血吸虫病感染' 疟疾发病率可以降低 +*,!-+ - 节% !水 $ 第 +" 2 节% !使用时间 $ 第 +" 在中国& 与不安全的饮用水相关的疾病超过 .* 种& + 节% !人粪便回收利用 $ 第 +" 由于饮用水质量不佳且缺乏环境卫生和个人卫生设施& !无形环境卫生偏好 $ 第 +" . 节% 农村居民比城市居民更加易于感染这些疾病!-. 一般而 !外部环境 $ 第 +" / 节% 言& 与亚洲其他发展中国家相比& 中国的这些疾病发病 .,的死亡率和 率较低! 现有数据显示& 在 #UU* 年& #" +" #!健康 2,的疾病负担 $ 包括腹泻' 甲型肝炎' 戊型肝炎' 沙 眼和蠕虫病% 直接与较差的供水和环境卫生相关!-/ #" +" #!环境卫生和个人卫生状况差所导致的疾 病负担 由于环境卫生和个人卫生差的状况& 在农村地 !!世界卫生组织资料显示& 全球每年因水' 环境 U 次& 每 #W 区& 估计每人每年的病例数量为 #" *** 人 卫生和个人卫生相关疾病导致的过早死亡超过 .** *** 人的死亡风险为 的失能调整生命年为 #/ & 每 #W 万例! 粪口疾病是其中一大类与水相关的疾病& 另 U- $ 参见表 / % ! 在城市地区& 上述数据较低& 每 *" 一大类是肠道线虫病 $ 蠕虫病 % ! 人们逐渐认识到& + 次& 每 #W 人每年的病例数量为 #" *** 人的失能调整 这些与水相关的疾病是全球营养不良的一个重要原 *** 人的死亡风险为 *" 生命年为 #2 & 每 #W /0 ! 在城 因& .*,的营养不良症均由此类疾病引起 $ 世界卫 . 次& 每 #W 郊地区& 每人每年的病例数量为 #" *** 人 生组织% & 导致以往与粪口疾病无关的发病率或死亡 *** 人的死亡风险为 的失能调整生命年为 #- & 每 #W 率不断升高! 根据世界卫生组织的资料& 11, 的腹 /U ! 使用的定点比率如附件表 P *" # 所示! 泻发病率是由饮用不安全的饮用水' 不良个人卫生习 惯以及较差的环境卫生设施引起的& 每年导致全球 在某种程度上& 与发病率相关的生命质量影响 #.* 万人死亡! 全球每年不到 . 周岁的儿童死亡人数 通过上述失能调整生命年计算加以反映&-0 并用于估 达到 1/ 万! 据估计& 约 -* 亿人感染包括血吸虫病' 算医疗保健和生产力成本 $ 参见后面内容% ! 这些疾 .** 万人因淋 蛔虫病和钩口线虫病在内的蠕虫病! -W : -2!>:8( RRXXX"=5"4 E FR3>75?;?I R X ? ;R=J < J; :4E5? Y X " ; 98 - 5? ; X;&(d #**-. ! : -+!>:8( RRXXX"YF 7 95#"346RYFGGRF YGGT -**U*+-0*U.#2-" >:6J! : -.!>:8( RR5? X " ;Z75>=95?" : 346R84J 77 :3;R-**/ S *+ R *U R 345:5: ? T .*+/U-2" >:6! : -/!>:8( RRXXX";=J : 5" 4 36R >=95[94 G>73>=95FR Y >[\ R>[F;R-**U S 2S#2 R@E:7J 3?T -U/1#"; >:6J! -0!用于描述疾病或健康状况的失能调整生命年按照因人口中过早死亡而导致的生命损失年份 $ b KK% 和因健康事故导致的伤财引起的年份损失 $bK( % 总和进行计算! 环境卫生干预措施经济评价 ") 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 表/ 每年因较差环境卫生和个人卫生设施导致的发病率和死亡率 "##%年 资料来源 环境卫生经济学评估和世界银行 请参见附件表 P# P-和P2 病影响人们的健康  导致疼痛与精神伤害  部分患 图< 不同研究地点 (周岁以下儿童腹泻性痢疾发病率对比情 者失去了工作能力 被迫借钱支付治疗费用 并面 况 "##%年 临陷入贫困陷阱的风险 部分传染病可能会传染牲畜 进而影响家庭收 入和社会稳定 因此 众多家庭采取其所了解的疾 病预防措施 例如 调查发现 U., 的受访者饮用开 水并选用清洁的器皿喂养婴儿 图 U 显示腹泻发病 率在农村地区是最高的 #" +" -!医疗保健成本 医疗保健成本根据病例 各医疗保健提供商收 诊的疾病比例以及与各医疗保健提供商相关的单位 成本进行估算 表 0 显示的不同资料来源的求诊率 摘要 来自环境卫生经济学评估调查和卫生统计年 鉴的证据表明 大部分人寻求在公共医疗保健提供 商和私人正规诊所接受医疗保健 但是 由于年鉴 是以省份为单位统计的 而环境卫生经济学评估实 施的现场实地调查 因此部分情况下数据有所不同 例如 环境卫生经济学评估调查显示 #*, 的患者选 择病房 而卫生统计年鉴的相应数据是 #, 在这种 较好地反映了各省的状况 附件表 P0 中的表格显示 情况下 年鉴的统计数据用作求诊的资 料 来 源  其 了针对各种疾病的求诊行为 !!!!!!!"!"#" $ & % "* 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 表0 部分疾病求诊时的首选医疗保健提供商  覆盖所有年龄组 资料来源( 环境卫生经济学评估调查 $ -**U 年% 和 + -**U 中国卫生统计年鉴, ! 表; 与严重腹泻相关的单位治疗成本  美元 "##$年 #!附带费用( 每次门诊和每次住院的患者非医疗成本& 例如交通' 食品' 临时费用* - 住院医疗保健费用按照每次住院列示! 资料来源( + -**U 中国卫生统计年鉴, & 并由医生和患者访谈资料以及附件表 P1' PU和P#* 作为补充! !!表 0 显示& 环境卫生经济学评估和 -**U 卫生统 同 $ )g **# % ! 相对于城市和城郊地区而言& 农村 *" 计年鉴之间存在不同之处! 环境卫生经济学评估中 地区的人们更愿意到私人诊所及其他类型的非正式 关于农村地区公共医疗保健提供商求诊比例显著低 治疗机构就诊! 尤其需要指出的是& 在疾病变得严 于卫生统计年鉴中的相关数据! 但是& 在非正式医 重之前& 农村患者不愿意到公共医疗保健提供商处 疗保健' 药房和自我治疗方面& 环境卫生经济学评 接受住院治疗! 环境卫生经济学评估调查发现& 选择 估调查比例则显著高于 + -**U 中国卫生统计年鉴 , 公共提供商的农村人口比例为 -*,& 仅为城市人口的 中的比例! 在本次研究中& 由于除腹泻之外& 其他 一半 $+*,%! 这是由于交通费用' 与公共医院的临 疾病的现场研究数据不太充足& 因此采用的 + -**U 近程度以及治疗费用等原因造成的! 2*,的农村人口 中国卫生统计年鉴 , 中的求诊比例数据! 统计分析 选择私人正式诊所进行治疗& -*, 选择非正式治疗& 显示& 农村人口和城市人口的求诊行为存在较大不 U,选择自我治疗! -*, 的城市人口选择自我治疗! 环境卫生干预措施经济评价 "% 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 +-**U 中国卫生统计年鉴, 数据显示& 当患者状况变 呼应! 对于同一类疾病& 药费基本相同! 但对于不同 得严重时& 选择住院治疗的比例约为 #,! 疾病而言& 部分疾病的期限较长& 因此药费区别较 大! 例如& 治疗肝炎的药费约为 .** 美元! 各医疗保健提供商治疗严重腹泻的单位成本如表 1 所示! 各地公共医疗保健提供商门诊治疗的医疗保 不同年龄组的患者每年的费用不尽相同& 农村 健费用略有不同& 但城市地区' 城郊和农村地区的正 地区的变化区间估计在 -- ).- 美元之间& 城市地区 式治疗费用差别较大! 城市地区的私人正式治疗费用 介于 #0 )2U 美元& 城郊地区介于 #+ )20 美元! 平均 最贵& 其次是城郊和农村地区! 公共提供商的医疗保 而言& 农村地区的人均费用是最高的& 其中又以 . 健费用高于私人正式治疗费用& 部分解释了农村人群 周岁以下的儿童为最高! 有趣的是& 其中一类费用 通常倾向于首先选择私人治疗的原因! 由于城市和城 最高的疾病是急性下呼吸道感染)))这是一种间接 郊地区的交通更加便捷与便宜& 因此各地的附带费用 疾病& 其患病风险随营养不良而增加& 但其单位治 有所不同! 不同提供商的医疗保健费用与求诊行为相 疗成本高于直接且更普遍的腹泻疾病! 表< 云南省因较差环境卫生和个人卫生设施而导致各位患者年均成本  按年龄组分类  美元 "##$年 资料来源( 环境卫生经济学评估农村' 城郊和城市地区健康数据表! 表'2 城市地点分类  美元 "  各研究地点每人每年平均生产力成本 按疾病种类 年龄组和农村 + ##$年 !!!!!!!"!"#" $ & % "$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 #" +" 2!健康相关的生产力成本 #" +" +!过早死亡成本 表 #* 是按疾病种类 年龄组和地点分类的各研 表 ## 显示的是每人每年平均死亡成本 按照每 究地点每人每年平均生产力成本 价值按照发病率 个地点和年龄组的年均死亡风险乘以估算的生命价  每人每年病例数量   因疾病而无法从事生产活动 值 不同年龄组的平均价值不同 . 岁以下儿童的拥 的时间以及时间机会成本 结果显示农村人口因疾 有最高的过早死亡成本 腹泻和蠕虫病造成的过早 病导致的生产力损失最高 其次是城郊地区人群 死亡成本最高 对于疾病造成的过早死亡成本总值 图 #* 显示 急性下呼吸道感染和腹泻的生产力损失 农村地区 * + 岁儿童年龄组的平均死亡成本最高 类似 每人每年为 -1* 美元 城市地区较低 为 -.+ 美元 城郊地区为 #// 美元 图'2 不同研究地点急性下呼吸道感染和腹泻导致的生产力成本比较 "##$年 资料来源 参见表 ##  环境卫生干预措施经济评价 &# 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 表'' 城市地点分类  美元 "  各研究地点每人每年平均死亡成本 按疾病种类 年龄组和农村 ! ##$年 资料来源 环境卫生经济学评估健康影响成本数据表 图'' 不同研究地点蠕虫病和腹泻导致的过早死亡成本比较 "##$年 资料来源 参见表 #$  !!!!!!!"!"#" $ & % %& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 图'( 粪口疾病和蠕虫病在不同风险暴露情况下的相对风险 %" #"&!减少的健康成本 &()" 现已证实# 改良型环境卫生和个人卫生设施 改善环境卫生和个人卫生争论的焦点在于健康 对于改善人类健康状况至关重要" 影响" 中国缺少环境卫生或个人卫生项目对健康结 果的实际影响证据# 本次研究采用了国际证据 $ 参 表 #$ 列示了在入户调查中对于 ' 自从使用新型 见方法章节 % " 图 #$ 显示的是本次研究中加以对比 厕所后# 您是否注意到家庭成员腹泻发病率出现了 的不同风险暴露情境# 以及与情境相关的粪口疾病 明显 变 化() 这 一 问 题 的 结 果" 调 查 结 果 显 示# 和蠕虫病感染的相对风险" 左侧情境 $ 基本改良型 $')*&')的受访家庭都回答 ' 是) " 使用公用或公 卫生厕所% 主要与农村地区相关联# 右侧情境 $ 进 共厕所的家庭效果更加明显# 这可能是因为他们此 而可以处理污水和废水% 主要与城市地区相关联" 前未使用过卫生间# 而使用新型化粪池或下水道厕 所的家庭此前可能已经拥有基本卫生厕所" 图 #$ 显示了不同环境卫生和个人卫生设施覆盖 率情况下的粪口疾病& 蠕虫病和其他个人卫生相关 表 #* 汇总了云南省农村& 城郊和城市地区拥有 疾病的风险暴露情况" 下水道和个人卫生措施可共 改良型环境卫生和个人卫生设施的每户家庭总成本" 同大幅降低蠕虫病发病率 $ 本次研究选用的下降幅 转移的成本按照每种疾病比例降低率乘以疾病总成 度为 '()% # 基本环境卫生和个人卫生设施可降低 本计算" 环境卫生干预措施经济评价 %" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 表'( 各研究地点使用改良型卫生厕所后感知到的腹泻发病率变化 表') 环境卫生和个人卫生状况较差家庭的年均成本 以及使用改良型卫生厕所的年均转移成本  美元 "##$年 !!表 #* 显示# 农村家庭从随地大小便到基本卫生 图') 通过改良型卫生厕所而转移的健康成本  美元 "##$年 厕所的转移成本每年为 $+( 美元" 在城市地区# 中 等家庭从随地大小便到下水道系统厕所的转移成本 每年为 $,, 美元# 从基本卫生厕所到下水道厕所的 转移成本为 #(- 美元" 在城郊地区# 从随地大小便 到基本卫生厕所的转移成本每年为 #'- 美元" 数据 显示# 从随地大小便提升到基本卫生厕所后# 生活 标准和健康水平可以得到大幅改善" $! 水 %" 本节概述了云南省水资源状况# 包括河流& 湖 泊和地下水" 本节采用的是政府数据#$+ 重点关注城 市地区" 环境卫生经济学评估调查收集的信息可以 用来估算与 + 个地点生活用水污染相关的成本# 以 及估算通过改良型卫生厕所而避免的成本" $+!$((+ . 02 /001 3 00/1 4 6 05709 8 : 1 0;3 1 <;; /=>6 7:6 ?0@A: 7 B8;#./001 04 6 05709 8 : 1 0;3C7 8;D :;6 80E: 7 B1;9: #F 0; /0:$((' + . 0G /001 7 0?1; =/D 7 ; /7:H80= ;/D 7 6 ;8 0C1 30I 8 ?7J7 K10E89:= ;DL1 6 =;: M ; 1:7N: 71; 9:0;10O A: : /= $ $((+ P$(#$ % # ./001 0Q8 6 /=0 !!!!!!!"!"#" $ & % %% 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 %" $"#!云南省水资源 达到 $,- 立方米 $ 云南省水利厅# $((+ 年 #$ 月% " 云南 省 是 中 国 相 对 ' 水 资 源 丰 富 ) 的 省 份" $((+ 年# 每年人均内部淡水资源达到 &R (&' 立方米# 在上述 * 个研究地点# 昆明和大理是云南省经济 远高于全国 $R $(( 立方米的平均水平" 云南省 '(+ 条 较发达地区# 但可用水资源却低于丘北县所在的文山 河流的集水区超过 #(( 平方公 里# 分 别 流 入 长 江& 州" 这 * 个地方的水资源对比情况如表 #% 所示" 就人 珠江& 红河& 湄公河& 萨尔温江和伊洛瓦底江流域" 均和总量而言# 目前昆明是云南省水资源最丰富的地 云南省 %( 多座湖泊的总库容高达 $'( 亿立方米# 包 区" 除面临缺水外# 该地区还面临水污染压力" 括九大湖泊***滇池& 洱海& 抚仙湖& 程海& 泸沽 湖& 异龙湖& 杞麓湖& 阳宗海和星云湖# 每座湖泊 在云南省农村地区# 各地可用的饮用水资源有 的面积均大于 *( 平方公里" 所差别" 一般而言# 地表水与地下水在作为该省饮 用水源方面具有同等重要性" 但是# 在大 理 地 区# 一般而言# 云南省人均水资源较高# 但分布不 +,)的饮用水取自地下水# 而丘北县的地下水只占 均" 在该省中部等人口最密集且经济发达地区# 人 其总饮用水源的 ')" 这 * 个地区不同饮用水源的概 均水资源为 ,(( 立方米# 而滇池流域的人均水资源 述情况如表 #& 所示" 表'* 三个选定研究地区水资源概述 #!丘北县所在地" 市政机关所在地" $!大理市 S 表'+ 环境卫生经济学评估研究地点饮用水资源 注! # % 资料来源! 农村饮用水与环境卫生现状调查报告***云南省爱卫会 $ .CQHH% # $((, 年 #( 月" $ % 在昆明调查了两个地区! 安宁市与嵩明县# 因此在这两地收集的数据用以代表广泛的昆明地区" * % 数据于 $((- 年 + 月*#( 月收集" % % 表中人口为相应地区总人口" 请注意# 各类水源的百分比按照样本地区调查结果推断所得" 环境卫生干预措施经济评价 %' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 %" $"$!来自省级资料的水质信息 业 灌溉和休闲功能受到严重影响 星云湖和杞麓 较差环境卫生已被公认为造成水体恶化的重要 湖等云南省其他湖泊也面临类似问题 因素 因此受到广泛的公众关注 过去 $( 年内 快 速推进的城市化和人口增长对云南省环境带来极大 在云南省受到水质监测的 -* 座湖泊和水库中 压力 水资源受到的压力尤其大 许多湖泊和河流 -+)拥有三类以上水质 *$) 的水质为四类 五类 水质因人类活动造成的污染而下降 生活污水是造 或低于五类$'  参见图 #%  指标 %() 湖泊和水库 成水污染的最大原因 尽管加大了对环境卫生基础 的水质可以满足其相应的功能要求 而剩余 -() 的 设施以及软件开发投资 云南省大部分湖泊和河流 水资源低于其当前用途所需要的质量标准 滇池 的状况并未得到明显改善 星云湖 杞麓湖和异龙湖等靠近城市的湖泊已受到 严重污染 例如 其中多数内陆水资源的高锰酸盐 例如 滇 池 水 体 以 往 非 常 清 洁 且 是 饮 用 水 指数非常高 表明受到了来自农业 工业和生活源 渔业 灌溉和休闲的重要水源 但是 主要由于未 头的可氧化污染物的强烈污染 主要受生活污水和 处理污水的大量排入 滇池的污染变得非常严重 农业径流的影响 滇池 异龙湖 杞麓湖和星云湖 不再适于饮用 进而需要实施高成本的引水工作 富营养化非常严重 $((+ 年 排入云南省各湖泊的 在众多供水项目中 仅最大型的掌鸠河引水供水工 ' 万 吨 其 中 工 业 排 放 量 为 *R 氨氮 高 达 #" $(( 吨 程即花费 %( 亿元  &" ' 亿美元   此外 滇池的渔  云南省环境保护厅 $((' 年  图'* 按品级分类的主要湖泊和水库水质 $'!地表水标准按照一系列指标将地表水质分为五类 一级地表水是最好的 适用于饮用水 而第五类是最差的 通常用于灌溉 !!!!!!!"!"#" $ & % %( 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 图'+ 受监测的城市河段水质 !!尽管如此 得益于 $((( 年以来不断实施的水污染 防治工作 污染势头得到扭转 如图 #- 所示 截至 $((+ 年的三类以上水质的主要河段数量比 #''& 年的数 量翻了一番 但是 由于开发活动 在整个社会实现全 面环境卫生并保持健康生态环境仍面临艰巨挑战 &$ 环境统计数据显示 $((+ 年共排放生活污水 &" &+( 吨 化 亿吨  每天约 #*% 万吨 氮排放量达到 #R ,+ 万吨 $((+ 年经过处理的城市污水 学需氧量 #+" '+ 亿吨 总生活污水处理  生活污水和雨水 约为 *" 率约为 ,$)  云南省环境保护厅 $((' 年 如图 #, 所示 在过去 #( 年内 生活污水处理 能力提高了 * 倍  云南省环境保护厅 $((' 年  根据计划 所有 #$' 个市和县级城市在 $(#$ 年 之前都必须配套集中污水处理厂  云南省住房和城 !! 图', 重点流域 &$$("##)年水质变化情况 环境卫生干预措施经济评价 %* 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 图'- &$$$"##)年污水处理能力发展情况  资料来源 云南省环境保护厅 "##$年 乡建设厅# $((+ 年% " 较高的大肠杆菌值" 从读数来看# 很难将这些读数 与当地的环境卫生实践相关联" 但是普遍的趋势并 $" %" *!调研地区的水质及其决定因素 (($ 毫克 S 不表明城市浅水井水中的氨氮平均值 $ (" 这里显示了丘北城镇和村庄水质衡量的结 果" ((% 毫克 S 升% 比农村地区 $ (" 升 % 要低# 这意味着 完整的数据见附件表 H# " 结果表明城市地区的粪便 动物粪便对地表水的影响更为严重# 农村地区人类 S 在未经处理的情况下被输送至河道之中# 这造成大 而当地人们则将这些地表水作为主要的饮用水源" 肠杆菌含量升高以及下游地区溶解氧的减少" 类似 可以定论的是# 由于水质不安全& 集中水处理和输 的问题也出现在仙人洞村" 在该村庄中***尤其是 送的比率较低# 农村居民面临的消化道传染疾病风 湖边地区***密集的旅游活动导致生活污水直接排放 险更大" 至水体之中" 在比较丘北城镇和仙人洞村 $ 这里的水 冲式厕所比其他农村地区更为普遍% 的水质衡量结果 除了以上提到的原因之外# 其他因素可能包括 时# 我们发现水体污染甚至更为严重" 在几处将粪便 覆盖" 在农村村庄中# 家畜养殖 部分挖井未经保护 S 直接排至水中的地点采取的水样中# 大肠杆菌& 氨 场普遍存在# 因此# 未经恰当处理的动物粪便对地 氮& NT和 NC含量非常高# 这表明生活粪便的影响很 表水的污染可能比人类粪便的污染更为严重" 大" 而且# 水样的浑浊度& 传导性和化学需氧量值也 处于最高的范围" 虽然下游结果显示污染物有所减 为了提高饮用水的安全性# 环境卫生的改善至 少# 但是人类粪便的环境和健康风险仍然存在" 关重要" 不过# 鉴于要沿着卫生梯向上攀爬# 安全 处理必须加以考虑" 除非人类粪便已经安全处理# 城市和农村地区的饮用水质普遍较差# 显示了 否则仅升级物理结构还不足以起到作用" !!!!!!!"!"#" $ & % %+ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环境卫生和个人卫生改善带来的本地收益 图'. 丘北水取样点大肠杆菌读数 注! JA*城市河流+ JEL*城市挖井+ JC*城市水井自来水+ A? 5@B ACDE> FF = ;@ GF H8; I C ?E@@A J 资助本项目 厕所 资金配套 昆明市环保局提供技术支持 负责项目管理 冲水至化粪池 传统技术规划 政府 家庭 1 家庭负担水费 卫生厕所建造和维护成本 大理农村 坑厕 需求为主导 家庭 家庭负责建造和维护 粪尿分集式 项目带动 供应带动 1 项 目 资 金 与 家 庭 大理市环保局负责技术支持 项目承包一个施工单位 家庭成员出劳力和 厕所 资金配套 时间 冲水至化粪池 传统技术规划 政府 家庭 1 家庭负担卫生厕所建造成本 负责卫生厕所维护 政府负责垃圾管理 沼气池厕所 项目带动 供应带动 1 政 府 承 担 **"+- 当地林业局提供技术支持和财政支持 家庭成员投入劳力和时间 家庭负担 ''"'- 坑厕 需求为主导 政府 家庭 1 家庭负责建造和维护 大理城市 冲水至化粪池 需 求 为 主 导 传 统 政府 家庭 1 家庭负担厕所成本 施工单位负责施工 管道和其他污水处理系统的资金 技术规划 由政府提供 冲水至化粪池 需 求 为 主 导 传 统 当地政府和家庭 家庭负担水 费 卫 生 厕 所 建 造 和 维 护 成 本 当 地 税 收 支 付 建 造 成 本 和 技术规划 7738的运行成本 坑厕 需求为主导 家庭 家庭负责建造和维护 大理城郊 冲水至化粪池 需 求 为 主 导 传 统 家庭和政府 家庭负担厕所成本 施工单位负责施工 管道和其他污水处理系统的资金 技术规划 由政府提供 粪尿分集式 项目带动 供应带动 1 项 目 资 金 与 家 庭 大理市环保局负责建造粪尿分集式厕所设施 厕所 资金配套 坑厕 需求为主导 家庭 家庭负责建造和维护 丘北农村 粪尿分集式 项目带动 供应带动 1 项目承担施工成本 几个合作伙伴互相合作 主要职责如下 云南环境发展研究所负责项目监 厕所 )(- 自 愿 参 与 家 督与检查 丘北县环保局 仙人洞小学 KB= ?GB L=EJ小学负责实施 庭负担 %(- 沼气池厕所 项目带动 供应带动 1 +- 项 目 资 金 **" 项目承包一个建筑公司 丘北县林业局能源办公室负责检查和验收 '-家庭配套资金 ''" 冲水至化粪池 传统技术规划 家庭和政府 家庭负担厕所成本 施工单位负责施工 管道和其他污水处理系统的资金 由政府提供 坑厕 需求为主导 家庭 家庭负责建造和维护 丘北城市 粪尿分集式 项目带动 供应带动 1 项目资金 )(- 家庭 瑞士再保险公司和德国驻北京大使馆资助项目 云南省环保局提供技术支 厕所 提供配套资金 %(- 持和项目监测 传统技术规划 家庭和政府 家庭负担厕所成本 施工单位负责施工 管道和其他污水处理系统的资金 由政府提供 环境卫生干预措施经济评价 *" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 !!表 '' 显示了 ) 个地区不同环卫设施项目的主要 目 如果他们不积极参与项目 则其他项目可能不 特点 项目方法从三个方面评估 实施办法 融资 会覆盖他们社区 因此 环卫设施方案的实际使用 方式和合作方式 如下 率可能不高 从而影响效益 例如 建了沼气池厕 所的家庭可能没养牲畜 或当地的气候非常不适合 *" $"%!实施办法 全年沼气发电 项目带动的卫生厕所需要更好的项 在农村地区 卫生厕所改良存在两大促进因素 目设计和项目完工后管理 一个是家庭自我激励  通常情况下   家庭自愿建 造坑厕 在这个意义上 这是自发的 以需求为主 在城市地区 公共系统不可或缺 特别是在人 导 该项技术简单 人类粪便通常会在当地回收利 口稠密地区或小区 在市区修建房屋时 房地产开 用 改良型卫生厕所的另一个促进因素是供应带动 发商会设计并建造一个卫生系统 家用通常选择卫  项目带动   根据该实施办法 资金通常是有保证 生设施 如具体的厕所硬件 然而 是否连接到污 的 无论是来自政府补贴或捐赠者项目的预算 如 水处理系统不是家庭能选择的 在城市地区 家庭 果资金来自政府 实施方法通常是  自上而下  的 负担水费 维修费 政府承担污水处理系统及其他 方法 但其限制因素对不多 且考虑当地的需求和 管理费用 也可以说 这种做法部分以家庭需求为 条件 虽然 家庭被动选择厕所类型 但由于家庭 主导 因为家庭需要更卫生和舒适的卫生设施 包 可以几乎免费获得厕所 因此家庭愿意接受这个项 括冲水马桶系统 图-- 表示可以选择是否参与的家庭 资料来源 附件表 M$ !!!!!!!"!"#" $ & % *% 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 图-/ 获得多个环卫设施方案的家庭 图-0 相关技术***没有足够的水用于冲水马桶的家庭 资料来源 附件表 M' !!图 ,# 显示了一些项目为用户提供的选项 但总 因此 大多数农民被动地参与该项目 其 结 果 是 的来讲 提供不同选项的比例不是很高 选项选择 一些环卫设施方案的利用率不高 例如 在昆明城 比例最高的家庭在丘北农村地区 不足 %#- 昆明 近郊区 粪尿分集式厕所的利用率较低 而另一些 城市地区的比例最低 不到 #- 这可能与项目设计 用户用这种厕所当仓库 有关 事实上 项目内容和厕所类型已在项目设计 阶段商定 用户不参与随后的项目规划 否则 用 为了评估技术的适宜性 从入户调查选择了一 户不会得到任何援助 且被视为对项目缺乏热情 个指标 该调查询问家庭是否有足够的水用于抽水 这可能会导致未来的项目会将该村或地区排除在外 马桶 图 ,* 显示了仅有一小部分用户偶尔或经常没 环境卫生干预措施经济评价 *! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 有足够的水冲洗厕所 而大多数用户说明他们有足 在建造污水系统和污水处理厂的建设和运行成本相 够的水冲洗厕所 然而 许多城市 如昆明都面对 对较高 因此由政府机关提供资金 在城 市 地 区 水资源短缺 因此节水型和环境友好型环卫设施方 冲水式厕所统一由居民住宅的房地产开发商建造 案应该是替代选项 特别是在缺水的城市地区 第 基本建造成本包括在下房屋的水道 厕所和化粪池 二个指标 坑厕的淹水问题并不严重 不到 #- 的家 成本中 最终由房屋所有者负担 庭存在坑厕淹水或溢出的问题 在雨季期间 坑厕 淹水的比例上升 不过溢出不足 $(- 附件表 M' 捐赠者 基金会和非政府组织提供的国际资金 介绍了更多的细节 或国家资金 这些主要通过小区或村庄实施的项目 提供 粪尿分集式厕所和沼气池厕所主要由项目带 *" $"'!融资方式 动 资金主要来自于外部  外国  的捐赠者 丘北 卫生厕所的投资来自很多来源 环卫设施项目 城市地区的粪尿分集式厕所项目由瑞士再保险公司 的一个明显趋势是 很大一部分资金来自项目或政 和德国 驻 华 大 使 馆 提 供 资 金 家 庭 采 用 投 劳 方 式 府补贴 而其他部分需要家庭提供配套资金 资金 参与 ' 章提供 下面将简要介绍本 来源的信息已在第 #" 研究的主要结论 图 ,+ 显示了各项目和各地区的财政支持 项目 的投资额也有很大的差距 该大理农村和丘北城市 政府资金 来自中央 省和地方财政拨款 沼 ((( 元 丘 地区的项目投资最高 计划每户超过 )N 气池厕所的资金由林业主管部门 环保 扶 贫 办 北农村地区获得的投资者 明 显 减 少 不 足 +(( 元 环保局或妇联提供 这些资金来自中央政府为能源 昆明农村地区的项目投资最少 各地区 各环卫设 节省 减少贫困 保护环境和改善生活标准投入的 施方案的家庭投资额也不同 家庭投资的形式是现 资金 厕所冲水流向污水系统与化粪池是不同的 金 劳动力和材料 图-* 家庭投入资金与项目投入  !""#年美元 !!!!!!!"!"#" $ & % *& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 *" $",!合作方式 驻北京大使馆共同资助 由当地建设部门和家庭实 在一些情况下 为了实现一个共同的目标 几方 施 由云南省环保厅及丘北环境保护局协调 协调一致 这包括融资合作 执行合作 管理合作伙 伴关系 在长期融资合作伙伴关系方面 项目可以由 $" *" #!各地的项目效益指标选项 两个或两个以上组织或团体共同资助 例如 在丘北 表 ', 显示了从项目现场选定的指标 说明不同 城区 粪尿分集式厕所项目由瑞士再保险公司与德国 环卫设施方案的表现差距  见附件表 M,  表)- 各地整体项目成效指标 资料来源 环境卫生经济学评估入户调查 环境卫生干预措施经济评价 *' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 !!为了估计实际的经济表现 必须使用选定的主 土地有限 改良私人厕所改良不力 昆明城郊和大 要卫生项目表现指标调整不同的效益 如 健 康 理市的家庭的满意度较低 水 等待时间和回收利用 从表现不俗的方案的理 想效率水平到获得观察到的表现中的实际效率水平 图 ,& 显示了家庭对外部环境的满意度没有太大 表 '# 显示了挑选的主要指标 并给出了数据 使用 的差异 昆明市区的家庭对外部环境感到很满意 卫生设施的程度 卫生设施的卫生状况 卫生厕所 丘北农村地区用户的满意度最低 在农村地区的外 的等待时间 人类粪便的实际回收利用程度 厕所 部环境仍然质量较差 城市地区的外部环境有了很 设施重要方面的满意程度 外部环境的满意程度 大的改善 这些变量都可以说明不同类型的卫生厕所的效用 图 #( 显示 农村地区的人们露天大小便的次数 图 ,) 显示大多数用户满意卫生设施 在一般情 比城市的人多 在环境卫生和个人卫生改善后 很 况下 访问的家庭对环卫设施方案感到满意 由于 少有人在户外灌木丛中大小便 表)/ 为各地平均计算项目成效而选定的主要指标 影响 指标区间 估计实际成效的量化 123 健康  卫生条件 *(4的家庭成员使用改良厕所 取代之前的为改良厕所 健康  个人卫生 */4的家庭对大便后洗手的回答是  是的 .04的改良坑厕周围有大便痕迹 水处理 .-4的家庭处理水使用非沸水处理方法 等待时间 */4的家庭成员使用自己的厕所 而不是房屋以外的厕所 回收利用 *.4有粪尿分集式厕所或沼气厕的家庭所使用副产品  化肥或沼气 对于定性分析 无形因素 所有相关满意度问题的平均评分 )50  最高分 /分 外部环境 '个与污水系统  可见度和气味 有关的外部环境问题的平均评分 )5,  最高分 /分 图-( 环卫设施方案的满意程度  ( ,非常满意 ",不满意 !!!!!!!"!"#" $ & % *( 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 图-+ 对外部环境的满意程度  ( ,非常满意 ",不满意 图/, 各地区成员有时或经常在空旷地方大小便的家庭的比例  ) !!图 #$ 示出厕所里出现昆虫或动物较常见 大便 庭在自己的农田中利用人类粪便作为肥料 或作为 痕迹不太常见 此外 都市人对厕所出现昆虫的反 沼气原料有关 随着城市化的规模扩大 以及土地 应比农村地区强烈 还有另一种趋势是经济越发达 用途发生变化 城市和城市周边地区的许多农场变 的地区 人们对厕所的卫生状态越重视 成了工业厂房或商业住宅楼 有些用户不再种地 开始使 用 冲 水 式 厕 所 所 以 废 物 回 收 利 用 率 显 著 图 #% 和附件 M' 表显示有一小部分厕所  小于 降低 $(- 经常在雨季溢出 这表明 在有雨季的地区 选择合适环卫设施方案对保护环境不受人类粪便污 %!基于更广泛分析的项目方法分析 *" 染非常重要 表 '* 显示了环卫设施项目的基本特征和基本干 预措施 本节包括对普者黑  丘北市区  的粪尿分 图 #' 示出农村地区的人类粪便利用率显著高于 集式厕 所 项 目 和 丘 北 农 村 沼 气 项 目 的 进 一 步 分 析 城市周边地区的和城市地区 这可能与农村地区家  表中的项目 $ 和 ,   !! 环境卫生干预措施经济评价 *$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 图/. 室内的卫生状况  厕所内部和周围建筑 - 图/' 雨季期间坑厕溢出的家庭占比  ) 图/) 回收利用人类粪便的家庭占比  ) !!!!!!!"!"#" $ & % ** 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 !!项目信息显示了参与 协调 融资等方面与可 和砚山林业局获邀负责技术指导 云南省绿色环境 持续发展有关 云南省绿色环境基金会投资筹建文 基金会负责协调和项目管理 动员用户的参与 为 山砚山县沼气池厕所项目就是一个例子 至于融资 施工提供劳动力 项目监测由捐赠者系统执行 香 香港长春社为投资 项目和前两年的经常性支出投 港长春社负责项目监测 资提供资金 对于技术援助 云南省林业厅能源办 表)0 环卫设施项目的关键信息 覆盖的 现场位置 1覆盖的省 1 项目期间 项目 干预 家庭 实施 单位 筹资 起始 结束 编号 城市 1 人口 1 投资者 的覆盖 利用率 名称 措施  获得 机构 成本 机制 年份 年份 农村 家庭 变化 干预 $ 普者 黑 上 中国 云 南 毗 邻 普 者 粪 尿 分 集 $)# 个 家 昆明 野 地 瑞士 再 保 $N()( 项目 承 担 %((, %(() 从( 到 &#- 游生 态 环 省文 山 县 黑 分 水 岭 式厕所 庭 环境 发 展 险 公 司 )(- 的 施 #+- 卫设 施 项 丘北 县 普 村 庄 的 湖 研究所 德国 驻 北 工 成 本 目一 期 和 者黑 湖 分 边 彝 族 少 京大使馆 自愿 参 加 二期 水岭 数 民 族 的家 庭 承  人 口 担 剩 余 ,(N(((   %(- % 砚 山 县 阿 砚 山 县 阿 阿 萌 镇 锣 沼 气 池 厕 '(( 个 家 昆明 野 地 香港 长 春 'N((( 项目 $((- %(() %((& (到 $((- 萌 镇 锣 锅 萌 镇 锣 锅 锅 村 '+% 所 庭 环境 发 展 社 承担 &*",- 村 农村 村 农村 个家庭 研究所 %"云南省 林业 厅 能 源办 '"砚山林 业局 兰坪 县 城 城市 * 万人 兰 坪 县 金 抽 水 马 桶 %" 兰坪 县 城 政府 ,N&(( 万 污水 处 理 %((& 进行中 不详 市污 水 处 鼎镇  人 和 污 水 处 市和 农 村 厂 的 资 理项目 口 理厂 建设局 金 +(- %*N(((  资金 来 自 ' 国 债 %(- 来 自 贷 款 当 地政 府 承 担 $(- , 丘北 县 沼 农村 $, 个 镇 沼 气 池 厕 %'N)&) 个 丘北 县 林 云南 林 业 $N#(( 项目 提 供 %((( %((& 从( 到 气池 厕 所 &( 个 村 所 家庭 业局 厅 资 金 %&"&#- 项目 %'N)&) 个 **"+- 沼气 池 厕 家庭 提 供 所 配套 资 金 ''"'- 环境卫生干预措施经济评价 *+ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 表)* 选定项目的方法 项目 参与 协调 融资 可持续发展 砚山县阿萌镇锣锅村 用户通过提供劳动参与 加强培训和管理 维 捐赠者提供全部资金 监 测 需要为评估有关 技 术 1 沼气池厕所项目 护团队提供后续服务 高通过率 !!根据全面调查所了解的村民需求! 当地的实际 对选址至关重要! 应考虑是否存在土地稀缺问题! 情况! 以及可行性沼气池厕所! 他们实施的项目包 卫生厕所类型是否适合当地居民的生活习惯! 以及 括建设沼气池厕所' 猪圈! 全面的厨房改良$ 该项 当地的自然环境条件$ 此外! 项目应考虑用户的承 目高度重视软件组件! 例如本地用户的训练和管理 受能力$ 由于大部分项目需要家庭的一些配套资金! 能力! 专注于项目的可持续发展$ 项目也很受欢迎! 由于贫困家庭的资金不足! 他们可能会放弃参加项 使用率达 $((-$ 成本由项目承担$ 项目总投资 $%, 目$ # 万元# ! 万美元 " 不包括农民自己的劳动! 约和 '," 其中 $$% 万元被用于材料和设计费* & 万元为劳动成 '" *" %!决定环卫设施干预选择的因素 本! ' 万元用于为项目组建服务小组$ 该小组由两人 有很多因素会影响用户选择的环卫设施 方 案! 组成! 由村民选出! 并将接受培训$ 小组为管理和 包括用户的经济水平' 教育水平' 当地的自然条件' 建成后两年的综合利用提供免费的技术指导和维修 卫生习惯' 种族和文化因素! 环卫设施方案的使用 服$ 从现在开始两年内! 如果沼气池有任 何 问 题! 寿命! 外部支持的可获得性! 技术指导和社区服务$ 用户需要向小组支付维修费用$ 至于自然条件! 三联式沼气池厕所需要相对温和的 气候产生甲烷! 使甲烷产量达到所需的最低限额$ '!项目方法分析 *" 卫生设施的成本和家庭经济条件也影响卫生厕所类 型的选项$ 相比坑厕和旱厕! 建造三联式沼气池厕 '" *" 项目有效性的方法 $!项目设计的影响 1 所的成本要高得多$ 没有政府或捐赠者的补贴金额! 项目方法影响项目的有效性$ 在中国农村地区! 贫困家庭没有能力投资沼气池厕所! 也就必须放弃 促进卫生设施改良主要是由政府推进$ 政府项目的 参与项目的机会$ 用户的社交和文化接受程度也会 方法倾向于自上而下的执行! 以供应商为主导! 而 影响项目绩效$ 例如! 粪尿分流干式厕所是生态友 不总是考虑到当地的需求和条件$ 其结果是! 用户 好型厕所! 但它需要用户接受这种厕所! 并花时间 有时不使用或不正确使用设施! 导致事倍功半$ 在 和精力管理它$ 文化接受存在难度$ 在 昆 明 郊 区! 农村地区! 一些卫生投资以需求为主导! 由家庭自 粪尿分集式厕所的利用率非常低低$ 虽然粪尿分集 愿投资和建设$ 这项技术很简单! 在农田回收利用 式厕所具有很高的 % 理想 & 成本效益比! 改变厕所 人类粪便$ 由于低成本和利用率高! 坑厕的经济效 使用和维护的传统习惯是一项巨大挑战! 加之其他 率很高$ 在城市地区! 技术规划方法很常见! 家庭 因素使该厕所的接受度非常低! 因此 % 实际 & 成本 的抽水马桶与冲厕污水连接$ 在这种情况下! 卫生 效益并不高$ 厕所由房地产开发商设计和建造! 通常买房者可选 择厕所的类型! 但厕所本身并非可选的选项$ 用户对环卫设施方案的偏好主要与环卫设施方 案的方便和清洁水平有关$ 农村用户也会考虑人类 项目的设计和执行方式对整体效果发挥着重要 粪便的回收利用$ 建有厕所的家庭希望改善健康状 作用! 对家庭产生影响! 从而影响效率$ 项目设计 况! 减少污染! 更有效地使用能源$ 通过分析环卫 !!!!!!!"!"#" $ & % *# 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 设施方案的满意度水平 结果表明用户更关心的是 相比其他现场环卫设施方案 沼气池厕所和粪 方便  特 别 是 对 老 人 以 及 夜 间 和 阴 雨 天 使 用 厕 尿分集式厕所有一定的优势 值得进一步考虑 首 所  疾病预防 卫生条件 环保  无异味 无虫  先 三联式沼气池厕所可提供高效率的有机肥 沼 非污染性 及产生家庭使用能源的可能性 气池厕所污泥的营养物质很全面 经过处理 可以 作为肥料 水 用 于 产 养 殖 果 树 种 植 土 壤 调 理 *" '"'!环卫设施项目的可复制性 它可用于浸泡种子 提高种子的发芽率 减少害虫 各环卫设施方案各有广泛采用的优点和局限性 和疾病 通过处理发酵和干燥 可以安全处理人类 具体情况见表 ')  例如 三联式沼气池厕所需要相 粪便 如果处理得当 可以减少传染病 作为一种 对温和的气候  最有利的温度是 $% 至 %# 摄氏度  替代 清洁能源 沼气池厕所产生的气体可用于烹 和足够的动物粪便添加到人类粪便中 粪尿分集式 饪和照明 使用沼气使不用在烟雾缭绕的室内做饭 厕所更适合气候干燥和低温的地区 尤其是环境保 外出拾柴 从而改善健康状况 作为一种替代能源 护区 如水库集水区 三栅格化粪池不适合高水位 沼气可取代柴火 有助于减少木材的消耗 从而保 地区 集中式污水处理技术部适合在人烟稀少的山 护森林 保护水土 据估计 每立方米气体可以释 区推广 而建设和运行成本对人口密度有最低要求 放 ##( 万*#( 万卡热能 * ) 立方米沼气单位一 只有达到要求才值得投资 ((( 多公斤木柴  陈力 %((' 年  年可以节省 %N 表)( 各种环卫设施方案的优点与缺点 卫生厕所类型 优点 缺点 坑厕  施工成本低  厕所的卫生条件通常很差  技术简单  通常污染了环境 尤其是在雨季  坑厕的人类粪便作为肥料在利用  人类粪便未安全处理 引发较高的健康风险 沼气池厕所  节省照明和烹饪能源  建设成本高  提供高效和安全的有机肥料  占用宅基地空间  节约资金  畜禽粪便的可用性有限  降低对环境的污染  不适合寒冷气候  方面 安全和健康  需要良好的后期管理 包括维护 粪尿分集式厕所  提供高效和安全的有机肥料  用户并不认为方便  降低环境污染  如果没有适当维护 有气味 锯末  需要家庭投入时间和资源  如稻壳 1  投资额和经常性支出超过简单的坑厕 冲水厕 所  于 化 粪 池 或  清洁  建设和运行成本高 污水系统连接  卫生  需要大量水  方便  需要异地污水处理系统 如果没有 黑水将被排放到环境中污 染水体 环境卫生干预措施经济评价 +" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 环卫设施项目的设计和推广 !!粪尿分集式厕所也有几个潜在的优势 包括污 桶每人每年消耗水 %((( 升  陈力等人 %((,   可 染防治 回收通常将  废物  视为可用和具有经济 以用于冲洗厕所的水占生活用水的三分之一至一半 价值的营养物质 减少化肥的需求 从而有助于生 左右 厕所的冲水与家庭污染的其他少污水混合 态平衡 粪尿分集式厕所可以节约用水 降低肥料 这将增加流出物的体积 如果与工业废水和雨水进 成本 每人每年排出 %# #( 公斤粪便 其中含有氮 一步混合 该谁的处理成本高昂 ## 公斤 磷 (" (" '+ 公斤 此外 每 $) 公斤 钙 (" 个成人每年排出 ,(( #(( 升尿液 其中包含氮 , 公 项目设计应包括用户宣传和能力发展 以及项 , 公斤 钙 (" 斤的 磷 (" & 公斤 这些物质分别以尿 目完工和撤资后的管理计划 从而确保环卫设施方 素 磷酸盐离子和钾离子的形式存在 更加有利于 案交付使用后的可持续发展 在促进环卫设施项目 被吸收由植物 这是有利于促进生态农业  陈力 发展的过程中 重要的是挑选反映当地技术现状的 %((' 年  环卫设施方案 如自然条件 当地居民的经济状况 卫生和生活习惯 居民采用这项技术的意愿 此外 坑厕马桶主要由家庭建造 该方案以需求为主 后续卫生教育 宣传推广和监测也至关重要 因为 导 由于施工成本低 工艺简单 该类厕所在农村 这些都可以显着提高项目的有效性和经济效率 地区非常普遍 此外 坑厕内的人类粪便可以很容 易用作农田肥料 然而 除非人类粪便在应用于农 总之 合适的项目设计非常重要 因为它将决 田之前经过卫生处理和干燥 否则 存在健康风险 定环卫设施干预措施的效率 首先 应该考虑到当 这将发生医疗费用 可能会形成负面影响 地的需求和支付意愿 家庭用户可从多个环卫设施 方案中选择适合自己的厕所 第二 项目的设计应 抽水马桶和排水系统的建造成本较高 通常使 考虑到项目的隐性成本 一些环卫设施方案的维护 用寿命很长 这种厕所很方便 并且 如果废物被 和运行成本更高 如人员 水和能源 第三 政府 充分分离和处理 可以降低发病率 因此 在城市 的补贴部分很重要 应重视软件部分 包括加强本 和城镇 用水的卫生系统具有良好的应用潜力 不 地技术人员的能力和技术 支持建立当地的维修队 过 这种厕所需要更多的水才能正常运行 抽水马 伍 提高项目的整体效率 影响和可持续发展 !!!!!!!"!"#" $ & % +%   改善的环境卫生和 个人卫生效益 本章综合了第 , 章至第 * 章的信息 以探讨在  与无环卫设施方案相比的个人卫生改良效  理想及实际项目条件下的环卫设施方案效益 定量 益 的成本效益比率与成本效果比率也显出非量化影响 !!将前述各章中已出现的环境卫生改良成本及效 本章包括以下四节 益依据相整合进行经济分析 得出了多个效益衡量 !与无环卫设施方案相比较的环卫设施干预 指标替代方案 表 '& 为农村地区效益衡量指标 表 $ 节 效益  第 +" ,( 为城市地区效益衡量指标 表 ,$ 为城郊地区效益 !从改良型环卫设施方案升级到其他较高等 衡量指标 分析时间范围均为 %( 年 % 节 级环卫设施方案取得的效益  第 +" ' 节 !全省范围内研究结果的应用  第 +" $" +" $!农村地区 , 节 !成本效益总体评价  第 +" 表 '& 显示出农村地区所有的环卫设施方案均达 !! 表)+ 与无环卫设施方案相比较的农村地区主要环境卫生干预措施的效益衡量指标  成本数据单位为美元 !""#年 $!现场具体信息见附件表 图中数据为三个农村地区的未加权平均数 环境卫生干预措施经济评价 +! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 到较高的效益水平$ 农村地区的主要环卫设施方案 , 美元! 每避免 $ 人死亡所需成本为 亡的成本为 %" 包括共用厕所' 坑厕' 粪尿分集式厕所' 沼气池厕 &()" ,N + 美元$ 所和私用化粪池厕所$ 与 % 无厕所 & 相比较! 粪尿 &! 分集式厕所的效益最高! 其效益成本比率为 $," 在农村地区! 专题小组讨论的调查结果同样表 , * 同时! 农村地区的私用 而实际效益成本比率为 &" 明尽管粪尿分集式厕所在理想条件下表现出最佳的 化粪池厕所的效益成本比率最低! 在理想项目条件 效益表现! 其接受程度仍然较低$ 改良型坑厕在农 * ! 而在实际项目效果下仅为 ," 下的有效值为 +" +$ 村地区最受欢迎! 其次为沼气池厕所$ 私用化粪池厕所的效益成本比率在理想条件下也达 图// 三个农村地区坑厕的效益成本比率 & ! 实际效益成本比率为 )" 到了 $%" # $ 除化粪池厕所 外! 所有设施的回收期均少于一年$ 粪尿分集式厕 # 美元! 略高于三 所的实际净现值最高! 达到 *#%" 联式沼气池厕所的实际净现值! 比共用厕所的实际 净现值高出两倍多$ 在个农村地区! 坑厕的经济表现差异显著! 如图 , ## 所示$ 坑厕的实际效益成本比率范围包括从 &" ) " 丘北# *" " 大理# 到 )" * " 禄劝! 昆明附近#$ 在卫生效益措施中! 最佳干预设施为粪尿分集 式厕所' 共用厕所和沼气池厕所$ 它们在卫生成本 效果方面无明显差异$ 粪尿分集式厕所的减少每一 ) 美元! 减少每例死 失能调整生命年的成本为 $##" !! 图/- 农村环卫设施方案的理想与实际效益成本比率 !!!!!!!"!"#" $ & % +& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 图/0 农村环卫设施方案的减少每一失能调整生命年的成本  美元 !""#年 !!多数接受专题小组讨论的农民认为 改良型私 统的水冲式厕所的实际内部收益率为 '*- 实际回收 用坑厕较实用 因为它可用于储存粪便或堆肥 还 , 年 相比较而言 通向化粪池厕所的水冲式 期为 ," 便于清理 对于第二选择 他们倾向于选择三联式 厕所的实际内部收益率更高 为 ++- 而实际回收期 沼气池厕所 粪尿分集式厕所被列为最后一项选择 * 年 实际条件下的净现值范围包括从 则更短 为 %" 多数家庭都不喜欢用 原因是质量差 并且不愿意 共用厕所的 $#+ 美元到粪尿分集式厕所的 ,(% 美元 改变已形成的使用和维护习惯 没有厕所的家庭首 先希望在社区修建一所公共厕所或共用厕所 其次 净现值方面 四类环卫设施方案中水冲式厕所 他们希望修建一所改良型私用坑厕 的净现值最高 其次为坑厕 带化粪池的私用水冲 式厕所和接入污水排放系统的私用水冲式厕所  由 +" $"%!城市地区 于共用厕所和粪尿分集式厕所的样本量较小 故未 在城市地区 环卫设施方案主要为连接化粪池 纳入计算  在成本效果方面 城市地区四类环卫设 和污水排放系统的水冲式厕所以及公共厕所 丘北 施方案的排列顺序同实际净现值 成本效益衡量指 等县级市还未修建污水排放系统 因此主要设施仍 &' 标包括公共厕所每减少一失能调整生命年的 '(," 为化粪池厕所 共用厕所和化粪池厕所 昆明等省 , 美元以及下水道水冲式 美元 化粪池厕所的 ))*" 级城市大多有污水排放系统 因此设施多为化粪池 ' 美 元 其 他 在 城 市 地 区 不 常 用 的 设 厕所的 $')#" 厕所和通向污水排放系统的公共厕所 施 如共用厕所和粪尿分集式厕所 也显示出较高 & 和 #" 的效益潜力 其效益成本比率分别为 '" + 表 ,( 显示出在城市地区 私用厕所的效益成本 & 在 实 际 条 件 下 为 比率最高 在理想 条 件 下 为 +" $" +" '!城郊地区 #" , 化粪池厕所的理想值和实际值分别为 ," % 和 %" ) 根据表 ,$ 中城郊地区的调查结果 主要环卫设 比较之下 通向污水排放系统的私用水冲式厕所的效 施方案为共用坑厕 私用坑厕 化粪池厕所和私用 益成本 比 率 较 低 为 %" +  理 想 值  和 $" & 实际 化粪池厕所 城郊地区环卫设施方案与农村地区环 值 比率较低的主要原因是施工成本较高造成每家 卫设施方案的经济表现差异较大 粪尿分集式厕所 的年度费用高于其他环卫设施方案 通向污水排放系 和私用厕所均显示出最佳效益指标 环境卫生干预措施经济评价 +' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 表-, 与无环卫设施方案相比的城市地区主要环卫干预措施的效益衡量指标  成本数据单位为美元 !""#年 图中数据为三个城市地区的未加权平均数 图/* 城市地区环卫设施方案的效益成本比率 就具体地区而言 昆明 大理和丘北城区污水排放系统和化粪池厕所的效益成本比率差异不明显  见附件表   图中数据为三个城市地区的未加 权平均数 !!!!!!!"!"#" $ & % +( 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 图/( 城市环卫设施方案的减少每一失能调整生命年的成本  美元 !""#年 图中数据为三个城市地区的未加权平均数$ ' !!粪尿分集式厕所和私用厕所的效益比分别为 #" 常满足于现有环卫设施方案所带来的便利$ 但是! 和 #" ( $ 化粪池厕所的实际效益成本比率为 %" +! 为 多数使用公共厕所的家庭认为! 使用私用厕所更加 四类环卫设施方案中最低值! 仅次于共用设施的实 方便* 他们希望修建一所水冲式厕所或湿式坑厕$ 际效益成本比率 '" & $ 此外! 理想与实际效益成本比 在城郊地区! 使用公共厕所的家庭倾向于选择水冲 率之间存在较大差异$ 式厕所$ 如果让他们在化粪池厕所与水冲式厕所之 间做出选择的话! 他们希望安装后者$ 在城郊地区! 从内部收益率和回收率来看! 四类环卫设施方 化粪池厕所的化粪池污物管理公共设施以及污水排 案的排列顺序为粪尿分集式厕所' 坑厕' 化粪池厕 放设施未纳入城市规划! 并且城郊地区使用的环卫 所和共用厕所$ 与共用厕所相比! 化粪池厕所的回 设施方案也与农村地区的环卫设施方案十分相似$ 收率和内部收益率较低! 但其实际净现值要高于其 他类别! 达到 %,#" & 美元$  环境卫生和个人卫生水平升级的替代方案  的效益 成本效益衡量指标显示! 粪尿分集式厕所位列 !!对云南省的环境卫生水平升级替代方案的效益 四类环卫设施方案之首! 其次为共用厕所' 坑厕和 进行实际分析十分重要! 因为该省农村地区的环卫 化粪池厕所$ 这几类环卫设施方案的成本效益衡量 设施方案覆盖率仍较率! 并且在未来数年内很多家 指标高于农村地区! 范围包括从粪尿分集式厕所的 庭可能面临改良其现有的厕所设施$ 政府及捐赠单 减少每一生命年 ,*$ 美元到化粪池厕所的减少每一 位的长期投入有利于帮助农村人口改善环境卫生和 生命年 )*( 美元$ 个人卫生状况$ 许多农村家庭早已不再随地大小便 了$ 但是! 从卫生和环保的角度来着! 许多目前使 使用私人湿式坑厕或水冲式厕所的城市家庭通 用的环卫设施方案还有待进一步改善! 也就是需要 环境卫生干预措施经济评价 +$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 表-. !!! 与无环卫设施方案相比城郊地区主要环卫干预措施的效益衡量指标  成本数据单位为美元 !""#年 图中数据为两个城郊地区的未加权平均数 图/+ 城郊环卫设施方案的效益成本比 图0, 城郊环卫设施方案的减少每一失能调整生命年的成本  美元 !""#年 图中数据为城郊地区的未加权平均数 !!!!!!!"!"#" $ & % +* 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 升级$ 因此! 对环境卫生和个人卫生水平升级替代 排放系统相连$ 有些水冲式厕所仅通向化粪池厕所$ 方案的效益进行审查对于向政策制定者' 发展机构 尽管昆明市有公共厕所! 由于该市公共厕所的样本 以及家庭自主投资决策提供依据是十分重要的$ 以 量不足! 环境卫生水平升级替代方案的效益分析仍 下选出了有代表性的农村和城市地区来说明问题$ 主要关注私用水冲式厕所$ +" %"$!农村地区  丘北 表 ,' 显示出在城市区域! 从 " 无化粪池污物管 丘北农村地区广泛使用共用厕所和坑厕! 因此 理的# 化粪池厕所升级到下水道水冲式厕所的经济 环境卫生水平升级替代方案的效益分析就从这些设 表现不太合理可行! 但后者却可能产生重大的卫生 施开始$ 表 ,% 显示出在农村地区! 改良型环卫设施 影响$ 从化粪池厕所升级到下水道水冲式厕所的成 方案从共用厕所升级为私人坑厕' 粪尿分集式厕所 $++ 美元$ 本效果比率为减少每一失能调整生命年 *N )& ' (" 和沼气池厕所的效益分别为 %" *+ $ 粪 +% 和 $" 尿分集式厕所替代共用厕所的效益小于 $ ! 其净现值 '!推广省级政策制定的结果 +" 为负数! 但粪尿分集式厕所替代共用厕所的卫生成 本研究的最终使用目的不仅是改良研究研究地卫 本效果良好! 其减少每一失能调整生命年的成本为 生厕所决策! 还要广泛地应用于整个云南省$ 此外! *'% 美元$ 与共用厕所相比! 改良型坑厕的增值效益 签于这是中国首次同类研究! 还应根据研究结果对相 十分显著$ 其他环卫设施方案与坑厕差异不大! 不 关的国家政策进行评价$ 因此! 研究地是否能在广义 足 $ * 但其成本效益衡量指标范围包括从共用厕所升 上代表云南省以及全国范围内的不同决策环境+ 级到沼气池厕所减少每一生命年 ,,) 美元到坑厕升 (), 美元$ 级到化粪池厕所减少每一生命年 $N 首先! 选 定 能 代 表 该 省 不 同 地 理 位 置' 气 候' 人口及社会经济环境的研究地$ 最终在北部' 中部 +" %"%!城市地区  昆明 和南部地区选出三个具有代表性的区域$ 各区域均 昆明是云南省的省会城市! 拥有发达的环境卫 需对其农村地区和城市地区进行分别研究! 在中部 生系统! 所有水冲式厕所均所与化粪池厕所及污水 和北部两个区域还需要划分出城郊地区$ 表-' 对照  卫生梯 中各级别 农村地区主要环卫干预措施的效益衡量指标  丘北农村地区 注) 不详是指假定改良型坑厕的卫生影响同改良型共用厕所! 因此未纳入计算$ 环境卫生干预措施经济评价 ++ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 表-) 对照  卫生梯 中各级别 城市地区主要环卫干预措施的效益衡量指标 !!表 ,, 显示出根据气候 社会群体 人口数量 安全的方式回收回收利用人类粪便 经济和环境卫生条件选出的八个研究地的特征 可在全年气温适中且动物粪便充足的农村地区 这些地区在气候 地理位置 人口 文化和经 放大推广沼气池厕所 以便充分分解后产生燃气 济条件方面呈多样化特征 研究地包括居住在山谷 因为在这些地区一个四口之家无法产生足够的人类 湖边 山地及难以到达的区域的人口 气候范围包 粪便以供分解 目前 在湖边地区推广私用化粪池 括从低海拔气候 季风气候到山地气候 年平均气 厕所是一个可行的方案 但因其较高的费用及资金 温范围包括从北部的 # 摄氏度到南部的 %, 摄氏度 投入要求 故从财政角度来看并不可行 社区联合 从经济学角度上讲 人均收入的差异高达 $( 倍以 化粪池厕所更加经济 但农村地区缺乏机构团队进 ,$( 美元 城市中心 上 年收入范围从 %$& 美元到 %N 行管理 因此其维护是个问题 ((( 人的小镇到 '%( 万居民的省 区的范围包括从 #(N 会城市 而农村地区的范围包括从 %(( 人的村子到 在多民族聚居的农村放大环境卫生项目必须在 ((( 居民的近市村 这种多样性差异要求为不同 $(N 农村地区环卫设施方案考虑物质条件和文化偏好 地区实行专门的项目方法和技术方案 因此对政府 针对居住在高地的彝族和居住在湖边或河边的壮族 的环境卫生和个人卫生放大管理能力提出了挑战 应制定迥然不同的环卫设施方案 在农村的湖边和平原地区 如果在雨季洪水泛 城郊地区是农村和城市的过渡地区  有些城郊 滥则很难妥善清理维护粪尿分集式厕所 环境保护 地区也被纳入整体城市拆迁重建规划中  政府的环 部门计划在湖边地区推广粪尿分集式厕所 以免人 境卫生 项 目 也 必 须 考 虑 到 这 个 因 素  以 免 耗 费 资 类粪便排放到水体之中 金  在为城郊居民选择环卫设施方案时  将与农村 居民大不相同  带化粪池的水冲式厕所是城郊居民 改良型私用坑厕具有基本的卫生功能 因其设 的首选  由于城郊地区地处城乡结合部  部分地区 计简单 成本低廉 便于家庭使用且易于维护 这 实现了城镇化  但有些小镇还更具农村特征  为具 类设施可在农村地区推广 以便在小农经济领域以 体地区开采适宜的环境卫生项目十分重要  !!!!!!!"!"#" $ & % +# 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 表-- 环境卫生经济学评估研究选定的研究地特征 平均家 经济 环境卫生覆盖率 地区 气候 社会群体 地区人口 庭人口  人均收入 年 典型地区 .5省会城市 " 昆明! 6.# )口 低 海 拔 高 地! 季 风 主要 )', 万 城 市 居 民! .07-+/元 (*4为城市地区 之家 气候! 缺水 为汉族 如包 括 农 村 居 民 共 "如 包 括 农 村 则 为 计0,(万 0,4# '5地级市 " 大理! 6'# - 山地! 季风气候 白族 0.,7,,,城市居民 人均 .-7.,,元 0*4 )5县城 " 丘北! 6)# - 山 地! 季 风 气 候! 彝族' 不到 .,,7,,,居民 人均 8)7/,,元 /,4 雨季洪水泛滥 苗族 -5小 镇 " 9:.! 晋 宁! ) 湖边! 季风气候 汉族 不到 /,7,,,居民 人均 +7,,,元 0*4 96.# /5城 市 化 的 农 村 地 区 - 湖边 白族 约.,7,,,居民 人均 /7.)/元 -/4 " 大理州城! 96'# 05北部农村湖边平原地 - 白族 约.,7,,,居民 人均 )7-(,元 -/4 区 " 大理上关! ;'# *5农村山地' 流域保 护 / 寒冷山地 彝族 每个 村 子 ',,*/,, 人均 .! 0)'元 ),4 区 " 昆明禄劝! ;.# 村民 (5南部农村湖边地区和 - 洪水泛滥 壮族 每个 村 子 ',,*/,, 人均 8.7/,,元 -04 山地 " 丘北! ;)# 村民 !!城市地区正在实施城市战略规划 并广泛使用 所 相比较 所有环卫设施方案的效益成本比率均 生活用水冲式厕所 应在社区和人口密集地区妥善 高于 ,  这说明改良型环境卫生和个人卫生所产生的 规划并修建共水冲式厕所 同改良集中式污水处理 经济效益至少为其成本的 , 倍 在理想条件下 其 厂和污水排放系统的同时 还应进一步推广并实施 效益成本比率范围为从化粪池厕所的八倍到粪尿分 分散式社区型污水处理厂 以便将水资源回收回收 集式厕所的超过 $, 倍 效果最好的方案是粪尿分集 利用以缓解缺水问题 丘北等县级市已计划通过政 式厕所 其次为坑厕和沼气池厕所 化粪池厕所的 府项目修建污水排放系统和污水处理厂 因此 迫 * 美元到 本效益措施范围为从减少每一生命年 %+$" 切需要在城市化进程迅速且人口膨胀的县级市放大 ) 美 元 但 是 有 文 件 证 明 减少每 一 生 命 年 ,+)" 推广环境卫生和个人卫生项目 建议在中央财政资 实际比率显示的效果与理想比率有很大差异 金支持的县级市推广通向污水排放系统和污水处理 厂的水冲式厕所 在经济表现方面 城郊地区的环卫设施方案与 农村地区差异很大 粪尿分集式厕所和私用厕所的 ,!成本效益总体评价 +" ' 和 #" 效益较高 分别为 #" (  化粪池厕所的实际效 本研究表明 与  无厕所  相比较 云南省各 +  在四类环卫设施方案处于最低水 益成本比率为 %" 地区的环境卫生和个人卫生经济表现均为良好 所 &  在城郊了区极少推广 平 甚至低于共用厕所的 '" 有农村地区的环卫设施方案均效益显著 与  无厕 沼气池厕所 因为城郊家庭很少养殖牲畜 因此无 环境卫生干预措施经济评价 #" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 改善的环境卫生和个人卫生效益 法提供原料 城郊地区相同环卫设施方案的成本效 上 同农村地区一样 城市地区的理想比率和实际 益衡量指标要高于农村地区 其范围包括从粪尿分 比率的效益之间也有很大差异 成本效益从公共厕 集式厕所减少每一生命年 #$% 美元到化粪池厕所减 所减少每一失能调整生命年的 *+( 美元到化粪池厕 少每一生命年 &$% 美元 的 &&$ 美元和下水道水冲式厕所的 *&( 美元不等 与  无厕所 相比较 城市地区环卫设施方案 在农村 地 区  从 化 粪 池 厕 所 升 级 到 下 水 道 水 的经济表现要低于农村地区 因为其年投资成本要 冲式厕所的 经 济 表 现 不 佳  但 后 者 可 产 生 重 大 卫 高于高所获得的效益 效益成本比率范围包括从污 生影响  从化 粪 池 厕 所 升 级 到 下 水 道 水 冲 式 厕 所 (  化粪池厕所的 #  共用厕所和公 水排放系统的 '" 的成 本 效 果 比 率 为 减 少 每 一 失 能 调 整 生 命 年 共厕所的 $ 和 )  到坑厕和粪尿分集式厕所的 & 以 %,#+& 美元  !!!!!!!"!"#" $ & % !"   讨论 &" %!研究信息与解释 与共用厕所相比较 农村地区改良型坑厕和沼 气池厕所的增值效益显著 原因是它们更省时并粪 &" %"%!主要信息 便回收利用价值更高 从坑厕升级到如粪尿分集式 本研究表明 与未修 建 基 本 卫 生 厕 所 相 比 较 厕所 沼气池厕所和化粪池厕所仅能带来有限的附 云南各地区环境卫生和个人卫生方案的经济表现较 加经济效益 因此 从量化效益的角度来看 从坑 好 在农村地区 所有环卫设施方案均效 益 显 著 厕升级到这些方案的增值效益成本比率并不合算 在实际项目条件下 粪尿分集式厕所 私 用 坑 厕 但是 如果坑厕的使用寿命到期了 需要更换或大 三联式沼气池厕所 共用厕所和私用化粪池厕所的 部分修建 则从经济学角度来讲 考虑升级则比花 效益成本比率范围为从 #" ) 到 -" #  如果所有项目收 费更高的方案更加合算 在城市地区 从化粪池厕 益人能 妥 善 使 用 新 厕 所 其 经 济 效 益 处 于 )" $ 和 所升级到污水排放系统的经济表现从经济学角度来 %#" - 之间 城郊地区环卫设施方案的经济表现要略 看并不合理 然而 家庭还是有诸多理由希望改良 低于农村地区 但仍很受欢迎 在城市地区 多数 他们的环卫设施方案 尽管这些理由未经无形因素 公共厕所 化粪池厕所和污水排放系统共用的环卫 和外部环境等指标的成本效益量化分析 - 设施方案在实际项目条件下的效益成本比率为 %" 到 #" (  本效益分析包括来自卫生 水 访问时间 本研究为支持改良型环境卫生和个人卫生将产 无形资产 外部环境和废物回收利用的效益 卫生 生重大卫生经济影响提供强有力的论据 它使决策 效益的经济价值是全面效益量化的最重要体现 者认识到 卫生效益贡献巨大 特别是对农村人口 和儿童来说 能从改良的环境卫生中获得更多的益 然而 还有一些重要效益并不以货币形式体现 +++ 处 总体而言 每个家庭平均每年花费大约 %, 或纳入计算 例如 专题小组讨论结果显示 约有 元人民币在疾病治疗上 重症患者住院治疗可能要 #.的男女受访者认为私密性和便利性是修建私用厕 花费数千甚至上万元 再加上 (++ 元不能参加生产 所的主要原因和优势 此外 还有厕所本身所带来 活动而造成的收入损失 + 至 # 岁的人群最易受恶劣 的难以量化的  无形  效益  如舒适性 影响力 的卫生厕所条件所造成的不良卫生影响的侵害 因 私密性和安全性  以及  外部  环境效益  如清洁 此其保健成本 生产率成本  占用抚养人的时间  的周围环境和较少的蚊虫和动物  本研究中并未全 和过早死亡率成本均为最高 部量化改良型水资源供应和水污染造成的生活用水 处理减少所带来的经济节省 但这对下游水资源来 项目方法分析从两个方面对现有环卫设施方案 说意义尤其重大 的效果进行研究 项目实施方法  与施工阶段相关  和施工后管理  使用及维护  但令人担忧的是 不 环境卫生干预措施经济评价 !# 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 讨论 到 *+.的家庭表示他们会选择是否参与本项目 而 在同等级方案之间转换 在做出投资决策时 要从 不到 '(.的家庭可在修建设施时选择一项方案 这 长远观点考虑成本和技术适用性 这点十分重要 说明政府项目控制过于严格 各家庭针对环卫设施 + 至 *" 方案和外部环境的反馈平均约为 *" ( 分 % 分 在中国 环境卫生基础设施主要由政府提供补 /不满意 ( 分 /非常满意   而污水回收利用率为 贴 在环境卫生经济学评估研究中 考虑研究地的 )%. 说明有些经济价值还未体现在家庭或社区之 经常性成本时 (#.$&. 为资本投资 大约 *+. 中 尚有极大的改良空间 这还说明即便是已经安 为总环境卫生成本 专题小组讨论发现 所有地区 排改良型环境卫生设施的家庭 许多家庭也还未享 的家庭在被问及为何没有私用厕所的原因时 无论 受到全部的卫生及环境效益 全面实现这些设施的 男女受访者均回答  没有外部支持  是主要原因 效果需要有环境卫生和个人卫生意识并开展运行及 这个原因十分普遍 因为修建厕所的成本太高 此 维护培训 外 潜在使用者不情愿捐赠资金 而过度依赖政府 投资 为填补可用的财政资源和实现全面供应的实 人们认为舒适性  &*.  接近性  &'.  私 际所需预算之间的空缺 并强化环境卫生设施使用 密性  )). 和清洁度  )+. 是修建私用厕所最 者的所有权 就要刺激环境卫生受益人的需求 并 重要的理由 无独立厕所的农村家庭希望修建私用 要采用创新方法 改良型坑厕或使用社区厕所 多数村民认为 改良 型私用坑厕更适宜 因为它可以收集粪肥 易于清 %" &" '!研究结果概述 洁 其次是三联式沼气池厕所 多数家庭都不接受 云南是中国第八大省 各地区在地理位置 文 粪尿分集式厕所 因此位列第三 原因是所提供的 化 生态 气 候 社 会 与 经 济 发 展 方 面 差 异 显 著 此类环境卫生设施质量不佳 且这种技术要求改变 这也说明云南的环境卫生具有地方特殊性 因此 使用和维护习惯 装有水冲式厕所的城市家庭的环 本环境卫生经济学评估研究需要选择能反映全省范 境卫生水平较高 而无水冲式厕所的城市家庭则希 围内不同环境的研究地 才能从各地区特性研究中 望将来能为其修建水冲式厕所 使用公共厕所的城 汲取更广泛的经验 考虑到研究资源的可利用性 郊家庭倾向于使用通向化粪池厕所或下水道水冲式 待定了覆盖三大地区的八个研究地 在选择这几个 厕所 研究地时 考虑了经济发展 农村 城市 城郊人 口数量 环卫设施方案 当地居民的民族 态度以 在升级过程中 如硬件可回收回收利用则可节 及与主要水源的接近性 未选择高山 热带和边境 约成本 对环卫设施方案升级的增值部分而非全部 区域等偏僻的地理位置 成本进行估测十分必要 更换硬件则需支出全部成 本 从坑厕升级到沼气池厕所 或从化粪池厕所升 昆明 大理和丘北这三个城市地区分别代表省 级到下水道水冲式厕所可节约部分成本 前者可节 级 地级和县级市 其他相同等级的城市在改良型 约 '++ 美元 后者可节约 ))+ 美元 其他所有环境卫 或未改良型卫生厕所的成本和效益以及卫生等级升 生升级方案均需要支出全部成本 全部投入均为硬 级的增值成本方面大致相似 昆明在人口数量和占 件成本 化粪池厕所和下水道水冲式厕所处于环境 地面积方面均为大型城市 昆明下辖的安宁市在面 卫生成本等级的顶端 其全部经济成本分别为每个 积和发展程度上均可与大理市  包括城市 城郊和 家庭 %#++ 美元和 '%)+ 美元 随着将来人口可支配收 农村地区  嵩明  城郊地区  和丘北  农村地区  入增长 将逐步实现环境卫生等级升级 但应避免 和禄劝  农村地区  相比 除嵩明外的其他县与嵩 !!!!!!!"!"#" $ & % !$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 讨论 明  城郊地区   丘北  城市 小型城市和农村地 项目设计与实施 中国政府全年在环境卫生方 区  禄劝  农村地区 和大理  城郊和农村地区  面投入巨额资金 并要求迅速进行放大推广 这预 的情况大致相似 示着将在短期内修建起大批环境卫生基础设施 重 视力度不够或财务及人力资源短缺都会对规定贯彻 对于改良型卫生厕所覆盖率较低以及具有随地 意识提升 培训 受益人咨询 监督和后评价产生 大小便和地下水资源无保护典型特征的地区 其卫 影响 而这些对于环境卫生改良评估的有效实施是 生状况和水质变量也近似 同样 人口密度 家庭 至关重要的 项目方法分析所得出的信息也强调了 成员年龄结构和平均工资等人口状况相似的地区 从供应驱动方法向需求驱动方法转型的重要性 其环境卫生设施改善后的效益也相似 环境卫生投资 成本效益分析结果为各种技术 &" '!研究结果潜在应用 方案提供了指示性数字 环境卫生等级升级成本 研究结果有以下几个用途 升级周期以及投资收益 这有助于计算达到特定环 境卫生 等 级 的 速 率 并 比 较 相 同 等 级 技 术 的 普 遍 拥护环境卫生改良项目 在向政府 捐赠单位 效果 和机构申请更加资金支持时 改良型卫生厕所的成 本和效益更有说服力 项目工作人员还可用其说服 研究项目 本环境卫生经济学评估研究的方法 家庭积极参与环境卫生改良项目 以便为硬件建设 和途径本身就是进一步实施环境卫生相关研究的起 做贡献 大众媒体 卫生部门 环保部门和公共学 始点 此类研究包括如何量化未改良型卫生厕所的 会可在宣传活动中利用这些信息来提高公众对于改 环境影响 如何以货币形式计量改良型卫生厕所的 良型卫生厕所的意识 有形效 益 以 及 放 大 推 广 各 类 环 卫 设 施 方 案 的 比 较 成本 选择环卫设施方案 家庭 环境卫生从业者和 宣传组织对各环卫设施方案的理解不同 其产生的 *!整合经济考虑与决策过程 &" 财务及经济影响也不同 各环卫设施方案的特征 目前云南乃至全国的环境卫生规划很大程度上 即技术及社会接受程度 财务及经济成本 均至关 还有赖于定性论证 除大型环境卫生基础设施  如 重要 并可决定设施安装的成败 这些研究结果有 污水排放系统和处理厂 集中式人类粪便处理点  助于理解家庭观念 另一方面 还可向家庭传递环 以及从外部机构和银行获得开发贷款的条件下 还 境卫生技术在技术和财务优势及劣势方面的正确信 要考虑经济局限性 现在 本研究给出的经济依据 息 改进供应商和收益人之间的沟通确保使用者采 可用于在可行性研究及规划阶段为未来环境卫生项 用并全面接受最的适当的技术 特别是在预算有限 目提供支持 但是 可能还要在特定的项目环境下 的情况下 通过比较各方案之间的效益成本比率 开展更多可靠深入的研究才能证明决策的正确性 净现值和增值成本有助于优先安排重点并确定环境 在中国其他省份也需要开展类似的研究 卫生技术水平 环境卫生干预措施经济评价 !%   建议 !!本研究旨在更加有效地为全国及全省的决策者 在环境卫生和个人卫生领域进行投资是控制疾病的 在环境卫生领域的投资提供依据及论证 本研究已 一项重要方法 可减少家庭 政府和私有部门的疾 对所选环境卫生研究方案的经济效益进行了量化 病相关支出 应对环境卫生和个人卫生干预方案进 为多项日常工作提供了支持 提供了家庭层面的改 行规划并开采联合实施 以便增进人民健康 卫生 良型卫生厕所以及流域范围内的改良型环境保护设 厕所应包括厕所 固体废物处理 污水处理及洗手 施 因此在公共卫生 自然环境 经济开发和扶贫 设施 为增加各项目之间的相关性 应推广综合环 方面均产生了效益 以下为根据产要研究结果提出 境卫生项目 重要的是 要在环境卫生项目期间将 的政策性建议 个人卫生意识与个人卫生习惯相结合才能实现较大 的卫生效益 洗手是减少疾病传播的一项低成本方 建议 !  无基本卫生厕所的人口应列为环境卫生和个 法 因此应大力开始提升洗手意识的活动 人卫生项目的重点对象 并优先发放补贴 建议 #  比基本环境卫生规定做得更好 研究结果显示 为向无基本卫生厕所的人群供 应基本卫生厕所进行投资可生产最高的效益 对于 云南省许多市县有足够的资金来提供持续的优 已经卫生厕所但希望通过环境卫生项目实现环境卫 质服务 这样改良型卫生厕所就可全面实现其环保 生等级升级的人群 则效益较低 因此 在偏远山 和卫生效益 并对渴望一个清洁家居环境的人们做 区和城郊地区无基本卫生厕所或改良型卫生厕所的 出回应 人群应为政府项目的重点对象 中央和地方政府应 为中国西部地区无卫生厕所的人群增加环境卫生及 建议 $  实行创新融资策略 鼓励多方捐赠 个人卫生投资 还应对云南省无改良型卫生厕所的 低收入人口实施优惠政策 这些政策需纳入该省的 要全面普及基本卫生厕所 政府环境卫生和个 社会经济开发规划及行业规划 #. 人卫生专项资金是远远不够的 对云南这个过 $" ( 美元  的人口都处于国家贫困线  日均收入不足 +" 建议 "  应在环境卫生项目中更多地体现个人卫生和 以下的省份来说更具挑战性 为填补投资赤字 需 健康的重要性 要实行灵活多样的联合融资机制 特别是吸引私有 部门投资的机制和提升受益人需求的途径 为此 有废物处理设施的改良型卫生厕所和个人卫生 可根据中国的国情吸取国际经验 如在南亚 东南 条件可在很大程度上减轻疾病负担 因此减少保健 亚及东非取得巨大成功的整 体 公 共 卫 生  0123 成本 生产率损失和过早死亡率所造成的福利损失 为实现环境卫生基础设施效益最大化 还要确保教 !!!!!!!"!"#" $ & % !& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 建议 育% 培训% 供水% 环境卫生相关项目的评价子项目% 的监测与评价! 流体及固体处理以及洗手设施方面的项目费用! 建议 '  在决策 执行以及监测阶段应动员并赋予妇 建议 %  高效的可持续性环境卫生改进要求更紧密牢 女权力 应发掘学校的示范及教育作用 固的部门间协调与合作 本研究结果表明( 在环境卫生方面" 妇女的需 尽管云南正在开展跨部门协调与合作" 但是大 求在某种程度上不同与男性! 妇女需要的是更加安 部分政府工程仍是纵向展开的! 环境卫生规定涉及 全% 更具私密性和更加清洁的卫生厕 所! 实 际 上" 的多家机构都建议通过改善部门间协调与合作来实 妇女负责绝大部分的家务" 包括房间和卫生间的清 现效率提高" 这将会改善规划和技术选择% 强化互 洁和卫生% 家庭成员的健康" 尤其是幼 童 的 健 康! 相学习和资源节约! 随着云南省持续而快速的城镇 因此" 应更加全面地认识妇女在家庭环境卫生方面 化和农村发展" 城乡解决方案的分界线会越来越模 的核心作用" 并把其纳入社区层面的决策范畴! 对 糊* 因此" 要求现行不同城乡协调体系间建立牢固 儿童而已" 从小开发其个人卫生和环境卫生意识是 的合作关系" 或涵盖城乡地区的整体协调机制! 至关重要的* 而且" 儿童在家庭中的影响非常显著" 因此值得发展! 根据上述原因" 应以各种方式为妇 成功的部门协调与合作意味着完善规划% 优化 女和儿童提供个人卫生和环境卫生知识! 投资效果% 强化相互学习与交流以及资源节约! 为 了这个目的" 本研究建议城乡环境卫生建立部门间 建议 (  建立综合性数据库对信息共用至关重要 合作机制! 由于部门间合作要求强有力的政府主体 来引导各项活动" 所以本报告建议省政府或省发改 如第一章所示" 鉴于涉及到多样化及多部门利 委作为整体协调主体" 来整合环境卫生领域的部门 益相关者% 不同的工程取向% 各种筹资渠道和机制 资源与投资! 技术指导和协调作用应保持现状( 住 以及显著不同的地区及位置环境卫生情况" 所以中 房和城乡发展部门负责市区的工作" 而卫生部门负 国的环境卫生系统非常复杂! 在项目方法分析过程 责农村地区的工作! 中" 团队确认了现行数据系统中由系统复杂性导致 的一些劣势! 首先" 不同的资料来源呈现出完全不 建议 &  建议以人为本的实施方法 以改善受益人的 同的农村地区卫生厕所涵盖数字! 其次" 针对卫生 参与和协商 厕所涵盖的过往系统性分析仅专注于农村地区" 导 致市区卫生厕所涵盖数据的缺乏! 这反过来意味着 如项目方法分析所示" 尽管以供应为主的方法 城乡联合统计数据的缺乏! 最后" 工程成本通常被 具有一定的优势" 但同时也显露出一些 劣 势" 如" 政府预算方案遗漏" 因为政府工程主要专注于实体 参与意愿低% 缺少所有权及技术或基础设施接受程 基础设施! 因此" 无论是决策者还是执行者都低估 度低! 为大多数项目所采用的传统的供应驱动项目 了实际成本" 而且没有认识到项目软件成本的预算 方法应从一如往常的方法转换为以需求为导向的方 要求! 法! 为了解目标用户的需求" 执行机构应采用新颖 的方法通过建立对话和交流与当地群众进行互动! 随着所有个人卫生和环境卫生项目的主要目标 要让用户" 特别是妇女" 参与到整个项目生命周期" 都瞄准了提高公共健康和社会幸福感" 除项目的具 从规划% 决策% 设计% 建设% 维护到环境卫生设施 体指标外" 各部门的项目应共用一整套健康% 环境% 环境卫生干预措施经济评价 !' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 建议 社会经济和技术指标! 这些指标应捕获环境健康和 本报告建议爱国卫生运动委员会协助其他部门 环境卫生设施的多重效益" 包括健康增益% 可再生 并与其就修订后的数据库达成协议" 以解决上述问 资源开发% 减少水污染% 生活质量提高 & 尤其是妇 题! 有关经济部门间的定期交流和信息共用应制度 女的生活质量' 和时间机会成本 & 有效利用' ! 未来 化" 以更好的开展协调工作! 爱国卫生运动委员会 的工作应基于环境卫生经济学评估研究的数据库和 还应向公众开放数据和信息" 例如" 通过各自的网 经验! 站上传情况通报! 建议 )  开展深入的环境卫生相关研究 建议 !*  推行循证环境卫生决策 根据此项研究结果" 会有更多具体研究协助验 各方案的经济表现变量暗示( 需对地点情况认 证% 支持或扩展信息" 特别是针对改善环境卫生方 真审议以选择最合适的环卫设施方案和交付方法! 面的效益展开经济评价! 建议在未来把以下议题纳 决策不但要考虑可测经济成本和效益" 还要考虑其 入后续研究( & % ' 评价未改善的环境卫生对环境造 他关键决策因素" 包括影响需求和行为改变的无形 成的影响* & ' ' 评价改善的环境卫生带来的无形效 影响和社会文化问题% 供应商和私募的可用性% 家 益* &*' 政府及非政府环境卫生工程的成本* & # ' 基 庭支付服务的实际意愿与能力! 于市场的私营部门的参与度和以需求为导向的方法! !!!!!!!"!"#" $ & % !( 附件 ) 研究方法 表'( 经济研究的地点选择 项目名称 涵盖的地点 执行机构 筹资机制 选定的工程 包含的原因 丘北 县 林 业 局 的 沼 气 丘北县大勒哨村 丘北 县 林 业 局 能 源 工 政府占 ))*+, 家 庭 可获得数据并与同类环境卫 工程 作站 占--*-, 生数据进行比较 普者 黑 上 游 生 态 卫 生 项 中国 云 南 省 文 山 自 治 州 云南环境保护发展机构 项目建设成本占 ./, 目一期和二期工程 丘北县普者黑湖流域 家庭自愿参股占 0/, 砚山 县 阿 猛 镇 罗 锅 寨 沼 砚山县阿猛镇罗锅寨 云南 绿 色 环 境 发 展 基 项目涵盖全部费用 气工程 金会 兰坪 县 城 市 污 水 处 理 兰坪县金鼎镇 兰坪县城乡建设局 国债占 +/, 贷 款 占 工程 0/, 当 地 政 府 配 套 资 金占 (/, 非选定项目 排除原因 昆明 市 环 境 保 护 局 开 展 昆明市晋宁县中和乡 昆明市环境保护局 数据不足无法进行分析 且 的晋 宁 粪 尿 分 集 式 厕 所 云龙污水处理设备尚未运行 工程 禄劝污水处理厂工程 云龙水库库区 昆明滇池投资有限公司 昆明市国土资源局 环境卫生干预措施经济评价 !* 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表'0 优势评价和对不同设计方案的限制 编号 设计 优势!!!!!! 限制!!!!!!!! 涉及现场数据收集的设计 " 完全为研究目的设计的经济研究 包  解决研究中的具体问题  既耗资又漫长的时期 括对照组匹配和随机选择  科学性设计  不会产生健康影响  有限的普遍性 # 其他研究附有的经济研究  例如 随  精准地产生健康影响  既耗资又漫长的时期 即选择的临床试验  能够对其他影响进行进一步研究  进行中的临床试验数量很少  追加研究成本低  需要从伊始进行协作  统计数据分析可能性  试验不见得反映真实情况  有限的比较方案 $ 试点研究附有的经济研究 无论随机  追加研究成本低  可利用试点工程很少 选择与否  方案与政策相关  通常试点未设科学的评估  匹配的病例对照可能性  试点情况未反映真实生命  在中试阶段开始研究  有限的比较方案 % 捐赠项目附有 常规政府或非政府组织 4  反映真实生命情况  例如 涉入及  无研究性基础设施 的经济研究 无随机选择 习惯  无科学性设计  研究解决关键政策问题  有限的比较方案  匹配的病例对照可能性 涉及二手资料收集的设计 & 从各种当地信息来源收集数据以进行  成本相对较低  结果不精确 不明确 建模研究  架构可行性研究时间短  实际真实生命实施问题未解决  在研 究 模 型 中 可 对 比 数 个 方 案 和 设置  可掺杂当地可用及非当地数据 ' 从以往的经济研究中提取结果  低成本  有限的相关性且结果未取信于决策者  结果方便快捷  自行公布的结果不见得精确  通过各种干预和设置进行概括 !!!!!!!"!"#" $ & % !! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表'- 效益估算方法论  计算 资料来源和说明  续 包含的影响 变量!!!!! 资料来源!!!!! 评价 比值 4 !+健康  所有计算均采用采用疾病和年龄分组分类数据 /1岁 2(1岁 (2岁及以上 腹泻病发病率  /1年 腹泻病发病率  超过 2年 世界卫生组织统计数据 寄生虫病患病率 全球评论 甲型和戊型肝炎发病率 全国性健康统计数据 直接接触传播性疾病发病率 世界卫生组织统计数据  疟疾 急性下呼吸道感染 营养不良患病率 联合国 儿 童 基 金 会 5世 界 卫 生 组 !,卫生保健节约 !+ 织统计数据 计算  传播或发病率 3不良环境卫生归 疥疮和沙眼发病率 全国性健康统计数据 因 3 寻求门诊治疗 3每次诊费 归因于不良环境卫生的粪口传 播 世界 卫 生 组 织  67 %"" 89:* 比值 < ; .., 3每个 病 例 单 位 诊 费  医 疗 和 病 疾病 0//0 患 4 住院入住率 3每个病例住 归因于不良环境卫生的寄生虫病 全球评论 比值 <(//, 院天数  医疗和病患  3减少的 病例寻求医疗所占比重 环境卫生经济学评估研究入户 调 病例所占比重 查 健康统计数据 每位病患门诊检查 住院入住率 健康服务设施 数 据 统 计 环 境 卫 每例住院天数 生经济学评估研究入户调查 卫生健康服务单位费用 其他费用  交通 食物 环境卫生经济学评估研究入户调查 减少的病例所占比重 = 国际文献评论 评论详情请参阅附件 > ",健康患病率相关生产率提高 !+ 脱离生产活动的天数 环境 卫 生 经 济 学 评 估 研 究 入 户 计算 调查  患病率 3归因于不良环境卫生的 基于时间值 人均国内生产总值 全国性经济数据 人均产品  区 域 性 如 果 可 疾病 3脱离生产活动的天数 3时 用 成人占 -/, 儿 童 间值 3减少的病例所占比重 占(2, 患病率  所有疾病 世界卫生组织统计数据  根据当地统计数据再次复核 基于时间值 人均国内生产总值 全国性经济数据 有工作的成年人的年度生产 !+ #,过早死亡率降低 损失值  人 力 资 本 法  从 计算 死亡时间直至  必然的  生  患病率 3归因于不良环境卫生的 产年限结束 疾病 3生命值  3减少的病例所 未来收入贴现率 各国政府 资本估算费用  ., 占比重 长期经济发展 假设 统计生命价值 发达国家研究数据 通过乘以人均国内生产总值 差调节当地购买力 环境卫生干预措施经济评价 "++ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表'- 效益估算方法论  计算 资料来源和说明  续 包含的影响 变量!!!!! 资料来源!!!!! 评价 比值 4 $,减少的失能调整生命年 !+ 失能持续时间 环境 卫 生 经 济 学 评 估 研 究 入 户 根据每种疾病的平均时长 计算 调查 失能调整生命年 8 ?@ > A B 8 =<8 >< ; > =A 7?C74 8 =4 ? 和 + )( " )$ , %! 几 种 其 他 原 生 动 物 引 起 的 胃 肠 道 疾 病" ' 其他病毒包括( * 肠道线虫包括( 包括(  腺病毒)))呼吸和胃肠道感染  蛔虫病 & 蛔虫)土壤'  结肠小袋绦虫)))痢疾% 肠道溃疡  星状病毒)))胃肠道感染  鞭虫病虫 & 鞭虫'  小球隐孢子虫)))肠胃传染  萼状病毒)))胃肠道感染 美洲板口线虫 & 钩虫'  十二指肠钩虫 4  圆孢子虫)))肠胃传染  诺沃克病毒)))胃肠道感染  脆双核阿米巴)))轻度腹泻  呼肠病毒)))呼吸和胃肠道感染 原虫)  贝氏等孢球虫 4 ))肠内寄生虫% 肠胃 传染 !!!!!!!"!"#" $ & % "+$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表'2 各位置的水质测量参数及检测方法 对以下各项进行检测 参数 检测!!!! 位置 地表水 井水 自来水 大肠杆菌  每 (//毫升菌落数 多管发酵 实验室 是 是 是 生物需氧量 >GA2  毫克 5 升 五日生化 实验室 是 化学需氧量 HGA 升   毫克 5 五日生化 实验室 是 溶解氧 A 升 G  毫克 5 碘量法 现场 是 氨  氨氮 分光光度计 实验室 是 是 是 硝酸盐  IG-F 升   毫克 5 AJF(0/B6H K 实验室 是 亚硝酸盐 IG0F 升   毫克 5 AJF(0/B6H K 实验室 是 总磷 L6 升   毫克 5 紫外线分光光度计 实验室 是 厘米 传导率 微西门子 5 AACF(('电导率仪 现场 是 是 是 浑浊度 ILM 浊度计 现场 是 是 是 酸碱值 酸碱值测定仪 现场 是 污水温度 摄氏度 温度计 现场 是 残余氯 HK  集中供应加氯水的地方  现场 现场 是 升  毫克 5 环境卫生干预措施经济评价 "+% 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表') 抽样家庭对比各村或各社区的全部家庭 !!!!!!!"!"#" $ & % "+& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表'+ 研究地点其他调查的抽样规模 环境卫生干预措施经济评价 "+' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 附件 , 健康影响 表>( 人均患病次数 表>0 每千人死亡率 !!!!!!!"!"#" $ & % "+( 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表>- 每千人失能调整生命年 表>1 其他疾病求医治疗行为的资料 %!杂费( 非病人费用" 例如交通% 食物和额外费用" 每次门诊费用和每次住院费用! '!住院期间的住院护理费! 资料来源( - '++- 中国卫生统计年鉴. " 辅以医生和病患访谈数据! 环境卫生干预措施经济评价 "+* 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表>2 与严重痢疾治疗相关的单位费用 %!杂费 非病人费用 例如交通 食物和额外费用 每次门诊费用和每次住院费用 '!住院期间的住院护理费 !!!!!!!"!"#" $ & % "+! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 附件 - 水质影响 表H( 全部水质测量结果 注( 升* 传导率的单位是毫西 4 %"温度的单位为D* 酸碱值无单位* 大肠杆菌的单位是单位 4 升* 抽样点与最近的厕所之间 米* 其他项的单位为毫克 4 的距离单位为米! '"# 检测极限 E 1$ 意思是结果低于检测极限! *"标 # $ 的数据由同一个供应商引自编号为 F I'++- J GH %%& 的检测报告中的日常检测结果! 此处引用的参数采用与表 * 同样的方法策略! ( 水利* 1 #"K ( 地形! 环境卫生干预措施经济评价 ""+ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表H0 地下水水质测量结果 注( 升* 传导率的单位是毫西 4 %"温度的单位为D* 酸碱值无单位* 大肠杆菌的单位是单位 4 升* 抽样点与最近的厕所之间 米* 其他项的单位为毫克 4 的距离单位为米! '"# 检测极限 E 1 $ 意思是结果低于检测极限! *"0 ( 烹饪* L( 沐浴* M( 饮水! 表H- 不良环境卫生和污水管理造成的污染  家庭所占比重 资料来源( 环境卫生经济学评估研究地点调查! !!!!!!!"!"#" $ & % """ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表H1 供水及成本  美元 #++!年 表H2 家庭从其主要饮用水源处取用的劣质水 %!不良外观包括不良颜色或保护固体 沉淀物或颗粒 环境卫生干预措施经济评价 ""# 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表H) 家庭对污水的认知使用水源的原因 表H+ 水处理方法 !!!!!!!"!"#" $ & % ""$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表H. 水处理费用  美元 #++!年 表HN 供水及家庭污水处理发生的及转移的费用 环境卫生干预措施经济评价 ""% 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 附件 . 上厕所时间 表A( 无厕所家庭的如厕地点 表A0 无厕所的受访者每天上厕所所用时间  分钟 !!!!!!!"!"#" $ & % ""& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表A- 与幼童相关的实践 表A1 根据入户调查问卷 与测试方便性相关的偏好 环境卫生干预措施经济评价 ""' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表A2 时间机会成本调查对象每天多花费的 $+分钟时间用来做什么 表A) 按家庭成员计算 年均省时  美元 #++!年 表A+ 年均省时价值  美元 #++!年 !!!!!!!"!"#" $ & % ""( 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 附件 / 用户无形环境卫生偏好 表D( 调查对象对环境卫生的理解每个地点的主要分级回应 专题组讨论 受访家庭 有环境卫生 无环境卫生 男性 女性 男性 女性 农村 %"下 水 道 水 冲 式 厕 所 %"改良型坑厕 %&" *. %" ). 改良型坑厕 %-" %"共用厕所 #" *. %" ). 共用厕所 (" 平均分 %). '"三联式沼气池厕所 '"三联式沼气池厕所 '"改良型坑厕 *. '" *. 改良型坑厕 *" '"上厕所隐私 ). *. %%" $. %&" *"水 冲 式 厕 所 带 化 粪 *"没粪尿分集式厕所 *"厕 所 建 在 院 内 或 靠 *"粪尿分集式厕所 *"粪尿分集式厕所 池或下水道 %" *. ). +" 近住宅 #. %+. *. %+" 市区 %"下水道水冲式厕所 %"水 冲 式 厕 所 带 化 粪 %"水 冲 式 厕 所 带 化 粪 %"水 冲 式 厕 所 带 化 粪 %"水冲式厕所带化粪池 平均分 $. 池或下水道 '+" *. ). 池或下水道 '$" 池或下水道 ''" ). $. 或下水道 ')" '"改良型公共厕所 *. '"公共厕所 )" '"公共厕所 &" ). '" ). 公共厕所 -" '5公共厕所 %+. *. '" ). *"改良型坑厕 %" *" *. 改良型坑厕 $" *" *. 改良型坑厕 )" *"水冲式厕所 %+" *. *"厕 所 靠 近 宅 院 或 房 ). 屋 %" 城郊 %"改良型水冲式厕所 %"水 冲 式 厕 所 连 接 到 %"水 冲 式 厕 所 连 接 到 %"水 冲 式 厕 所 连 接 到 %"水冲式厕所连接到化 平均分 -. 化粪池或下水道 化粪池或下水道 化粪池或下水道 粪池 ''. '"改良型公共厕所 '+. %-. %-. '"水冲式公共厕所 (. $" '"水冲式公共厕所 '"水冲式公共厕所 '"水冲式公共厕所 (. %%" *"厕所建在房屋内 (. %+. %'. %+. *"粪尿分集式厕所%+. *"粪尿分集式厕所 #. *"粪尿分集式厕所 *"粪尿分集式厕所 #. (. (" #"三联式沼气池厕所 (. (" 环境卫生干预措施经济评价 ""* 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表D0 现有卫生厕所涵盖率的原因各地点的三种主要回应 专题组讨论 受访家庭 有厕所家庭为何有厕所 无厕所家庭我和没有厕所 男性  占比 女性  占比 男性  占比 女性  占比 农村 %"上厕所隐私 ##. %"清洁 %-. %"清洁 ''. %"高成本 %. %" ). 高成本 (" 平均分 '"靠近房屋 *#. '"方便和安全 %-. '"方便和安全 %(" *. '" ). 没有空间 +" '" ). 没有空间 '" *"雨天使用厕所 %). *"保护上游源头 *"保护上游源头 *" ). *" 没能力建厕所 +" *. 没能力建厕所 %" #"舒适的位置 %+. *. %&" '%" ). #"从未想过建厕所 #"从未想过建厕所 ("防蛇和昆虫 &. #"独 自 一 人 且 不 会 被 #" *. 健康 %*" ). +" *. *" 打扰 $. ("节能 &" *. ("无设备供应 *" *. $"无设备供应 '" $. ("健康 *. 市区 %"上厕所隐私 '). *. %"方便 卫生 &" %"安全 %+" ). %"位置限制 &. %"位置限制 %'. 平均分 '"防蛇和昆虫 '$. *. '"环境保护 &" '"方便 卫生 %+. '"资金限制 &. '5资金限制 %'. *"雨天使用厕所 '*. *"安全 (" ). *. *"环境保护 )" *"城市规划限制 &. *"城市规划限制 %'. #"靠近房屋 %&. #"卫生 *. *. #"健康 )" ("舒适的位置 %%. ("文明 '. ("文明 *. 城郊 %"上厕所隐私 **. %" (. 方便 &" %"方便 %+. %"没有空间 %+. %"没有空间 %%. 平均分 '"防蛇和昆虫 %-. '" (. 环境卫生 &" '"环境卫生 %+. '"没有能力 %+. '"没有能力 %%. *"在厕所内淋浴 %-. *" (. 环境保护 &" *"环境保护 %+. *"使用公共厕所 %+. *"使用公共厕所 %%. #"舒适的位置 ). #"安全 &. #"安全 %+. #"住在出租房 %+. #"住在出租房 %%. ("靠近房屋 ("舒适 ). ("舒适 $. ("没必要 %+. ("没必要 %+. !!!!!!!"!"#" $ & % ""! 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表D- 按选择类型划分 目前有厕所方案的满意度水平  "0不满意 &0非常满意 资料来源 家庭采访 表D1 对于那些目前没有厕所方案的地区 厕所的重要特征  "0不重要 &0非常重要 环境卫生干预措施经济评价 "#+ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 附件 ! 外部环境 表'( 不同类型生活区评分  "#清洁 $#轻微污染 %#中度污染 &#重大污染 '#极端污染 资料来源 私人地块环境卫生经济学评估研究家庭观测工具 社区实地调查 表') 有及没有厕所 改善卫生习惯的家庭所占比重 #!答复  排入排水沟   乱丢垃圾   埋地 和  随地丢弃  $!答复  有时 或  经常 !!!!!!!"!"#" $ & % "$" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表'* 现有厕所方案对外部环境的意义  "#不满意 '#非常满意 '( %& * + ) & * ', . -&/0 12( *3* 04, 表'+ 按卫生方案类型划分 对环境卫生状态的印象  "#恶劣 '#很好 环境卫生干预措施经济评价 "$$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表', 按卫生方案类型划分环境卫生重要性的等级  "#不重要 '#非常重要 !!!!!!!"!"#" $ & % "$% 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 附件 ( 成本表 表-( 农村每户家庭采用不同环境卫生和个人卫生方案的平均成本 使用全部  经济 成本  美元 $))*年 环境卫生干预措施经济评价 "$& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表-) 市区每户家庭采用不同环境卫生和个人卫生方案的平均成本 使用全部  经济 成本  美元 $))*年 !!!!!!!"!"#" $ & % "$' 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表-* 城郊每户家庭采用不同环境卫生和个人卫生方案的平均成本 使用全部  经济 成本  美元 $))*年 环境卫生干预措施经济评价 "$+ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表-+ 财务方面的总  经济 成本所占比重  美元 $))*年 表-, 升级环境卫生等级的增量成本  美元 $))*年 !!!!!!!"!"#" $ & % "$, 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 附件 - 项目方法分析 表.( 家庭选择和其他干预 表.) 源自家庭和项目的资金 环境卫生干预措施经济评价 "$. 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 表.* 适用技术 表.+ 与工程效果相关的关键选定指标的实际工程表现 !!!!!!!"!"#" $ & % "$* 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件  成本效益分析和成本效果分析结果 附件 / ( 表/ 地点 +禄劝农村地区主要环卫设施干预措施的效益衡量指标  比较  无厕所 情形 环境卫生干预措施经济评价 "%) 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 ) 表/ 地点 ,大理农村主要环卫干预措施的生命年效益衡量指标  比较  无厕所 情形 * 表/ 地点 .丘北农村地区主要环卫干预措施的效益衡量指标  比较  无厕所 情形 !!!!!!!"!"#" $ & % "%" 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 + 表/ 地点 "昆明市区主要环卫干预措施的效益衡量指标  比较  无厕所 情形 , 表/ 地点 $大理市区主要环卫干预措施的生命年效益衡量指标  比较  无厕所 情形 环境卫生干预措施经济评价 "%$ 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 0 表/ 地点 %丘北市区主要环卫干预措施的效益衡量指标  比较  无厕所 情形 1 表/ 地点 &昆明城郊主要环卫干预措施的效益衡量指标  比较  无厕所 情形 !!!!!!!"!"#" $ & % "%% 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 2 表/ 地点 '城郊主要环卫干预措施的每一生命年效益衡量指标  比较  无厕所 情形 3 表/ 地点 .丘北农村地区主要环卫干预措施的效益衡量指标  比较有关环境卫生等级的不同点  美元 $))*年 环境卫生干预措施经济评价 "%& 中华人民共和国云南省环境卫生干预措施经济评价 附件 ( 表/4 地点 "昆明市区针对环卫设施干预主要分类的效益措施 比较有关环境卫生等级的不同点  美元 $))*年 !!!!!!!"!"#" $ & % "%'